Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)

Вид материала

Содержание

В статье автор рассматривает проблемы применения и пути совершенствования лишения свободы в отношении несовершеннолетних.
Исправительные работы как вид наказания

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Л.М. Алтынбаева

В статье автор рассматривает проблемы применения и пути совершенствования лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Проблемы применения лишения свободы к несовершеннолетним как вида наказания на протяжении разных лет разрабатывались многими ведущими представителями юридической науки [1]. Причем одним из актуальных аспектов исследования данной темы можно считать вопрос применения лишения свободы именно к несовершеннолетним осужденным [2].

В науке уголовного права существуют различные позиции относительно необходимости и целесообразности применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним. Так, по мнению А.П. Кондусова, лишению свободы должно принадлежать приоритетное место среди всех мер уголовно-правового воздействия, в том числе и наказания. Именно этот вид наказания может вызвать коренные изменения в сознании подростка, повлечь его дальнейшее исправление и возврат к законопослушному образу жизни [3].

Г.В. Дровосеков же полагает, что лишение свободы нельзя рассматривать как главное средство борьбы с преступностью несовершеннолетних. Оно должно применяться только за тяжкие преступления, а также к лицам ранее привлекавшимся к ответственности из числа несовершеннолетних [4].

С точки зрения В.С. Орлова, лишение свободы, не будучи главной мерой борьбы с преступностью несовершеннолетних, тем не менее, в ряде случаев до настоящего времени является необходимым средством воздействия, оказывающим наибольшее действенное влияние на определенную категорию несовершеннолетних преступников [5].

М.М. Бабаев также считает, что лишение свободы остается необходимым, весьма действенным средством воздействия на тех несовершеннолетних преступников, которых отличает повышенная общественная опасность, упорное нежелание положительно реагировать на обычные средства воспитания. В тоже время, по его мнению, изоляция от общества – особо острая и суровая форма государственного принуждения и применительно к несовершеннолетним должна рассматриваться не только как крайняя, но и как исключительная [6]. В настоящее время большинство специалистов склоняются к мнению о том, что наказание в виде лишения свободы не должно рассматриваться как основная форма реализации уголовной ответственности несовершеннолетних и необходимо свести назначение данного наказания к минимуму [7].

Мы полностью согласны с указанной точкой зрения. Отметим лишь, что назначение наказания несовершеннолетним всегда должно быть строго дифференцировано и индивидуализировано с учетом их возрастных и социально-психологических особенностей. В связи с этим назначение несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы допускается лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с действующим уголовным законодательством лишение свободы на определенный срок является самой строгой мерой наказания для несовершеннолетних, включает самые суровые ограничения для виновного. Это наименее желательное в отношении рассматриваемой категории лиц наказание. Согласно Правилам ООН, касающимся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, заключение несовершеннолетнего в исправительное учреждение должно всегда применяться в качестве крайней меры и в течение минимально необходимого периода времени.

Согласно ст. 56 УК России лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специальное учреждение на срок, определенный приговором суда. Лишение свободы относится к основным видам наказания и назначается только в случаях, когда оно предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК России.

Уголовно-правовая сущность данного наказания заключается в изоляции осужденного от общества и применении к нему установленных законом средств и методов исправления в специально предназначенных для этого учреждениях с особым режимом. При лишении свободы имеет место существенное ограничение правового положения осужденного по сравнению с другими членами общества, которое выражается в лишении его свободы передвижения и применении к нему других правоограничений.

Главным элементом рассматриваемого наказания является изоляция осужденного от общества, от определенной среды, в результате чего лицо лишается свободы передвижения, выбора места жительства, работы, общения с людьми по своему выбору, распоряжаться собой и т.д. Именно свобода в этом ее понимании, как отмечается в литературе, является объектом карательного воздействия при применении наказания в виде лишения свободы.

Говоря о необходимости, и в частности о перспективности, лишения свободы как уголовного наказания, следует отметить следующие высказывания. Так, по мнению М.Д. Шаргородского, лишение свободы обладает рядом достоинств, которые делают его часто и широко применяемой мерой наказания. Оно целесообразно при совершении тяжкого преступления, когда необходимо изолировать виновного на длительный срок от общества и избавить последнее от совершения новых преступлений. Лишение свободы целесообразно и тогда, когда совершается менее тяжкое преступление, но личность виновного требует карательного воздействия [8].

Согласно позиции М.А. Скрябина, режим отбывания наказания в воспитательно-трудовых колониях, активная политико-воспитательная работа, общественно-полезный труд, общеобразовательное и профессионально-техническое обучение способны привести к исправлению и перевоспитанию наиболее педагогически и нравственно запущенных подростков. Применение лишения свободы к несовершеннолетним оказывает и действенное предупредительное воздействие на их сверстников, склонных к совершению преступлений [9].

Однако лишение свободы имеет и ряд негативных последствий. Они связаны с тем, что изоляция подростка от общества подрывает не только социально вредные, но и социально полезные связи и влияния. В местах же лишения свободы, кроме положительного воздействия, несовершеннолетний также подвергается и отрицательному влиянию со стороны лиц, не желающих встать на путь исправления.

Отдельные авторы отмечают, что согласно данным уголовной статистики, лица, отбывшие наказание в виде лишения свободы, имеют более высокую вероятность вторично стать преступниками. Следовательно, чем большая часть населения прошла через места лишения свободы, тем обширнее резервы преступности [10].

По мнению же З.А. Астемирова, сосредоточение правонарушителей в одном учреждении имеет и другую, положительную возможность – перевоспитание осужденных на основе организации здорового и самодеятельного коллектива, то есть реального оздоровления неблагоприятной по внешним признакам социально-педагогической среды, которая складывается в местах сосредоточения правонарушителей [11].

Следует согласиться с высказыванием А.А. Ашина, что при всех негативных (социальных) и позитивных (уголовно-правовых и уголовно-политических) свойствах лишение свободы было и остается наиболее распространенным видом наказания в уголовном праве. При современном состоянии российского законодательства и в настоящих социально-экономических условиях оно, по сути, является единственным видом наказания, для назначения и исполнения которого в отношении несовершеннолетних отсутствуют объективные (в том числе правовые) препятствия [12].

Это обстоятельство представляется наиболее тревожным из всех проблемных вопросов наказания, так как оно свидетельствует о необоснованном усилении интенсивности наказания в отношении несовершеннолетних, которые заслуживают не столько снисхождения, сколько гуманного к себе отношения, основанного на уважении их социального и правового статуса.

В этом же отношении справедливо и высказывание М.М. Бабаева о том, что необоснованно широкое применение лишения свободы в борьбе с преступностью несовершеннолетних вредно тем, что оно неправильно ориентирует в поисках действительного решения проблемы, отвлекает внимание от главного – выявления и устранения причин и условий, способствующих преступлениям подростков, усиления воспитательно-профилактической работы, широкого привлечения общественности к борьбе с правонарушениями и т.п. [13].

Необходимо отметить, что в настоящее время в отношении несовершеннолетних применение наказания в виде лишения свободы значительно гуманизировано. Согласно новой редакции ч. 6 ст. 88 УК России наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же возрастной категории осужденных, совершившей особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. Минимальный срок лишения свободы в отношении несовершеннолетних, как и в отношении взрослых, составляет два месяца.

В соответствии с частью 6¹ ст. 88 УК России при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК России, сокращается наполовину.

В соответствии см. 6¹ ст.88 УК России суд наделен правом, повторно принять решение об условном осуждении и установлении нового испытательного срока, если несовершеннолетний в течение испытательного срока по предыдущей судимости вновь совершил преступление, не являющееся особо тяжким.

Последнее дополнение способно оказать наибольшее воздействие на сокращение лишенных свободы несовершеннолетних, поскольку большинство детей попадало в колонии не в силу общественной опасности совершенного ими проступка, а по причине нарушения испытательного срока.

Рассмотренные выше изменения свидетельствуют, прежде всего, о том, что законодатель формирует новые тенденции уголовной политики в отношении несовершеннолетних, основанные на гуманизации наказания несовершеннолетних и применения наказания в виде лишения свободы только в исключительных случаях.

Еще одним важным моментом, влияющим на эффективность, и в целом на целесообразность применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним, являются существующие проблемы в организации исполнения данного наказания. Ведь организация исправительного воздействия в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, требует учета многих специфических факторов и условий, поскольку они связаны с психофизическими особенностями подростков, уровнем их умственного развития и самосознания [14]. Особое внимание должно уделяться именно возрастным особенностям несовершеннолетнего.

Однако отмечается, что применение наказания в виде лишения свободы на современном этапе, как правило, оказывается неэффективным, а порой дает прямо противоположный ожидаемому результат. Вместо предполагаемого исправления происходит ухудшение социальных характеристик несовершеннолетнего [15]. Поэтому особого внимания заслуживает и порядок исполнения уголовного наказания в воспитательной колонии, где абсолютное большинство подростков заимствует антиобщественный опыт. Важной задачей в данном направлении является повышение качества работы рассматриваемых органов.

Именно в этой связи в современной теории уголовного права все чаще поднимается вопрос о необходимости введения в судебную практику менее длительных и даже кратких сроков лишения свободы по отношению к несовершеннолетним. Представляется, что непродолжительный срок лишения свободы для несовершеннолетнего может иметь показательный эффект позитивного свойства. Увиденное подростком с одной стороны позволит ему сформировать общее негативное представление о местах отбывания наказания, а с другой, за короткий промежуток времени не даст укрепиться антиобщественным навыкам и привычкам.

В свое время практика назначения кратких сроков лишения свободы не имела поддержки со стороны многих специалистов отечественной уголовно-правовой и пенитенциарной науки 1960-1970 г.г. [16]. Так, М.Д. Шаргородский, Н.А. Стручков порицали краткие сроки лишения свободы, исходя из незначительных возможностей исправительно-трудового воздействия на осужденного к лишению свободы [17].

В процессе разработки УК России среди юристов также не было единства мнений по данному вопросу. Во-первых, лишение свободы на краткие сроки предусмотрено главным образом за преступления небольшой и средней тяжести, за которые возможно назначать другие, менее строгие наказания, а к несовершеннолетнему можно применять принудительные меры воспитательного воздействия.

Во-вторых, практика применения лишения свободы на краткие сроки выявляла преимущественно негативные последствия этого наказания: разрыв с семьей, привычными условиями жизни, травмирование и без того нарушенной психики несовершеннолетнего.

Несмотря на это уголовное законодательство ряда зарубежных стран с успехом используют опыт краткосрочного лишения свободы несовершеннолетних, совершивших преступления определенной категории тяжести или в определенном возрасте. Так, в соответствии с УК Швейцарии к подросткам в возрасте от 15 до 18 лет применяются: арест до 14 дней и заключение на срок от 1 дня до одного года [18]. Аналогичный подход демонстрируется и в германском, французском и законодательстве других стран, где нормативно закреплены именно краткие сроки лишения свободы.

Не ставя перед собой цель обоснования целесообразности введения в УК России таких сроков лишения свободы, тем не менее, необходимо отметить, что их наличие в национальном законодательстве, либо сокращение до определенных пределов существующего минимального срока лишения свободы, будет в большей степени соответствовать нормам международного права.

В этих же правилах отмечается, что в целях реализации данного правила к национальным законодательствам отдельных государств предъявляется ряд требований, которые сводятся, в том числе и к ограничению применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним (ст. 19 Пекинских правил). Безусловно, правовая регламентация рассматриваемого вида наказания в отношении взрослых и несовершеннолетних в УК России различна. Однако это касается лишь максимального срока и режима отбывания лишения свободы, но не распространяется на его нижний предел. Сегодня он как для взрослых преступников, так и для несовершеннолетних равен двум месяцам. Следовательно, вполне возможна ситуация, когда за одно и то же преступление лицам до и после восемнадцатилетнего возраста может быть назначено одно и тоже наказание в виде двух или более месяцев лишения свободы. То есть назначенное наказание несовершеннолетнему, по сути, будет отличаться лишь по режиму его отбывания, но не по сроку лишения свободы. Более того, на сегодняшний день у несовершеннолетнего вообще нет возможности быть осужденным к меньшему сроку данного наказания, по отношению к совершеннолетнему. Невольно возникает вопрос, насколько такое положение дел соответствует тем же Пекинским правилам?

Сегодняшнее уголовное законодательство в данной части лишь до определенного момента позволяет соблюдать международное законодательство, в остальном, продолжает оставаться на прежних позициях. Речь при этом не идет о западном пути развития отечественного кодекса и в целом о плюсах и минусах кратких сроков лишения свободы, применяемых к несовершеннолетним. Представляется, что приведение в соответствие УК России с международными правилами должно быть осуществлено посредством сокращения минимального предела наказания в виде лишения свободы для несовершеннолетних. Только в этом случае можно будет с уверенностью говорить о том, что лишение свободы как вид наказания имеет собственное содержание применительно к несовершеннолетним. Полагаем, что снижение уровня карательного воздействия важно с двух позиций. Во-первых, и об этом уже было сказано, за счет этого будет обеспечено полное соответствие положений УК России международным правилам, которые регламентируют данную проблему. Во-вторых, сокращение также должно оказать положительный эффект и на достижение целей наказания. Допустим, если вести речь о сокращении лишения свободы до одного месяца, то за этот срок нахождения в местах лишения свободы, несовершеннолетний с одной стороны, сможет прочувствовать все тяготы и лишения, возложенные на него государством. С другой стороны он еще не успеет проникнуться теми навыками, привычками и другими элементами субкультуры, которые характеризуют любое из мест отбывания наказания.

Ведя речь именно о таком сокращении минимального предела также необходимо отметить, что представленный вариант наиболее логичен, исходя из общих тенденций снижения мер репрессии применительно к несовершеннолетним, демонстрируемый законодателем в ходе правовой регламентации других видов наказаний. Например, нижний предел штрафа сокращен в два с половиной раза, обязательных работ на одну треть. В целом, с таким вариантом решения проблемы применительно к лишению свободы согласны и практические работники, в той или иной мере связанные его реализацией в отношении несовершеннолетних.

Все это позволяет сделать вывод о том, что минимальный предел наказания в виде лишения свободы применительно к несовершеннолетним должен равняться одному месяцу, что будет способствовать обеспечению принципов законности и гуманизма, в соответствии с которыми сокращению подлежат не только максимальный, но и минимальный предел наказания в виде лишения свободы, установленного для взрослых.

___________________

См.: Стручков П.Л. Правовое регулирование исполнения наказания: автореферат дис... докт. юрид. наук. – М., 1963; Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву: автореферат дисс... канд. юрид. наук. – М., 1964; Ременсон А.Л. теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: автореферат дисс... докт. юрид. наук. – Томск, 1965; Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. – Л., 1973; Бойцов А.И., Лукьянов В.В. Лишение свободы как вид наказания // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. – СПб., 1992; Чучаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. – Ульяновск, 1996; Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии. – Краснодар, 1996 и др.
См.: Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. – М., 1970; Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: автореферат дис... канд. юрид. наук. – Свердловск, 1965.
См.: Кондусов А.П. Лишение свободы как вид наказания, применяемый к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: автореферат дисс... канд. юрид. наук. – Саратов, 1965. – С. 5.
См.: Дровосеков Г.В. Указ. соч. – С. 6.
См.: Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: автореферат дисс… канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2000. – С. 6.
См.: Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. – М., 1968. – С. 84.
См.: Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (Закон, теория, практика) / отв. ред. А.И. Чучаев. – Владимир, 2004. – С. 42; Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 11; Лоскутов Д.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика квартирных краж, совершаемых несовершеннолетними: автореферат дисс... канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – С. 17; Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. – 2001. – № 2. – С. 5; и др.
См.: Курс советского уголовного права: В 5 т. Часть общая. Т. 2. / под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. – Л., 1970. – С. 267.
См.: Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. – Казань, 1988. – С. 48.
См.: Михайловская И.Б., Кузьминский Ю.Ф., Мазаев Ю.Н. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. – М., 1994.
См.: Астемиров З.А.Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. – М., 1970. – С. 99.
См.: Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (Закон, теория, практика) / отв. ред. А.И. Чучаев. – Владимир, 2004. – С. 42.
См.: Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. – М., 1968. – С. 102.
См.: Наказание и исправление преступников / под ред. Ю.М. Антоняна. – М., 1992. – С. 237.
См: Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. – 2001. – № 2. – С. 3.
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб, 2000. – С. 179.
Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 2. / под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л., 1970. – С. 268, 269.
Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 3. / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. – М., 1970. – С. 80-83.

Вестник Омского университета. Серия “Право”. 2009. № 1 (18). С.

© Л.М. Алтынбаева, 2008

УДК 343

ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ

ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Л.М. Алтынбаева

В данной статье речь идет о таком виде наказания в отношении несовершеннолетних, как исправительные работы. Автором представляется, что на сегодняшний день, для того чтобы данный вид наказания начал работать, необходимо предложить законодателю, применять данный вид наказания к лицам, признанным в установленном законом порядке эмансипированными, что нами предлагалось ранее в отношении такого вида наказания, как штраф.

Одним из видов наказания несовершеннолетних, установленных Уголовным кодексом России являются исправительные работы.

Исправительные работы, применяемые к несовершеннолетним, имеют определенные отличия от этого наказания в отношении взрослых. Так, максимальный срок, на который могут быть назначены исправительные работы несовершеннолетним, составляет один год, а не два года, как это предусмотрено для взрослых. Минимальный срок, на который могут быть осуждены несовершеннолетние, такой же, как для взрослых и составляет два месяца.

При назначении исправительных работ суд должен всесторонне оценивать материальное положение осужденного, так как ухудшение данных условий может оказать отрицательное влияние на его исправление. Назначая исправительные работы несовершеннолетнему, суд должен учитывать, что они по возможности не должны препятствовать социальному развитию несовершеннолетнего (выбор другой более квалифицированной работы, поступление в учебное заведение и т.п.) [1].

При осуждении несовершеннолетних к исправительным работам также как и в случае с обязательными работами должны учитываться и требования ст.ст. 63 и 265 Трудового кодекса РФ. Следует лишь сказать, что исправительные работы не могут применяться к учащимся несовершеннолетним. В данном случае учеба имеет первостепенное значение как важный фактор социализации субъекта.

Необходимо отметить, что в полной мере исправительные работы не нашли реального применения при назначении наказания. Изучение судебной практики свидетельствует, что исправительные работы как вид наказания применяется к несовершеннолетним крайне редко. В 2004.г. доля несовершеннолетних, осужденных к исправительным работам, соответственно составляла 5,2 %. В 2005 г. исправительные работы были назначены 5,2 % несовершеннолетних, в 2006 г. – 4,9 % случаев осуждения этой категории лиц [2].

До изменений, внесенных в ст. 50 УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162 ФЗ, суды не использовали предоставленной возможности назначения исправительных работ как альтернативы лишению свободы, вероятно потому, что отсутствие постоянного места работы у подсудимого рассматривалось как обстоятельство, препятствующее применению этого вида наказания. Отсутствие же постоянного, а часто и временного места работы является весьма характерным обстоятельством для несовершеннолетних.

Однако в настоящее время исправительные работы могут быть назначены только осужденному, не имеющему постоянного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. Вместе с тем практика применения исправительных работ остается незначительной, что подтверждается и проводимым нами изучением приговоров.

Отдельные авторы высказывают мнение, что перспектив для более широкого назначения несовершеннолетним исправительных работ нет [3]. И дело не только в определенных ограничениях, предусмотренных трудовым законодательством при приеме на работу подростков (как отмечалось, по общему правилу возраст для заключения трудового договора в соответствии со ст.63 ТК РФ составляет 16 лет, установлен перечень работ, на которых запрещается применение труда лиц в возрасте до 18 лет и пр.), но и в экономической ситуации в стране. В условиях массовой безработицы трудно найти руководителей предприятий, организаций, заинтересованных в труде несовершеннолетних. Ведь прием на работу рассматриваемой категории лиц и их последующее использование в качестве работников требует от работодателей дополнительных и обязательных расходов материальных средств. Да и интенсивное использование несовершеннолетнего работника в случае производственной необходимости исключается, хотя оплата его труда должна производиться по общим расценкам. В связи с этим доля несовершеннолетних в общем числе занятых в трудовом процессе не может быть значительной, что сводит на нет применение исправительных работ в отношении рассматриваемой категории осужденных.

Поэтому вопрос о целесообразности применения исправительных работ к подросткам является довольно дискуссионным. По существу, это вопрос о целесообразности сохранения в перечне ст.88 УК РФ указанного вида наказания.

Ряд специалистов полагают, что от применения исправительных работ к несовершеннолетним вообще следует отказаться [4]. По мнению М. Журавлева и П. Ильина, они не достигают своей цели тогда, когда назначаются осужденным, которые не могут их отбывать. К таким лицам авторы относят и несовершеннолетних [5].

Другие авторы отмечают, что большинство несовершеннолетних, осужденных к исправительным работам, вряд ли серьезно задумываются над их последствиями[6].

Многие авторы считают возможным исключить данный вид наказания из ст. 88 УК РФ(М. Журавлева и П. Ильина). Вопрос об исключении из числа наказаний, назначаемых несовершеннолетним, исправительных работ заслуживает особого внимания и в первую очередь потому, что в УК РФ, помимо данного вида наказания, штрафа и обязательных работ, альтернативы лишению свободы для лиц, не достигших 18-летнего возраста, нет. Кроме того, одним из основных позитивных свойств исправительных работ является то, что они позволяют несовершеннолетнему осужденному оставаться в семье и не утрачивать социальные связи.

Правда, как отмечается в литературе, не все такие связи полезны для социальной адаптации, воспитания и исправления несовершеннолетнего осужденного. Однако умелое сочетание воспитательного воздействия, дисциплины и образования с трудом, думается способно нейтрализовать негативное влияние на несовершеннолетнего криминальной среды. Вместе с тем, надо иметь в виду, что система подобного воздействия на несовершеннолетнего осужденного в настоящее время еще не разработана [7].

Еще одним доводом в пользу исправительных работ как вида наказания несовершеннолетних, является то, что существенным элементом в содержании указанного вида наказания применительно к рассматриваемым лицам должно быть максимальное использование арсенала воспитательного воздействия на осужденного (педагогического, образовательного, культурного и пр.).

На сегодняшний день система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних только формируется. 24 июля 1999 года был принят Федеральный закон №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [8] который определил права и обязанности субъектов профилактики, установил направления и характер их деятельности в отношении различных категорий несовершеннолетних. В соответствии со ст. 5 данного Закона несовершеннолетние, осужденные к исправительным работам, включены в число лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа. Однако содержательная сторона целенаправленного индивидуального воспитательного воздействия на несовершеннолетних, осужденных к исправительным работам, и органы, на которые возлагается такая обязанность, не определяются. В связи с чем, реализация задачи по воспитанию указанных лиц представляется достаточно сложной.

Несмотря на приведенные положения и статистические данные, мы считаем, что полностью отказываться от применения исправительных работ к несовершеннолетним нельзя. Потенциал исправительных работ, удачно соединяющих карательное и воспитательное воздействие, нельзя недооценивать. При правильной организации процесса назначения и исполнения, воспитательной работы, контроля за поведением осужденных, исправительные работы в отношении несовершеннолетних могут выступать довольно эффективным наказанием. Однако следует понимать, что исправительные работы являются специфическим наказанием, применяемым к несовершеннолетним, и при решении вопроса о назначении данного наказания суд обязан тщательно и всесторонне оценить все вопросы, связанные с назначением данного вида наказания в каждом конкретном случае.

Нам представляется, что на сегодняшний день, для того чтобы данный вид наказания начал работать, необходимо предложить законодателю, применять данный вид наказания к лицам, признанным в установленном законом порядке эмансипированными, что нами предлагалось ранее в отношении такого вида наказания, как штраф.

На основании изложенного предлагаем ч. 4 ст. 88 УК РФ изложить в следующей редакции: «Исправительные работы назначаются несовершеннолетним эмансипированным в установленном законом порядке, осужденным на срок до 1 года. Из заработка осужденного к исправительным работам производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда в пределах от 3 до 15% [9].

____________________

Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: Автореф. дис. ... к.ю.н. – Ставрополь, 2000. – С. 68.
Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. Статистический сборник. – М., 2006. – С. 32.
Боровико В.О. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2003. №4. – С. 10; Зайцева Е.И. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях: Автореф. дис. ... к.ю.н. – Краснодар, 1998. – С. 10.
Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (Закон, теория, практика) / Отв. ред. А.И. Чучаев. – Владимир, 2004. – С. 37.
Журавлев М., Ильин П. За правильное применение и испол. исправительных работ // Социалистическая законность. 1964. – № 5. – С. 45.
Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. – Иркутск, 1986. – С. 189
Ашин А.Л. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (Закон, теория, практика) / Отв. ред. А.И. Чучаев. – Владимир, 2004. – С. 31.
Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 26. – Ст. 3177.
Согласно проведенному опросу судей 83 % поддерживают данную позицию.

Вестник Омского университета. Серия “Право”. 2009. № 1 (18). С.

© Н.И. Ревенко, 2008

УДК 343.1

Функция расследования преступлений как

основное направление деятельности следователя

Blog

Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)

Содержание