Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)

Вид материала

Содержание

В статье анализируются вопросы, связанные с восстановлением судом срока на предъявление исполнительных листов и судебных приказо
Н.В. Антипьева

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

Е.И. Денисова

В статье анализируются вопросы, связанные с восстановлением судом срока на предъявление исполнительных листов и судебных приказов к принудительному исполнению.

Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство закрепляет за судом ряд полномочий, направленных на принудительное исполнение судебных постановлений. При реализации судебных актов большое значение имеют действия суда по восстановлению пропущенного срока на предъявление исполнительных документов в службу судебных приставов.

По общему правилу суды общей юрисдикции и арбитражные суды выдают исполнительный лист взыскателю после вступления судебного решения в законную силу. Процессуальное законодательство содержит положение, согласно которому, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, то он является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим такое постановление (ч. 7 ст. 319 АПК РФ и ч. 4 ст. 428 ГПК РФ). Если судебное постановление подлежит немедленному исполнению, то в таком случае суд выдает исполнительный документ сразу же после вынесения решения.

Кроме исполнительных листов суд общей юрисдикции выдает судебный приказ. Особенность судебного приказа состоит в том, что он является одновременно и правоприменительным актом суда, и исполнительным документом. Судебный приказ – судебное постановление, которое судья выносит единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон в суд на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, которые предусмотрены ст. 122 ГПК РФ. Содержание судебного приказа закреплено в ст.127 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается взыскателю по истечении десяти суток со дня получения копии судебного приказа должником, если от него в этот срок не поступило возражения относительно его исполнения. При отсутствии возражения со стороны должника судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению только в течение срока, установленного для них законодателем. Так, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» [1] исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. При этом не имеет значения, суд общей юрисдикции или арбитражный суд выдал исполнительный лист.

Новый Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрел положение, которого не было в прежнем Законе об исполнительном производстве [2]. Так, если исполнительный лист содержит требование о взыскании периодических платежей, то он может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Судебные приказы, как и исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи взыскателю. При нарушении срока предъявления этих исполнительных документов в Федеральную служу судебных приставов для взыскателя наступает такое неблагоприятное последствие, как вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Из этого положения следует два вывода.

Во-первых, только суд вправе решать вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Какой именно суд – арбитражный или суд общей юрисдикции - решает этот вопрос зависит от того, каким судом выдан исполнительный документ. Если, например, исполнительный документ выдан судом общей юрисдикции, то и рассматривать вопрос о восстановлении срока будет суд общей юрисдикции. Это же правило действует и в отношении арбитражного суда. Таким образом, можно сказать, что суд общей юрисдикции и арбитражный суд осуществляют своеобразный контроль за сроками предъявления исполнительных листов и судебных приказов к принудительному исполнению.

Во-вторых, восстановить срок можно лишь в отношении исполнительного листа и судебного приказа. В отношении иных исполнительных документов, как следует из ч. 2 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

Правовой основой для восстановления пропущенных сроков являются ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ и 322 АПК РФ. В целом порядок восстановления судом общей юрисдикции и арбитражным судом пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и судебного приказа к исполнению является общим.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующий порядок восстановления срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

1. Взыскатель подает заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ заявление взыскателя государственной пошлиной не оплачивается.

2. Суд рассматривает заявление в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения и разрешения заявления. Основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются уважительные причины его пропуска. Являются ли причины уважительными, в каждом отдельном случае решает суд.

3. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. При этом на определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).

Как мы видим, в ГПК РФ порядок рассмотрения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа закреплен весьма лаконично. Вместе с тем некоторые вопросы остались за пределами их регулирования данной правовой нормой.

В качестве недостатка ст. 432 ГПК можно назвать вопрос о сроке рассмотрения и разрешения судом заявления о восстановлении пропущенных сроков. Следует отметить, что первоначально в новом ГПК РФ не были предусмотрены сроки, в течение которых суд должен был рассмотреть и разрешить тот или иной вопрос, связанный с исполнительным производством. На практике это приводило к многочисленным нарушениям.

В целях защиты прав и интересов взыскателя и должника большое значение имеет то обстоятельство, что в ГПК с 1 февраля 2008 года установлены процессуальные сроки, в течение которых суд должен разрешить отдельные вопросы в сфере исполнительного производства.

На основании Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] в седьмом разделе ГПК РФ произошли существенные изменения. Новеллы, внесенные в ГПК РФ, вступили в силу одновременно с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В настоящее время в седьмом разделе ГПК РФ в этом плане действуют три вида норм. Во-первых, в Кодексе есть нормы, в которых срок рассмотрения судом соответствующего вопроса, связанного с исполнительным производством, указан. Так, согласно ч. 2 ст. 433 заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд. Во-вторых, действуют нормы, в которых срок рассмотрения заявления указан, но неясно с какого момента следует исчислять этот срок. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК вопросы приостановления или прекращения исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. В-третьих, сохранились и такие нормы, в которых срок рассмотрения судом заявления совсем не указан. В таком положении оказались те статьи ГПК РФ, в которые Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 225-ФЗ не были внесены изменения и дополнения. Именно в ст. 432 ГПК РФ и не предусмотрен законодателем срок рассмотрения судом заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следует заметить, что законодателю нужно было указать процессуальные сроки рассмотрения всех вопросов, которые разрешает суд в сфере исполнительного производства. Иначе трудно объяснить, чем он руководствовался, если в одних случаях такие сроки предусмотрел, а в других случаях - нет. Более того, чтобы не указывать практически в каждой статье седьмого раздела ГПК РФ на конкретный срок рассмотрения судом того или иного заявления, можно было это положение закрепить в одной статье Кодекса. И реальная возможность для такого решения вопроса у законодателя была в связи с признанием утратившей силу ст. 435 ГПК РФ. В указанной статье можно было предусмотреть, что все заявления, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, рассматриваются в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд.

В отношении вопроса об определении срока рассмотрения судом заявления по ст. 432 ГПК РФ можно предложить два решения. Первый вариант предполагает применение аналогии закона. Часть 3 ст. 1 ГПК РФ допускает применение аналогии закона и аналогии права в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, которые возникают в ходе гражданского судопроизводства. Если исходить из аналогии закона, а именно из содержания ч. 2 ст. 433 ГПК РФ, то при рассмотрении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд рассматривает и разрешает этот вопрос в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Безусловно, этот вопрос законодателю нужно было решить. И, конечно, совершенно неясно, почему в ст. 432 ГПК Федеральным законом № 225-ФЗ, которым предусмотрены достаточно большие изменения и дополнения в ГПК, они не были внесены.

Второй вариант решения проблемы видится в следующем. Часть 3 ст. 432 ГПК содержит положение, согласно которому заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК. Но, к сожалению, ст. 112 также не указывает срок рассмотрения судом заявлений о восстановлении процессуальных сроков. Видимо, ч. 2 ст. 112 следует дополнить следующими словами: «Заявление рассматривается судом в течение десяти дней со дня его подачи в суд». Полагаю, что такой вариант решения проблемы более привлекательный.

Следует отметить, что в арбитражных судах такой проблемы не существует. Так, ч. 4 ст. 117 АПК предусматривает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

Анализируя ст. 432 ГПК РФ, нельзя не обратить внимание и на следующее положение. Согласно ч. 3 ст. 432 частная жалоба может быть подана на определение суда о восстановлении срока. Такое определение суд выносит, если признает причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными. В ином случае суд выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного по неуважительной причине срока для предъявления документа к исполнению. Получается, что согласно ч. 3 ст. 432 ГПК РФ такое определение суда не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, что совсем нелогично. Особенно, если сравнить ч. 3 ст. 432 ГПК с ч. 3 ст. 322 АПК.

Более четко этот вопрос решает АПК РФ, согласно которому определение арбитражного суда, как указано в ч. 3 ст. 322, по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано. Ясно, что по вопросу о восстановлении пропущенного срока суд выносит одно из двух определений: определение суда о восстановлении срока или определение об отказе в восстановлении пропущенного срока. И по АПК они оба могут быть обжалованы.

Здесь следует отметить и следующее. Часть 3 ст. 432 содержит положение, что заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК. Часть 5 данной статьи указывает, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В итоге получается, что ч. 3 ст. 432 ГПК противоречит не только ч. 3 ст. 322 АПК, но и ст. 112 ГПК, к которой нас отсылает именно ч. 3 ст. 432 ГПК. С одной стороны, ст. 432 не допускает обжалования определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока, а с другой стороны, ст. 112 Кодекса допускает такое обжалование. Видимо, ч. 3 ст. 432 ГПК после слов «на определение суда о восстановлении срока» нужно дополнить словами «или об отказе в восстановлении срока».

Еще один момент, который также требует разрешения в ст. 432 ГПК РФ. Дело в том, что ни ГПК, ни Закон об исполнительном производстве не указывают срок, в течение которого может быть снова предъявлен исполнительный документ, если суд положительно решил вопрос о восстановлении пропущенного срока. Из этого следует, что исполнительный лист или судебный приказ может быть предъявлен к принудительному исполнению опять же в течение трех лет со дня вступления в силу определения суда о восстановлении пропущенного срока предъявления данных исполнительных документов к принудительному исполнению.

Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ содержит совершенно иное правило: «Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению».

Итак, мы выяснили, что ст. 432 ГПК РФ, предусматривающая порядок восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, содержит несколько неточностей, которые требуют законодательного решения.

___________________

Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
Российская газета. 6 октября 2007. № 223.

Вестник Омского университета. Серия “Право”. 2009. № 1 (18). С.

© Н.В. Антипьева, 2008

УДК 349.3

Развитие законодательства о пенсионном обеспечении

лиц, проходивших военную службу по контракту

Н.В. Антипьева

В статье анализируются изменения, внесённые в законодательство о пенсионном обеспечении военнослужащих-контрактников, в 2007-2008 годах.

В 2002 г. в нашей стране началась пенсионная реформа. Произошли существенные преобразования в системе обязательного пенсионного страхования, распространяющейся на лиц, работающих по трудовому договору, а также самозанятых граждан. Изменились условия пенсионного обеспечения гражданских государственных служащих и военнослужащих-призывников. Были скорректированы правила выплаты пенсий гражданам, пострадавшим от воздействия радиации. При этом лица, проходившие военную службу по контракту, по-прежнему обеспечивались пенсиями по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» [1], который долгое время оставался во многом не согласованным с положениями реформированного пенсионного законодательства. Однако в 2007 г. и в 2008 г. в Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих были внесены существенные изменения.

Новые нормы можно разделить на две группы. В первую группу войдут положения, принятые в целях приведения Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих в соответствие с решениями Конституционного Суда РФ, обеспечения единообразия в правовом регулировании аналогичных общественных отношений, устранения неточностей и недостатков юридической техники.

В частности, статьей 1 названного закона определяется круг субъектов, имеющих право на получение пенсий. Согласно первоначальной редакции этой нормы в пункте «а» ст. 1 речь шла лишь о тех лицах, которые проживали на территории Российской Федерации. Определением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. по жалобе гражданина Быховского С.Я. на нарушение его конституционных прав положением п. «а» ст. 1 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» было указано на то, что данная норма противоречит Конституции РФ и не подлежит применению. Изначально такая позиция была сформулирована в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июня 1998 г. по делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона РФ от 2 июля 1993 года «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан» [2].

Можно привести и другие примеры. В ст. 2 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих было ошибочно указано, что назначение пенсий военнослужащим-призывникам и членам их семей осуществляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» [3], тогда как в действительности на указанных граждан распространяются положения Федерального закона от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» [4].

Разделы Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих, посвященные пенсиям по инвалидности и по случаю потери кормильца, содержали упоминание о врачебно-трудовых экспертных комиссиях (ст. 20, ст. 25, ст. 42), хотя с принятием Федерального закона от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» [5] их функции стали выполнять учреждения медико-социальной экспертизы. В настоящее время эти неточности устранены.

Во вторую группу можно включить нормы, по существу изменяющие правовое регулирование отношений по пенсионному обеспечению лиц, проходящих военную службу по контракту. В значительной степени они направлены на сближение Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих с Законом о государственном пенсионном обеспечении и Законом о трудовых пенсиях по отдельным направлениям. Это касается исчисления пенсий и корректировки их размеров с учетом повышения стоимости жизни. Анализ новых законодательных положений представляет существенный интерес.

До проведения в 2001 году пенсионной реформы в отечественном законодательстве применялся универсальный минимальный стандарт, позволяющий гарантировать определенный уровень пенсионного обеспечения. Согласно Закону РФ от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РФ» [6] в качестве такового выступала категория «минимальный размер пенсии по старости», упраздненная с введением нового механизма исчисления трудовых пенсий. В первоначальной редакции Закона о трудовых пенсиях закреплялось правило о том, что сумма базовой и страховой части трудовой пенсии по старости не может быть менее 660 рублей в месяц. Ее можно было считать аналогом минимального размера пенсии по старости. Однако с течением времени величина базовой части трудовой пенсии значительно превысила названную сумму, поэтому в феврале 2005 г. указанное положение Закона о трудовых пенсиях было отменено. Фактически, функции минимального социального стандарта в пенсионной системе выполняет базовая часть трудовой пенсии по старости.

В то же время понятие «минимальный размер пенсии по старости» оставалось в Законе о пенсионном обеспечении военнослужащих. Он использовался для определения размеров минимальных пенсий, надбавок к пенсиям, увеличений и повышений пенсий гражданам, проходившим военную службу по контракту. На момент вступления в силу нового пенсионного законодательства эта величина составляла 185 рублей 32 копейки, и ее рост обуславливался использованием механизма индексации [7]. Он был установлен ч. 1 ст. 46 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих, имевшей следующее содержание: минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям и повышения пенсий определяются исходя из минимального размера пенсии по старости, индексируемого в порядке, установленном для индексации трудовых пенсий ст. 17 Закона о трудовых пенсиях, без повышения его за трудовой стаж сверх требуемого для назначения полной пенсии.

Такая формулировка являлась не слишком удачной в силу неопределенности правил индексации, которые должны были применяться в отношении минимального размера пенсии по старости. Согласно ст. 17 Закона о трудовых пенсиях (п. 6, п. 7, п. 9) индексация базовой, страховой и накопительной частей трудовых пенсий осуществляется по-разному. В Законе о пенсионном обеспечении военнослужащих не конкретизировалось, индексация какой именно части пенсии имелась в виду. С учетом того, что на сегодняшний день накопительная часть пенсии еще не назначается, речь могла бы идти об индексации как базовой, так и страховой части пенсии.

Сложившаяся ситуация была частично разрешена постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. «О порядке пересмотра надбавок к пенсиям, повышений и увеличений пенсий лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу» [8], установившим, что индексация минимального размера пенсии по старости, осуществляется в соответствии с коэффициентом и периодичностью индексации базовой части трудовой пенсии, определяемыми Правительством РФ. Однако положения указанного постановления распространялись на правоотношения, возникшие с 1 августа 2005 г. Каким образом следовало проиндексировать минимальный размер пенсии по старости за период с 1 января 2002 г. по 31 июля 2005 г., в нем не закреплялось.

Сохранение в законодательстве о пенсионном обеспечении категории «минимальный размер пенсии по старости» не соответствовало интересам военнослужащих-контрактников. В системе государственного пенсионного обеспечения многие выплаты зависят от базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной для лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста и не имеющих оснований для увеличения размера этой части пенсии. Данная величина всегда значительно превышала минимальный размер трудовой пенсии по старости.

Изменение размера минимальной пенсии по старости влекло за собой рост пенсий лишь для отдельных категорий бывших военнослужащих. К ним относились граждане:

получавшие пенсии в минимальном размере;
получавшие надбавки к пенсии в соответствии со ст. 17 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих;
признанные инвалидами и имевшие право на увеличение размера пенсии на основании ст. 16 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих;
имевшие право на повышение пенсий согласно ст. 45 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Такой подход нарушал принцип равенства прав граждан, ведь действие экономических механизмов, порождающих необходимость индексации пенсий, распространялось на каждого пенсионера, тогда как размер пенсии увеличивался не всем. Обозначенная проблема усугублялась также тем, что уровень пенсионного обеспечения бывших военнослужащих существенно ниже уровня обеспеченности лиц, проходящих службу. Это объясняется особенностями определения величины денежного довольствия для исчисления пенсий военнослужащим-контрактникам, неоднократно критиковавшимися в научной литературе (более подробно данный вопрос будет рассмотрен далее).

С 1 января 2008 г. исчисление минимальных размеров пенсий, надбавок и повышений к ним по Закону о пенсионном обеспечении военнослужащих осуществляется исходя из расчетного размера пенсии, предусмотренного взамен минимального размера пенсии по старости. Согласно измененной редакции ст. 46 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих расчетный размер пенсии равен базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ст. 14 Закона о трудовых пенсиях. Несмотря на то, что введение расчетного размера пенсии позволит повысить уровень пенсионного обеспечения, появление дополнительной величины, сущность которой чрезвычайно близка базовой части трудовой пенсии, вряд ли можно считать целесообразным.

Характеризуя изменения в правилах исчисления надбавок и повышений к пенсиям лиц, проходивших военную службу по контракту, и членов их семей, необходимо остановиться на преобразованиях, коснувшихся установления самих надбавок и повышений к таким пенсиям.

Законом о пенсионном обеспечении военнослужащих (ст.ст. 17, 24, 38) предусматривается установление надбавок на уход за пенсионером, на иждивенцев, а также надбавок для участников Великой Отечественной войны. К пенсиям по случаю потери кормильца предусмотрена надбавка для детей-сирот и сирот из числа инвалидов с детства.

До 2002 г. трудовые пенсии исчислялись в соответствии с Законом о государственных пенсиях, поэтому к ним устанавливались надбавки, аналогичные тем, что сохранились в Законе о пенсионном обеспечении военнослужащих. С принятием Закона о трудовых пенсиях увеличение размера трудовых пенсий за счет надбавок не осуществляется, так как величина базовой части дифференцируется в зависимости от юридически значимых обстоятельств, ранее дававших гражданину право на надбавку. К ним относятся достижение пенсионером возраста 80 лет; инвалидность, сопряженная с установлением III степени ограничения способности к труду [9]; наличие нетрудоспособных иждивенцев. При назначении пенсии по случаю потери кормильца детям-сиротам базовая часть устанавливается в более высоком размере, чем иным иждивенцам умершего. Надбавки к пенсиям для участников Великой Отечественной войны были учтены в размере страховой части пенсии данной категории граждан на основании п. 6 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованных лиц. Надбавки к пенсиям по случаю потери кормильца для детей-инвалидов и инвалидов с детства при вступлении в силу Закона о трудовых пенсиях не сохранились.

С внесением изменений в Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих в положениях, регулирующих установление надбавок к пенсиям, появилось много общего с нормами Закона о трудовых пенсиях, касающимися определения размера базовой части пенсии. При этом в правовом регулировании названных институтов сохраняются и различия.

Так, согласно Закону о пенсионном обеспечении военнослужащих, надбавка на уход за пенсионером предоставляется теперь не только лицам, признанным инвалидами I группы, но и гражданам, имеющим III степень ограничения способности к труду, которая может устанавливаться также при II группе инвалидности. Базовая часть трудовой пенсии увеличивается лишь в том случае, если пенсионер имеет III степень ограничения способности к труду. Существуют ли основания утверждать, что условия пенсионирования лиц, проходивших военную службу по контракту, являются более льготными за счет сохранения в ст.ст. 17 и 24 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих упоминания об установлении инвалидам I группы надбавки на уход за пенсионером?

Обратившись к законодательству о медико-социальной экспертизе, можно констатировать, что I группа инвалидности устанавливается лицам, которые имеют наиболее тяжкие нарушения здоровья, влекущие ярко выраженные нарушения жизнедеятельности. Установление III степени ограничения способности к трудовой деятельности возможно при наличии нарушения здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к полной неспособности к трудовой деятельности, в том числе в специально созданных условиях, или противопоказанности трудовой деятельности. Приведенные положения содержатся в Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы [10].

Среди критериев определения I группы инвалидности ограничение способности к трудовой деятельности не закреплено. Необходимо отметить, что в деятельности учреждений медико-социальной экспертизы не используются доступные широкому кругу лиц методические рекомендации по определению групп инвалидности с учетом заболеваний граждан; нет и нормативно-правовых актов, позволяющих судить о правомерности установления той или иной группы инвалидности. Вместе с тем, представляется логичным, что установление наиболее тяжкой группы инвалидности сопряжено с наличием у освидетельствуемого лица ярко выраженной неспособности к труду, то есть ограничения способности к трудовой деятельности III степени. Возможность установления II степени ограничения способности к труду инвалиду I группы маловероятна. В силу этого сохранение в законе упоминания о праве на надбавку на уход за пенсионером для инвалидов I группы одновременно с предоставлением такого права гражданам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III степени, кажется излишним.

В целях нивелирования отдельных различий в правилах исчисления пенсий для лиц, проходивших военную службу по контракту и по призыву, переход к определению размеров пенсий по Закону о пенсионном обеспечении военнослужащих с учетом степени ограничения способности к труду был бы оправдан.

В настоящее время размер пенсии по инвалидности по Закону о пенсионном обеспечении военнослужащих по-прежнему определяется в зависимости от группы инвалидности, причем инвалиды I и II группы получают пенсию в равном размере. Это означает, что граждане, которым установлена II и III степень ограничения способности к труду, имеют равный объем пенсионных прав, если они проходили службу по контракту. В отношении лиц, проходивших службу по призыву, критерий дифференциации выдержан более четко: согласно Закону о государственном пенсионном обеспечении размер пенсии последовательно повышается при увеличении степени ограничения способности к труду.

С этой точки зрения также представляют интерес правила увеличения пенсий за выслугу лет по ст. 16 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих бывшим военнослужащим-контрактникам, признанным инвалидами. С учетом причины (военная травма или заболевание, полученное в период военной службы) и группы инвалидности пенсии названным лицам увеличиваются пропорционально расчетному размеру пенсии. В данном случае критерием дифференциации служит группа инвалидности, а не степень ограничения способности к труду. Чем обусловлены такие различия в правовом регулировании установления надбавок и увеличений к пенсиям, остается неясным.

Возвращаясь к характеристике правил предоставления надбавок по Закону о пенсионном обеспечении военнослужащих, необходимо отметить, что при установлении надбавки на иждивенцев возраст пенсионера, претендующего на ее получение, в настоящее время не учитывается, хотя прежде предусматривалась выплата такой надбавки лишь лицам, достигшим пенсионного возраста. Скорректированы и правила определения размера надбавки, которая теперь исчисляется из величины расчетного размера пенсии и повышается в зависимости от числа нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера. Максимальный размер надбавки, предусмотренной при наличии трех иждивенцев, составляет 100% расчетного размера пенсии. Ранее надбавка устанавливалась пропорционально минимальному размеру трудовой пенсии по старости на каждого иждивенца гражданина, причем в том случае, если иждивенец являлся инвалидом III группы, надбавка назначалась в меньшем размере. Таким образом, как и в Законе о трудовых пенсиях, количество иждивенцев пенсионера-военнослужащего, учитываемых при осуществлении пенсионирования, в настоящее время ограничено.

Надлежащее правовое регулирование отношений по определению размеров пенсий имеет решающее значение для эффективного функционирования пенсионной системы. Однако не менее важным является сохранение уровня пенсионного обеспечения граждан и защита пенсий от инфляции. С внесением изменений в Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих были уточнены основания пересмотра пенсий, минимальных размеров пенсий, надбавок к пенсиям, увеличений и повышений к ним. В системе пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу по контракту, институт пересмотра пенсий фактически выполняет функции индексации, поскольку Законом о пенсионном обеспечении военнослужащих индексация пенсий данной категории граждан как таковая не предусмотрена [11]. Насколько такой подход соответствует интересам военнослужащих и позволяет обеспечить защиту уровня пенсионного обеспечения от инфляции?

В Законе о государственном пенсионном обеспечении и Законе о трудовых пенсиях механизм индексации пенсий закреплен, но сравнение категорий «индексация пенсий» и «пересмотр пенсий» затруднено отсутствием легальных определений этих понятий.

В ранее действовавшем Законе РСФСР от 24 октября 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» [12] (ст. 1) индексация рассматривалась как установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Целью индексации было поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений. Согласно данному закону индексация могла сочетаться (в некоторых случаях – заменяться) иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и т.д.). Приведенные нормы подтверждают вывод об одинаковом юридическом значении индексации размеров пенсий и их пересмотра, к тому же в 1993 г. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих принимался с учетом их содержания. Однако в настоящее время опираться на положения Закона «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» нельзя, так как с 1 января 2005 г. он утратил силу. Это актуализировало проблему соотношения индексации пенсий и их пересмотра.

В соответствии со ст. 49 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих до 1 января 2008 г. предусматривалось несколько оснований пересмотра пенсий, надбавок к пенсиям, повышений и увеличений пенсий:

повышение стоимости жизни и оплаты труда (пересмотр должен был производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения);
увеличение денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц;
повышение установленного федеральным законом минимального размера пенсии по старости.

Реальное влияние на размер пенсий для всех категорий пенсионеров из числа граждан, проходивших службу по контракту, оказывал лишь рост денежного довольствия военнослужащих.

Повышение стоимости жизни и оплаты труда в последние годы вряд ли можно было рассматривать как юридический факт, влияющий на развитие пенсионных правоотношений. Во-первых, как было отмечено ранее, специальный правовой акт, регулировавший отношения в сфере индексации денежных доходов, отменен. Во-вторых, понятие «стоимость жизни» слишком абстрактно и никак не регламентировано в законодательстве. Определить стоимость жизни через категорию «прожиточный минимум» также не представлялось возможным в силу того, что прожиточный минимум по Российской Федерации в целом не устанавливался больше двух с половиной лет (начиная с 2005 года) [13]. Впоследствии постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2007 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (поквартально) за период с 2005 г. по II квартал 2007 г.» [14] эта величина все же была определена за прошлое время. В-третьих, повышение уровня оплаты труда в нормативно-правовых актах обычно не фиксируется. Исключение составляет минимальный размер оплаты труда, определяемый федеральным законом, но в Законе о пенсионном обеспечении военнослужащих он не упоминался.

Как сказано в действующей редакции ст. 49 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих, пенсии подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.

Минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий при увеличении расчетного размера пенсии подлежат пересмотру одновременно с увеличением указанного расчетного размера пенсии.

Таким образом, в настоящее время существует два основания пересмотра пенсий. Первое из них связано с повышением денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, второе – с увеличением расчетного размера пенсии, установленного в ст. 46 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Обоснованность пересмотра пенсий в связи с увеличением денежного довольствия военнослужащих вызывает некоторые сомнения, несмотря на то, что такой механизм повышения уровня пенсионного обеспечения государственных служащих является общим. Его применение предусмотрено и в отношении лиц, проходивших гражданскую службу, на основании ст. 25 Закона о государственном пенсионном обеспечении, хотя в соответствии с данной нормой централизованное повышение денежного содержания (денежного вознаграждения) федеральных государственных служащих является основанием индексации, а не пересмотра пенсий.

Отношения по установлению и выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются Федеральным законом от 6 марта 1998 г. «О статусе военнослужащих» [15] и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ [16]. Эти нормативные акты не содержат легального определения понятия «денежное довольствие», закрепляя лишь его структуру. Согласно п. 1 ст. 12 Закона о статусе военнослужащих денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. В состав денежного довольствия для исчисления пенсии входит только одна из предусмотренных законодательством дополнительных выплат – процентная надбавка за выслугу лет. Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 Закона о статусе военнослужащих, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, в силу чего денежное довольствие вполне справедливо считать вознаграждением за воинский труд. В его состав входит большое число различных дополнительных выплат, часть которых с оплатой по труду непосредственно не связана (выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости, в связи с переездом и др.), но для целей настоящего исследования это не имеет определяющего значения с учетом структуры денежного довольствия для исчисления пенсий.

Основания повышения денежного довольствия военнослужащих в законодательстве не закреплены, а термины «увеличение», «повышение», «индексация» легального толкования не имеют и нередко используются как синонимы [17]. Несмотря на это, можно предположить, что рост оплаты воинского труда обуславливается необходимостью 1) преодолеть последствия инфляции; 2) привлечь для прохождения военной службы по контракту квалифицированных специалистов; 3) обеспечить соответствие вознаграждения за воинский труд требованиям, предъявляемым к его качеству. К сожалению, основания увеличения денежного довольствия военнослужащих не указываются в правовых актах Правительства РФ, устанавливающих размер повышения [18], поэтому нельзя сказать, является ли инфляция единственной причиной роста оплаты воинского труда.

Пенсия представляет собой выплату, призванную компенсировать доход, утраченный ее получателем в результате прекращения трудовой деятельности. Это отражено в легальных определениях понятий «трудовая пенсия» и «пенсия по государственному пенсионному обеспечению» (ст. 2 Закона о трудовых пенсиях, ст. 2 Закона о государственном пенсионном обеспечении). Пересмотр размеров пенсий, установленных бывшим военнослужащим, после увеличения денежного довольствия лиц, фактически проходящих военную службу, в определенной мере означает отождествление их правового положения. Рост денежного довольствия, которое пенсионер мог бы получать, оставаясь на военной службе, порождает рост установленной ему пенсии. Однако пенсия должна замещать доход, имевшийся у гражданина в момент увольнения с военной службы. В силу этого увеличение денежных доходов военнослужащих, продолжающих исполнять свои обязанности, совершенствующих свою квалификацию, осваивающих новые виды техники, не может связываться с обеспечением пенсионеров.

С другой стороны, повышение пенсий после увеличения денежного довольствия в результате инфляции позволяет оградить доходы пенсионеров от последствий, обусловленных ростом цен. Уровень гарантий защиты пенсий бывших военнослужащих от инфляции сопоставим с гарантированностью роста трудовых пенсий, хотя механизм закрепления таких гарантий в законодательстве чрезвычайно сложен. Поскольку пенсии пересматриваются после увеличения денежного довольствия военнослужащих-контрактников, необходимо обратиться к Закону о статусе военнослужащих, где установлено, что размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются не ниже размеров должностных окладов и надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти. При повышении (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции повышаются (индексируются) размеры денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (п. 2 ст. 12). Как сказано в п. 11 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе в РФ» [19] размеры окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы ежегодно увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) размеров окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы принимается Президентом РФ по представлению Правительства РФ. Размер базовой части трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии определяется Правительством РФ исходя из уровня роста цен за тот или иной период (п. 6, п. 7 ст. 17 Закона о трудовых пенсиях).

Характеризуя рост базовой части трудовой пенсии, предусмотренной для лиц, не имеющих права на ее увеличение в связи с социально значимыми обстоятельствами, следует подчеркнуть, что за шесть лет в результате индексации и увеличения путем внесения изменений в Закон о трудовых пенсиях размер данной выплаты менялся 11 раз и вырос с 450 рублей до 1794 рублей в месяц (в 3,986 раза). Согласно п. 7 ст. 17 Закона о трудовых пенсиях страховая часть трудовой пенсии увеличивается с учетом коэффициента индексации и коэффициента дополнительного увеличения. Таких коэффициентов за указанный период было установлено 13; их суммарный размер составил 2,9.

Денежное довольствие военнослужащих в названный период также повышалось неоднократно, но проследить динамику этого процесса значительно сложнее, так как правовое регулирование в этой сфере осуществляется различными актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства обороны РФ, которые неоднократно менялись. Кроме того, существует два способа повышения денежного довольствия военнослужащих: установление размеров окладов по воинскому званию и по воинской должности специальным нормативным актом и утверждение коэффициента индексации этих выплат. Иногда они могут использоваться одновременно.

Федеральным законом от 7 мая 2002 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» [20] было предусмотрено поэтапное повышение денежного довольствия военнослужащих. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 28 июня 2002 г. «О денежном довольствии военнослужащих» [21] оклад по первичной воинской должности с 1 июля 2002 г. составил 1000 рублей; по первичному воинскому званию с 1 января 2003 г. – 360 рублей. Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. [22], с 1 октября 2006 г. оклад по первичной воинской должности был установлен в размере 1276 рублей 50 копеек, а оклад по первичному воинскому званию – 459 рублей 54 копеек. Таким образом, названные выплаты увеличились примерно на 27,7%. В 2007 г. денежное довольствие военнослужащих индексировалось дважды. С 1 января 2007 г. в 1,1 раза были повышены оклады по воинским должностям и воинским званиям [23]. С 1 декабря 2007 г. в 1,15 раза были повышены оклады по воинским должностям, а оклады по воинским званиям были установлены заново [24]. Затем было принято решение об увеличении денежного довольствия военнослужащих с 1 февраля 2008 г. в 1,09 раза и с 1 октября 2008 г. в 1,09 раза [25]. Таким образом, в настоящее время оклад по первичной воинской должности равен 1921 рублю, а оклад по первичному воинскому званию – 1416 рублей. Это означает, что рост трудовых пенсий в целом был более стабильным.

Обобщая сказанное, пересмотр пенсий лиц, проходивших военную службу по контракту и членов их семей, можно определить как предусмотренную взамен индексации форму увеличения размера пенсий в целях защиты их от инфляции в связи с повышением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и (или) расчетного размера пенсии.

Исследуя вопрос о сущности института пересмотра пенсий лиц, проходивших военную службу по контракту, нельзя оставить без внимания правила определения состава денежного довольствия для их исчисления.

До 1 декабря 2007 г. пенсии лицам, проходившим военную службу по контракту, исчислялись из денежного довольствия, в котором учитывались оклады по должности, воинскому званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия, а также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.

В действующей редакции ст. 43 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих состав довольствия для исчисления пенсий в целом сохранился, хотя стоимость продовольственного пайка была из него исключена. Это объясняется тем, что право на получение продовольственного пайка в размере его стоимости предусмотрено теперь лишь для отдельных категорий военнослужащих. Кроме того, механизм учета данной выплаты в состав денежного довольствия для целей пенсионного обеспечения являлся одним из наиболее спорных. В 2001 г. предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ стали нормы, ограничивающие право военнослужащих на пересмотр размера пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка [26]. Определение стоимости продовольственного пайка также представляло собой проблему, поскольку в расчет принималась не его реальная стоимость, а размер компенсации взамен продовольственного пайка [27], которая достаточно продолжительное время составляла всего 20 рублей в сутки. Первоначально соответствующие нормы закреплялись в законах о федеральном бюджете; в 2006 г. и 2007 г. они были включены в акты Правительства РФ [28]. В связи с изменениями в Законе о пенсионном обеспечении военнослужащих на будущее время эта проблема устранена, хотя уже возникшие по данному вопросу судебные споры между бывшими военнослужащими и органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, нуждаются в разрешении [29].

Действовавшее правовое регулирование порождало и иные проблемы, сегодня сохраняющие свою актуальность. Так, в структуру денежного довольствия военнослужащих, как отмечалось ранее, входит значительное количество иных выплат, установление которых обусловлено выполнением обязанностей военной службы. Однако на размер пенсии они не влияют, что препятствует достижению в системе пенсионирования военнослужащих цели наиболее полной компенсации дохода, утраченного гражданином в связи с увольнением из Вооруженных Сил РФ. Учитывая рисковый характер военно-служебной деятельности, такое положение вещей нельзя считать оправданным. При этом пенсии за выслугу лет гражданских государственных служащих исчисляются из их среднемесячного заработка, размер которого не может превышать 2,3 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения) по замещавшейся должности федеральной государственной службы (ст. 21 Закона о государственном пенсионном обеспечении). Изменение правил исчисления денежного довольствия для целей пенсионного обеспечения военнослужащих позволило бы сделать важный шаг на пути повышения уровня жизни бывших военнослужащих-контрактников.

Существенным недостатком содержания ст. 43 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих является и то, что объем отдельных видов выплат, названных в этой норме, определить невозможно. Например, в законодательстве о статусе военнослужащих выплаты в связи с индексацией денежного довольствия как таковые не выделяются. А.С. Сливков и А.И. Землин полагают, что к таким выплатам могут быть отнесены надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы или ежемесячное денежное поощрение в размере оклада по воинской должности [30]. Такая позиция в целом логична, но в законодательстве она фактического подтверждения не нашла. Кроме того, в постановлении Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в РФ» [31] (п. 9) такая разновидность выплат уже не упоминается, на что также обращают внимание в своей работе А.С. Сливков и А.И. Землин [32].

Важное значение имеют положения, закрепленные в ч. 4 ст. 7 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих в результате принятия Федерального закона от 22 июля 2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» [33]. Новая редакция данной нормы предусматривает право военнослужащих-контрактников на одновременное получение пенсии за выслугу лет (пенсии по инвалидности) в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении военнослужащих и трудовой пенсии по старости (за исключением базовой ее части) при наличии предусмотренных ст. 7 Закона о трудовых пенсиях условий для ее назначения.

Несмотря на внесенные изменения, отдельные нормы Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих по-прежнему нуждаются в корректировке.

Во-первых, как уже отмечалось, это касается сохранения дифференциации правового регулирования с учетом группы инвалидности, установленной бывшему военнослужащему-контрактнику. Такой подход нарушает единство правового регулирования отношений по пенсионному обеспечению, поскольку в иных законодательных актах (Закон о трудовых пенсиях, Закон о государственном пенсионном обеспечении) для этих целей используется только один критерий – степень ограничения способности к труду. Он получил распространение и в иных нормативных актах, хотя в системе социальной защиты населения в целом также нельзя говорить о его универсальности. В Законе о социальной защите инвалидов (ст. 28.1), как и в Законе РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» [34] (ст. 27.1), размер ежемесячной денежной выплаты устанавливается с учетом степени ограничения способности к труду. Однако ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы выплачивается исходя из группы инвалидности (ст. 14 Закона о социальной защите чернобыльцев).

Во-вторых, в Законе о пенсионном обеспечении военнослужащих не в полной мере учтено законодательство о медико-социальной экспертизе. В частности, остались без изменения положения, в силу которых инвалидам, достигшим общеустановленного пенсионного возраста, пенсия должна назначаться пожизненно с переосвидетельствованием этих лиц только по их заявлению (ст. 25).

В Законе о социальной защите инвалидов период, на который гражданину устанавливается инвалидность, не определен. Согласно ч. 4 ст. 1 данного закона порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение этой нормы постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. [35] утверждены Правила признания лица инвалидом, где закрепляется, что инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп – на 1 год (п. 9). Основания установления инвалидности без срока переосвидетельствования перечислены в п. 13 Правил признания лица инвалидом, но достижение общеустановленного пенсионного возраста в их числе не названо.

Остается неясным, насколько применима в современных условиях ст. 25 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих. По юридической силе положения закона, безусловно, имеют приоритет над нормами документа, утвержденного постановлением Правительства РФ, хотя именно Правительству РФ Законом о социальной защите инвалидов предписано определить порядок и условия признания лица инвалидом. К сожалению, однозначный вывод о том, входит ли установление тех или иных сроков в содержание категории «условия признания лица инвалидом» сделать нельзя, но в предмет регулирования Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих проведение медико-социальной экспертизы тоже включаться не должно. Это вытекает из наименования закона, несмотря на то, что в его тексте соответствующие положения не закреплены. Поскольку указанный закон распространяется лишь на военнослужащих-контрактников, содержанием статьи 25 нарушается принцип равенства в отношении лиц, проходивших службу по призыву и получающих пенсии по инвалидности по Закону о государственном пенсионном обеспечении.

С учетом степени значимости рассматриваемых общественных отношений сроки инвалидности и основания установления инвалидности без срока переосвидетельствования должны регламентироваться Законом о социальной защите инвалидов. До его принятия такие нормы традиционно содержались в пенсионном законодательстве (ст. 23-25 Закона о государственных пенсиях, ст. 25 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих), так как врачебно-трудовая экспертиза на законодательном уровне специально не регулировалась.

В Законе о трудовых пенсиях и Законе о государственном пенсионном обеспечении сроков, на которые устанавливается инвалидность, нет, что соответствует современным тенденциям в праве социального обеспечения. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих в этой части нуждается в корректировке.

Резюмируя сказанное, необходимо признать, что изменения, внесенные в Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих, направлены на совершенствование его норм и сближение правового регулирования выплаты трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проходившим военную службу по контракту, и членам их семей. Вместе с тем, отдельные проблемы пока не нашли своего разрешения. К примеру, нуждаются в уточнении положения закона, определяющие состав денежного довольствия для целей пенсионного обеспечения и закрепляющие институт пересмотра пенсий, который мог бы быть заменен механизмом их индексации. При этом установление единого коэффициента индексации для заработной платы, денежного довольствия, пенсий и иных социальных выплат позволило бы наиболее полно реализовать принцип равенства в сфере защиты доходов граждан от инфляции, упростив механизмы такой защиты.

___________________

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 9. Ст. 328; СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 46; 1997. № 51. Ст. 5719; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 23. Ст. 2813; 2001. № 17. Ст. 1646; 2002. № 2. Ст. 129; № 10. Ст. 965; № 22. Ст. 2029; № 24. Ст. 2254; 2003. № 2. Ст. 154; Российская газета. 2004. 1 июля, 31 августа; Российская газета. 2006. 15 февраля; 2007. 10 января, 1 декабря; СЗ РФ. 2008. № 7. Ст. 543; № 19. Ст. 2098; № 30 (ч. I). Ст. 3612. Далее – Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих.
Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.
СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4920; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 1. Ст. 13; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 8. Ст. 605; Российская газета. 2006. 8 июня; 2007. 7 ноября, 5 декабря; 2008. 6 мая. Далее – Закон о трудовых пенсиях.
СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4831; 2002. № 30. Ст. 3033; Российская газета. 2003. 1 июля; СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. I). Ст. 4437; 2004. № 19 (ч. I). Ст. 1835; 2004. № 35. Ст. 3607; Российская газета. 2007. 12 апреля; 2008. 25 июля. Далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении.
СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563; 1998. № 31. Ст. 3803; 1999. № 2. Ст. 232; № 29. Ст. 3693; 2000. № 22. Ст. 2267; 2001. № 24. Ст. 2410; № 33. Ст. 3426; № 53 (ч. I). Ст. 5024; 2003. № 2. Ст. 167; № 43. Ст. 4108; 2004. № 35. Ст. 3607; Российская газета. 2004. 30 декабря; 2005. 31 декабря; 2007. 7 ноября. Далее – Закон о социальной защите инвалидов.
БМТ. 2000. № 7, 8, 11; 2001. № 1, 5,7; СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3425. Далее – Закон о государственных пенсиях.
В конце 2007 г. величина минимального размера пенсии по старости составляла 304 рубля 49 копеек. См. об этом: Шикалова О.В. К вопросу о критериях исчисления минимальных размеров военных пенсий, надбавок и повышений к ним // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 12. С. 18.
Российская газета. 2007. 31 января.
До проведения пенсионной реформы тяжесть инвалидности определялась с учетом группы инвалидности, а не степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 2005 г. // Российская газета. 2005. 21 сентября.
Несмотря на это, В.М. Корякин и О.В. Шикалова говорят об индексации пенсий военнослужащих-контрактников, выделяя две разновидности такой индексации. В силу названных причин с этой позицией согласиться нельзя. См. об этом: Корякин В.М., Шикалова О.В. Некоторые вопросы правового регулирования индексации военных пенсий // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 1. С. 9.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1488.
См. постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за IV квартал 2004 г.» // Российская газета. 2005. 10 марта.
Российская газета. 2007. 11 декабря.
СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; 2000. № 1. Ст. 12; № 26. Ст. 2729; № 33. Ст. 3348; 2001. № 31. Ст. 3173; 2002. № 19. Ст. 1794; № 21. Ст. 1919; 2003. № 46 (ч. I). Ст. 4437; 2004. № 18. Ст. 1687; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 17. Ст. 1483; Российская газета. 2005. 29 декабря; 2006. 11 мая, 14 июля, 12 декабря; 2007. 10 января, 6 марта, 8 декабря. Далее – Закон о статусе военнослужащих.
Утв. приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. // Российская газета. 2006. 27 сентября; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 15, № 42.
См., например, п. 26, п. 72, п. 93 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ.
См., например: постановление Правительства РФ от 31 января 2008 г. «О повышении в 2008 г. денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2008. 5 февраля.
СЗ. РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; Российская газета. 2006. 8 февраля; 2007. 6 марта, 5 декабря.
Российская газета. 2002. 14 мая.
Российская газета. 2002. 6 июля.
Российская газета. 2006. 27 сентября; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 15, № 42.
См.: Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2007. 12 января.
См.: Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2007 г. «О повышении в 2008 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2008. 5 февраля.
См.: Постановление Правительства РФ от 31 января 2008 г. «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ» // Российская газета. 2007. 8 декабря.
Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2001 г. «О признании частично незаконными п. 8, подпункта «б» п. 9 и подпункта «б» п. 14 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4. См. об этом также: Орлов В.Н. О проблемах пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и их семей // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 12; Паншев С.Л. О праве на пересмотр пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка // Право в Вооруженных Силах. 2002. № 9.
См. об этом: Сливков А.С., Землин А.И. Порядок индексации пенсий за выслугу лет, назначаемых гражданам, уволенным с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 12. С. 5; Сливков А.С., Землин А.И. Некоторые аспекты эффективности государственной политики в области материального обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, связанные с учетом стоимости продовольственного пайка при установлении размеров его денежной компенсации, а также при исчислении размеров пенсии гражданам, уволенным с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 10, 11.
См.: п. 44 постановления Правительства РФ от 22 февраля 2006 г. «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 г.» // СЗ РФ. 2006. № 10. Ст. 1102; п. 47 постановления Правительства РФ от 23 февраля 2007 г. «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 г.» // Российская газета. 2007. 2 марта.
См. об этом подробнее: Корякин В.М., Шикалова О.В. О новациях военно-пенсионного законодательства // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 2. С. 13.
Сливков А.С., Землин А.И. Порядок индексации пенсий за выслугу лет, назначаемых гражданам, уволенным с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 12. С. 5.
САПП РФ. 1993. № 40. Ст.3753;. 1994. № 15. Ст. 1180; СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 751; № 12. Ст. 1058; № 27. Ст. 2587; № 48. Ст. 4684; 1996. № 15. Ст. 1634; № 16. Ст. 1903; № 19. Ст. 2306; № 46. Ст. 5255; 1999. № 15. Ст. 1818; № 45. Ст. 5426; 2000. № 3. Ст. 271; № 9. Ст. 1041; № 9. Ст. 1041; № 30. Ст. 3145; № 36. Ст. 3659; № 37. Ст. 3723; № 39. Ст. 3868; № 42. Ст. 4145; 2001. № 1. Ст. 121; № 32. Ст. 3328; 2002. № 9. Ст. 936; № 16. Ст. 1576; № 24. Ст. 2303; № 40. Ст. 3933; № 47. Ст. 4687; 2003. № 33. Ст. 3269; № 46. Ст. 4477; 2004. № 43. Ст. 4226; № 48. Ст. 4781; Российская газета. 2005. 14 января, 22 декабря, 31 декабря; СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1302; № 20. Ст. 2172.
См.: Сливков А.С., Землин А.И. Указ. соч.
Российская газета. 2008. 31 июля.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 32. Ст. 1861; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4561; 1996. № 51. Ст. 5680; 1999. № 16. Ст. 1937; № 28. Ст. 3460; 2000. № 33. Ст. 3348; 2001. № 7. Ст. 610; № 33 (часть I). Ст. 3413; № 53. Ст. 5052; 2002. № 50. Ст. 4929; 2003. № 43. Ст. 4108; 2004. № 18. Ст. 1689; 2004. № 35. Ст. 3607; Российская газета. 2006. 15 февраля, 20 июля; 2007. 7 ноября. Далее – Закон о социальной защите чернобыльцев.
Российская газета. 2006. 28 февраля; 2008. 17 апреля.

Вестник Омского университета. Серия “Право”. 2009. № 1 (18). С.

© Н.А. Соколова, 2008

УДК 342

Принципы разграничения полномочий между

Российской Федерацией и ее субъектами

в сфере охраны здоровья граждан

Blog

Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)

Содержание