Geum.ru

М. В. Ломоносова Факультет психологии толерантность против агрессии и ксенофобии сборник реферат

Вид материалаРеферат
Безюлева Г.В., Шеламова Г.М. Толерантность: взгляд, поиск, решение. – М.: Вербум-М, 2003.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Литература:


Безюлева Г.В., Шеламова Г.М. Толерантность: взгляд, поиск, решение. – М.: Вербум-М, 2003.

Крысько В.Г., Саракуев Э.А. Введение в этнопсихологию. Учебно-методическое пособие для студентов. – М.: Институт практической психологии, 1996.

Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа, 2000.

Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Шарова О.Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг толерантности для подростков. 2-е изд. – М.: Генезис, 2001.

Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сб.науч.-метод.ст. – 2-е изд. – М.: Издательство НПО «МОДЭК», 2003.

Толерантность против агрессии и ксенофобии


Гончарова Дарья Павловна

Ученица 11 класса «Б» ГОУ СОШ № 956


Ни одно общество не свободно от агрессии и таких его проявлений, как убийство и разрушение. Наше непосредственное окружение полно красноречивых сцен: драка на улице, убийство из ревности, ограбление. Насилие устрашает, повергает в смятение и возмущает. Нам всем хочется жить в мире с другими. Мы надеемся прийти к этой цели, выслушав конфликтующие стороны. На словах все без исключения искренне против насилия. Все они подчеркивают, что предпочитают решать любой конфликт мирным путем и прибегают к насилию только в крайних случаях. Однако дело обстоит в точном соответствии с поговоркой о благих намерениях, которыми вымощена дорога в ад - все наши попытки воплотить эти намерения в жизнь терпят неудачу. Расхождение между нашими словами и действиями проявляется со всей остротой. Вот реальность сегодняшнего дня.

Одна из главных проблем в определении агрессии в том, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий. Когда люди характеризуют кого-то как агрессивного, они могут сказать, что он обычно оскорбляет других, или что он часто недружелюбен, или же, что он, будучи достаточно сильным, пытается делать все по-своему, или, может быть, что он твердо отстаивает свои убеждения, или, возможно, без страха бросается в омут неразрешимых проблем. Таким образом, при изучении агрессивного поведения человека мы сразу же сталкиваемся с серьёзной и противоречивой задачей: как найти выразительное и пригодное определение основного понятия.

Согласно одному из определений, агрессия – это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. Другое определение содержит следующее положение: чтобы те или иные действия были квалифицированы как агрессия, они должны включать в себя намерение обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям. И, наконец, третья точка зрения, ограничивает употребление термина агрессия попыткой нанесения другим телесных или физических повреждений.

Несмотря на значительные разногласия, относительно определений агрессии, многие специалисты в области социальных наук склоняются к принятию определения, близкого ко второму. В это определение входит как категория намерения, так и актуальное причинение оскорбления или вреда другим. Таким образом, в настоящее время большинством принимается следующее определение: Агрессия – это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.

Это определение предполагает, что агрессию следует рассматривать как модель поведения, а не как эмоцию, мотив или установку. Это важное утверждение породило большую путаницу. Термин агрессия часто ассоциируется с негативными эмоциями, – такими как злость; с мотивами, – такими как стремление, оскорбить, или навредить; и даже с негативными установками, – такими как расовые или этнические предрассудки. Несмотря на то, что все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущерба, их наличие не является необходимым условием для подобных действий. Злость вовсе не является необходимым условием нападения на других; агрессия разворачивается как в состоянии полнейшего хладнокровия, так и чрезвычайно эмоционального возбуждения. Также совершенно не обязательно чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направлены их действия. Многие причиняют страдания людям, к которым относятся скорее положительно, чем отрицательно.

Вопрос о сущности человеческой агрессии занимал лучшие умы человечества на протяжении многих веков, и рассматривались с различных позиций – с точки зрения философии, поэзии, религии. Однако только в нашем столетии данная проблема стала предметом систематического научного исследования, поэтому неудивительно, что не на все вопросы, возникающие в связи с проблемой агрессии, имеются ответы. В сущности, изучение этой темы часто порождало больше вопросов, чем ответов. Тем не менее, налицо явный прогресс, и сегодня мы знаем уже довольно много об истоках и природе человеческой агрессии. Количество данных об агрессии так велико, что было бы невозможно рассмотреть весь имеющийся материал в настоящей работе.

Человек - весьма агрессивное существо: ребенок проявляет первые признаки агрессивности задолго до того, как научится говорить. Агрессивность подчиняется своим законам, весьма своеобразным и порой непредсказуемым. Эти законы влияют не только на поведение каждого человека, включая политиков и военных, но и на поведение общества и государства.

Таким образом, можно сказать, что у каждого из нас в характере присутствует агрессивность. У кого-то она имеет оборонительные, доброкачественные формы, у кого-то, возможно, уже перешла и в деструктивную, злокачественную область. Но как бы это, ни было, человеку предоставляется возможность как существу разумному предотвращать появление агрессии и контролировать её. Надеюсь, что человечество сможет для себя сделать определенные выводы и обратить свою агрессию в конструктивное русло.

Ксенофобия является одним из основных источников агрессивного национализма и экстремизма в современном обществе, в том числе и российском. Она провоцирует и усиливает социальную напряженность, служит мощным фактором роста насилия и преступности. В настоящее время ксенофобия в российском обществе приобрела характер явной угрозы личности, обществу и государству.

Как подчеркнул Президент РФ В.В.Путин на встрече с членами Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 11 января 2007 года, «…проявления национализма, ксенофобии, религиозной и расовой нетерпимости не только грубо нарушают права российских и иностранных граждан, проживающих в России, они создают серьезную угрозу стабильности и безопасности страны в целом».

Масштабы распространения ксенофобии и межэтнической вражды в России объясняются не только действием указанных базовых причин, но и наличием целого ряда условий, которые способствовали разрастанию ксенофобских настроений. К ним можно отнести:

- крах этнонациональной политики, проводившейся в СССР. Эффективность ее резко понизилась на рубеже 1970-х-80-х годов в результате кризиса, поразившего советскую социально-политическую и идеологическую систему. В результате, хотя последняя советская Конституция констатировала создание новой исторической общности «советский народ», ситуация в области межэтнических отношений деградировала: начался рост национализма, местничества, клановости и связанной с ними коррупции. Это послужило одним из основных факторов распада СССР именно по линии национальных республик;

- распад единого многонационального государства – СССР – на национальные республики. Это привело к тому, что этнический  национализм стал определяющей идеологией в большинстве постсоветских государств. При этом основной жертвой националистических настроений стало русское и русскоязычное население новых республик, объявленное «нетитульным», «пришлым», «враждебным». Именно с русскими и русскоязычными гражданами власти новых государств ассоциировали действительные и мнимые недостатки советского периода, именно на него была возложена так называемая «историческая вина» за советскую и даже царскую политику. Таким образом, именно русские и русскоязычные в большинстве постсоветских государств оказались первыми жертвами ксенофобии, возведенной в ранг официальной политики. Нельзя не отметить, что кое-где такое положение сохраняется до сих пор. В то же время распад СССР привел к возникновению множества «разделенных народов», самым большим из которых является русский народ;

- другим последствием распада СССР стала потеря Россией – самым крупным постсоветским государством – своей государственной идентичности. В отличие от большинства соседних стран, которые «нашли себя» в идеологии этноцентризма и национализма, для многонациональной России эти системы самоидентификации неприемлемы, а гражданская, общероссийская идентичность утверждается медленно. Образовавшийся в результате распада советской системы идеологический вакуум стал заполняться настроениями местничества, регионализма, которые в некоторых национальных республиках в составе РФ принимали националистические формы, а в крайних своих проявлениях доходили до открытого сепаратизма и вооруженных конфликтов;

- возникновение и разрастание таких конфликтов (прежде всего, на Северном Кавказе) явилось сильнейшим фактором, способствовавшим подрыву основ мирного сосуществования различных этнических общностей, составляющих российский народ. Следует отметить, что здесь речь идет не только о возникновении отчужденности между русским и другими народами, но и между, например, соседними северокавказскими народами (первым подобным конфликтом на территории российского Северного Кавказа стал осетино-ингушский конфликт);

- возникновения подобных конфликтов стало возможным, прежде всего, в результате непродуманной политики центральной власти в то время. Одним из примеров принятых без каких-либо оценок их деструктивного воздействия решений стал закон «О реабилитации репрессированных народов», который, не восстановив справедливость, допущенную в предшествующие эпохи, заложил основы для взаимных территориальных и имущественных претензий, фактически возродил теорию «исторической вины» тех или иных народов. В этих условиях, столкнувшись с радикально усложнившейся и ставшей взрывоопасной ситуацией в сфере социальных и межэтнических отношений, государство предпочло «самоустраниться» от решения во многом им же созданных проблем. Отказ от инициативной политики регулирования социальных, имущественных, территориальных, межэтнических отношений стал принципом поведения власти, что привело к еще большему обострению конфликтных ситуаций, возникновению новых, а также открыло двери для нарастающего внешнего влияния, направленного на ослабление российской государственности, внесение раскола в общество;

- одним из последствий возникших конфликтов (не только на территории России, но и в сопредельных государствах) стало появление массовой вынужденной миграции населения. Сотни тысяч беженцев и вынужденных переселенцев, потерявших свое имущество, работу, средства к существованию, направились в относительно более благополучные города и области России, породив тем самым первые волны напряженности в отношениях с местным (старожильческим) населением. При этом напряженность возникала (а местами сохраняется и до сих пор) вне зависимости от этнической принадлежности переселенцев. Так, например, в некоторых областях Центральной части России, где осели тысячи русских, которые были вынуждены покинуть Чечню, они до сих пор сталкиваются с проявлениями дискриминации, а по сути, ксенофобии, со стороны как местных властей, так и старожильческого населения.

В настоящее время действие перечисленных факторов, способствовавших распространению ксенофобии и межэтнической вражды в российском обществе, в значительной степени ослаблено.

Во-первых, в результате реформ, проводимых в России в последние несколько лет, заложены основы для разработки реалистичных стратегических планов развития общества и государства на длительную перспективу. Это должно позволить преодолеть наследие периода 1990-х годов, прошедшего под знаком неэффективного государственного управления процессами развития страны. Представляется необходимым в ближайшее время разработать и принять основополагающие документы, определяющие направления государственной политики в сфере межэтнических отношений, такие как Концепция государственной этнокультурной политики, Концепция государственной миграционной политики и другие.

Во-вторых, к настоящему времени удалось преодолеть тенденции к экономическому, политическому обособлению, сепаратизму российских регионов. Россия представляет собой единое государство, единое экономическое, правовое, информационное пространство. Тем самым снята угроза институционализации межэтнической розни, превращения ксенофобии, этноцентризма в официально или полуофициально признанные концепции, административные или политические практики. Заслуга в этом принадлежит как федеральным властям, так и ответственным региональным администрациям, сумевшим удержать ситуацию под контролем и преодолеть негативные процессы распада России. Тем более актуальной становится задача выравнивания уровней социально-экономического развития российских регионов, что является непременным условием гармонизации общественных отношений, в том числе, в межэтнической сфере.

В-третьих, удалось изменить ситуацию в северокавказском регионе. Это доказывает прекращение вооруженного конфликта в Чеченской республике, ее переход к мирному развитию. С точки зрения межэтнических отношений знаковым стало решение руководства республики добиваться возвращения всех беженцев и восстановления полиэтничного населения Чечни. Активно идет работа по разрешению противоречий в Республике Адыгея. Создаются новые механизмы поддержания сложных регионально-политических балансов в Дагестане. Вместе с тем на Северном Кавказе сохраняются очаги напряженности, нерешенные конфликты. Но, несмотря на то, что сохраняющиеся проблемы выглядят как результат межэтнических противоречий, в нынешних условиях становится все более очевидной их истинная природа, в основе которой лежат неурегулированные проблемы, связанные с определением административных границ, землепользованием, возвращением беженцев к родным домам. Однако самая главная проблема Северного Кавказа в целом – это сохраняющаяся социально-экономическая отсталость региона и массовая безработица. Именно они являются источником постоянной социальной напряженности внутри региона, стихийной миграции жителей за его пределы, острой конкуренции за ограниченные финансовые, экономические, природные и иные ресурсы. Поэтому важнейшей задачей, на решение которой должны быть направлены усилия российского государства и общества, является создание условий для ускорения социально-экономического развития Северного Кавказа в рамках общей стратегии по выравниванию социально-экономического положения российских регионов.

В-четвертых, положено начало проведению осознанной миграционной политики, направленной на защиту интересов российских граждан, обеспечение им первоочередного доступа к рабочим местам. Кроме того, эта политика призвана более эффективно регулировать масштабы привлечения иностранной рабочей силы, а также направлять потоки иммигрантов в те отрасли экономики и в те регионы, которые действительно нуждаются в них. Последовательное осуществление намеченных мер должно способствовать снижению напряженности на рынке труда, а следовательно, сузить основу для роста ксенофобии. Представляется, что на достижение таких целей следовало бы ориентировать и стратегию оптимизации использования внутренних трудовых ресурсов страны, соответствующей организации потоков внутренней трудовой миграции.

В-пятых, во многом благодаря целенаправленным внешнеполитическим усилиям российского руководства, занимающего позицию защиты прав этнических групп в сопредельных странах, которые оказались там в меньшинстве, в ряде постсоветских государств произошел отход от идеологии и практики этноцентризма и выдавливания русского и русскоязычного населения, был взят курс на строительство современных демократических многонациональных обществ. Вместе с тем приходится констатировать, что подобные здоровые тенденции возобладали не везде, и во многих странах бывшего СССР проводится прежняя политика (с большей или меньшей интенсивностью). Наиболее наглядно это проявляется, например, в Эстонии и Латвии, где сотни тысяч русских лишены гражданства и подвергаются явной дискриминации. В этой связи представляется, что последовательная работа российской стороны по отстаиванию прав и свобод русского населения сопредельных государств, защите их от дискриминации и ксенофобских проявлений должна остаться одним из важных направлений стратегии, призванной обеспечить гармонизацию межэтнических отношений на всем постсоветском пространстве и в самой России.

Однако основные надежды по преодолению ксенофобии и агрессии мировое сообщество возлагает на формирование культуры толерантности во взаимоотношениях между народами и странами Земли.

Толерантность (лат. tolerantia) означает терпимость. Такое понимание закреплено и в Декларации принципов толерантности, провозглашенной и подписанной ЮНЕСКО 16 ноября 1995 г. В ст. 1 говорится, что «толерантность- это: уважение, принятие и понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности; добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира; не уступка, снисхождение или потворство; это активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека; отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека».

Такое определение помогает раскрыть сущность толерантности в социальном аспекте.

Отсутствие в советской литературе понятия «толерантность» объясняется наличием единомыслия и господствовавшей идеологии. В отечественной науке, как и в общественно-политической лексике термин «толерантность» закрепился с конца 80-х гг., чему способствовали академические исследования гуманитарных наук, необходимость сохранения культурного плюрализма России, а также политические инициативы, стремившиеся адаптировать к российским условиям западный опыт формирования гражданского общества.

Философскому осмыслению и определению толерантности способствовали идеи представителей западной культурной антропологии и этнологии, показавшие наличие «другого» вместо «единого» разума.

Так, известный этнограф и философ К.Л. Леви-Стросс своей критикой европоцентризма положил конец этноцентризму западного мышления. Его философско-мировоззренческое обоснование межкультурного диалога, ценности сохранения самобытности, взаимосвязи культурного разнообразия и исторического прогресса выступают в качестве методологической основы понимания толерантности. «Мировая цивилизация может быть только коалицией, в мировом масштабе, культур, каждая из которых сохраняет свою самобытность.… Надо спасти факт разнообразия, а не историческое содержание, придаваемое ему каждой эпохой…. Толерантность не является созерцательной позицией, раздачей индульгенций тому, что было, и тому, что есть. Это динамическая установка, она состоит в предвидении, понимании и продвижении того, что желает быть…».

Одна из трудностей в изучении толерантности состоит в том, что среди представителей социальных наук отсутствуют единство в понимании сущности этого феномена и исследовательская традиция. Так, в краткой философской энциклопедии толерантность понимается как терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции.

Аналогичное определение толерантности содержится в Новой философской энциклопедии, где толерантность определяется «как качество, характеризующее отношение к другому человеку как к равнодостойной личности и выражающееся в сознательном подавлении чувства неприятия, вызванного всем тем, что знаменует в другом иное (внешность, манера речи, вкусы, образ жизни, убеждения и т.п.). Толерантность предполагает настроенность на понимание и диалог с другим, признание и уважение его права на отличие» Такое понимание толерантности допускает восприятие другого, не оказывающего никакого взаимодействия.

Аналогичная трактовка толерантности получила преимущественное отражение и развитие в современной политологии. Так, в энциклопедическом словаре по политологии толерантность политическая определяется как «позиция тех или иных политических сил, выражающая их готовность допускать существование инакомыслия в своих рядах; в случае, если эти силы находятся у власти». Здесь акцент делается на допущение деятельности оппозиции в конституционных рамках.

В.А. Лекторский, анализируя толерантность, рассматривает четыре возможных способа ее понимания:

- толерантность как безразличие к существованию различных взглядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве неважных перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество;

- толерантность как невозможность взаимопонимания, т.е. уважение к другому, которого я не могу понимать и с которым я не могу взаимодействовать;

- толерантность как снисхождение к слабости других, сочетающаяся с некоторой долей презрения к ним;

- терпимость как расширение собственного опыта, толерантность в этом случае выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога.

Такое понимание толерантности и плюрализма В.А. Лекторский считает плодотворным в той ситуации, с которой столкнулась современная цивилизация в целом и наша страна.

Представляется, что социальные аспекты осмысления и понимания феномена толерантности должны базироваться на следующих положениях:

- общество - сложная самоорганизующаяся система, устойчивость, которой обусловливается межличностными, межэтническими и иными различными связями; толерантность составляет одну из фундаментальных основ достижения социального согласия в обществе;

- общим методологическим принципом изучения феномена толерантности должен выступать принцип гуманизма, т.е. ни при каких обстоятельствах толерантность не приемлет зло, насилие, жестокость, социальную несправедливость, посягательство на свободу и т.д.;

- на базе культуры, а точнее социокультурного опыта того или иного народа формируется толерантность, в связи, с чем она проявляется в различных формах с учетом этого опыта;

- культура выступает в качестве аксиологического основания толерантного сознания.


В моей школе учатся 900 человек, есть ученики других национальностей. Но благодаря пропаганде «Не важно, какой ты национальности, главное быть личностью» в нашей школе нет межрасовых конфликтов, каждый ученик знает, что все мы люди, все мы индивидуальны и что у нас может быть своя точка зрении, свое мнение, свои идеи. Ученики других национальностей не чувствуют дискомфорта обучаясь в нашей школе, они находятся на ровне со своими одноклассниками, которые являются гражданами России. Я считаю, что каждая школа, каждое образовательное учреждение должно вкладывать в детей: толерантность, понимание, сочувствие, взаимопомощь друг другу, исключая межрасовые отношения. Дети должны знать, что принадлежность к той или иной нации не должна мешать общению друг с другом.

Таким образом, мы сможешь воспитать здоровое общество, в котором не будет агрессии, и ксенофобии.

Ксенофобия в современном обществе


Югай Виктория Павловна

ученица 9 «А» класса Г0У СОШ № 790


В настоящее время в нашей стране значительно обострились проблемы этнической, культурной и религиозной враждебности. Такие явления, как ксенофобия, расизм, существуют в России с давних пор. Они возникли ещё в древности. С тех пор наша страна прошла длинный путь развития, но искоренить их так и не удалось. Более того, в кризисные моменты, в периоды трудностей или принятия сложных решений эти явления вновь выходят на поверхность и отравляют людям жизнь.

Преодоление враждебности между отдельными людьми и целыми нациями становится одним из важнейших факторов стабильности современного демократического общества. Поэтому всем людям в нашем государстве нужно объединиться и принять участие в решении этих проблем. В первую очередь это касается молодёжи, потому что именно ей жить в новой России, а значит, и строить её.

В данной работе сделана попытка разобраться в причинах возникновения и проявления национальной, религиозной и других видов нетерпимости, а также высказаны мысли, направленные на «облагораживание» и возможность преодоления этого, во многом, инстинктивного проявления человеческой ментальности.

Так сложилось исторически, что люди всегда опасались непонятного, непознанного и незнакомого. Всё чужое, хотя и представляет некоторый интерес, в то же время вызывает страх, подозрительность и отрицание, потому что требует неординарных решений. Чужих обычно сторонятся, отвергают, часто считают виновниками проблем и бедствий, нередко принимают за врагов и ненавидят. Так рождается ксенофобия – страх чужаков, неприязнь и враждебность по отношению к «чуждым», непохожим на нас отдельным людям и целым группам.

В словаре иностранных слов И. А. Васюковой ксенофобия – это «враждебность, патологическая ненависть к незнакомцам, или иностранцам, или к тому, что странно или чуждо». Литературное значение слова предполагает, что ксенофобы – это люди, которые не любят всех чужестранцев, их «инаковость». Причины такой нелюбви к чужим вполне объяснимы: исторически так складывалось, что появление чужаков, как правило, не предвещало ничего хорошего. В худшем случае они претендовали на поля и пастбища, на имущество и жён. В лучшем случае - внедрялись в общество, принося с собой перемены. Хорошие или плохие, глобальные или незначительные – это другой вопрос, но чужаки представляли реальную угрозу сложившемуся образу жизни.

В современном обществе, по утверждению психологов, ксенофобия распространяется на очень широкий круг объектов, в соответствии с которыми можно выделить несколько групп так называемых «чужих» людей. Страх и предубеждение, как правило, возникает по отношению к людям другой расы или этнической группы, к приверженцам различных религиозных ориентаций и культов, а также по отношению к группам, отличающимся по социальным, культурным, материальным и физическим признакам. К последней группе следует отнести беженцев, вынужденных переселенцев, инвалидов с физическими ограничениями, недостатками, увечьями и многих других .

Стремление человека разделять мир на «своих» и «чужих», на «мы» и «они», как говорят психологи, одна из базовых особенностей человеческой природы и центральный психологический механизм ксенофобии. Такая особенность человека может быть использована в разных целях, в том числе и в таких, которые эквивалентны территории, власти, материальным ценностям. Как правило, цели эти остаются за кадром. А вот поводы, которые изобретаются для их реализации и даются на откуп массовому сознанию, часто не отличаются особой аргументированностью. Нелепые и абсурдные, они тем не менее могут поднять на мятеж толпы людей, спровоцировать кровопролитные войны.

Множество примеров проявления крайних форм ксенофобии можно найти и в реальной истории. Не всё ли равно, на каком языке молиться единому Богу? Но это один из поводов, повлиявших на уровне массового сознания на возникновение кровавого противостояния католиков и протестантов в шестнадцатом – семнадцатом веках. Так ли уж важно, двумя или тремя перстами совершать крестное знамение? Но это тоже один из поводов, определивших конфронтацию старообрядцев и новообрядцев на Руси в восемнадцатом веке после реформы церкви. Если перейти к более частным примерам, то нетрудно отыскать и гастрономические ксенофобии, как у Свифта. Например, для объяснения негативного отношения к русским эмигрантам в 20-е годы прошлого века французам было достаточно того, что русские отрезали у сыра корочку. Из этих примеров ясно видно, что для ксенофобии не нужны основания, достаточно поводов.

В настоящее время в России значительно обострились проблемы этнической враждебности. Мне сложно разобраться в причинах этого обострения, но, думаю, что большую роль здесь играют средства массовой информации. Можно по-разному освещать одно и то же событие. Конечно, правда должна оставаться правдой, но людям, работающим в СМИ, не мешало бы помнить о том, «как слово наше отзовётся».

Не ошибусь, наверное, если нарисую общую картину сложившегося в нашем представлении негативного отношения к «чужим», живущим на нашей территории. Чужой – это хитрый или злой человек, который стремится завладеть нашей территорией, имуществом, лучшей работой, обмануть нас, разрушить нашу культуру, ещё как-нибудь навредить нам, он виновник наших бед и проблем. Вывод напрашивается сам собой: чужой - наш реальный или потенциальный враг.

Самое печальное, что объектами страха становятся конкретные люди, окружающие нас. А защитой от него становится ксенофобическая агрессия. Всегда находятся «козлы отпущения» и враги. Похоже, что поиск их – одно из любимых занятий человека во все времена. У древних евреев «козлами отпущения» были настоящие животные. В специальные «дни искупления» священнослужитель приводил на главную площадь старого козла, на которого каждый член общины возлагал свои грехи. После этой «психотерапевтической процедуры» отягощённый людскими грехами козёл изгонялся в пустыню. В древних Афинах ту же функцию выполняли рабы, которых в дни бедствий или войн водили по городу в качестве бесплатного и безответного объекта для всех возможных форм оскорблений и издевательств. Затем происходила церемония избавления от раба. Это жертвоприношение умиротворяло и объединяло афинян.

В средние века, а также в начале нового времени поиск «козлов отпущения» приобрёл чудовищный размах в форме печально известной «охоты на ведьм». Она длилась несколько столетий и унесла по самым скромным подсчётам от 60 до 100 тысяч жизней.

В современном обществе «козлами отпущения» часто становятся мигранты, пытающиеся адаптироваться в чужом городе. На них обыватель и сваливает свои беды и неудачи. Ритуалы очистительной и искупительной жертвы и смещения агрессии, конечно, давно изменились, но психологическая суть осталась прежней – мы ищем виновных, чтобы справиться со страхом, чувством неудовлетворённости и собственной неполноценности. А тот, кто виноват, и есть враг. «Козлами отпущения» в расчёте на безнаказанное отпущение грехов выбирают слабых, тех, кто не может постоять за себя и дать отпор.

В период советской власти существование ксенофобии санкционировалось официальной идеологией. Советский Союз и советское общество были провозглашены высшим достижением человеческой мысли и практики, носителями идеалов, к которым должны стремиться все народы и культуры. Социолог А. Малашенко в статье «Ксенофобия в постсоветском пространстве» подчёркивает, что в этом коренилась фундаментальная основа общей Ксенофобии с большой буквы. В официальной советской ксенофобии возникли специфические направления: религиозная фобия в виде атеизма; социальная фобия, выразившаяся в сталинской идее об обострении классовой борьбы, и этнофобии, в частности, антисемитизм. На бытовом уровне объектами этнофобии, помимо евреев, стали жители Средней Азии и Кавказа.

Я думаю, корни этнической враждебности по отношению к жителям Средней Азии и Кавказа нужно искать именно там, в советском времени. Скажу честно, интуитивный страх перед людьми «кавказской национальности» присутствует и у меня, особенно когда слышишь слова «террор», «теракт», «чеченский синдром». Мне было девять лет, когда в Москве произошел захват заложников на мюзикле в Норд-Осте в октябре 2002 года. Смотря телевизор и слушая репортажи журналистов, я многого тогда не понимала, но помню возникшее у меня чувство страха, а после окончания трагедии ощущение незащищённости, боязни за близких людей. Мне казалось, что опасность подстерегает нас на каждом углу, и в любом мужчине «чужой» нации я видела бандита, потенциального врага.

Очень сильно в эмоциональном отношении на меня подействовал и террористический акт в Беслане в сентябре 2004 года. Теперь заложниками оказались люди уже другой национальности, а горе матерей, потерявших своих детей, никого не оставило равнодушным. Я вдруг четко осознала, что враг может быть любой национальности, а горе всегда одинаково: оно чёрного цвета.

Сейчас я стала взрослее и на многие вопросы уже смотрю по-другому. Я убеждена, что абсолютно неважно, какого цвета у тебя кожа, каков разрез глаз и овал лица, какую религию ты исповедаешь. Важно – какой ты человек, что у тебя внутри, способен ли ты на добрые, бескорыстные дела и поступки. Могу ли я тебе доверять? И если на эти вопросы «другой» человек ответит мне «да», то я уверена, что этот «другой» вполне может стать моим другом.

Хочется остановиться ещё на одной проблеме, которая часто вызывает враждебность людей по отношению друг к другу. Причиной разногласий могут стать разные взгляды на жизнь, искусство, спорт. Например, в музыке одни отдают предпочтение року, другие любят слушать классическую музыку, третьи увлекаются рэпом. Это и понятно. Не могут же все люди любить одно и то же. Создаются фанклубы для поддержки любимой группы. Однако некоторые фанаты считают, что тех, кто не разделяет их взгляды, они обязаны ненавидеть и регулярно устраивают стычки, чтобы определить, кто лучше. Я считаю, что это глупо. Ведь у нас в стране свобода выбора! И никто не имеет права указывать, что тебе делать, какую музыку слушать. А если тебе не нравится эта музыка или группа, так и не слушай, никто же тебя не заставляет, а для поддержания интереса и общения всегда можно найти единомышленников.

А сколько известно происшествий с футбольными фанатами! К сожалению, иногда эти стычки заканчиваются трагически. Я понимаю, что фанатам проигравшей команды обидно и горько, но это не значит, что люди, болевшие за победителя, в чём-то виноваты. Это относится и к фанатам победившей команды. Не надо проявлять свою радость агрессивно, унижая других. Я плохо разбираюсь в футболе и , наверное, чего-то не понимаю, но считаю: весь интерес в том и состоит, что никогда не знаешь, кто выиграет, а кто проиграет, и каждый раз интересно «болеть» за любимую команду, а в случае проигрыша – сопереживать и надеяться на новую победу.

И уж, конечно, ни в коей мере это не должно стать причиной того, что сторонники разных клубов, групп, команд должны враждебно относиться друг к другу. Агрессия по отношению к людям, имеющим другие вкусы, интересы и пристрастия – это, в первую очередь, невоспитанность и не –интеллигентность.

В заключение следует отметить, что решение проблем, связанных с обострением этнической, религиозной и культурной враждебности, становится одним из важнейших факторов стабильности современного демократического общества. Поэтому все люди должны объединиться в преодолении этой вражды. Я уверена: выход возможен и в первую очередь при последовательной политике государства.

Очень много зависит от воспитания детей в семье и школе. В детском возрасте мы не делим людей на «своих» и « чужих». Дети мыслят другими категориями. Когда они знакомятся, они не спрашивают: какой ты национальности, веры и т. д. Они задают другие вопросы: «Ты дашь мне поиграть мне свою куклу или машину?», «А что ты умеешь делать?». Дети интуитивно оценивают, добрый ты или злой, жадный или нет, интересно с тобой играть или не очень. В этом возрасте большим авторитетом для них являются родители, и если взрослые говорят при детях негативно о представителях другой нации, то это обязательно наложит отпечаток на формирование мировоззрения ребёнка. Поэтому на родителях лежит большая ответственность за правильное воспитание своих детей.

Одиннадцать лет своей жизни мы проводим в школе. Учителя много рассказывают нам, разъясняют, проводят лекции, беседы на эту тему. Благодаря им сдерживается рост национальной агрессии, ксенофобии, вражды. Но постоянное присутствие психолога в школе, я думаю, помогло разрешить бы многие конфликты, в том числе и на национальной почве.

Не всегда, с моей точки зрения, грамотно ведут себя и средства массовой информации. Конечно, я не могу давать им советы, но всё же хочется, чтобы освещение событий не было направлено на возникновение неприятия к «чужим» и не вызывало ксенофобию в любом её проявлении.

Возвращаясь к проблеме этнической враждебности, хочу сказать, что люди разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна нация не ставит себя выше другой, если язык и культура каждой нации могут свободно развиваться, если люди разных национальностей уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга.

На вопрос, вынесенный в заглавие конкурса «Если ты не такой как я, должны ли мы поссориться?», отвечу однозначно: нет. Ссориться по этой причине люди не должны. В основе разногласий, ссор, расставаний могут лежать, как правило, нравственные причины: предательство, измена, подлость... Это по крайней мере логично. А уж ненавидеть и враждовать с человеком только потому, что он другой национальности, веры, культуры, не только неправильно, но и недостойно уважающего себя человека. И это моё глубокое убеждение.