Geum.ru

Другое небо. Ложные стереотипы российской демократии

Вид материалаДокументы
Заявление организационного комитета союза демократических сил дагестана
Суверенитет власти, а не народа
Стоять на истине, не уступать предрассудкам народов
Тезисы выступления на митинге
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36

а Горбачева центристом.

Для меня же все они правые (или все левые): они все крутятся вокруг

ложного центра.


Что нужно, чтобы сместить центр в правильную точку отсчета? Помимо

создания общеизвестных структур свободы, необходимо, на мой взгляд, судить

партию, государство, законодателей, судей. Общество продолжает падать тем,

что платит зарплату и пенсии своим палачам.


Понять, что в том, что с нами происходит, виноваты не только

марксы-ленины, но и, так сказать, Шукшин. Понять: в мире есть и такое:

ужасающиеся следствиям славят причины, эти следствия порождающие.

Коммунисты, отсидевшие десятки лет в сталинских лагерях, веруют в принципы,

приведшие их в лагеря. Коммунисты-"демократы", возмущающиеся сталинизмом и

брежневизмом, требуют возвращения к Ленину, то есть к системе аксиом, из

которой неизбежно следуют и сталинизм и брежневизм. Точно так же осудители

коммунизма тащат в будущее причины, позволившие коммунизму так быстро пойти

в рост именно в России: некоторые из особенностей Русского Сознания,

программирующие несвободу, порождающие сознание, готовое к приятию

патернализма, автократии, тоталитаризма, теократии, в частности, марксизма,

ленинизма, сталинизма.

Исправление (смещение точки отсчета в область человеческого)

систематических ошибок советского сознания должно вестись не только на

уровне залегания в нем марксизма-ленинизма, но и на куда более глубоком

уровне самих структур исторического Русского Сознания, эти структуры, на мой

взгляд, роднят Шафаревича, Распутина и, например, общество "Память" с

коммунистами сильнее, чем очевидная общность для них таких ценностей, как

мессианская роль России в мировой истории или идея государственности.


4 декабря 1989 года.


ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПЕчАТИ


Говорят, что Верховный Совет Литвы не правомочен принимать решения о

выходе. Но в каком из законов содержится этот запрет? Нет такого закона!

Не Литва виновата в том, что за 70 лет Советский Союз не разработал

механизма выхода из него республик.

И потом: кто же это говорит Литве, что не Верхсоветом, а референдумом

должно приниматься решение о выходе? Президент. Президент, который -- в

нарушение статьи конституции -- избран не народом, а съездом! Обосновывая

правомочность съезда избирать президента, он говорил о депутатах съезда как

о всеполномочных представителях народа. Чего ж те же соображения не приложит

к депутатам Верховного Совета Литвы?

Я считаю оскорбительными и рассчитанными на реакцию оскорбленного

народа распоряжения президента об изъятии охотничьих ружей: указ об изъятии

этих ружей лишает дома жителей Литвы статуса неприкосновенности.

Ввод десантных войск, войск МВД и войск КГБ -- незаконное (так как не

было согласия союзной республики) вмешательство во внутренние дела

суверенного государства -- Литовской Республики.

Опять, как в семнадцатом и в последующие 72 года, коммунисты пытаются

решить все проблемы с помощью "человека с ружьем". Коммунисты еще раз

доказали, что ничего иного они предложить человечеству не могут. Только

"человека с ружьем", только попрание прав человека, только деструктив.

Господа телекомментаторы! Вы начинаете репортажи словами: "Решения

Литовского Сейма неоднозначно восприняты в Литве...", но даете именно

однозначную реакцию. Нет у нас печати, нет у нас телевидения -- до тех пор,

пока они у нас только партийно-правительственны! Уже сама эта

односторонность информации, навязывание народу одной лишь правительственной

точки зрения является оскорблением всех народов Союза. Мудрено ль, что Литва

хочет не лже-свободы, а свободы и уже живет ею.

Государственное телевидение лжет нам, утверждая, что Сейм Литвы ставит

целью разрыв экономических, культурных, политических и научных связей. Литва

желает сохранить все связи с Союзом, оставаясь дружественным, но независимым

государством.


1 апреля 1990 года.


Вазиф Мейланов,

Рамазан Рамазанов.


ЗАЯВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА СОЮЗА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ ДАГЕСТАНА

Союз демократических сил Дагестана выражает протест против попыток

военного решения проблем Прибалтийских Республик.

Кремлю не должно быть позволено использовать ошибки (буде таковые

будут) демократически избранных органов власти для разрушения

демократических структур в Прибалтике и Союзе.

Солдаты и офицеры союзной армии, союзной милиции, союзного КГБ! Не

вмешивайтесь во внутреннюю жизнь республик!

Чрезвычайное положение или президентское правление не решат ни единой

проблемы страны. Именно 73-летнее чрезвычайное положение в стране и породило

и сегодняшние проблемы, и все трудности (из-за расчеловеченности населения)

в решении их.

Демократия -- сложная, а у нас еще и хрупкая структура, но без нее нам

из беды не выбраться.

Только обретя свободу, обретем и хлеб. Показателем здоровья общества и

честности, и законности власти являются уровни гласности и свободы слова. В

последние недели на центральном телевидении представлена только одна точка

зрения и только одна информация -- правительственная.

Свобода слова и свобода информации необходимы обществу для

самокоррекции. В первую очередь для обсуждения и коррекции действий

правительств.

Честному и уверенному в полезности для общества своих действий

правительству нет нужды скрывать информацию о происходящем в стране или не

предоставлять слова своим оппонентам. Скрывая информацию о происходящем и не

давая на телевидении слова оппонентам, правительство открыто признается в

своей уголовности.

Нелепая программа Горбачева на усовершенствование ("через демократию")

социализма ПРОВАЛИЛАСЬ. Другой программы у него нет и -- у него -- быть не

может. Требуем отставки Горбачева и его кабинета.

Конституция СССР должна быть отменена. Ее должен заменить союзный

договор между республиками, на территориях республик должны действовать

только Конституции республик.


Организационный Комитет:


Вазиф Мейланов, Запир Абдуллаев, Эдуард Уразаев, Аркадий Ганиев, Ахмед

Бабаев, Деньга Халидов, Али Магомедов, Салав Алиев, Ш.-Х. Алишева, Анвар

Гамидов, Мухтар Амирчупанов, Шарапудин Магомедов, Ахмед Ахмедов, Рамазан

Рамазанов.


22 января 1991 года.

г.Махачкала.


СУВЕРЕНИТЕТ ВЛАСТИ, А НЕ НАРОДА

Газета "Заря равнины" ("Тюзню тангы").

No33, октябрь 1990 года.


10 октября в 17часов 40 минут по дагестанскому телевидению в прямом

эфире прошла передача "Суверенитет: за и против". В ней принимали участие

представители власти и Союза демократических сил Дагестана, в том числе

известный читателям нашей газеты по публикации "Предпочитаю оставаться с

истиной" ("Тюзню тангы", 2.09.90 г.) Вазиф Мейланов. Так как в

пятидесятиминутной передаче с несколькими участниками каждый не смог

высказать все заготовленное по такому важному сегодня вопросу, как

государственный суверенитет Дагестана, мы попросили В.Мейланова предоставить

нашим читателям возможность ознакомиться с его позицией.


Я, в принципе, против принятия и даже постановки вопроса о

суверенитете. На мой взгляд, этот вопрос, или эту задачу необходимо заменить

задачей создания в Дагестане демократических структур.

Объяснюсь.

Все нынешние высшие власти в Дагестане неизбежно будут -- из-за

персонального их состава -- только разваливать общество, вести к усилению

напряженности, к росту индекса уголовности общества, к дестабилизации, к

взрыву. Персонально все высшие органы власти Дагестана наполнены пресловутым

партийно-хозяйственным активом. Я слишком хорошо знаю сам метод их мышления

"не зачем, а как". В них вбивали мораль и философию исполнителей и

карьеристов третьего поколения (и в третьем поколении!). Эти люди -- пусть

даже молодые -- из прошлого, это те люди, то самое организованное

меньшинство, которое осуществляло насилие над неорганизованным большинством

-- народом Дагестана. А молодые, сидящие в парламенте, это та самая молодая

смена, которую готовили себе стареющие партийные заправилы Дагестана. Их

исправить нельзя, они неисправимы, их можно только отстранить от власти,

заменить.

В связи с последним я и считаю самым важным не просто этих заменить

другими, но -- главное -- создать механизм такой замены: бесчестных на

честных, некомпетентных на компетентных, непорядочных на порядочных,

неспособных на способных. Этот механизм замены власти называется выборами,

но он не сводится к выборам.

Как все выше сказанное относится к закону о суверенитете? А так, что

принимая в условиях выше изложенных, декларацию о суверенитете, я --

политически -- консервирую эти условия, и -- морально -- их оправдываю.

Говорят, "суверенитет народов Дагестана". Но на деле суверенной, то

есть независимой от центра, становится власть Дагестана. Итак, суверенитет

не народа, а власти.

Говорят, центр мешает, без центра ничего нельзя решить. Неправда.

Выталкивать самых способных вас не центр заставлял, а собственная корысть:

чтоб не тех, кого сегодня узнал народ, он выдвинул в первый ряд, а чтоб вы

остались управителями Дагестана. Не центр вам диктовал отказывать мне в

регистрации кандидатом в депутаты и тем не давать народу выразить свою волю.

Да вот и сегодня, не центр требовал от вас замены меня более удобным для вас

выступающим.

Говорят, что недра и шельф Каспийского моря будут принадлежать народу.

Не будут. Все это будет принадлежать правящей верхушке, продолжающей

бесконтрольно распоряжаться ими. Почему бесконтрольно? Потому что пока не

налажен контроль общества за действиями властей в Дагестане. Это внутренний

вопрос, и он всего важнее.

Давайте так: суверенитет и свобода вещи разные. Суверенен был Советский

Союз 73 года, а был ли он свободен? Суверенна Албания, она что, свободна?

Штат Кентукки не суверенен, так как входит в государство Соединенные Штаты

Америки. Ну и что -- он не свободен? Не в его ли интересах (в интересах

свободы) входить в США?

Суверенитет Дагестана? А мы решили что ли, что такое Дагестан? А не

поползет ли, как нитка с распустившейся вязки, суверенитет ниже структуры

Дагестана? Давайте прежде всего внутренние вопросы решим. Давайте поймем,

что наряду с суверенитетом, государство, на мой взгляд, обязано принимать и

Закон о единстве и неделимости своей территории. Давайте решим: идти ли на

суверенитеты -- по сути -- районов Дагестана, с неизбежными тогда, на мой

взгляд, муками территориального раздела.

Я считаю, что такую единицу государственности как Дагестан, необходимо

сохранить. Быть может, пойти на федеративный, кантональный принцип строения,

но сохранить... Я бы хотел, чтобы Дагестан поднялся над межнациональной

рознью, межплеменным соперничеством, над племенным мышлением,

подразумевающим привилегии людям своего племени. Если этого можно добиваться

только разделившись на кантоны, давайте делиться. Вообще, должен быть

продуман тот идеальный образ Дагестана, к которому следует стремиться в

течение ближайшей пары десятков лет. Надо на чем-то сойтись -- без этого

общего взгляда на будущее разговоры о суверенитете бессмысленны, прежде

всего надо решить наши внутренние проблемы, которые никто за нас не решит,

не собирается решать и не мешает решать нам.

Почему сначала надо решить внутренние проблемы? А потому, что

нерешенность внутренних проблем -- с суверенитетом Дагестана перейдет в

неразрешимость их -- на ближайшие годы.

Ведь в условиях нестабильности общества и человек не- свободен. А

необходимым условием стабильной демократии, на мой взгляд, является

превышение обществом некоей критической величины.

На мой взгляд, суверенитет сел неизбежно обернется воцарением в них

стабильного режима уголовной диктатуры. Это внутренняя опасность для малых

сообществ.

Внешнюю можно было бы назвать "кувейтом": провинция, становясь

самостоятельным государством, оказывается легкой добычей соседей.


СТОЯТЬ НА ИСТИНЕ, НЕ УСТУПАТЬ ПРЕДРАССУДКАМ НАРОДОВ

"Другое небо", No2, 1992 г.


Сегодня, в связи с событиями в Грузии, текст моего выступления в

Хасавюрте обретает смысл сбывшегося предсказания.

Два года назад Гамсахурдиа еще не был даже депутатом Верховного Совета.

Как рвались на встречу с ним претенденты в вожди аварского народа. Как

отговаривали меня от резкой оценки Гамсахурдиа работники Совмина Дагестана:

"За него 90% населения, он станет президентом..."

-- Как станет, так и перестанет, -- отвечал я. Как уговаривали и

убеждали меня смягчить позицию ученые филиала АН подлаживавшиеся к

тогдашнему "сильному человеку" Грузии из-за боязни разорвать научные связи.

Какие громы призывала сессия Верховного Совета Дагестана на головы редактора

газеты "Комсомолец Дагестана" Татьяны Ворониной и корреспондента этой газеты

Шарапудина Магомедова, осмелившихся опубликовать мои тезисы к

телевыступлению по ситуации в Кварелии. Как заигрывали с Гамсахурдиа

советские и западные средства массовой информации, как подобострастно

титуловала его международная демократия "известным правозащитником",

приглашая на конгресс демократов в сентябре 1990 года. За него проголосовало

более 90% избирателей Грузии.

Их было много, меня (в количественном отношении) меньше. Но прав

оказался я, а не большинство.

Я видел увлажненные слезой обиды глаза аварца в селе Тиви Кварельского

района: его подвергли экзамену на знание грузинского языка, признали, что

языком он владеет в совершенстве, и все равно уволили с работы за то, что он

аварец. Гамсахурдиа надо было сплотить народ, а сплачивать легче всего на

ненависти к не таким как ты, к негрузинам, объявив их причиной всех бед

Грузии. Это после его выступления в соседнем с Тиви селе Ахалцопели началась

блокада аварских селений и поджоги домов в них. А простые виноградари и

овцеводы -- аварцы -- все не понимали: откуда свалилось на них это стихийное

бедствие -- ненависть соседей.

Предвестьем многих бед Союза были эти ничем не спровоцированные гонения

на несколько тысяч аварцев. Сказал я: "Преступные политики, шагающие к

власти по людским судьбам, могут выиграть --достичь власти, а проигрывает

народ: десятилетиями придется ему расплачиваться за посеянную теми, кому он

сегодня отдает голоса, вражду между народами" и "В конечном итоге моя

позиция окажется благом и для народа Грузии тоже", и оказалось по слову

моему. Слова эти относятся не только к Гамсахурдиа, но и к сегодняшним

национальным лидерам, цинично играющим судьбами людей, спекулирующим на

предрассудках и заблуждениях народов -- на национальной идее.


ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА МИТИНГЕ

5 АВГУСТА 1990г. В ГОРОДЕ ХАСАВЮРТЕ

"Другое небо", No2, 1992год.


Уважаемое собрание.

Начну с того, что президиум митинга предложил мне говорить только о

событиях в Кварелии и не говорить о ситуации в Дагестане. Опять кто-то

считает себя испытывающим большую ответственность за произнесенное слово и

порождаемую им ситуацию, чем я. Я, конечно, скажу все, что собирался.

1) Мы главную задачу не решили -- власть не избрали (а позволили

партаппарату по-уголовному поставить к власти своих людей), и теперь

пытаемся решать задачи, которые без решения этой главной -- неразрешимы.

2) Выборов в Дагестане не было. Необходимо "выборы" в Дагестане

признать недействительными и провести новые выборы. Мы отдали власть не

избранным народом, а поставленным предыдущей властью людям и ходим теперь,

чего-то "решаем". Власть надо менять! Всю власть: и законодательную, и

исполнительную, и судебную, и самое главное -- информационную.

3) Я сторонник территориального самоуправления: земля должна иметь

хозяина. Я противник национально-территориального самоуправления:

"национально" -- значит в законе будет закреплено различение в правах по

национальному признаку. Это противоречит идее человека.

4) Решение проблем Дагестана будет достигнуто не войной национальных

фронтов, а созданием демократических структур безразличных к национальному

признаку. И земельный вопрос будет решен не распределением и

перераспределением, а введением частной собственности на землю, продажей

земли, обеспечивающей на каждом участке земли достижение максимума

эффективности ее использования.

5) Сейчас же все решается властями и предлагается решать фронтами

РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНО: выпрашиванием должностей, земель. Сломать этот

распределительный образ жизни обком и совмин не только не смогут, но и не

захотят, ибо только этой распределительной функцией своей они и кормятся.

6) Мы привыкли делать ставку на насилие. Но насилие не созидает, не

создает -- оно отбирает, т. е. перераспределяет уже созданное. Нам надо

учиться создавать, делить нам уже нечего.

7) Национальное должно быть (язык, история, культура, формы общения),

но оно не должно быть на первом месте. Национальная идея -- идея глубоко

личная, интимная. Национальное -- это история вашей семьи, вашего рода,

вашего племени, вашего народа. Это ваше личное, у другого это личное другое.

На первом месте должно быть общее всем нам -- идея человека.

8) Национальная культура? Но культура неагрессивна. Ее выживание в

условиях соревнования с другими культурами обеспечивается не

административными, не милицейскими мерами, а внутренней силой культуры.

9) Это не случайно, что выставление национальной идеи на первое место

ведет к фашизму: гитлеровская партия называлась национал-социалистской

рабочей партией, русское национальное общество "Память" выродилось в русский

фашизм, грузинская национал-демократия с национал-лидером Гамсахурдиа так же

неизбежно выродилась в фашизм. Причина? Нарушение человеческих заповедей

даром не проходит: нарушающий расчеловечивается. Перестать быть человеком

легко -- трудно человеком быть. Но выжить мы сможем только оставшись людьми.

Человечество спасет только соблюдение выработанных его же историей запретов.

10) Тут передо мной выступили два представителя Грузии. В этих

выступлениях был взят неверный тон: нас взялись учить что нам делать и даже

чего нам следует желать. Нам говорят, что Дагестан не проснулся. Да не хотим

мы просыпаться так, как проснулась Грузия! Мы не хотим из одной болезни

просыпаться в другую болезнь. Из болезни социальной -- социалистической в

болезнь национальную -- нацизм, апартеид.

Неверен тон их выступлений еще и потому, что в них не было сказано о

личной ответственности каждого грузина живущего в Грузии за чинимые там

преследования людей по национальному признаку. В связи с этим мне

вспоминается одно из писем Томаса Манна: в нем он рассказывает о случае,

имевшем место во время начала расовых преследований в Германии. К самолету,

прибывшему из Берлина в Париж, подошел француз и спросил первого попавшегося

ему из вышедших пассажиров: "Вы из Берлина? Вы немец?" Получив

утвердительный ответ на оба вопроса, он дал отвечающему пощечину со словами:

"Вот Вам за то, что у вас делается!" Француз своей акцией декларировал

личную ответственность каждого живущего в Германии немца за происходящее в

Германии. Такую же личную ответственность должны были выказать и выступавшие

здесь ораторы из Грузии.

11) Думаю, что создание национальных вооруженных сил в Грузии неизбежно

приведет и должно привести к созданию национальных вооруженных сил

Дагестана. За нас наши интересы никто другой отстаивать не будет.

12) Преступные политики, шагающие к власти по людским судьбам, могут

выиграть -- добиться власти, а проиграет народ: десятилетиями придется ему

расплачиваться за посеянную теми, кому он сегодня отдает голоса, вражду