Конституция Российской Федерации закрепляет основные права и свободы человека и гражданина и тем самым гарантирует свободу человеческой личности. Сдругой реализация этих прав очень сложна из-за несовершенства закон
| Вид материала | Закон |
- Конституция Российской Федерации статья, 14.33kb.
- Конституция российской федерации глава права и свободы человека и гражданина. (Извлечения), 20.07kb.
- Конституция России. Права и свободы человека и гражданина, 1156.04kb.
- Конституцией Российской Федерации. Основной закон, 372kb.
- Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется, 18.31kb.
- Конституция Российской Федерации закрепляет: Права и свободы человека и гражданина, 1448kb.
- Конституцию Российской Федерации и закон, 479.64kb.
- Конституция Российской Федерации Вконституции Российской Федерации утверждены следующие, 934.54kb.
- Конституционные права и свободы и обязанности человека и гражданина, 24.52kb.
- Контрольная работа по предмету: Конституционное право России на тему "Права и свободы, 219.03kb.
Другое обращение поступило от гражданки В., проживающей в п.Верхнезейск по факту подключения жилого фонда временных поселков Зейского района к теплоснабжению и водоснабжению.
Из приложенных копий документов следует, что В. обращалась по данному вопросу в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства области, Тындинскую городскую прокуратуру, к депутату Верхнезейского сельского Совета, в администрацию Зейского района. Согласно ответов указанных органов техническая возможность прямого подключения части жилых домов к центральному тепловому пункту теплоснабжающего государственного унитарного предприятия (ГУП) Амурской области «Коммунальные системы БАМа» имеется. Органам местного самоуправления поручено решить вопрос о передаче тепловых сетей в муниципальную собственность до начала предстоящего отопительного сезона.
В связи с тем, что у администрации Верхнезейского сельского Совета имеется задолженность перед ГУП «Коммунальные системы БАМа», жители посёлка были уведомлены о прекращении с 20 августа 2009 г. осуществления коммунальных услуг по теплоснабжению и водоснабжению.
По данному вопросу уполномоченным были направлены запросы главе Зейского района, в прокуратуру области.
Прокуратурой области было установлено, что решением арбитражного суда области договор о возмещении ГУП «КС БАМа» затрат на нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии по тепловым сетям временных поселков «СМП-706», «Лесхоз», п.Верхнезейск был признан ничтожным в связи с бесхозностью тепловых сетей и отсутствием их на балансе временных поселков.
Одновременно проверка установила, что, так как тепловые сети этих временных поселков фактически являются бесхозяйными, для реализации полномочий муниципального образования по решению вопросов местного значения, то есть безаварийного и бесперебойного обеспечения жителей муниципального образования теплоснабжением в отопительный период, органы местного самоуправления Верхнезейского сельсовета должны были обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества - тепловых сетей, использующихся для обеспечения теплоснабжением жителей временных поселков. Но администрация Верхнезейского сельсовета такую работу не провела.
В целях устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав граждан прокуратура Зейского района обратилась в районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, так как длительная непостановка на учёт данных тепловых сетей как объекта недвижимого имущества непроведение работ по содержанию и ремонту тепловых сетей временных поселков могут привести к срыву отопительного сезона.
В конце 2009 года в адрес уполномоченного поступило несколько обращений жителей г.Благовещенск с жалобами на значительное повышение платы за потреблённую электроэнергию, что было связано с переходом на новую систему оплаты электроэнергии мест общего пользования.
В частности, обращения поступили от жильцов дома № 114 по ул.Ленина и дома № 110 по ул. Б. Хмельницкого.
По факту нарушения ООО «Энергокомфот Амур» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам уполномоченным были сделаны запросы мэру г.Благовещенск и в министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства области.
Не вдаваясь во все детали, следует отметить, что полученные пояснения не смогли дать однозначной картины ситуации, поэтому уполномоченный был вынужден обратиться в прокуратуру города.
В ответе заместителя прокурора г.Благовещенска особо отмечается, что монтаж внутридомового оборудования по общедомовому учёту электроэнергии энергоснабжающей организацией был произведён в нарушение требований законодательства в отсутствие договора.
По данному факту прокуратурой г.Благовещенска в адрес ОАО «Амурские коммунальные системы» было внесено представление.
Отдельно отмечалось, что поскольку ОАО «Амурские коммунальные системы» в нарушение указанных норм выставляет к оплате суммы, полученные при расчёте данных, снятых с общедомового прибора учёта, жильцы дома вправе самостоятельно принимать решения по вопросу оплаты данных сумм (в части энергоснабжения мест общего пользования).
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Жилищным кодексом Российской Федерации и рядом других нормативных правовых актов федерального значения в ведение органов местного самоуправления переданы не только вопросы организации строительства и содержания муниципального жилого фонда и обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями, но и инструментарий, необходимый для исполнения указанных полномочий, однако на деле эти полномочия далеко не всегда исполняются даже при наличии ресурсов.
К уполномоченному поступила жалоба А., подписанная ещё десятью жителями п. Мухинский Октябрьского района. В жалобе А. пояснила, что 01.11.2009 из-за выхода из строя системы отопления и водоснабжения жильцы семи домов остались без воды и отопления. Заявитель просила помочь в решении этого вопроса и принять соответствующие меры.
Уполномоченным было принято решение направить жалобу главе администрации Октябрьского района и главе администрации п. Мухинский, а также прокурору Октябрьского района для принятия мер прокурорского реагирования.
Из полученных ответов следовало, что на протяжении последних лет все указанные дома отапливаются от индивидуальных источников тепла, так как восемь лет назад их жители отказались от центрального отопления ввиду нестабильной работы котельной. Выход системы водоснабжения из строя произошел вследствие того, что тепловые сети не были утеплены. Указанные нарушения были устранены предприятием «Варваровский коммунальщик» самостоятельно. К генеральному директору применена мера прокурорского реагирования в виде объявления предостережения.
Много проблем возникает у заявителей в связи с неопределённостью собственника жилого помещения.
Так, к уполномоченному по правам человека поступило заявление от Ш., в котором он просил выступить в защиту социальных прав и восстановить право на достойное жильё своей доверительницы. В обращении Ш. указал на то, что жилой дом, в котором проживала его доверительница, не передан из федеральной собственности в муниципальную собственность. По данному вопросу Ш. неоднократно обращался в администрацию Октябрьского района, в прокуратуру Октябрьского района, администрацию Екатеринославского сельского Совета, но получал отказы.
По данной проблеме уполномоченным был направлен запрос в министерство имущественных отношений области, на который был получен ответ о том, что данный вопрос находится в компетенции территориального управления Росимущества по Амурской области. В свою очередь, на обращение уполномоченного в территориальное управление Росимущества по Амурской области было сообщено следующее: в реестрах федерального имущества и муниципальной собственности квартира доверительницы Ш. не числится, а значит в соответствии со ст.225 Гражданского Кодекса Российской Федерации является бесхозяйной и администрация Екатеринославского сельсовета должна поставить названную квартиру на учёт как бесхозяйное недвижимое имущество.
После повторного обращения уполномоченного в администрацию Октябрьского района проблема заявителя и его доверительницы разрешилась положительно. 22 апреля 2009 г. постановлением главы Октябрьского района № 249 «О переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2009 году» утверждён график переселения в 2009 году граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, доверительница Ш. включена в график переселения граждан.
Похожая проблема возникла у жителя г.Зея И., обратившегося к уполномоченному с заявлением, в котором просил помочь решить жилищный вопрос. И. указал, что зарегистрирован и проживает в ветхом и аварийном жилье и с 2001 г. состоит в очереди по программе «Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда» в администрации г.Зея с 2001 года.
Уполномоченным были направлены запросы главе муниципального образования г.Зея, в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства области.
Администрация г.Зея сообщила, что И. имеет право на получение социальной выплаты за счёт средств областного бюджета для приобретения жилого помещения в соответствии с Законом Амурской области от 18 января 2007 г. № 284-ОЗ «О социальной поддержке по обеспечению жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области». Кроме того, дом в котором проживает И., состоит в списке домов, подлежащих расселению, под номером 18 и при достаточном финансировании из областного и федерального бюджетов семья И. будет обеспечена жильём.
Также получен ответ из министерства социальной защиты населения области, в котором говорилось, что в феврале 2009 года был сформирован дополнительный список из 95 граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий. В этот список под № 55 включён И. Кроме того, после подтверждения о включении дополнительного списка в единый реестр будет рассмотрен вопрос о предоставлении социальной выплаты И. в порядке очерёдности.
- Трудовые права граждан
В ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Однако это положение Конституции пока не обеспечивается на территории области в полном объеме. А ведь именно от того, как государство организует рынок труда, какие создаёт для этого социальные и экономические условия, зависят уровень и качество жизни человека.
Обращения по вопросам трудовых прав граждан, по–прежнему, занимают ведущее место среди общего количества обращений населения к уполномоченному по правам человека в Амурской области: в 2008 году - 154; в 2009 году- 194, примерно по 9% общего количества обратившихся.
Это говорит о том, что в современных кризисных условиях сфера трудовых отношений является остроконфликтной. Основными темами обращений к уполномоченному стали невыплата или задержка заработной платы; невыплата заработной платы предприятиями-банкротами и предприятиями, в отношении которых введена процедура банкротства; восстановление на работе при незаконном, по мнению заявителя, увольнении или понижении в должности; нарушение условий трудового договора; привлечение к дисциплинарной ответственности; задержка выдачи трудовой книжки и другие.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения трудовых правоотношений является заключение трудового договора, поскольку в дальнейшем он поможет работнику разрешить трудовой спор, так как будет являться бесспорным доказательством в суде.
В нарушение данной нормы с 7 февраля 2008 г. трудовые отношения с работником К. не оформлялись индивидуальным предпринимателем из с. Томское Серышевского района. В январе 2009 трудовые отношения с работником были прекращены. При этом, не была выплачена заработная плата за октябрь-ноябрь 2008 года, не произведен окончательный расчет. Кроме того, самим работником был пропущен срок на обращение в суд. Поэтому обращение К. было направлено для рассмотрения по подведомственности в государственную инспекцию труда в Амурской области. По результатам проверки индивидуальному предпринимателю было выдано предписание с требованием оформить с К. трудовые отношения, внести записи о работе в трудовую книжку, а также произвести выплату заработной платы за октябрь-ноябрь 2008 года и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. В отношении индивидуального предпринимателя Е. возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства о труде. И таких примеров, к сожалению, немало.
Из других обращений по вопросам соблюдения трудового законодательства, поступивших в адрес уполномоченного, наиболее типичными являются жалобы на незаконное увольнение.
При увольнении по сокращению штата и в связи с несоответствием должности ввиду недостаточной квалификации Трудовой кодекс возлагает на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся вакантные должности как соответствующие его нынешней квалификации, так и другие. К сожалению, эта процедура часто не соблюдается. Имеющиеся на момент сокращения вакансии не предлагаются совсем или предлагаются без учета квалификации увольняемого. Особенно это характерно для хозяйствующих обществ. Результат – судебные разбирательства, восстановление в должности, выплаты за вынужденные прогулы.
Так, руководителем ООО «КСК «Хуафу» в течение длительного времени не соблюдались нормы трудового права в части увольнения работников, выплаты им заработной платы, перерасчетов за вынужденные прогулы при восстановлении на работе по решениям суда. По всем искам, поданным работниками данного предприятия и оформленным с помощью консультанта уполномоченного, приняты судебные решения о восстановлении в прежних должностях. Работники К. и Р. указанного предприятия два раза в течение года были уволены, а затем восстановлены по решению суда в прежней должности. Работница Р. три раза была уволена с данного предприятия и трижды решения суда были приняты в ее пользу. В настоящее время работница восстановлена в прежней должности и продолжает работать в ООО «КСК «Хуафу».
К сожалению, имеют место нарушения трудовых прав и в бюджетных организациях. Так, муниципальный служащий Д. из Октябрьского района, работники К. из ФГУ «305 ВГ ДВО» и Ч. из ГУК «Амурская областная научная библиотека им. Н.Н. Муравьева-Амурского» обратились к уполномоченному об оказании им помощи в восстановлении их права на труд. Данным заявителям было рекомендовано опротестовать факты незаконного увольнения в судебном порядке и в очередной раз решения суда состоялись в пользу истцов.
По коллективному обращению работников вагонного участка г. Благовещенск, филиала Федеральной пассажирской службы ОАО «РЖД» по вопросу неоплаты выполненных ими сверхурочных работ по предложению уполномоченного были проведены проверки Благовещенской транспортной прокуратурой и государственной инспекцией труда. В ходе проверок были выявлены нарушения трудового законодательства. Работникам разъяснен порядок разрешения индивидуального трудового спора путем обращения в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика – ОАО «РЖД».
Гражданка К. обратилась к уполномоченному об оказании помощи в получении законного очередного отпуска, но так как нарушение её прав происходило на территории Хабаровского края, было направлено обращение к уполномоченному по Хабаровскому краю с просьбой рассмотреть заявление. В Дальневосточном филиале АНО «Агентство Росгидромета по специализированному гидрообеспечению», где работает заявитель, была проведена документальная проверка, в результате которой нарушенные права К. на очередной отпуск были восстановлены.
Молодой человек обратился к уполномоченному с жалобой о принятии на работу в ОАО «Судостроительный завод им. Октябрьской революции» без заключения с ним трудового договора в письменном виде и оформления трудовой книжки. После обращения уполномоченного по данному факту к транспортному прокурору в отношении начальника отдела организации труда и заработной платы было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, директору предприятия внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
Гражданин С. обратился к уполномоченному с заявлением о том, что сотрудникам областного государственного учреждения здравоохранения (ОГУЗ) «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» не начислялась заработная плата за сверхурочные работы за 2005-2007г. г. и январь 2008 г. Дополнительно было сообщено, что заместителем руководителя государственной инспекции труда в области ещё 4 апреля 2008 г. за № 144 было вынесено предписание, в соответствии с которым на и.о. главного врача возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства. В частности, всем работникам, привлеченным в этот период к сверхурочной работе, в срок до 04.05.2008 необходимо было начислить заработную плату за сверхурочные работы в соответствии со ст.152 Трудового Кодекса Российской Федерации и выплатить начисленные суммы; сделать перерасчет заработной платы за последние три года (2005-2007г.г. и январь-март 2008 г.) в соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава России от 15.10.1999 № 377.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 22 июля 2008 г. бездействие ОГУЗ «Амурский областной противотуберкулезный диспансер», выразившееся в неначислении заработной платы за совместительство признано незаконным. Апелляционным решением Благовещенского городского суда решение мирового судьи от 22 июля 2008 года оставлено без изменения. Однако до настоящего времени, несмотря на то, что административный акт, вынесенный государственной инспекцией в адрес ответчика, является действующим во всех его пунктах и обязателен для исполнения, выплата указанных сумм ему не произведена. После оказания соответствующей юридической помощи в составлении искового заявления в суд, в марте 2009 года решение Благовещенского городского суда о взыскании суммы начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 2005-2008 г.г в сумме 79869 рублей было принято в пользу С.
После вмешательства уполномоченного положительно решился вопрос по жалобе учительницы В. из Селемджинского района по вопросу невыплаты ей при увольнении полного расчета.
В соответствии со ст.841 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку с внесением в неё записи об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
Гражданка Б. обратилась к уполномоченному с просьбой оказать помощь в выдаче незаконно удерживаемой работодателем трудовой книжки. По запросу уполномоченного в прокуратуру г.Благовещенск было установлено, что в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним была подпись Б. о получении ею трудовой книжки в день увольнения. В связи с тем, что Б. утверждала о факте подлога, выразившегося в подделке её подписи, материалы проверки по постановлению прокурора г. Благовещенск были направлены в УВД по г. Благовещенск для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Реальную помощь в разрешении проблем по невыплате заработной платы оказывают прокуроры городов и районов области.
Так, по обращению уполномоченного прокурором Зейского района была оказана помощь в решении вопроса выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия работникам МУП ЖКХ Зейского района «Надежда» при банкротстве предприятия, а также приняты меры по предотвращению необоснованного невключения имущества предприятия в конкурсную массу.
Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что государственные органы, призванные отвечать за соблюдение трудового законодательства, должны принимать более эффективные меры для снижения количества правонарушений в этой сфере.
- Права мигрантов и переселенцев
Федеральным законом от 3 июня 2009 № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» Российской Федерацией была ратифицирована Европейская социальная хартия. Хартия закрепляет основные социально-экономические права человека, в том числе и право трудящихся- мигрантов и их семей на защиту и помощь. Вместе с тем проблема оказания помощи работникам-мигрантам очень актуальна как в стране в целом, так и в нашей области.
На практике уполномоченный не всегда мог оказать помощь гражданам, выехавшим, например, из Грузии, так как с этим государством отсутствовала почтовая связь, поэтому не было возможности сделать запросы, истребовать необходимые документы. У граждан не было возможности сделать перевод заработка и сбережений, так как банки не осуществляли денежные операции по переводу денежных средств в Грузию.
Для оказания содействия в истребовании документов, необходимых для реализации прав мигрантов, мы вынуждены были направлять запросы в Посольство Швейцарии в Российской Федерации (секцию интересов Грузии), что занимало много времени и не давало гарантии положительного решения вопросов.
В адрес уполномоченного поступило обращение от Ю., по национальности азербайджанца, уроженца с.Джандари Грузинской ССР, который с августа 2002 года имеет регистрацию в г.Благовещенск, по содействию в получении вида на жительство и гражданства Российской Федерации.
Ю. въехал на территорию Российской Федерации 21 марта 2000 года в порядке, не требующем получения визы. Визовый выезд из Республики Грузия был введён с 5 декабря 2000 года Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2000 года № 641.
При обращении Ю. в миграционную службу с заявлением на получение разрешения на временное проживание и получение гражданства Российской Федерации заявитель получил отказ, т.к. необходимо было представить документы о прекращении им гражданства Грузии.
Ситуация усугублялась наличием таких обстоятельств, как отсутствие визы и окончание срока действия национального паспорта, что препятствует регистрации на территории Российской Федерации, а, следовательно, и оформлению разрешения на временное проживание
По данному вопросу уполномоченным был сделан официальный запрос в Посольство Республики Грузия в Москве. В запросе пояснялось, что в настоящее время Ю. выехать лично в Москву для решения этого вопроса в Посольстве не имеет возможности из-за очень высокой стоимости проезда и большого расстояния, поэтому была высказана просьба об оказании содействия Ю. в получении документов, подтверждающих прекращение гражданства Республики Грузия.
Посольством Грузии был дан ответ о том, что гражданин Грузии может внести заявление о выходе из гражданства Грузии в дипломатическое представительство или консульское учреждение лично, либо через уполномоченное им в нотариальном порядке лицо, либо направить необходимые для решения вопроса документы по почте. Кроме этого был дан перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, что и было доведено до сведения Ю.
Положительным моментом отчётного периода явилось то, что многие проблемы миграционного законодательства со стороны управления Федеральной миграционной службы по Амурской области решаются сейчас более оперативно.
Так, К., проживающая в пос.Горный, обратилась к уполномоченному с просьбой об оказании содействия в получении гражданства Российской Федерации. Заявительница пояснила, что с рождения и до 1985 года проживала в Амурской области, с 1979 года находится на пенсии. Указывает, что в 1985 году переехала с мужем на Украину, в 2007 году, после смерти мужа, вернулась в Россию. Получила временное разрешение на проживание до 1 апреля 2011года. Также К. сообщила, что проживает без пенсии и не имеет возможности пользоваться льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. К. обращалась в миграционную службу для оформления гражданства, но документы не приняли, так как место рождения в свидетельстве о браке ошибочно записано вместо Архаринского района – Завитинский район.
После обращения в управление записи актов гражданского состояния и исправления там неверной записи документы были поданы в управление Федеральной миграционной службы по Амурской области. На обращение уполномоченного в управление Федеральной миграционной службы по Амурской области был получен ответ о том, что с 1 июня 2009 года К. оформлено гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 ст.14 Федерального закона от 31мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
К сожалению, не все подобные вопросы удаётся решать столь оперативно, во многих случаях получить паспорт гражданина Российской Федерации удаётся только после обращений в судебные инстанции.
К уполномоченному обратилась С., проживающая в с.Безозёрное Бурейского района, с просьбой помочь в получении гражданства и паспорта для её дочери Ш.
В своём обращении С. указывает, что они с супругом являются гражданами Российской Федерации и с января 1992 года проживают с дочерью в с. Безозёрное. В сентябре 2008 года начальник отделения управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в Бурейском районе отказал дочери в выдаче паспорта в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт регистрации по месту жительства на 6 февраля 1992 года. Так как регистрационные карточки по истечении 10-летнего срока хранения были уничтожены, а хозяйственная книга не является документом, факт проживания следует доказывать в судебном порядке. Дочь Ш. в 2009 году оканчивает среднюю школу, ей необходимо сдавать экзамены и поступать в институт.
По данному факту уполномоченный рекомендовал гражданке С. обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания Ш. на территории России на 6 февраля 1992 года.
В настоящее время проблема решена положительно, Ш. признана гражданином Российской Федерации и получила паспорт Российской Федерации.
К не типичному обращению по вопросам соблюдения миграционного законодательства следует отнести жалобу Щ. к уполномоченному об оказании содействия в возвращении своей дочери С. с сыном из Республики Корея в Россию. В своей жалобе Щ. пояснила, что её дочь С. временно проживает в Южной Корее. В 2005 году она родила сына в незарегистрированном браке с гражданином Казахстана, также проживающим временно в этой стране. В справку из роддома вписаны оба родителя. Дочь Щ. хотела выехать в Россию с сыном, но ей отказали, так как отцом ребёнка является гражданин Казахстана.
По данному заявлению уполномоченный обратился в Консульский департамент МИД Российской Федерации. Министерство иностранных дел Российской Федерации сообщило, что препятствием для возвращения в Российскую Федерацию гражданки С. вместе с сыном являлось отсутствие справки о рождении ребёнка установленной формы, выданной медицинским учреждением Республики Корея. Принимая во внимание тот факт, что эта медицинская клиника давно прекратила своё существование и получить дубликат справки не представлялось возможным, сотрудниками Посольства была достигнута договорённость с местным муниципалитетом о выдаче такого документа.
В консульском отделе 24 марта 2009 г. С. оформили российское свидетельство о рождении её сына. В настоящее время С. с ребёнком благополучно вернулись в г. Благовещенск.
В практике работы уполномоченного имелись и случаи злоупотребления трудовыми мигрантами своим правом.
Так, в адрес уполномоченного поступило обращение гражданина Украины С. о нарушении его права на труд, на предоставление жилья, получение компенсации за проезд и единовременного пособия на обустройство как участнику государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 7.
Как оказалось, органом местного самоуправления г.Шимановск был заблаговременно (до приезда С.) решен вопрос о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения для временного проживания. По прибытии заявителя встретил заместитель мэра города. В течение часа после прибытия С. вселили в жилое помещение и, так как никаких постельных принадлежностей и предметов первой необходимости у С. не имелось, он был обеспечен всем необходимым. Учитывая сумму денежных средств, имеющуюся в наличии у С., орган местного самоуправления достиг договоренности с владельцем жилищного фонда о безвозмездном пользовании С. жилым помещением. Документы для решения вопроса о получении С. пособия на обустройство и компенсацию транспортных расходов были своевременно направлены в УФМС России по Амурской области. Однако сам С. за 3 месяца не представил необходимых документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, хотя перечень документов был ему выдан на третий день пребывания. В предложенную для трудоустройства организацию (с учетом квалификации) С. не обращался, считая это преждевременным до получения российского гражданства.
- Право граждан на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь
Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право на обращение в суд, судебную защиту и справедливое судебное разбирательство также является одним из важнейших конституционных прав человека. Практика работы с обращениями граждан свидетельствует о востребованности у населения права на судебную защиту. Граждане все чаще обращаются в суд для решения своих проблем, соответственно, все больше жалоб на нарушение права на справедливое судебное разбирательство и неисполнение решений суда приходит в адрес уполномоченного.
Особой категорией являются обращения граждан с жалобами на действия судей, на нарушение норм процессуального законодательства, на несогласие с судебными актами.
Исполнение судебных решений также представляет собой важнейший участок правовой практики, который отражает эффективность всего механизма правового регулирования. Его бездействие нарушает права взыскателей, снижает авторитет и эффективность органов судебной власти. Обращения по этим вопросам также нередки в практике деятельности уполномоченного.
Во многих случаях проблема неисполнения судебных решений является следствием несовершенства федерального законодательства. Однако не только пробелы в федеральном законодательстве виноваты в неисполнении решений суда, но и затягивание решений, незаконные действия либо бездействие, допущенные некоторыми судебными приставами-исполнителями, должностными лицами, призванными исполнять решение суда.
Естественно, что уполномоченный не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов и подменять собой действия других органов, работающих в сфере защиты прав человека, но иногда о необходимости исполнения судебных решений приходится напоминать даже федеральным структурам.
В нарушение ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были приведены в исполнение решения Зейского районного суда относительно выдачи жилищных сертификатов жителям с. Овсянка, пострадавшим от наводнения в 2007 году.
По этому факту было подготовлено специальное обращение в адрес Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина. В письме была подробно изложена ситуация по исполнению судебных решений и обращено особое внимание на бездействие должностных лиц МЧС России, выразившееся в неподготовке проекта решения Правительства Российской Федерации о выдаче Правительству области трех бланков государственных жилищных сертификатов, из-за которого граждане более двух лет были лишены возможности воспользоваться своим законным правом на получение достойного жилья.
По данному обращению был получен ответ начальника правления Федеральной поддержки территорий МЧС России Х.И. Бекова, который сообщил, что в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации и аппарата Правительства РФ от 22 октября 2009 г. МЧС России совместно с Минфином России и Правительством области подготовило и направило в Правительство области согласованный проект распоряжения Правительства Российской Федерации о выдаче Правительству области государственных жилищных сертификатов на основании судебных решений для предоставления их гражданам. После рассмотрения и принятия данного проекта распоряжения Правительства Российской Федерации Правительству области Минфином России будут выданы 3 бланка государственных жилищных сертификатов в установленном порядке для предоставления их пострадавшим гражданам.
Одним из распространённых видов обращений, поступающих в адрес уполномоченного, стали также обращения и жалобы на нарушение прав граждан, пострадавших от преступлений. Это выражалось как в отказе в приеме и регистрации заявлений о совершенных преступлениях, несвоевременном реагировании на заявления о совершенных преступлениях, в неквалифицированном расследовании, выразившемся в неполном установлении обстоятельств дела, несвоевременном признании лица потерпевшим, необоснованном приостановлении или прекращении производства по делу, в бездействии должностных лиц в ходе предварительного следствия по уголовным делам.
Естественно, что рассматривать такого рода жалобы и принимать решение по существу уполномоченный не вправе. Поэтому в таких ситуациях ведется разъяснительная работа об уголовно-процессуальном законодательстве, предусматривающем возможность обжалования не только решений следователя, дознавателя, но и их действий, а также бездействия.
Требования, предъявляемые к жалобе, минимальны, а правоприменительная практика в нашей области свидетельствует, что суды, будучи не связанными с позицией органов предварительного расследования, принимают законные и обоснованные решения. То есть при наличии к тому оснований, признают решения и действия (бездействие) следователя, дознавателя незаконными и необоснованными.
Так, по показаниям свидетеля П., в отношении гражданина К. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, постановлением Прокурора Амурской области 23 мая 2005 г. К. был реабилитирован.
В результате действий П., подпадающих, по мнению К., под состав преступления, Благовещенским городским судом было отказано во взыскании денежных средств по гражданскому судопроизводству в пользу К. и нанесен последнему значительный материальный ущерб.
К. были подготовлены и поданы в компетентные органы соответствующие заявления, в том числе в прокуратуру области о возбуждении в отношении П. уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.307, 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (т.е. за дачу заведомо ложных показаний, мошенничество).
На протяжении более двух лет по указанным заявлениям неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и об их отмене, материалы направлялись для проведения дополнительных проверок в УВД города Благовещенск.
Всего по заявлениям К. было вынесено 24 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой области.
Основанием для отмены постановлений служила неполнота доследственных проверок, в связи с чем материал возвращался в органы УВД по г.Благовещенск с указанием конкретных мероприятий, подлежащих проведению. Однако указанные органами прокуратуры мероприятия исполнялись органами УВД по г.Благовещенск не сразу, а их неисполнение, соответственно, являлось основанием для повторных отмен.
Понимая, что многочисленные факты отмен в связи с незаконностью постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П, длительное недобросовестное исследование сообщения о преступлении сотрудниками УВД г.Благовещенск, в конечном итоге, приведет к невозможности привлечения виновного лица к уголовной ответственности и восстановления социальной справедливости, К. обратился к уполномоченному, т.к. не знал, что ещё можно предпринять в этой ситуации. Тогда специалистом аппарата уполномоченного, ответственным за рассмотрение обращения К., заявителю было рекомендовано подать жалобу в Благовещенский городской суд с требованием о признании бездействия должностных лиц УВД г.Благовещенск.
При рассмотрении дела в суде представитель прокуратуры города также посчитал жалобу К. законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объёме. Благовещенским городским судом 15 сентября 2009 г. было вынесено частное постановление, в котором обращено внимание начальника УВД по г.Благовещенск на недопустимость нарушений уголовно - процессуального закона при производстве проверки сообщения К. о совершенном преступлении.
Благовещенский городской суд 11 ноября 2009 г. признал бездействие должностных лиц УВД г.Благовещенск, выразившееся в отсутствии надлежащей проверки сообщения о преступлении, совершенном П., незаконным и обязал устранить нарушения.
Будем надеяться, что в этом длительном деле будет, наконец-то, поставлена точка. Но такие примеры, к сожалению, не единичны.
Так, постановлением Благовещенского городского суда от 21 декабря 2009 г. признано незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Л. по факту нападения на нее неизвестного мужчины. Незаконным было также признано бездействие соответствующих должностных лиц, которых суд обязал устранить недостатки.
Естественно, что от ошибок в работе не застрахован никто. Вместе с тем очень важно соблюдать ст. 52 Конституции Российской Федерации, по которой всем потерпевшим от преступлений обеспечивается доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба, ибо от этого во многом зависят вера людей в закон и формирование их правовой культуры.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
К. обратилась к уполномоченному с заявлением об оказании содействия в исполнении вступившего в законную силу в марте 2009 года решения Райчихинского городского суда об обязывании администрации рабочего поселка Прогресс к предоставлению ей и ее сыну-инвалиду двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 41,8 кв.м, в том числе жилой не менее 25,8 кв.м, находящейся в черте поселка, соответствующей по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта и отвечающей санитарным и техническим требованиям.
К. указала, что дом, в котором проживает она с сыном и еще две семьи является ветхим аварийным жильем. Квартиры, предлагаемые ей администрацией для переселения, были либо меньшей площади, чем указанная в решении суда, либо не соответствовали санитарным и техническим требованиям.
По данному вопросу уполномоченным был направлен запрос главе муниципального образования рабочего поселка Прогресс, самой заявительнице был разъяснен порядок принудительного исполнения судебного постановления.
После получения обращения уполномоченного, спустя 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, жилищной комиссией муниципального образования было принято решение о выделении двухкомнатной квартиры К. и ее сыну- инвалиду по договору социального найма общей площадью 49 квадратных метров. Вопрос о переселении остальных жильцов из ветхого аварийного жилья в благоустроенные жилые помещения также разрешился положительно. Со всеми жильцами были заключены договоры социального найма жилых помещений.
В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Но, к сожалению, иногда складываются обстоятельства, препятствующие данному положению. Как проблемную хотела бы осветить следующую ситуацию.
Г. обратился 30 июля 2009 г. в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к УФМС России по Амурской области об оформлении документа, удостоверяющего личность.
Определением судьи заявление Г. было оставлено без движения, а для устранения недостатков соответствующим определением исковое заявление далее подлежало возвращению заявителю.
Но ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность, заявитель не имел возможности получить определение Благовещенского городского суда и возвращенное с приложениями исковое заявление
Несмотря на предмет иска, на письменный запрос Г. в Благовещенский городской суд им был получен ответ, в котором говорится о возможности получения Г. искового заявления при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Документы, направляемые судом почтовыми отправлениями, Г. также не имеет возможности получить в виду отсутствия документа, удостоверяющего личность.
В результате Г. не имеет возможности осуществить право на защиту своих законных интересов в судебном порядке, а также пользоваться правами и осуществлять обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК Российской Федерации, в том числе участвовать в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (т.к. не имеет возможности получить извещение о назначении судебного заседания в отделении почтовой связи и непосредственно при обращении в суд).
В свою очередь, неисполнение процессуальных обязанностей (устранение недостатков, допущенных при подаче иска в установленный судом срок) повлекло последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (вынесено определение о возвращении искового заявления).
Таким образом, возник так называемый юридический казус, с которым Г. обратился к уполномоченному. Выход из данной ситуации был найден в частном порядке. Благовещенский городской суд предоставил Г. необходимые документы.
Среди обращений, которые поступают в адрес уполномоченного по вопросам деятельности правоохранительных органов (примерно 2% общего числа обращений), значительное место занимают жалобы на действия (бездействие) сотрудников органов внутренних дел. Естественно, что далеко не всегда они являются объективными и нуждаются в дополнительных мерах реагирования, тем не менее, их анализ свидетельствуют о том, что не всегда действия сотрудников правоохранительных органов являются правомерными. Имеют место случаи, когда граждане страдают от нарушения прав должностными лицами, которые по роду своей деятельности призваны их защищать.
Наиболее распространённым видом обращений в этой области являются обращения и жалобы, поступающие в адрес уполномоченного по правам человека, на действия должностных лиц в ходе предварительного следствия по уголовным делам с просьбой оказать содействие в восстановлении их нарушенных прав. Естественно, что рассматривать такого рода жалобы и принимать решение по существу уполномоченный не вправе, поскольку не может знакомиться с материалами уголовных дел и проверять законность проводимого предварительного следствия. Но, безусловно, доводы, приводимые в жалобах заявителей, нуждаются в тщательной проверке, которую в пределах своей компетенции должен провести соответствующий прокурор и, при наличии к тому оснований, принять меры прокурорского реагирования.
Именно так произошло в отношении обращения гр. Р. из г. Тында, которая в своей жалобе сообщила, что её сын был избит установленными следствием лицами. Кроме того, у него отобрали автомобиль и вымогали деньги. Опасаясь за жизнь, сын обратился в Тындинский отдел по борьбе с организованной преступностью с заявлением о привлечении данных лиц к уголовной ответственности.
По этому факту было возбуждено уголовное дело, проведены следственные действия, но в последующем расследование было необоснованно приостановлено.
По обращению Р. уполномоченным был сделан запрос прокурору области о рассмотрении жалобы по существу и принятии мер прокурорского реагирования.
Прокуратурой области была проведена проверка, изложенные в жалобе Р. доводы о длительном расследовании этого уголовного дела подтвердились.
По факту затягивания принятия решений прокурором Сковородинского района направлено представление начальнику следственного управления при УВД по Амурской области об устранении нарушений законности и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Такие примеры также не единичны. Так, в июне прошлого года заместителем прокурора Бурейского района по обращению уполномоченного было внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных к дисциплинарной ответственности по фактам длительного рассмотрения уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему на 25-м километре автодороги Прогресс – Бурея – Новобурейский в сентябре 2008 года.
Ещё одна проблема, с которой приходится сталкиваться уполномоченному при рассмотрении обращений граждан, неправомерность решений, принимаемых органами местного самоуправления.
Так, к уполномоченному по правам человека обратилась гражданка Ф., в своём обращении она просила разъяснить правомерность взимания платы за выдачу справок, предоставляемых гражданам администрацией Тамбовского сельсовета.
По обращению уполномоченного прокуратурой Тамбовского района была проведена проверка по фактам взимания платежей за выдачу справок для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В результате было установлено, что 7 апреля 2006 года председателем Тамбовского сельского Совета народных депутатов принято Постановление № 7/20 «О размерах платежей, взимаемых администрацией сельсовета за техническую работу». Данным постановлением рекомендовано взимать платежи с граждан за техническую работу на основании ст.57 Устава Тамбовского сельсовета. Однако данная статья Устава содержит понятие средств самообложения граждан. В ней также говорится, что вопросы введения и использования средств самообложения граждан решаются на местном референдуме. Взимание же платежей с граждан за выдачу справок о составе семьи, о наличии иждивенцев, о наличии скота при сдаче мяса, за выполнение ксерокопии документов не относится к средствам самообложения.
Следовательно, ссылка в постановлении председателя Тамбовского сельсовета от 07.04.2006 «О размерах платежей, взимаемых администрацией сельсовета за техническую работу» на ст. 57 Устава Тамбовского сельсовета, является незаконной. В связи с этим 17 апреля 2009 г. прокурором района принесён протест на данное постановление. Взимание указанных платежей прекращено.
- Соблюдение прав человека в местах лишения свободы и специализированных учреждениях
Вопросы соблюдения прав граждан, находящихся в местах ограничения и лишения свободы по-прежнему занимают значительное место среди общего количества обращений. Особое внимание в отчётном периоде было уделено условиям содержания граждан в изоляторах временного содержания (ИВС). Раскрытие преступлений, изобличение виновных ради защиты потерпевших и восстановления справедливости должны проходить при обеспечении права подозреваемых и обвиняемых на гуманное обращение и условия содержания, сохраняющие здоровье человека.
Особенностью работы в прошлом году по данному направлению стало проведение совместно с сотрудниками отдела организации деятельности специальных учреждений милиции и конвоирования УВД по Амурской области мониторинга соблюдения прав граждан и условий их содержания в изоляторах временного содержания органов внутренних дел. Всего было проверено 13 изоляторов временного содержания (УВД по г. Благовещенск, ОВД по г. Белогорск и Белогорскому району, ОВД по г. Свободный и Свободненскому району, ОВД по г. Шимановск и Шимановскому району, ОВД по г. Райчихинск, ОВД по Серышевскому, Ивановскому районов, ОВД по Бурейскому, Завитинскому, Константиновскому, Октябрьскому, Михайловскому, Тамбовскому районам). По результатам обследований в УВД области направлено обзорное обращение, в котором предложено устранить недостатки.
Оценивая положение с соблюдением прав и законных интересов граждан, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, можно отметить, что в результате проводимой работы значительно улучшились условия их содержания, однако нарушения прав подозреваемых и обвиняемых продолжают иметь место. Одной из основных причин нарушений – несоответствие ИВС требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также недостаточное финансирование мероприятий по приведению условий содержания в ИВС в соответствие с требованиями указанного закона.
Нередко жалобы на нарушение прав и свобод человека, поступающие из ИВС, свидетельствуют и о недостатках в организации работы этих служб УВД области.
Так, в адрес уполномоченного поступила жалоба подсудимого К., на ненадлежащие условия содержания его в ИВС ОВД по г. Шимановск и Шимановскому району. Жалоба К. была рассмотрена и признана обоснованной. В процессе проведения проверки установлено, что в нарушение правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания во всех камерах указанного ИВС оборудованы бетонные полы, не всегда соблюдаются нормы санитарной площади: 4 кв.м на одного подозреваемого, обвиняемого. В связи с отсутствием в камерах окон не обеспечивается естественное освещение, ограничен приток свежего воздуха. Кроме этого, не налажено должным образом питание.
В настоящее время, в целях обеспечения горячим трехразовым питанием лиц, содержащихся под стражей, руководству ОВД по г. Шимановск и Шимановскому району поручено перезаключить договор об оказании услуг на питание. Увеличение площадей камер ИВС и оборудование их окнами будет проведено в ходе капитального ремонта здания.
Работа уполномоченного по правам человека по рассмотрению и разрешению обращений граждан, осуждённых и их представителей в истекшем году была направлена на решение задач по охране прав и свобод человека и гражданина, укрепление законности и правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Каждое поступившее в адрес уполномоченного обращение получило объективное разрешение. Сведения о нарушениях законов, указанные в жалобах заявителей, рассматривались путем совместных проверок с сотрудниками прокуратуры области, Амурским прокурором по надзору за исправительными учреждениями.
Уполномоченным и консультантами уполномоченного проведено 10 совместных с прокуратурой области проверок соблюдения законов в исправительных учреждениях и следственном изоляторе УФСИН России по Амурской области, в том числе 3 – с участием прокурора области (ФБУ ИК- 2, ФБУ ИК-3, ФБУ ИЗ- 28/1). Осуществлено свыше 40 совместных выездов в исправительные колонии и следственный изолятор для рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, поступивших к уполномоченному.
При посещении исправительных учреждений особое внимание уполномоченного было обращено на соблюдение требований уголовно – исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, питание, медицинское обеспечение, материально-бытовое обеспечение лиц, содержащихся в местах лишения свободы. После ознакомления с условиями содержания осужденных, как правило, проводится личный прием граждан, отбывающих наказание, что позволяет решать некоторые вопросы сразу на месте, без переписок и формализма. Всего на личном приеме в учреждениях исполнения наказаний было принято около 200 человек.
По результатам проведенных прокуратурой области совместных с уполномоченным и консультантами уполномоченного выездов в исправительные учреждения администрациями колоний приняты все меры по устранению нарушений прав осуждённых. Так, в ФБУ ИК - 2 проведен ремонт общежитий для проживания осуждённых, установлено новое оборудование в столовой учреждения, на опасных рабочих объектах производственной зоны установлены принудительная вентиляция и защитные ограждения, заменено неисправное сварочное оборудование. В ФБУ ИК - 3 завершается строительство новой столовой на 250 мест и общежития для проживания 250 осуждённых. Срок сдачи в эксплуатацию указанных объектов – 2010 год. Питание для осуждённых во всех исправительных учреждениях приведено в соответствие с нормами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.
Анализ жалоб, поступивших к уполномоченному в 2009 году, и жалоб обратившихся на прием к уполномоченному граждан при посещении исправительных учреждений показывает, что по сравнению с 2008 годом стало меньше обращений от лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, на условия содержания, действия администрации, питание. Обращения носят, в основном, частный характер: удержание денежных средств со счета осужденного, привлечение к труду по благоустройству на территории учреждения и др. Вместе с тем продолжают иметь место жалобы на нарушение права на получение должной медицинской помощи. Не изжиты факты грубости в отношении осужденных со стороны сотрудников исправительных учреждений, ограничения прав осужденных, водворения без достаточных оснований в штрафные изоляторы и помещения камерного типа.
Большинство вопросов, задаваемых осужденными на приеме, в основном касались обжалования судебных приговоров, отказа судов в условно-досрочном освобождении, замены наказания более мягким видом наказания, а также вопросов различных социальных выплат, восстановления паспортов, гражданства, вопросов личного характера
Актуальной на сегодняшний день остаётся проблема социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, как с позиции бытового устройства, так и с позиции их влияния на правопорядок в обществе. Это особая категория граждан, за спиной у каждого из которых своя судьба, своё преступление, своё наказание и свои надежды на будущую жизнь. После окончания срока наказания, особенно длительного, многие выходят на свободу не только с утраченными профессиональными навыками, не подготовленными к самостоятельной жизни в бытовом и нравственном отношении, но и с повышенным чувством агрессии, с приобретёнными хроническими заболеваниями, зачастую без документов, удостоверяющих личность.
К сожалению, на территории Амурской области отсутствуют социальные центры для помощи лицам, оказавшимся в тяжёлой жизненной ситуации, в том числе и освободившимся из исправительных учреждений без определенного места жительства. Жалоб от данной категории граждан поступает по–прежнему много.
Особую тревогу вызывает то, что больные туберкулёзом после освобождения, зачастую не становятся на диспансерный учёт и не получают дальнейшее противотуберкулёзное лечение, а значит, являются потенциальным источником этой болезни.
Сегодня мы не готовы предоставить бывшим осуждённым психологическую, медицинскую, социальную реабилитацию. Перед ними всё та же стена недоверия, подозрительности и дискриминации при приёме на работу, обращении в поликлинику, восстановлении своих прав на жильё, поэтому чаще других они попадают в категорию бездомных и безработных, а значит идут на совершение новых преступлений, в которые вовлекаются несовершеннолетние. В связи с этим представляется очень важным вопрос о создании государственного учреждения «Областной центр социальной адаптации лиц, освобождённых из мест лишения свободы».
Не менее важно законодательное закрепление на уровне области норм, предусматривающих стимулирование работодателей к выделению рабочих мест и приёму на работу лиц, освобождённых из мест лишения свободы.