Geum.ru

Историческая информатика в Казахстане: теория, историография, методики и технологии 07. 00. 09 Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Вид материалаАвтореферат
Основная часть
Концепты информационного общества и их влияние на практику исторического исследования
Проблемы становления и развития квантитативной истории и исторической информатики»
Подобный материал:
1   2   3   4   5

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

В первом разделе «Методология исторического исследования в условиях глобальной информатизации общества» анализируется комплекс методологических проблем, связанных с формированием новых теоретических синтезов на основе сближения гуманитарного и естественнонаучного познания и освоением нетривиальных приемов обращения с историческими источниками, дана интерпретация основным категориям, понятиям, базовым концептам современной теории информации, раскрываются теоретические аспекты применения новых информационных технологий в исторической науке и историческом образовании.

Анализу интегративных процессов, раскрытию сущности междисциплинарного подхода к историческим исследованиям посвящен первый подраздел «Методологические основы исторических исследований в междисциплинарном контексте». История науки доказывает, что крупные научные открытия в области точных и естественных наук, передовая техника и более совершенные технологии обработки информации прямо или опосредованно оказывают влияние на развитие социально-гуманитарных наук, в том числе исторической, на их стремление к изменению конфигурации междисциплинарных полей интеграции и перераспределению внутридисциплинарной иерархии научных дисциплин, появлению новых, более эффективных методов получения нового знания и способов его презентации, а на более высоком уровне - к трансдисциплинарной интеграции научных понятий, теорий и методов в философских концепциях. Интегративные процессы в исторической науке представляют собой сложное многомерное социокогнитивное явление. Структурно они включают такие элементы, как интеграция научных знаний; кооперация и взаимообмен на основе коммуникаций творческой деятельности ученых различных специальностей и дисциплин; комплексирование научной деятельности различных учреждений, формирование интегрального субъекта научного познания, взаимообмен материально-техническими средствами и научными методами при проведении исследований и др.

Исторической науке присущи характерные в целом для научного познания типы и виды интеграции. Прежде всего, в эпистемологической области эмерджентный сильный тип связан с синтезом научных знаний тех наук, которые участвуют в возникновении новой «пограничной», «стыковочной» науки, например, исторической демографии, исторической информатики и т.д. При этом в методологическом плане интегративный процесс сопровождается заимствованием методов, методик, технологий исследования, расширением поля их приложения, введением новых идей и понятий. Крайне существенным фактором при данном типе интеграции представляется приоритетность сохранения исследовательского поля той науки, которая «инициировала» междисциплинарное взаимодействие коллективных усилий ученых разных специальностей. В противовес сильному типу легкий не всегда приводит к рождению новой научной дисциплины и реализуется в ходе конкретного междисциплинарно-комплексного исследования. Например, исторический источник выступает как единый объект различных социально-гуманитарных наук (напр., государственно-правовых, языкознания и др.) при различии их предметов изучения, тем самым он создает единую основу для междисциплинарных исследований и интеграции наук.

В рамках исторической науки крайне актуален частный эмерджентный тип. Он проявляется при проведении эндогенного, внутридисциплинарного синтеза при помощи так называемого вегетативного механизма создания новых смежных исторических дисциплин, например, таких, как сфрагистика, вексиллография и т.д. Но даже в этом случае внутридисциплинарность не выражена в рафинированном виде, она сочетается с экзогенным, междисциплинарным синтезом. Например, исходные теоретические основы семиотики, основные ее идеи и методы обязательно присутствуют при исследовании объектов и явлений исторических субдисциплин.

Наряду с внутри- и междисциплинарным видами интеграции выделяют также супра- и трансдисциплинарный. В контексте нашего исследования междисциплинарность и супрадисциплинарность представляют наибольший интерес, так как историческая информатика является результатом междисциплинарного взаимодействия (на стыке) нескольких областей науки, а супрадисциплинарный вид интеграции связывает историческую науку с математизацией и информатизацией, а также с принципами и методами общей теории систем, теории информации, синергетики и т.д.

В целом надо отметить, что историческая наука сама по своей природе междисциплинарна. Во-первых, детерминация исторических событий и явлений является многоуровневой, так как совокупное действие природно-климатических, биологических, экономических, социально-психологических, культурно-этических, идеологических и иных детерминант создает то, что мы называем историческим процессом. Поэтому исторические теории, описывающие ход исторического процесса в том или ином пространственно-временном интервале, неизбежно включают в свой познавательный «арсенал» соответствующие закономерности и явления других дисциплин. Например, природно-климатические условия территории Казахстана являются предметом физической географии, но одновременно они образуют и предмет номадоведения, становясь предпосылкой рационального объяснения возникновения и развития кочевого общества. Что же касается нарратива, то в силу временной протяженности между создателем исторического источника и его современным исследователем изучение исторических источников ограничивается определенным объемом и качеством принимаемой информации, но это препятствие устраняется не только расширением источниковой базы исследований, но и глубинным проникновением в структуры объектов – носителей информации о прошлом – за счет привлечения новых методик исследования, технологических и технических средств естественных наук: информатики, вычислительной математики и т.п., развитие которых становится одним из условий развития и исторической науки. Следует заметить, что в онтологическом плане практически во всех конкретно-исторических исследованиях фактически присутствуют элементы, в той или иной степени носящие междисциплинарный характер (например, элементы понятийно-категориального аппарата, отдельных приемов и методов других дисциплин), но они не могут рассматриваться как приемы междисциплинарности.

Главной задачей междисциплинарности как методологического принципа является отражение системного строения изучаемой реальности. Системный подход и связанный с ним структурный анализ неизбежно ведут исследователя к комплексному, междисциплинарному изучению избранного объекта, явления или процесса, успешность которого обусловлена не только применением принципов и методов различных наук, складыванием новых «межстыковых» методов (например, историко-системного метода), но и активным взаимодействием ученых, представляющих такие фундаментальные и комплексные науки-интеграторы, как математика и физика, кибернетика и информатика, социология и синергетика, и др. В этом же ряду как комплексная, интегральная наука выступает и историческая, так как объектом ее познания выступает вся совокупность явлений общественной жизни на протяжении всей истории общества.

В современных условиях возникает не только и не столько проблема расширения арсенала научных методов, сколько поиск универсальной общенаучной платформы, которая позволила бы эффективно осуществлять междисциплинарные исследования и общего объекта, на который направлены методы различных наук. В этом качестве ученые предлагают рассматривать информацию и теорию информации. Информационный подход к исследованию различных проблемных вопросов источниковедения имеет сегодня в методологии истории такое же значение, как и системный и модельный подход к изучению исторических объектов, явлений и процессов.

Во втором подразделе « Концепты информационного общества и их влияние на практику исторического исследования» раскрывается сущность таких «родовых» и опосредованных понятий теории информации, как «информация» и «информационные процессы», «информатизация общества», «информационное общество». Неоднозначную оценку, прежде всего, вызывает понятие, которым сегодня определяют общество XXI в. Его называют информационным и/или постиндустриальным, технотронным обществом. Эта ситуация связана с плюрализмом концепций, разработанных представителями различных научных направлений средствами технологического, экономического, политического и социального дискурсов. Вне зависимости от различных точек зрения на сущность информационного общества и его характерных черт современные реалии демонстрируют все более растущее значение информации как важного ресурса общества, оказывающего влияние на все стороны его социально-экономического, технологического и культурного развития.

Само понятие «информация» в течение длительного времени претерпевало эволюцию от интуитивно понятного и не нуждающегося в определении до философско-осмысленного понимания его сущности. Согласно предложенной философами общей концепции, природа информации заключена в разнообразии, а количество информации выражает количество разнообразия. В 1970-е гг. начинает оформляться теория информации как общенаучная методология, связывающая понятие информации не только с разнообразием, но и с категорией отражения. Анализ существующих философских определений содержания информации показывает, что сложились два основных подхода к определению понятия информации – функциональный и атрибутивный. Среди сторонников 2-го подхода наиболее аргументированной и конструктивной представляется концепция А.Д. Урсула, согласно которой при рассмотрении понятия «информация» необходимо учитывать его онтологический (раскрытие взаимоотношения информации и отражения) и гносеологический (выяснение взаимоотношения информации с познавательным образом и знанием) аспекты (статусы), с осмыслением места и роли семантической информации в общей системе логико-гносеологических феноменов в жизни общества.

Специфика информации определяется, в первую очередь, основной целью функционирования системы. С этой точки зрения информацией считаются все сведения об объекте, полезные и ценные человеку, обществу и т.д. Если данные сведения не нужны, то они представляют «шум», «помехи», а не информацию, а если способствуют принятию неверных решений, то являются дезинформацией или, как выразились бы историки, мифологизацией. Несмотря на различные современные подходы к пониманию сути информации, в целом научное сообщество согласно с положением о том, что информация связана не только с материей, но и в высших своих проявлениях – с сознанием, обладает функциями разнообразия и отражения, а как общенаучная категория стоит в одном ряду с энергией и веществом, является атрибутом материи и носит всеобщий характер.

Информационные процессы в различных информационных системах являются необходимым условием жизнедеятельности любого организма и проявляются в виде четырех основных форм: восприятия, передачи, хранения и переработки информации. Если реализация информационных процессов в машинных устройствах достаточно алгоритмизирована и осуществляется за счет технических и технологических средств, то движение социальной информации в социальных системах представляет гораздо более сложный и специфический процесс. Отсюда и трудности в определении сущности понятия «социальная информация». Проанализировав многочисленные дефиниции, можно выделить два подхода, один из которых связан с активной, действующей частью знания (недействующая часть является потенциальной информацией), другой – в целом с совокупным результатом отражения (не только знаниевого) людьми объективной действительности. В тесной сопряженности с информационными процессами находится соотношение понятий «информация», «данные» и «знания».

Теоретические наработки философов в области изучения сущности социальной информации в контексте теории информации, выработанной кибернетической наукой и информатикой, актуализировали их приложение к разработке теоретико-методологических проблем информационного источниковедения.

В третьем подразделе «Теоретические аспекты применения новых информационных технологий в историческом исследовании и историческом образовании» дается определение понятию новых информационных технологий (НИТ), теоретическое обоснование их применения в отечественной и зарубежной практике.

Информационные технологии являются одной из наиболее важных составляющих процесса информатизации общества. Первые апробации программных продуктов на базе НИТ при работе на ЭВМ стали проводить историки-квантификаторы в связи с острой необходимостью исследования и повышения информативной отдачи все большего объема новых массовых источников, которые не только допускают, но и требуют применения количественных и машинных методов обработки и анализа содержащихся в них данных.

В период «микрокомпьютерной революции» в связи со стремительным развитием НИТ, не связанных с математическими вычислениями и статистической обработкой данных источников, в сфере интересов исторической информатики определились такие направления, как разработка общих подходов к применению информационных технологий в исторических исследованиях (в том числе – специализированного программного обеспечения); создание исторических баз и банков данных/знаний; применение информационных технологий представления данных и анализа структурированных, текстовых, изобразительных и других источников; компьютерное моделирование исторических процессов; использование информационно-коммуникационных сетей (Internet и др.); развитие и применение мультимедиа, ГИС-технологий и других новых направлений информатизации исторической науки и исторического образования.

Среди историков стабильно большим спросом пользуются информационная технология баз данных (БД). Для историка база данных должна представлять собой информационную модель либо исторического источника, либо проблемы, которая решается с помощью БД. Определение объекта базы данных принципиально важно, поскольку влияет как на отбор источников, так и на способы хранения. Создание базы данных предполагает решение целого комплекса проблем, в т.ч. разработку программных, языковых, организационных и технических средств, предназначенных для хранения и коллективного использования информации.

Создание БД исследователем, ее поддержка и обеспечение доступа к ней осуществляется централизованно на основе системы управления базами данных (СУБД), с помощью которых решаются вопросы, ориентированные на исследование выбранной конкретно-исторической проблемы (проблемно-ориентированный подход). Жесткость и ограниченность структур, «заданных» стандартными СУБД, которая ведет к неизбежной утрате существенной части информации источников, «вторичность» содержания источника, введенного в такую БД, часто не устраивает исследователей, заинтересованных в полном переводе исходного письменного текста источника в машиночитаемый вид. В этом случае специфика именно нарратива и подход к их «воспроизведению» в БД служит основой для возникновения так называемого источнико-ориентированного подхода к разработке программного обеспечения силами самих историков.

Одним из сложных исследований, требующих применения НИТ, является компьютеризованный анализ текстовых исторических источников и последующая их визуализация. Он может проводиться как на базе стандартных, так и разработанных историками оригинальных специализированных программных средств и технологий. Выбор одного из этих путей связан со сложностью структуры исторического источника, избранием исследователем пути сохранения этой структуры либо создания так называемой формализованной вторичной формы источника, который после определенных процедур может способствовать получению агрегированных или иных данных для интерпретации. Преследуемые исследователем цели хранения и обработки электронных текстов осуществляются за счет применения семантических языков разметки текста, поскольку машиночитаемые источники естественного языка в полнотекстовой базе данных представлены языком в оцифрованном виде. Часто на предварительном этапе применения программ обработки текстов историк использует контент-анализ.

Динамичное развитие получают в исторических исследованиях технологии геоинформационных систем. Их применение стало основой складывания новой ветви прикладной ИИ – исторической компьютерной картографии (исторической геоинформатики). Компьютерные карты рассматриваются как средство моделирования исторических процессов в пространстве и времени. Они обладают структурными свойствами, позволяющими накапливать, обрабатывать, представлять и визуализировать информацию; выводить полностью или только часть информации согласно запросам; комбинировать различные характеристики; соединяться с базами статистических данных и пр. С помощью этих карт можно строить полноценные пространственно-временные модели исторических процессов, которые помогут в выявлении связей и закономерностей, неочевидных в обычном исследовании. Однако использование исторического материала, являющегося основой для разработки ГИС, сопряжено с большими трудностями, обусловленными спецификой исторических источников, часто с неполнотой или отсутствием исходных данных.

Одним из наиболее разработанных и популярных направлений исторической информатики в РК является применение мультимедиа-технологий, позволяющих «компьютеризированному» историку создавать продукты на электронных носителях в виде интерактивных музейных, археологических, этнографических и других баз данных, информационных «архивов», электронных учебных изданий, энциклопедий, обучающих систем и т.д. Наиболее продвинутыми технологиями оцифровки вещественных источников является трехмерное сканирование, позволяющее получить объемную электронную модель скульптурного или археологического артефакта, а также технология трехмерного моделирования для виртуальной реконструкции интерактивных исторических объектов.

Информационно-коммуникационные технологии в исторической науке представлены, прежде всего, интернет-технологией. Одной из сфер их применения в исторических исследованиях является возможность стать подписчиком специальных информационно-коммуникационных систем, действующих независимо от Интернета, но предоставляющих свои услуги по его каналам. С интернет-технологией тесно связаны разрабатываемые сегодня грид-технологии и семантические web-сети, позволяющие исследователю эффективно получать только специализированную информацию, а также система дистанционного образования в обучении будущих специалистов в области истории. Еще одними из перспективных направлений исторической информатики является разработка и использование e-Science, а также применение НИТ в создании систем искусственного интеллекта: когнитивных моделей и экспертных систем путем моделирования исторических знаний.

Во 2 разделе « Проблемы становления и развития квантитативной истории и исторической информатики» (1-ый и 2-ой подразделы «Возникновение и динамика развития квантитативной истории», «Институциализация и развитие исторической информатики») даны периодизация развития ИИ, основные этапы и характерные черты возникновения и формирования новых научных направлений в мировой, советской и постсоветской науке.

Процесс институционального развития квантитативной истории и исторической информатики можно разделить на пять основных этапов: 1) кон. 1950-х – 1960-е гг.; 2) 1970-е гг. – 1-ая пол. 1980-х гг.; 3) сер. 1980-х – 1-ая пол. 1990-х гг.; 4) сер. 1990-х гг. – 1-ая пол. 2000-х гг.; 5) сер. 2000-х гг. – по настоящее время.

В целом каждый новый этап был вызван объективными факторами, связанными с явственно проявляющимися и нарастающими тенденциями к междисциплинарности исторического познания, всё более углубляющейся математизацией и машинизацией, а с середины 1980-х гг. – компьютеризацией и информатизацией различных областей науки, развитием электронно-вычислительной и компьютерной техники и появлением новых информационных технологий обработки информации. Однако на изменение содержательности каждого этапа повлияло, в первую очередь, стремление самих историков точнее и объективнее выявить характерные особенности, тенденции и закономерности изучаемых исторических явлений и процессов, привлекая для этого новейшие методы, методики, технологии и технический инструментарий обработки информации исторических источников и последовательно расширяя сферы их приложения в исторических исследованиях.

В соответствии с предлагаемой периодизацией началом возникновения квантитативной истории следует принять конец 1950-х гг., когда впервые ученые разных стран предпринимают попытки применения методов математико-статистического анализа и математического моделирования с помощью ЭВМ в исторических исследованиях. Своеобразной формой рефлексии на возможности автоматизированной обработки сведений различных исторических источников в области экономической истории стало возникновение клиометрики. Одной из характерных ее методических черт было построение, помимо отражательно-измерительных, имитационно-гипотетических моделей на базе новых подходов к решению проблем ранней американской экономической истории, а также при изучении экономического роста и обновленной институциональной истории США. Наиболее полное представление о методологических и методических особенностях американской «новой волны» дает монография Р. Фогеля, результаты которой были обсуждены на 1-ой клиометрической конференции в 1960 г. в г. Пэдью (США).

В конце 1950-х – начале 1960-х гг. практически одновременно с американскими учеными в советской историографии на новый уровень исследований вышли историки, специализировавшиеся, прежде всего, в области изучения аграрной истории, а затем истории промышленности и рабочего класса страны. Слабая разработанность программного обеспечения и отсутствие у историков прямого контакта с ЭВМ обусловливали выбор тематики их исследований в области социально-экономической истории, так как, в основном, исторические источники, имевшие структурированные статистические данные, были из этой сферы.

Этому этапу были присущи острые дискуссии среди историков по определению роли и места количественных методов в исторических исследованиях. Одним из главных аргументов в пользу квантификации выдвигалась идея о том, что в эмпирической работе нужно не только выступать интуитивным аналитиком первичной информации исторических источников, но и быть создателем вторичной, производной, интегрирующей исходные сведения во вновь создаваемых каталогах, таблицах и т.д. В практической области квантификаторы рассматривали крайне важным введение в научный оборот огромных массивов опубликованных и архивных данных, в основном массового характера. В конце 1960-х гг. И.Д. Ковальченко была основана Комиссия по применению новых методов и ЭВМ в исторической науке при Отделении истории АН СССР, которая стала координатором ведущихся в СССР работ данного профиля, инициатором проведения семинаров, конференций, организаций новых лабораторий, публикаций сборников трудов советских историков-квантификаторов.

К нач. 1970-х гг. накопление практического опыта и фактического материала приводит к постановке задач научного осмысления и обобщения, активного самопознания, переопределения целей и методов, категориально-понятийного аппарата нового научного направления в истории. В этот период историками активно разрабатываются теоретико-методологические и математико-методические вопросы квантитативной истории, формируются крупные научные центры, существенно расширяются проблематика исторических исследований, границы историко-сравнительного, структурного и системного подходов, методов многомерного анализа и моделирования в историческом исследовании, спектр применения сложных способов и приемов математической обработки широкого круга не только ранее не востребованных или малоизученных массовых, но и нарративных источников, исторической традицией не относимых к массовым, что привело к постановке ранее не изучавшихся проблем средневековой, новой и новейшей истории.

Время, определяемое серединой 1980-х гг., стало своеобразным метарубежом «переформатирования» квантитативной истории и исторической информатики, последняя из которых, сама органично и последовательно эволюционируя «внутри» квантитативной истории, в силу объективно нарастающих процессов масштабной информатизации научной деятельности получает приоритетное место и главенствующую роль, вобрав в себя квантификацию исторических исследований как одну из активно развивающихся составных компонент.

В течение 3-го периода происходит становление исторической информатики. Специалисты в области ИИ начинают интенсивно осваивать новые возможности работы с ПК и прикладным программным обеспечением при обработке исторических источников, предпринимают попытки разработки собственных источнико-ориентированных программных продуктов, адаптированных к специфической работе с ними. В целях обмена практическим опытом применения НИТ в истории и обсуждения результатов исследований организационно оформляется в 1986 г. международное научное сообщество – Ассоциация «History@Computer», в состав которого в 1992 г. в качестве полноправного члена вошла Ассоциация «История и компьютер» стран СНГ. В МГУ открыта лаборатория исторической информатики. Этот период отмечается активными дискуссиями о месте и роли исторической информатики в системном ряду исторической науки, о ее теоретических основаниях и методологических концепциях, о соотношении квантитативной истории и исторической информатики и внедрением интенсивно развивающихся новых информационных технологий и алгоритмов исторического исследования.

В четвертый период в исследованиях специалистов в области ИИ стали активно использоваться сетевые интернет-технологии, которые называют после «микрокомпьютерной революции» второй по значимости революцией в области НИТ [6, с. 9]. Признаком утверждения исторической информатики как учебной дисцип-лины становится преподавание специальных курсов и открытие специализации по ИИ на исторических факультетах отечественных и зарубежных университетов. В этот период историками создаются тематические исторические ресурсы (электронные библиотеки, каталоги и информационные системы и т.д.), сетевые профессиональные сообщества, электронные профессиональные научные издания и т.д. Во 2-ой пол. 1990-х гг. проблемы альтернативности истории и использование имитационных моделей исторических процессов и явлений, соотношения источнико- и проблемно-ориентированного подходов к историческим источникам, использования синергетического подхода к историческим исследованиям и т.д. становятся предметом острых споров.

Определенный перелом, названный Л.И. Бородкиным как «точка бифуркации» в траектории развития ИИ, приходится на середину 2000-х гг. и знаменует начало 5-го периода. К этому времени специалисты из разных стран приходят к мнению, что назрела необходимость в переименовании научного направления под названием «History and Computer» на «Historical Information Science» («наука об исторической информации») в связи с существенными изменениями в его структуре и содержании, методологических и методических принципах, связанных, в первую очередь, со спецификой информации все более увеличивающихся массивов электронных исторических источников (архивных и библиотечных оцифрованных текстов, изображений, электронных изданий и т.д.). Широкое развитие сетевых коммуникаций ставит на повестку дня развитие не только аналитической, но и информационной составляющей исторической информатики. Вновь явственно начинает проявляться поворот к источнико-ориентированному подходу, методам и технологиям анализа и визуализации исторической информации в условиях новой информационной среды и информационной инфраструктуры истории, интерес к внеисточниковой или семантической составляющей создаваемых историками информационных ресурсов, к технологии XML как универсальному языку обмена данными мировых цифровых архивов, музеев, библиотек и т.д., концепции e-Science.

В 3-ем подразделе