Issn 2079-3308 вестник самарского государственного технического университета

Вид материала

Manager in the field of strategic management development
Key words
Обоснование совокупности профессиональных
Список литературы
Rationale for combined health-professional competence
Key words
Выбор темы диссертационной работы –
Список литературы

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20

The gradual formation of managerial competence

MANAGER IN THE FIELD OF STRATEGIC MANAGEMENT DEVELOPMENT
INDUSTRIAL PREDPRIYATIY

A.G. Ilmushkin

Dimitrovgrad Institute of Technology, Management and Design of Ulyanovsk State Technical University

293 Kuibyshev st., Dimitrovgrad, 433519

E-mail: gera1946@yandex.ru

The article explains the gradual formation of managerial competence of the manager in the strategic management of the development of industrial enterprises. In this case, identified stages: adaptive, intermediate and final. Characterize each of the selected stages and justified the means Pedal gogicheskoy communication used to generate labeled kompetentnosti.

Key words: managerial competence, the manager, the content komponent.

Original article submitted – 10/03/2011

Revision submitted – 13/03/2011

_______________________________

Il'mushkin Aleksey, PhD, assistant professor of economics and management.

УДК 378

ОБОСНОВАНИЕ СОВОКУПНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ
ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩИХ КОМПЕТЕНЦИЙ ОПЕРАТОРОВ

СЛОЖНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

А.И. Кардашевский^¹

Самарский государственный технический университет,

4430100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244

E-mail: AIK1780@yandex.ru

В статье рассматривается обоснование совокупности профессиональных здоровьесберегающих компетенций операторов сложных технических систем. Представлен алгоритм обоснования совокупности профессиональных здоровьесберегающих компетенций операторов сложных технических систем.

Ключевые слова: профессиональные здоровьесберегающие компетенции, операторы технических систем, алгоритм обоснования.

Специфика труда операторов сложных технических систем состоит в управлении техническими установками и агрегатами, оснащенными десятками и сотнями дисплеев, указательными приборами и автоматическими пультами управления, в результате чего создается большая нагрузка на человеческий организм (зрение, слух, мышцы рук, кистей, ног и корпус тела).

Деятельность оператора сложных технических систем предусматривает:

непрерывное наблюдение за изображением на мониторе или за показаниями информационно-измерительных приборов;
непрерывное движение кистей рук и пальцев.

Кроме того, операторы постоянно выполняют работу в сидячем положении. В силу указанных причин многие из них к концу рабочей смены испытывают дискомфорт, у всех снижается работоспособность.

Результатом профессиональной деятельности операторов, работающих со сложными техническими системами, являются:

– утомление органов зрения;

– утомление мышц кистей рук и пальцев;

– напряжение мышц головы, шеи, плеч и туловища.

Естественно, всё это в конечном итоге отражается на состоянии здоровья специалиста.

Статистика профессиональных заболеваний по этой категории специалистов свидетельствует, что многие из них после многолетней работы и особенно с приближением пенсионного возраста страдают специфическими заболеваниями (глаукома, синдром запястного канала, остеохондроз, радикулит и др.) При общении с рядом ныне работающих операторов выяснилось, что при обучении в вузе их не знакомили с культурой здоровьесбережения в процессе выполнения профессиональных обязанностей, с основами, нормами и правилами санитарии и гигиены этого специфического вида труда [1]. Из этого следует, что выпускникам вузов – будущим операторам сложных технических систем надо не только хорошо знать физические и антропометрические факторы, а также психофизиологические закономерности воздействия на организм человека окружающей производственной среды, не только знать требования и рекомендации по оптимальному выполнению функциональных обязанностей оператора, но и уметь в процессе деятельности и вне её подавлять или компенсировать негативные воздействия производственной среды на организм. Другими словами, будущие инженеры – операторы сложных технических систем должны обладать профессиональными здоровьесберегающими компетенциями. Здесь мы под профессиональными здоровьесберегающими компетенциями инженеров-операторов понимаем способность и умение выполнять служебные обязанности при сохранении высокого уровня комфортности, сохранении здоровья, высокой работоспособности в течение рабочей смены за счет выполнения комплекса психофизиологических процедур.

Обоснование профессиональных здоровьесберегающих компетенций операторов сложных технических систем, обучающихся в техническом вузе, было проведено в соответствии с алгоритмом, представленным на рисунке, на основе анализа требований ЮНЕСКО к инженеру XXI века, государственных образовательных стандартов подготовки специалистов машиностроительного, энергетического, электротехнического и нефтехимического профилей, учебных планов, рабочих программ учебных дисциплин, программ производственных практик и экспертных оценок специалистов производства.

Исходным в алгоритме обоснования совокупности здоровьесберегающих компетенций является социальный заказ общества на специалистов, обладающих профессиональными здоровьесберегающими компетенциями.

Принципы формирования здоровьесберегающих компетенций:

концептуальность;
системность;
практическая значимость;
доступность формулировки;
диагностичность.

Исходные материалы позволили разработать совокупность здоровьесберегающих компетенций операторов сложных технических систем:

умение находить время для пауз в процессе наблюдения и выполнения упражнений для снятия усталости глаз;
умение проводить периодическую разгрузку мышц кистей рук и пальцев;
умение в процессе выполнения работы своевременно проводить упражнения по снятию усталости мышц головы, шеи, плеч и туловища.

Оценка валидности совокупности здоровьесберегающих компетенций проводилась методом экспертных исследований – путем анкетирования специалистов разных отраслей производства: потенциальных работодателей, инженеров, имеющих опыт работы на должностях операторов сложных прессов, станков с числовым программным управлением, операторов прокатных и волочильных станов, операторов нефтеперерабатывающих установок, автоматизированных цехов. В опросе приняли участие 67 человек.

Алгоритм обоснования совокупности профессиональных здоровьесберегающих компетенций операторов сложных технических систем

По результатам анализа анкетного опроса экспертов по отдельно взятой здоровьесберегающей компетенции из совокупности представленных рассчитывалась оценка значимости по трем категориям: «Очень важно», «Желательно», «Не важно».

Результаты экспертных оценок в выборке показали, что важность всех трех профессиональных здоровьесберегающих компетенций была признана высокой (95%). Таким образом, была подтверждена адекватность разработанной совокупности профессиональных здоровьесберегающих компетенций будущих операторов сложных технических систем.

Представленная совокупность была положена в основу построения системы формирования профессиональных здоровьесберегающих компетенций у студентов – будущих операторов сложных технических систем [2], апробирована и внедрена в учебный процесс Самарского государственного технического университета.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бусыгин А.Г. Двойная спираль Жизни, Здоровья и базовых потребностей: Философский трактат (Десмоэкология 2). – Ульяновск, 2008. – 136 с.
Вестник СамГТУ. Сер. Психолого-педагогические науки. – № 3 (13). – Самара, 2009. – С. 70-76.

Поступила в редакцию – 15/03/2011

В окончательном варианте – 29/03/2011

UDC 378

RATIONALE FOR COMBINED HEALTH-PROFESSIONAL COMPETENCE
OF OPERATORS OF COMPLEX TECHNICAL SYSTEMS

A.I. Kardashevsky

Samara State Technical University

244 Molodogvardeiskaya st., Samara, 443100

E-mail: AIK1780@yandex.ru

The article considers the rationale set health-professional competence of operators of complex technical systems. An algorithm for the study set health-professional competence of operators of complex technical systems.

Key words: health-professional competence, the operators of technical systems, algorithm study.

Original article submitted – 15/03/2011

Revision submitted – 29/03/2011

_________________________________

Aleksey I. Kardashevski, Senior Lecturer, Dept. Physical Education and Sports.

УДК 378.245 (07)

ВЫБОР ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ –
МНОГОКРИТЕРИАЛЬНАЯ МЕГАФАКТОРНАЯ ОПТИМИЗАЦИОННАЯ ЗАДАЧА

И.Б. Костылева, В.Н. Михелькевич^¹

Самарский государственный технический университет

443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244

E-mail:aspirant@samgtu.ru

Процесс выбора темы диссертационной работы представлен в виде решения многокритериальной мегафакторной оптимизационной задачи. Рассматривается генезис и пропедевтика выбора темы исследования и условия его реализации.

Ключевые слова: аспиранты, кандидатская диссертация, тема диссертации, критерии выбора, условия реализации.

Проводимая в последние годы в нашей стране государственная политика, ориентированная на модернизацию всех отраслей народного хозяйства и развитие инновационной экономики, породила потребность общества в специалистах высшей квалификации. Наукоемкие и высокотехнологичные производства энергетического, нефтехимического, аэрокосмического и других промышленных кластеров стали все чаще пополнять свой интеллектуальный персонал выпускниками университетов с академическими степенями магистров, с учеными степенями кандидатов и докторов наук.

В последние годы в университетах существенно увеличилась численность контингента аспирантуры и магистратуры. Так, например, в Самарском государственном техническом университете в 2009-2010 гг. в аспирантуре обучалось по 48 научным специальностям восьми отраслей наук более 500 аспирантов, а в магистратуре – около 200 человек по 12 предметным направлениям.

Кафедры, на которых ведется подготовка аспирантов, имеют современную материально-техническую базу для проведения научных исследований. Руководство работой аспирантов и их диссертационными исследованиями осуществляют более 150 докторов наук, профессоров.

Вместе с тем эффективность работы аспирантуры недостаточно высока. Так, например, в период с 2007 по 2009 гг. число аспирантов, защитивших кандидатские диссертации в установленные сроки, составляло в среднем 41% от общего числа окончивших аспирантуру. С задержкой до одного года после окончания аспирантуры защищают диссертации около 10-15% выпускников. Большинство из них не имеют защищенных патентным или авторским правом продуктов интеллектуальной собственности (патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологию интегральных микросхем, свидетельств на компьютерные программы и базы данных), хотя процесс выполнения диссертационного исследования по определению является инновационной деятельностью, результатом которой и являются вышеупомянутые объекты интеллектуальной собственности. Так, за последние три года из числа окончивших аспирантуру лишь 10,3% стали обладателями патентов на изобретения и около 2,0% – свидетельств на компьютерные программы и базы данных. Для сравнения укажем, что выпускники аспирантуры Оренбургского государственного университета получают значительно большее число патентов на изобретения, но и там их число составляет менее 20% [2].

Проведенный анализ причин, вследствие которых аспиранты не успевают выполнить и защитить свои диссертационные работы в установленные сроки, а также причин их малой активности по воспроизводству объектов интеллектуальной собственности и ее правовой защите выявил, что они обусловлены в значительной мере методологическими и организационно-методическими недоработками самих аспирантов, их научных руководителей и кафедр еще на стадии выбора темы исследования и разработки индивидуального плана работы аспиранта. Назовем лишь некоторые из них:

к моменту зачисления у аспиранта отсутствовал какой-либо теоретический или практический задел по предполагаемой теме исследования;
тема исследования была выбрана изолированно, лежала вне сферы интересов и разработок научной школы кафедры, а посему исключалась возможность опираться на имеющийся опыт, интеллектуальные и научно-методические ресурсы;
была занижена суммарная трудоемкость выполнения запланированных исследований по теме диссертации;
к началу работы над диссертацией на кафедре отсутствовала экспериментально-лабораторная база для проведения исследований, а это потребовало использования временного ресурса на ее создание;
не были учтены возможности кафедры/вуза в плане приобретения уникальной аппаратуры и приборов, дефицитных материалов, необходимых для проведения экспериментальных исследований и создания инновационных объектов;
возникли непредвиденные затруднения в проведении экспериментальных исследований/апробации/внедрении полученных результатов в реальном производстве;
в индивидуальных планах аспирантов не предусматривалось проведение патентных исследований по проблеме и оформление заявок на получение охранных документов на объекты интеллектуальной собственности;
в учебных планах и индивидуальных планах работы аспирантов не предусматривалось освоение практико-ориентированных учебных курсов по методологии научных исследований и основам инновационной деятельности.

Очевидно, что выбор темы диссертационного исследования является одним из наиболее важных во всей совокупности факторов, определяющих успешность выполнения и своевременность защиты аспирантом диссертационной работы. Принимая во внимание это обстоятельство, авторы предприняли попытку внимательно изучить, проанализировать и обобщить положения и рекомендации по выбору темы диссертационного исследования, содержащиеся в научных трудах отечественных ученых по методологии выполнения диссертационных работ [1- 10], и на их основе спроектировать обобщенную феноменологическую модель процесса выбора темы диссертационной работы. С позиций системного анализа этот процесс можно представить как сложную многокритериальную мегафакторную оптимизационную задачу с рядом ограничений. Слово «сложную» упомянуто отнюдь не случайно, так как процесс выбора темы не только трудоемок, но и наукоемок. Для этого достаточно вспомнить, что в установившейся практике функционирования аспирантуры на выбор/обоснование темы и соответственно разработку индивидуального плана работы аспиранта до их официального утверждения отводится 2-3 месяца, т.е. 6-8% от общего срока обучения в аспирантуре.

Процесс выбора темы диссертационной работы – это своего рода создание аванпроекта, эскиза, абриса будущей диссертации. Если прибегнуть к метафоре, представив диссертацию в виде музыкальной оперы, то процесс выбора темы – это сотворение увертюры для создаваемой оперы. При этом нельзя не согласиться с мнением Ф.А. Кузина, высказанным в его книге «Кандидатская диссертация» [5]: «…правильно выбрать тему – это значит наполовину обеспечить успешное ее выполнение».

Процесс выбора темы диссертационной работы отражает одну из базовых закономерностей построения и устойчивого функционирования систем любой природы, образно и емко выраженную в первом законе Б. Коммонера «Все связано со всем и все связаны со всеми». Пренебрежение или недооценка исходного этапа выполнения диссертационного исследования – выбора темы – может негативно отразиться на результативности всей последующей работы аспиранта. Это ассоциируется с ситуацией, описанной С.Я. Маршаком в стихотворении по мотивам народной шотландской песни «Подкова и гвоздь»: всего лишь из-за отсутствия в кузнице одного гвоздя для крепления подковы к копыту лошади она во время боя споткнулась. Командир был убит, и целая конная армия потерпела поражение.

Обобщенная феноменологическая (на уровне качественных соотношений критериев, показателей и факторов) модель процесса выбора темы диссертационной работы представлена на рисунке. В структуре модели содержатся три функциональных блока:

1 – блок генезиса и пропедевтики выбора темы;

2 – блок собственно выбора темы как решение многокритериальной мегафакторной оптимизационной задачи;

3 – блок экспертизы и официального утверждения темы.

Процесс зарождения идеи о теме будущей диссертации – процесс творческий и сугубо индивидуальный, поэтому его затруднительно представить в виде какого-то детерминированного или стохастического алгоритма. Тема, как правило, зарождается в результате анализа возникшей ситуации в конкретной предметной области, в рассматриваемом объекте исследования и обнаруженных в них существенных противоречий. Ключевыми фигурами в генерировании таких идей обычно являются научные руководители аспирантов – представители научных школ, доктора наук и профессора, работающие в научно-педагогических коллективах кафедр. В этих случаях предлагаемую аспиранту тему необходимо прежде всего согласовывать с личными интересами аспиранта, с его теоретической и психологической подготовленностью к выполнению работы [10]. В ряде случаев тему диссертационного исследования предлагает сам аспирант, если он до поступления в аспирантуру получил определенный опыт научных исследований, имеет сформировавшуюся сферу научных интересов и глубоко осознал предлагаемую для исследования проблематику. В любом случае, от кого бы ни исходила идея темы, она должна пройти совместное предварительное обсуждение обоих субъектов образовательного процесса – аспиранта и его научного руководителя. Процесс такого обсуждения, как показывает опыт, иногда протекает сравнительно легко и быстро, а порой трудно и длительно (но, как говорил Меламед, «муки творчества обезболиванию не подлежат»).

Обобщенная феноменологическая модель процесса

выбора темы диссертационной работы

Источники темы могут находиться либо в сфере практики, либо в сфере теории, либо на их пересечении. В частности, первоисточниками темы могут стать противоречия, трудности, характерные негативные аспекты практики. Как справедливо отмечает В.И. Загвязинский, может иметь место и теоретический выход на тему, если будут выявлены проблемы, противоречивые подходы и рекомендации в теории или если обнаруживается несоответствие теоретических установок изменившимся условиям и реалиям сегодняшнего дня [3]. Обнаруженные противоречия внутри объекта исследования и составляют суть проблемной ситуации. Как отмечает доктор философских наук Г.И. Рузавин [9], проблемная ситуация осознается лишь по мере накопления аномальных фактов и результатов, а также точной оценки наличных средств их разрешения. На основе проблемной ситуации формулируется проблема исследования. С точки зрения системного анализа проблема – это несоответствие между существующим и желаемым состоянием. По определению Е.М. Неволиной, «проблема – это неблагополучное положение, расхождение между желаемым и реальным состоянием объекта, процесса, явления, которое необходимо устранить» [3]. Другими словами, проблема – это обнаруженный пробел в научном знании, который и предстоит ликвидировать в данном исследовании.

Актуальность темы диссертационной работы является одним из основных критериев обеспечения качества предстоящего научного исследования. По В.В. Краевскому, «исследование можно считать актуальным в том случае, если не только данное научное направление, но и сама тема важна в двух аспектах: во-первых, ее изучение отвечает насущной потребности практики, во-вторых, полученные результаты заполнят пробел в науке, которая в настоящее время не располагает средствами решения этой научной задачи» [4]. Для обоснования актуальности темы, а, по сути, предмета исследования используются такие аргументы:

до настоящего времени рассматриваемая проблема не решена;
решение сформулированной проблемы находится за пределами имеющихся знаний и сулит получение новых;
решение поставленной проблемы позволит получить новые важные научные и практические результаты;
поставленная проблема отвечает вызовам времени и требует скорейшего решения.

После того как тема диссертационной работы была сформулирована и прошла пропедевтическое обсуждение, аспирант совместно со своим научным руководителем должен подвергнуть ее тщательному анализу на соответствие общепринятым критериям и провести оценку условий реализации исследования (блок 2 на рис. 1).

Приступая к рассмотрению критериев оценки научных результатов и их новизны, следует оговориться, что полный и обоснованный ответ о новизне можно дать только после того, как научное исследование будет полностью завершено. Однако это отнюдь не означает, что аспирант сможет говорить о ней лишь по окончании исследования и не должен учитывать в начале работы. Важность соответствия темы критерию новизны обусловлена тем, что весь ход исследования подчинен необходимости получения нового знания, в чем и состоит цель и смысл диссертационного исследования. Следовательно, о научной новизне темы можно судить лишь по ожидаемым новым научным результатам, имеющим отличительные особенности по сравнению с существующими результатами и оказывающим существенное влияние на ход исследования. Здесь авторы полностью солидарны с мнением С.Д. Резника о том, что «если говорить о существенности отличительных признаков объекта научной новизны, то ее нужно определять так же, как это делается для объектов изобретений: мысленно удалить проверяемый признак из описания объекта научной новизны; если после этого предполагаемая сущность объекта остается понятной, данный признак не существенен и его не следует включать в описание объекта научной новизны» [8].

Судить о теоретической значимости результатов предстоящего исследования можно только по его ожидаемым научным результатам. При этом следует обсуждать не возможности использования ожидаемых теоретических результатов для самой планируемой работы, а их полезность для последующей научной работы других исследователей, по другим темам этого же направления. Следовательно, надо проанализировать и оценить, насколько результативен будет вклад ожидаемого теоретического результата в теорию предметной области, в расширение ее теоретико-методологической базы, насколько он будет способствовать дальнейшему развитию научных представлений об объекте исследования.

Практическая значимость и ценность предстоящего исследования определяется по тому, в каких областях прикладной деятельности (на промышленных предприятиях, в научных или учебных учреждениях, в учреждениях здравоохранения и др.) и в какой форме будут использоваться результаты планируемого исследования по избранной теме [1].

Создание потенциальных объектов интеллектуальной собственности следует предусматривать уже на стадии выбора диссертационной работы. Эти объекты (патенты на изобретения и полезные модели, программные продукты и базы данных и др.) создаются в процессе и в результате выполнения диссертационного исследования, и соответственно намерение создать их должно найти отражение в индивидуальном плане работы аспиранта [2].

Перспективность темы следует установить на основе оценки ожидаемых результатов решения проблемы. Перспективность темы определяется ее привлекательностью для научного сообщества, для производственников и предпринимателей, для рынка товаров и услуг, которые нуждаются в инновационном продукте. Очевидно, что априори наибольшую привлекательность имеют темы, связанные с основными направлениями научно-исследовательской работы университета и научной школы кафедры, с планами инновационного развития наукоемких и высокотехнологичных предприятий региона, с планами стратегического партнерства университета с представителями ведущих кластеров экономики.

И, наконец, для принятия решения по выбору темы необходимо проанализировать и оценить условия реализации диссертационного исследования в установленные сроки. К числу основных условий, как показано в фундаментальном труде Б.А. Райзберга [7], относятся: наличие на кафедре соответствующей задачам исследования материально-технической базы, возможность проведения модельного, имитационного или вычислительного эксперимента; возможность апробации, опытно-промышленной проверки или внедрения результатов исследования, наличие соответствующих теме информационно-методических ресурсов.

Третий блок – это экспертиза и утверждение темы диссертационной работы. Этот процесс предусматривает два этапа и протекает в следующей последовательности.

Кафедра, отвечающая за подготовку аспирантов, по представлению научного руководителя на своем заседании публично обсуждает представленную тему диссертационной работы, оценивает ее актуальность, ее научную значимость и практическую ценность, ее соответствие планам приоритетных научно-исследовательских работ научной школы кафедры и университета, а также наличие условий для ее выполнения в нормативные сроки. По результатам обсуждения кафедра принимает решение о рекомендации темы для утверждения на Ученом совете факультета/вуза.

В свою очередь Ученый совет факультета/вуза по представлению кафедры знакомится с темой диссертационной работы и условиями ее выполнения, устанавливает соответствие темы общепринятым критериям, утверждает тему и индивидуальный план работы аспиранта. Это событие открывает новый этап работы аспиранта над диссертационной работой – этап ее планового систематического выполнения.

Представленная модель процесса выбора темы диссертационной работы на соискание ученой степени кандидата наук выступает, с одной стороны, как методологическая поддержка процесса организации и структурирования диссертационного исследования, а, с другой стороны, как элемент диагностического инструментария оценки качества кандидатских диссертаций, а равно качества аспирантской подготовки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Арбузова Т.Е., Кичигин В.И., Чумаченко Н.Г. Как сделать и оформить научную работу или диссертацию: справочное руководство. – М.: Издательство АСВ, 1995. – 271 с.
Евсюков В.Н. Методика работы над кандидатской диссертацией: практическое пособие для аспирантов и магистров. – Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2010. – 532 с.
Загвязинский В.И. Исследовательская деятельность педагога: учеб. пособ. для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 176 с.
Краевский В.В., Мережнова Е.В. Методология педагогики: учеб. пособ. для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 400 с.
Кузин Ф.А. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: практич. пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. – М.: Ось-89, 2008. – 224 с.
Неволина Е.М. Как написать и защитить диссертацию: Краткий курс для начинающих исследователей. – Челябинск: Издательство «Урал Л.Т.П.», 2001. – 191 с.
Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 240 с.
Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 352 с.
Рузавин Г.И. Методология научных исследований: учеб. пособ. для вузов. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 1999. – 317 с.
Тютюнник В.И. Основы психологических исследований: учеб. пособ. – М.: УМК «Психология», 2002. – 208 с.

Поступила в редакцию – 15/03/2011

В окончательном варианте – 18/03/2011

Blog

Issn 2079-3308 вестник самарского государственного технического университета