А. А. Леонтьев (председатель), Д. А. Леонтьев, В. В. Петухов, Ю. К. Стрелков, А. Ш. Тхостов, И. Б. Ханина, А. Г. Шмелев

Вид материала

Документы

Содержание Н. К. Радина. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ОРГАНИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКИХ НАУЧНЫХ ИЗЫСКАНИЙ Ф. С. Сафуанов. СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА

Подобный материал:

• А. Н. Леонтьев Психофизиологическая проблема и ее решение, 385.35kb.
• Источник: приан ру; Дата: 25. 07. 2007, 1194.96kb.
• А. Н. Леонтьев Избранные психологические произведения, 6931kb.
• Д. А. Леонтьев Феномен свободы: от воли к автономии личности, 266.73kb.
• Константин Николаевич Леонтьев Авторское право. Вводный курс Авторское право. Вводный, 2049.75kb.
• К. Н. Леонтьев проделал длительную и сложную идейную эволюцию. Вмолодости он считал, 195.43kb.
• Д. А. Леонтьев Теория личности А. Ф. Лазурского: от наклонностей к отношениям, 233.15kb.
• Базовая модель национальной инновационной системы, 332.86kb.
• Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентации. М.: "Смысл", 1992., 192.25kb.
• "Российская историко-психологическая школа (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, А. А. Леонтьев), 90.51kb.

Н. К. Радина. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ОРГАНИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКИХ НАУЧНЫХ ИЗЫСКАНИЙ

Нижегородский государственный педагогический институт


Последние дискуссии в рядах исследователей человека и его поведения о значимости качественных методов и их достоинствах в сравнении с количественными, как правило, заканчиваются в пользу качественных методов. У исследователей это не вызывает сопротивления, поскольку в последние годы акцент в исследова­нии делается на признании ценности особенностей, на сохране­нии живой эмпирической ткани. Количественные методы воспринимаются как менее чувствительные к материалу, оторван­ные от целостного восприятия исследуемого "объекта".

122

Странно причислять Семантический Дифференциал (СД) к количественным методам, хотя это именно так. Странно пото­му, что психосемантический метод удивительно тонко схваты­вает особенности исследуемой реальности. Психосемантические методики – это чувствительный к материалу инструмент.

В качестве примера, описывающего достоинства СД – попу­лярной и, кажется, уже древней методики, – мы представим две дипломные работы студентов-психологов Нижегородского государственного педагогического университета, выполненные на кафедре возрастной и педагогической психологии. Обе рабо­ты имеют в основе сходные исследовательские программы и близкие темы (обе исследуют ценностно-смысловую сферу). Использование СД в студенческих исследованиях кажется нам достаточно продуктивным, поскольку в данном случае СД ре­шает ряд задач: во-первых, эта простая в употреблении и обра­ботке методика (с нее удобнее всего начинать обучение практике психосемантического исследования), во-вторых, она всегда дает богатый материал для анализа. В данном случае использование СД полностью оправдало себя.

Итак, коротко об исследованиях. Первое было посвящено изучению некоторых аспектов ценностно-смысловой сферы подростков и юношей, воспитывающихся в условиях психичес­кой депривации (в детском доме) в сравнении с аналогичными структурами у выпускников элитной городской школы (в рабо­те данная категория была обозначена как "юноши из культур­но-насыщенной среды").

Во втором исследовании – лонгитюдном (для некоторых групп исследуемых до 2-х лет) – предметом изучения стали представления студентов-психологов о своем профессиональ­ном будущем и их изменения от первого курса к пятому. Про­граммы обоих исследований были практически идентичными, работы отличались организацией исследования (лонгитюд и срав­нительное исследование), а также акцентами в анализе полу­ченных результатов. СД в исследовательских программах был использован в классической форме – оценивании различных объектов (идентичных в обоих исследованиях) по трем шкалам (оценки, силы, активности). Список объектов включал в себя понятия, характеризующие будущую работу, семейную жизнь, благосостояние, экзистенциальные ценности. По итогам пер-

123

вичной математической обработки использовался кластерный анализ.

Анализ проведенных исследований позволяет сформулировать общие положения, значимые для развития ценностно-смысловой сферы молодежи от старшего подросткового (юношеского) воз­раста до вступления в "раннюю зрелость".

Наиболее значимыми ценностями во все изучаемые возраст­ные периоды (от 16 до 23 лет) являются семья и работа. "Тради­ционное" гендерное распределение ценностей: мальчикам  работа, девочкам  семья – оказывается весьма неустойчивым. В детском доме девочки-выпускницы нацелены на поиск рабо­ты и "суровый реализм", мальчики-выпускники ожидают удачной женитьбы.

В процессе профессионального обучения отношение к буду­щей работе постоянно изменяется, во второй половине обуче­ния локализуется критически негативное отношение к будущей деятельности.

Более подробное представление результатов дает многоцвет­ное пространство ценностей, которое изменяется в зависимос­ти от изменения ракурса взгляда. Поэтому, отвечая на вопрос: какие методы исследования наиболее адекватны исследователь­ской практике – количественные или качественные, мы неиз­менно отвечаем: и качественные и количественные. Главное, чтобы они были чувствительными к реальной жизни.

Ф. С. Сафуанов. СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА

ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского


Специальные познания (знания) эксперта-психолога – это психологические теоретические и методологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психи­ческой деятельности человека, имеющих юридическое значение, полученные в результате профессиональной психологической подготовки и внедренные в практику судебной экспертизы, которые используются при расследовании преступлений и

124

рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установ­лению истины по делу по основаниям и в порядке, определен­ным уголовно-процессуальным кодексом (Сафуанов Ф. С., 1994). По объему специальные познания эксперта-психолога включа­ют профессиональные знания в областях общей, возрастной, клинической и социальной психологии, психодиагностики, смежных с психологией наук – виктимологии, суицидологии, сексологии, а также основы таких дисциплин как судебная пси­хиатрия, уголовное и уголовно-процессуальное право, теория и практика судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Процесс применения этих познаний заключается в идентификации "экспертных поня­тий" (промежуточных между психологией и правом) на осно­вании использования определенных методов – герменевтических и экспериментальных. Основным и определяющим является гер­меневтический подход, поскольку судебный эксперт-психолог имеет дело со специфическими текстами (уголовное дело и при­общенные к нему материалы) для ретроспективной оценки психической деятельности подэкспертного лица.

Проблема специальных познаний не сводится только к про­фессиональной компетенции, нужно учитывать и личную ком­петентность эксперта. Специальные познания не являются эквивалентом только знаний организационно-правовых, тео­ретических, методологических, этических основ экспертизы, большое значение имеет и проблема структуры представления (категоризации) этих вопросов в сознании эксперта.

Профессиональная деятельность эксперта имеет особую цель – производить "оценки". Другая особенность экспертной деятельности – это производство "оценок" для внешнего заказ­чика, которые практически всегда и задают критерии требуе­мых оценок (поэтому виды экспертизы и выделяют по отраслям, где экспертные психологические оценки использу­ются для принятия непсихологических решений – судебная, трудовая, военная и т.п. экспертизы). По выражению С. Л. Братченко, экспертиза – это использование самого человека как "измерительного прибора" (1999. с.13).

Специальные познания эксперта по своей сути представля­ют собой профессиональную модель мира, которая "проходит тот же путь формирования и испытывает воздействие тех же формирующих факторов, что и система смыслов – субъектив­ная семантика" (Артемьева Е. Ю., 1999. с.242). Анализ пробле-

125

мы специальных познаний эксперта в моделях "образа мира" (а не только в моделях "свойств") может позволить понять и про­цесс применения этих познаний в рамках модели "психологи­ческой структуры деятельности".

В соответствии с парадигмальной моделью движения смысла по слоям субъективного опыта (Артемьева Е. Ю., 1999) структура специальных познаний судебного эксперта-психолога может быть представлена в виде трех уровней. Внешний слой – "семантико-перцептивный" – заключается в субъектной идентификации пси­хических явлений в терминах базовых для судебнопсихологической экспертизы науки – психологии, психиатрии, виктимологии, суицидологии и т.п. Объектно этому уровню соответствуют теоре­тические и эмпирически выделенные представления о тех или иных сторонах психических процессов, зафиксированные в словарях, глоссариях, всевозможных классификациях (типа МКБ-10), учеб­никах, пособиях и т.д. Следующий, более глубинный, уровень – "семантико-гносеологический" – представляет собой трансфор­мацию понятий базовых наук в "экспертные" понятия (Винберг А. И., Малаховская Н. Т., 1979). Экспертные понятия – промежу­точные между правом и психологией (Лавринович А. Н., Голев А. С., 1989) – определяют юридическую значимость психических явле­ний и влекут определенные правовые последствия (квалифика­ция преступлений, установление смягчающих обстоятельств и др.). Объектно этот слой можно описать с помощью тезауруса (Карау­лов Ю. Н., 1987), центральными смысловыми точками которого будут являться уже не общепсихологические, а правовые поня­тия, определяющие юридическую значимость диагностируемых на первом уровне психических явлений. И, наконец, центральным глубинным слоем структуры специальных познаний эксперта-пси­холога является система генерализованных недифференцирован­ных смыслов, аккумулирующих не только когнитивный, но и эмоционально-мотивационный, и ценностный опыт эксперта. Этот уровень – с одной стороны, "семантико-аксиологический", а с другой, "семантико-прагматический" – практически невербали­зуем, мало осознаваем и составляет ту часть профессиональных познаний, которую обычно называют "искусством" проведения психодиагностического исследования. Он соответствует понятию "личностное (периферическое) знание", введенному М. Полани (1985).

Представление об уровневом смысловом строении специаль­ных познаний судебного эксперта-психолога как концептуальная

126

схема характеризуется следующими признаками: а) инвариант­ность, сочетающаяся с фрагментарностью и неполнотой (по мне­нию Е. Ю. Артемьевой, мир профессии – групповой инвариант субъективного отношения профессионалов к объектам) – это свойство прямо коррелирует и с компетенцией, и с уровнем ком­петентности эксперта; б) разный уровень обобщения – в струк­туре специальных познаний эксперта-психолога можно выделить "общие " (теорию и методологию экспертного исследования) и "частные модели" (касающиеся отдельных предметных видов экс­пертизы); в) личностный, субъективный характер специальных познаний, несмотря на их социальную обусловленность.

Процесс обучения специальным экспертным познаниям, в соответствии со смысловым их строением, можно представить как движение от внешних слоев к глубинным уровням: от усвоения общепсихологических представлений к формированию "эксперт­ных" понятий, и далее, к приобретению мотивационно-ценностного опыта профессиональной деятельности, – т.е. формированию профессионального "образа мира". Непосредственное же исполь­зование специальных познаний в конкретном экспертном иссле­довании разворачивается как обратный процесс – от актуализации генерализованных "глубинных" смыслов к настроенной в соот­ветствии с этими смыслами семантико-когнитивной и перцеп­тивной переработке изучаемых психических явлений.