Борей и. М., Дзагулов р. К., Колесников м. Ф. Вымысел и истина нальчик 2010 Оглавление

Вид материала

Документы

Содержание Да, была граница! Не было причин для раздора

Подобный материал:

• С. Н. Бейтуганов беровы: фамилия в истории нальчик 2007 г. Оглавление, 5842.29kb.
• Кожич Павел Павлович Минск 2010 г Оглавление Оглавление 2 Применение информационных, 302.47kb.
• 1. 3 Место нахождения эмитента: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик,, 22.1kb.
• Новая Парадигма Мировоззрения нпм (В процессе написания. Версия от 2010. 01. 08) тело, 1485.36kb.
• Коледа Виктор Антонович, ст преподаватель Пол Кожич Минск 2010 г. Оглавление Оглавление, 340.48kb.
• Публичный доклад директора моу "Средняя общеобразовательная школа №9 с углубленным, 862.9kb.
• Делаховой Светланы Дмитриевны, учителя математики с. Намцы, 2010 год. Оглавление Оглавление, 1362.38kb.
• Кожич Павел Павлович, профессор Воробьев Василий Петрович Минск 2010 г. Оглавление, 247.09kb.
• Кожич Павел Павлович, доцент Запрудский Сергей Николаевич Минск 2010 г. Оглавление, 202.51kb.
• Процесс научного познания. Гипотеза и теория, 669.59kb.

Думанов Х.М.


ДА, БЫЛА ГРАНИЦА!


Газета советская молодежь, публикуя научно-исторические статьи. На мой взгляд, заняла правильную позицию. Ведь нельзя и невозможно прятать историю от народа, как это делалось до сих пор. Неоднозначное отношение наших читателей к историческим материалам вызвано именно тем, что наши народы не знают свою историю. Умалчивая о наиболее острых моментах нашей истории, этим самым мы закладываем бомбу замедленного действия. Наоборот, мы должны ее разминировать. Народ не глупее нас, он разберется, если мы будем излагать исторические факты объективно.

Мы должны следовать традициям балкарцев и кабардинцев, которые оставили нам хорошую основу для сохранения и умножения добрососедства. Братства между нашими народами. Можно привести такой пример. С 1863 по 1884 г. в Кабарде работала Терская сословно-поземельная комиссия, которая проводила земельную реформу по наделению балкарских и кабардинских крестьян землей. Были споры. Амбиции и т.д., но за все это время в Кабарде и Балкарии не было ни одного убийства или ранения на почве земельных споров. Вот этому нам нужно учиться.

Руководители Конгресса кабардинского народа и Национального совета балкарского народа на своей встрече 24 февраля 1992 г. договорились воздержаться от публикации материалов, касающихся вопросов, решение которых находится в компетенции Конгресса, Национального Совета и соответствующей комиссии Президиума Верховного Совета КБССР. Я не могу утверждать, входила ли статья Х.И. Хутуева, опубликованная в газете «Советская молодежь» (22 февраля 1992 г.) под названием «Была ли граница?» в категорию ограниченных материалов, определенных ККН и НСБН, но поскольку она посвящена лично мне, то я, как автор, подвергающийся в ней необоснованной критике, считаю обязанным ответить на некоторые вопросы.

* * *

Прежде чем приступить к изложению ответа на статью, я бы хотел сказать несколько слов общего характера. Я не политик и не националист, а историк-этнограф, т.е. специалист, занимающийся проблемами происхождения народов, территории, расселении населения и другими вопросами исторической этнографии. Около 25 лет занимаюсь проблемами землевладения и землепользования в Кабарде и Балкарии в XIX веке. При всем моем желании в силу моей специальности я не смог бы остаться в стороне от происходящих событий в нашей республике. Мое отношение к вопросу разделения республики на две самостоятельные территориально-административные единицы однозначно: каждый народ, малый или большой, имеет неотъемлемое право на самоопределение, вплоть до отделения. Кабардинцы не найдут более близкого, более родного соседа, чем балкарцы, точно так же, как балкарцы не найдут более близкого, чем кабардинцы. У меня много родственников среди балкарцев. Это Толгуровы, это Шакмановы, это Абаевы, это Урусбиевы, это Башиевы и другие. Жабоев Юруслан, Мусукаев Ахмат, Улаков Махты, Текуев Муса – мои близкие друзья. В нашем институте много балкарцев, с которыми я больше встречаюсь и провожу времени, чем с моими родственниками. Поэтому подозревать меня, что я отношусь к балкарцам недоброжелательно, нет никакого основания. Много родственников, друзей и коллег балкарской национальности имеют сотни кабардинцев. С Х.И. Хутуевым я работал 13 лет, знаю его хорошо, уважаю как человека. Но когда речь заходит о принципиальных вопросах, затрагивающих интересы моего народа, я обязан высказать свое мнение и защищать его. Что я и собираюсь сделать. За многовековое соседство и совместное проживание у наших народов выработались многочисленные общие обычаи и традиции, о которых трудно сказать точно – вот это кабардинское, а это балкарское. Наши родственные и дружеские отношения так переплелись, что их очень трудно расплести. Однако каждый народ имеет свою территорию, т.е. ареал становления этноса. Естественно, насколько бы тесно ни переплелись жизненные пути кабардинцев и балкарцев, они тоже имеют свои этнические территории, и граница была. Но эта граница не должна разъединять нас, при ее наличии почему мы должны оставаться вместе и жить в одной республике. Все зависит от нас самих, и мы должны оставаться добрыми соседями, друзьями и коллегами.

Приступая к изложению моего ответа к замечаниям Х.Хутуева, я хотел бы начать с того, как он с восторгом отзывается о статье Е.С. Тютюниной, что, мол, это «смелая статья». Я со своей стороны хотел бы добавить и сказать, что она не только смелая, а чересчур смелая. Дело в том, что она хочет доказать недоказуемое, т.е. она утверждает, что у кабардинцев и балкарцев не было никакой границы и что в 1863 году она не была установлена и нет никакой карты, составленной Терской сословно-поземельной комиссией. Это очень принципиальная проблема, от решения которой зависят многие важные вопросы, связанные с государственно-правовым устройством Кабарды и Балкарии. Поэтому на этом вопросе можно остановиться более подробно. В 50-х годах XIX века царская администрация на Кавказе учредила местные комитеты в Кумыкском, Осетинском и кабардинском округах для изучения личных и поземельных прав местного населения. Мероприятие это необходимо было для готовящейся отмены крепостного права в терской области. В мае 1863 года эти комитеты были ликвидированы и создана «Терская сословно-поземельная комиссия» под председательством Д.С. (Л.М.) Кодзокова. При изучении комиссией земельных прав в Балкарии выяснилось. Что балкарцы страдают малоземельем. И до этого балкарцы неоднократно просили Кавказскую администрацию о предоставлении им на пользование земель на плоскости. В сложившейся ситуации одним из основных вопросов Терской сословно-поземельной комиссии на 1863 год стал вопрос: «Каким образом могла бы быть отодвинута на плоскость Кабарды граница земель горских обществ, чтобы отделить этим обществам из кабардинских земель необходимое для них количество земель, удобных для осенней и весенней пастьбы стад». (Документы по истории Балкарии 40-90 гг. XIX в. Нальчик, 1959, с.121). Для того, чтобы выяснить границу между Кабардой и Балкарией, было решено образовать комиссию из доверенных лиц Кабарды и Балкарии. К сентябрю 1863 года такая комиссия была создана. От Балкарии в нее вошли 10 доверенных и от Кабарды – 8 вот их список:

1. Подпоручик Кучук Барасбиев (Чегемское общество);
   
2. Корнет Байбулат Айдебулов (Балкарское общество);
   
3. Прапорщик Магомед Айдебулов (Балкарское общество);
   
4. Корнет Исмаил Урусбиев (Урусбиевское общество);
   
5. Юнкер Кайсын Суншев (Безенгиевское общество);
   
6. Таубий Исса Шакманов (Хуламское общество);
   
7. Таубий Махмет Джанхотов (Балкарское общество);
   
8. Таубий Шолох Шаханов (Балкарское общество);
   
9. Прапорщик Джумай Келеметов (Чегемское общество);
   
10. Таубий Бекир Абуев (Балкарское общество);
    
11. Штабс-капитан Увжуко Жамбеков – каб.;
    
12. Поручик Ибрагим Поунежев;
    
13. Подпоручик Шу Кармов;
    
14. Уздень Асламурза Анзоров;
    
15. Уздень Исхак Кудаев;
    
16. Уздень Шу Мамхегов;
    
17. Уздень Сафар Шогенов;
    
18. Ротмистр Музарбек Тамбиев;
    

В отчете комиссии о проведенной работе сказано: «Для определения границы земель Большой Кабарды, объявленной доверенными от народа лицами разных сословий общества кабардинского и для обсуждения в какой степени нуждаются горские племена: Балкарское, Безенгиевское, Хуламское, Чегемское и Урусбиевское, в землях на плоскости вне принадлежащих им ущелий, о чем они неоднократно подавали просьбы Кавказским начальствам и даже Его Императорскому Величеству – приглашены доверенные люди этих обществ и депутаты кабардинские съехаться в ауле генерал-майора Туганова, с целью миролюбиво покончить спор». Из документов видно, что когда комиссия начала работу, обе стороны показали линии, которые они считали своей границей. В некоторых случаях мнения доверенных Кабарды и Балкарии совпадали, а в других они оказывались спорными. В конечном итоге доверенные обеих сторон не смогли прийти к определенному решению. Поэтому «после взаимных совещаний и многих споров с кабардинцами поверенные горские согласились определение границы, для утверждения оных вышеначальством предоставить усмотрению коллежского советника Кодзокова и прибывшего с ним поручика Абаева, в чем составили подписку с приложением именных печатей и чернильных знаков. Кабардинские депутаты на такое решение тоже согласились». Здесь нужно добавить, что один из двух, которым поручалось окончательное определение границы, был балкарцем, а другой – кабардинцем.

Дальнейшая работа проходила следующим образом, Кодзоков и Баев тщательно изучили все доводы и показания сторон и с учетом всех требований и желаний сторон составили проектную карту с обозначением границы между Кабардой и Балкарией. Все эти документы были оформлены в соответствующем порядке и отправлены для одобрения императору Александру II. Последний, одобрив и границу. И план передачи балкарцам на пастбищное пользование кабардинских земель, 21 мая 1864 года на документе собственноручно написал: «Исполнить». Таким образом, работа проведенная комиссией, была той необходимой процедурой для определения и установления границ между Кабардой и Балкарией, оформленной и утвержденной государственной властью.

Х.Хутуев, ссылаясь на выдержки из показаний балкарских доверенных из Черекского ущелья, утверждает, что балкарцы не имели границ с кабардинцами. Здесь его подводит отсутствие всего распорядка материалов по истории кабардино-балкарских отношений. Совершенно правы были балкарцы, утверждавшие в 1863 году, что в последнее время они землями ниже кабардинских аулов пользовались бесплатно и не имели границ с Кабардой. Дело в том, что до 20-х гг. XIX в. все эти земли, о которых шла речь, принадлежали кабардинским феодалам, которые сдавали их в аренду балкарским скотоводам. После гибели части этих феодалов и ухода остальных за Кубань, эти земли в 40-50 годах стали пустующими и некому было брать арендные платы с балкарских скотоводов. Они свободно пасли свой скот на этих землях до крестьянской реформы и не придерживались никаких границ. Вот об этом речь идет в показаниях балкарских скотоводов. А о том, как балкарцы арендовали плоскостные пастбищные земли, можно привести показания самих же балкарцев. Они писали: « Весенний выгон баранов и рогатого скота на плоскость составляет существенную потребность для горских стад. К февралю или марту весь заготовленный корм на кутонах истощается, а между тем пастбищные места укрытые снегом, не представляют возможности довольствовать стада подножным кормом, и, кроме того, приближается время окота. Ввиду этого горцы собирают скот свой в отдельные коши или отары от 600 до 5-6 тыс. голов в каждом. Таким образом, в конце февраля или начале марта сгруппировываются коши горных овец и крупного рогатого скота и двигаются на Кабардинскую равнину, где уже из-под снега пробиваются травы. Выход стада из Безенги и Хулам производится преимущественно по Череку, Нальчику, Шалушке и небольшая часть присоединяется к чегемским кошам. При этом нужно заметить, что ранний или несколько поздний выход стад зависит от количества заготовленного на хуторах сена и от удобства подножного корма в Кабарде». Далее в документах подробно описано, какие балкарские скотоводы арендовывали пастбищные земли и у каких кабардинских аулов и феодалов. При этом арендные платы в разных местах были различными – от 10 до 100 рублей или скотом. Все это является и ответом на вопрос, когда некоторые как это делает Х.Хутуев, удивленно спрашивают: как Балкария не имея пастбищ, могла бы содержать такое количество скота и достичь такого высокого развития животноводства? Как видите, все это достигалось путем аренды земли у кабардинцев.

О границах еще раз послушаем самих же балкарцев, и не простых, а собиравшихся в Петербург на встречу с царем Николаем I. В прошении балкарских депутатов от 5 января 1853 г. вторым пунктом было записано: «С постоянно увеличивающимся народонаселением мы чувствуем крайний недостаток в земле, а потому осмеливаемся просить, дабы в распоряжение наше были отданы участки земли, которыми в настоящее время никто не пользуется (имеются в виду пустовавшие земли после гибели или бегства за Кубань их владельцев – Х.Д.), находящиеся близ обитаемых нами гор, выше лесов, отделяющих наши племена от владений кабардинцев». Здесь тоже, по-моему, четко прослеживается место проживания балкарцев и их граница с кабардинцами.

Для тех, кто задает вопрос, как балкарцы могли жить в снежных горах, если они не имели земли на плоскости, хочу привести удивительный ответ главнокомандующего Кавказской армией на подобный вопрос, поставленный перед ним. Он пишет: « Но несмотря, однако, на такие выгодные условия жизни в горах, горцы за исключением тех, которые не имеют в горах равно никакого хозяйства, сочли бы высшей степенью наказания выселение их в более удобную местность, потому что они сроднились с здоровым климатом и имеют средства к безбедному существованию». Приведу еще один важный документ. В 1852 году, когда «горские племена, прилегающие к Кабарде», просили отправить делегацию к царю для того, чтобы выразить ему «верноподданнические чувства», Главнокомандующий отдельным кавказским корпусом написал министру военных дел, который должен был доложить царю о делегации, записку с указанием всех ущелий, в которых проживают горские племена с их количеством населения, дворов и аулов, которые соответственно во всех ущельях составляли 1480 дворов, 8850 душ обоего пола и 28 аулов. Далее он писал, что «Вследствие отношения вашего превосходительства от 18 сего декабря о доставлении обрезка карты Кавказа, на коем показаны места жительства горских племен: Балкарского, Чегемского, Хуламского, Безенгиевского и Урусбиевского, - имею честь препроводить из экземпляра карты составленной в масштабе 10-Т верст в английском дюйме лист с 3-е, на котором обозначены вышесказанные горские племена, но покорнейше прося о возвращении сего листа по миновании надобности». На этой карте четко пунктирными линиями обозначены все горские племена и их границы с Кабардой. Я думаю, что для тех помощников Х.Хутуева, которые говорят ему, что кабардинцы и балкарцы не имели своих границ, и для самого него будет интересна эта карта, когда они познакомятся с ней.

А для Атабиева, который пишет в газете «Балкарский форум» (№2, 29 декабря 1991 г.), что: «В архивных материалах терской сословно-поземельной комиссии 1863 года нет карты, аналогичной приведенной в газетной статье (имеется в виду карта, опубликованная нами и Р.А.Бупаевым в газете «Кабардино-Балкарская правда» от 10 декабря 1991 г.), мы даем эту карту. Граница, которая указана в этой карте, и была нанесена на современной карте КБССР, а не придумана или составлена по каким-то записям. Но не знаю, что после этого он скажет.

Для сведения Тютюниной добавлю, что эту карту мы не вычеркивали и прекрасно знали карту, опубликованную С.Н.Бейтугановым. Что касается опубликованной С.Н. Бейтугановым карты, то я хочу сказать, что мы о ней речь не ведем. С 1969 г. она находится в нашем распоряжении. По нашей просьбе она была сфотографирована работавшим в то время в архиве фотографом В.Суховым и использована нами при написании коллективного труда «О очертки городов и сел Кабардино-Балкарии». Я речь веду о другой карте. Так что Е.С.Тютюнина со своей рекомендацией опоздала на целые 23 года. Хотел бы остановиться на вопросе, где Х.И.Хутуев утверждает, что «Балкарские поселения по р.Псыгансу, Аргудану и в верховьях р.Нальчика зафиксировали бывшие в этих местах в первые десятилетия XIX века И. Клапрот, И.Бларамберг и полковник Алехин». Я хорошо знаком с работами перечисленных авторов, но ни у одного из них нет никакого указания или упоминания о том, что в начале XIX века в верховьях р.Нальчика располагались балкарские аулы. Любой читатель может проверить это, прочитав работы этих авторов. Сразу хочу сказать, что ущелья по рекам Нальчика и Псычоха никогда не была ареалом расселения балкарцев до конца XIX в., т.е. до этого, как им не разрешили пользоваться пастбищными участками, располагавшимися в этом районе. Здесь всегда находились кабардинские аулы, и это место являлось административным центром Кабарды со второй половины XVIII века. На карте 1818 года на территории Долинска показан аул главного князя Кабарды Кучука Джанхотова. А по данным 1753 года на протяжении истоков Нальчика до впадения в р.Урвань и по Псычох (Белой речке) располагались кабардинские аулы. Тау къуажэ (Таова), Багъырсей (Багирсова), Шэхъуапшцей (Шавапцаева), Амзэшей (Амзешева), Бэгупсей (Багупсова), Махуэкъуей (Махупсова), Выкъуэ Хьэблэ (Вукова), Тагъуланей (Тагуланова), Къэзэнокъуей (Казанокова), Къандорей (Кандорова), Акъуей Хьэблэ (Окоева), Къэрабей (Карабова), Мэкъаней (Маканова), Жанокъуей (Жанокова), Къуэжьокъуей (Кожокова), Агъзагъей (Агзагова), Бей Хьэблэ (Баева), Къуэгъулыкъуей (Коголокова), Къылишбий Хьэблэ (Клишбиева). По этим же данным на Къанжэпс (р.Кенже) располагались 4 аула, на Шхьэлыкъуэпс (Шалушке) – 7, а от Шалушки до Шэджэмыс (Чегем) – 20 аулов.

Опровергнуть эти фактические материалы невозможно. Такова реальность заселения верховьев рек Нальчика и Псычох во второй половине XVIII века. Я не археолог и не специалист по истории Кабарды и Балкарии средневековья. Но тем не менее, мое небольшое знание этого предмета, позволяет мне возразить Х.Хутуеву в том месте, где он утверждает, что «до появления кабардинцев в Центральном Предкавказье единственным коренным народом этого края были именно балкарцы» и что «здесь уже сформировалось ядро балкарского этноса». Я могу сказать, что глубоко не прав Хутуев, когда отрицает и участие предков алан и кипчаков в становлении балкарского этноса. Смею сказать, что ни Хутуев, ни его советчики не располагали ни одним археологическим памятником балкарской культуры, указывающим на существование балкарского народа в XII-XIII вв. Хотел бы спросить, каким образом прослеживается ядро балкарского народа в Центральном Предкавказье в XII-XIII вв.? Где, хотя бы в каких источниках этого периода прямо или косвенно упоминается термин «балкарцы»? Утверждать все это на голом месте является примером того, как амбиция берет верх, когда разум не хочет считаться с реальностью? Я думаю, что и археологи еще скажут свое слово. А пока хочу сказать, что все то, что пишет Х. Хутуев не соответствует научной истине, и он вводит в этих вопросах народ в заблуждение.


Советская молодежь

13 марта 1992.


Калмыков Ж.А.


НЕ БЫЛО ПРИЧИН ДЛЯ РАЗДОРА


В обозримом историческом времени горские общества Кабарды (балкарцы) занимали лишь горные ущелья по р. Черек, Чегем, Баксан. Тогда они не допускали мысли о том, чтобы претендовать на земли в предгорных и степных районах Кабарды. Главным источником существования горского населения являлось скотоводство. Но для ведения скотоводства в достаточных размерах балкарцы нуждались в пастбищах на плоскости. Поэтому ранней весной и поздней осенью, когда в горах трава находилась под снегом, бал­карцы перегоняли свой скот в степные и предгорные зоны Кабарды. Это ставило балкарцев в зависимое положение от кабардинских владельцев, в собственности которых на­ходились эти земли.

Зависимость балкарских обществ в целом от Кабарды обуславливалась еще и географическими, и природно-кли­матическими условиями. Во-первых, в силу того, что всю территорию у выхода из ущелий занимали кабардинцы и они являлись по существу единственными с незапамятных времен соседями, балкарцам приходилось поддерживать с ними хорошие отношения. Во-вторых, в условиях мало­земелья и сурового горного климата балкарцы занимались земледелием в очень ограниченных размерах, так что им своего хлеба хватало только на 2-3 месяца в году. Остальной недостающий хлеб они вынуждены были покупать или выменивать у кабардинцев.

Все это ставило балкарцев в определенную экономи­ческую и политическую зависимость от кабардинцев, но эта зависимость никогда не носила кабального и принуди­тельного характера и поэтому история не помнит, чтобы между ними были сколько-нибудь серьезные столкновения. Мелкие споры, которые могли возникнуть между ними, улаживались спокойно, благодаря мудрости со стороны старших.

В первой половине XIX в. в отношениях между Кабардой и Пятью горскими обществами начинают происходить су­щественные изменения. Связано это с политикой царизма на Кавказе. В ходе Русско-Кавказской войны царизм в первую очередь стремился уничтожить политическую са­мостоятельность Кабарды и значительно ограничить ее территориальные владения. С этой целью царизм вводит свои колониальные органы управления, которые ограни­чивают возможности кабардинцев влиять на соседние на­роды. Да и сами народы теряют самостоятельность, но в лице Российского государства приобретают более мощного покровителя, с помощью которого можно хоть частично потеснить кабардинцев.

Царизм, воспользовавшись этим обстоятельством, на­чинает вмешиваться в дела этих народов. Он заигрывает перед более малочисленными народами, натравливая их на кабардинцев, чтобы сломить сопротивление последних своей колонизаторской политике.

После Ермоловских погромов и установления военно-оккупационного режима, Кабарда была лишена способ­ности эффективного сопротивления. Это, в свою очередь, ослабило влияние кабардинских владельцев на соседние народы. Этим обстоятельством воспользовались некоторые балкарские владельцы, которые сочли возможным пре­тендовать на кабардинские земли, которыми они издавно пользовались на договорных и других условиях. Именно этими обстоятельствами объясняются возникновение среди балкарцев всяких легенд и сказаний о якобы принадле­жащих им землях в Кабарде. Хотя в 60-х гг. XIX в. эти притязания были отвергнуты кабардинцами и не были приняты царской администрацией, сегодня отдельные ли­деры балкарского народа пытаются их вновь вынести на авансцену, тем самым создать ложные представления о границах между Кабардой и Балкарией в прошлом.

В начале 60-х г. XIX в., в связи с предстоящими ре­формами, встал вопрос о границах между Кабардой и гор­скими обществами. Об этом сказано в недавних публика­циях X. Думанова, В. Сокурова, А. Атабиева, Х. Хутуева, Ч. Карданова, Ж. Калмыкова, Е. Тютюниной. Думаю, что дискуссия в целом имела положительное значение, хотя точка зрения отдельных авторов не отличалась ори­гинальностью.

Атабиев и Хутуев рассматривают проблему, нисколько не заботясь об установлении истины. Для них характерно выборочное цитирование документов, попытка выдавать же­лаемое за действительное, игнорирование реальных фактов и событий, их открытая подтасовка. Попытки Тютюниной носят явно тенденциозный характер, прослеживается же­лание запутать проблему настолько, чтобы сегодня решить вопрос о территориях и границах вне контекста истории, без учета критерий, выработанных мировой практикой. Есть понятия «этническая территория», «этническая гра­ница». Есть правовые нормы и акты, согласно которым устанавливались существующие границы. Думаю, что их нельзя игнорировать.

В этом плане большую ясность в проблему вносят статьи X. Думанова. Они показывают, что существуют документы, в составлении которых участвовали представители заинте­ресованных сторон (кабардинцы и балкарцы). Документы подписаны 21 мая 1864 г. самим Императором Российским Александром II, который являлся высшей законодательной инстанцией в стране, частью которой был Кабардинский округ, куда входили балкарские общества. Эти документы впервые письменно зафиксировали этническую территорию балкарцев и определили границы между Кабардой и гор­скими обществами, которые, правда, не совпадали с этни­ческой границей. Но, поскольку тогда с ними согласились представители обоих народов и это согласие закреплено подписью высшим юридическим лицом в государстве, со­мневаться в их законности и окончательном характере решения не приходится.

В официальных документах кавказской администрации мы встречаем свидетельства о том, что царь утверждал и другие документы в 1869-м и в 1879 г., но они касались в основном распределения кабардинских земель между сельскими обществами, частными лицами и тех незначительных отступлении, которые допускались при реализации первоначального проекта.

Таким образом, документы и проектная карта, под­писанные Александром II 21 мая 1864 г. являются до­статочно убедительными, юридически состоятельными документами о границах между Кабардой и горскими обществами.

Все последующие изменения границы Кабарды в связи с отводом участков балкарцам привели к нарушениям тер­риториальной целостности Кабарды, были следствием про­извола и злоупотребления властью со стороны кавказской администрации, так как в этом процессе передачи не при­нимали участия представители Кабарды, уполномоченные на это.

Но здесь надо иметь в виду и другой аспект этой про­блемы. Начиная с 1858-го по 1920-е гг. горские общества входили в состав Кабардинского (Нальчикского) округа, т. е, в состав Кабарды. В течение всего этого времени бал­карцы не думали и не могли ставить вопрос о выходе из Кабарды. Такой вопрос в принципе не мог стоять, как за­ведомо абсурдный. Кабардинцы всегда с пониманием от­носились к нуждам балкарцев, не возражали выделению им земли на своей исконной территории для пользования, ведения скотоводческого хозяйства. Но балкарцы, вопреки оговоренным условиям, начинали их осваивать и даже селиться. Так возникли в конце XIX - начале XX в. Белая Речка, Хасаяья, Яникой и другие поселения. Если бы бал­карцы в течение всего указанного периода не входили в состав Кабарды, не были бы в единой экономической и ад­министративно-правовой сфере с кабардинцами, то вряд ли последние согласились на такие значительные уступки своей территории.

Следует обратить внимание и на другую сторону вопроса о границах. Во-первых, кабардинские земли выделялись не Балкарии в целом, а ее отдельным горским обществам (Балкарии в современном понимании как таковой в то время еще не существовало, об этом уже сказано в печати, и не раз). Во-вторых, выделяемые отдельным балкарским обще­ствам земли не составляли единого массива, а состояли из отдельных участков в разных местах территории Кабарды. Они располагались и на южных, и на северных окраинах, а иногда и в центре Кабардинского лесного массива. Поэтому речь никак не могла идти о новых границах. Ведь северные внешние границы балкарских обществ никак не могли проходить по территории Кабарды так, чтобы кабардинский лесной массив оставался внутри территорий балкарских обществ. К счастью, до такого абсурда предки кабардинцев и балкарцев не дошли. Такие мысли могли возникнуть только у нынешних деятелей, которые не знают предмет спора или, зная, специально фальсифицируют. И в том, и в другом случае это очень плохо, если даже в споре замешаны ученые мужи с докторскими степенями.

Теперь о границах между Кабардой и Балкарией, уста­новленных в 1921 г. Известно, что в 1921-1922 гг. между Кабардой и соседними народами, в том числе и балкар­цами, устанавливались границы без согласия самого кабар­динского народа и участия его представителей. Кабарда и Балкария независимо друг от друга как отдельные нацио­нальные округа вошли в состав Горской АССР. Но разде­ление между ними было навязано большевиками, сверху. Идея создания коллективной формы национальной госу­дарственности, куда бы вошли чеченцы, ингуши, осетины, кабардинцы, балкарцы и карачаевцы самостоятельными округами, была выдвинута и осуществлена ими. Известно, что кабардинские представители возражали против такого объединения, но под нажимом большевистских лидеров (С. М. Кировым, Г. К. Орджоникидзе и др.) они вынуж­дены были согласиться. Отсутствию у Кабарды желания состоять в такой принудительно сколоченной республике, свидетельствует тот факт, что она очень скоро, раньше чем остальные, покинула ее, несмотря на возражения и угрозы со стороны руководства. Что касается Балкарии, то она вынуждена была вслед за Кабардой выйти из ГАССР и восстановить прежние экономические и прочие связи с кабардинцами, так как для балкарцев это являлось спо­собом существования и единственной возможностью вы­жить как народ. Другое решение обрекло бы их на застой и нищенское существование. Тогда балкарцы, к их чести, понимали: все, что нужно для поддержания жизнедея­тельности народа они могут получить только в Кабарде и через Кабарду. Это не упрек, а суровая правда, с которой должны считаться и сегодня сторонники государственного суверенитета Балкарии.

Таким образом, разделение между Кабардой и Балка­рией, которое произошло в 1921 г., не было добровольным выбором для обеих сторон и было настолько кратковре­менным, что словесно согласованные границы и не име­ющие юридического обоснования, нельзя брать за основу при определении границ сегодня. Более того, добровольное возвращение и воссоединение Балкарии (я имею в виду не официальное решение, а итоги проводившихся собраний в балкарских обществах) с Кабардой перечеркивает воз­можность признания этих границ. Это мнение верно еще и потому, что решение ВЦИК от 1 сентября 1921 г. пред­усматривало восстановление территории Кабарды в адми­нистративных границах 1917 г.

Теперь о границах 1944 г. В 1930-1940 гг. между Ка­бардой и Балкарией не было границ, учитывающих геогра­фические и исторические особенности области (республики). В эти годы количество административно-хозяйственных районов и их границы устанавливались часто с целью найти более оптимальные формы руководства народным хозяйством, больше преследующая удобства оператив­ного решения хозяйственных вопросов и возможностей партийно-административного контроля за деятельностью местных органов власти и жизнью населения. Здесь четко прослеживается стремление создать условия для безот­казного функционирования административно-командного руководства республикой. А это руководство меньше всего заботилось об установлении границ, создающих нормальные условия (не ущемляющих интересов сторон) для сохранения языка и культуры народов, проживающих на территории Кабардино-Балкарии. Поэтому районные администра­тивные границы 1944 г. нельзя брать за границы между Кабардой и Балкарией, тем более, что они не учитывают этническую территорию балкарцев.

Любой народ вправе создавать свое собственное го­сударство, но он это может осуществить только на своей собственной этнической территории, а не путем аннексии территории соседнего народа. Если речь пойдет об отходе от границ 1863 г., то на это надо спросить разрешение того на­рода (провести референдум), чьи интересы могут быть ущем­лены. Но только возникает вопрос: согласится ли он на это?

Газета Хасэ

14 апреля 1992.