Geum.ru

Санкт-петербургская благотворительная общественная организация гражданского просвещения «дом проектов»

Вид материалаДокументы
1.3. Институциональное оформление социальной работы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

1.3. Институциональное оформление социальной работы


Характерной особенностью современного общества является то, что многие функции, которые раньше выполнялись на уровне всего общества, переходят к организациям (ввиду преимуществ, связанных с функциональным разделением и специализацией услуг). Чтобы понять это смещение функций, следует учитывать, что происходит смена уровней системообразования. Самоорганизующиеся общественные системы и организованные системы государства формируются по различным принципам, прежде всего на основе различных предпосылок и допущений относительно исходного порядка окружающей их среды. Отвлекаясь от исторических подробностей можно сказать, что государство расширяло и развивало гарантированные формы помощи, сначала для поддержания общественного порядка, затем (совсем недавно) опираясь на идею прав человека. Таким образом, оно очень давно перестало быть добровольным благотворителем, а стало действовать в соответствии с обязанностями и законом, которые оформляли патронажные отношения. Это не исключает того, что лично государи и члены их семей часто занимались именно благотворительной деятельностью.

Развитие договорных форм социальной поддержки привело к развитию многообразных форм социального страхования, где помощь тоже гарантировалась, но при выполнении ряда условий в течение длительного времени. Механизм социального страхования, по сути, совершенно рыночный, обменный.

Проблемой государственно-патронажных и договорно-страховых отношений является то, что если некая проблема или жизненная трудность не прописаны в законах или страховых договорах, человек, попавший в проблемную ситуацию не может получить эту гарантированную помощь. Отсюда до сих пор сохраняется необходимость в добровольных действиях помощи, т.е. благотворительности в традиционном смысле.

Но сегодня это уже не милостыня – самая архаическая и бессмысленная, с точки зрения социального порядка и возвратности, форма благотворительности, а более разнообразные действия, например:

- сбор книг, одежды, подержанных вещей для детских учреждений;

- концерты, лекции и т.п. на благотворительных началах;

- приходская помощь, которую развивают через сестричества некоторые церкви для ухода за тяжело больными/умирающими на дому;
  • монастырская помощь в проживании, особенно немолодым людям без определенного места жительства (бомжам). Необходимо расширять такие формы помощи, сочетая их с сотрудничеством, в том числе для тех, кто не может вписаться в современную жизнь.

Вопрос о возможностях церкви в организации помощи населению требует специального изучения, так как есть ощущение, что церковь, как любая бюрократическая организация, работает на себя. Но поскольку она получает и деньги из бюджета, и здания – никто больше бывшей собственности не получает, церковь должна возвращать это обществу через помощь маргиналам, т.е. людям, существующим на границах общества (от латинского – margina – граница).

«Профессионализация» социальной работы привела к притязаниям на престиж и заработную плату, реализуемым через членство в организации, и, во-вторых, сформировала соответствующие этим притязаниям структуры личности, а именно мотивацию и профессиональное образование. Последние необходимы для процесса принятия решений и управления программами (т.е. для тактических и стратегических задач). Поэтому изменения в системе профессионального образования (а именно ориентация на образование в высшем учебном заведении) всегда двояки: с одной стороны, они касаются притязаний на престиж и зарплату, с другой – предпосылок решений, принимаемых в организованной работе.

Несмотря на требования персонализации и профессионализации, главный акцент в социальной помощи сегодня делается на программы принятия решений, то есть на правила, по которым оценивается верность решений. В общем и целом, практика программ определяет то, что осуществляется и что не осуществляется в социальной работе.

В таких условиях личные мотивы помощи становятся излишними, что приводит к высокой произвольности и управляемости в оказании помощи. Отправным пунктом деятельной помощи является уже не картина бедственного положения, а сравнение фактов и программы. Помощь в такой форме может быть надежно стабилизирована. Организационные условия возможного регулируют даже процессы восприятия. Проблемы будут «отрефлексированы» в той мере, в какой уже есть организационная рутина для их решения, или в какой новая рутина может быть присоединена к старой. Разные виды бедственных положений объединяются в однотипные группы «случаев», чтобы к ним можно было применить одно определенное решение. Сложилось мнение, будто каждой проблеме, в которой должна быть оказана помощь, соответствует компетентная инстанция, и тому, кто нуждается в помощи, надо только эту службу найти.

Любовь к ближнему в институционально оформленной социальной работе принимает форму направления по инстанциям. В этом-то и кроется опасность – ведь не с каждой бедой управишься при помощи организации «единого окна» и адекватности в определении проблем.


***

Было бы упрощением полагать, будто в современном обществе помощь сводится к созданию специализированных социальных служб. Добровольные услуги и ответные услуги из благодарности не исчезли, равно как и просто добрые поступки – о них просят и их совершают ради них самих. Но бросается в глаза случайность совместного существования столь разных форм помощи, и это – свидетельство того, что пока нет структурного решения проблемы помощи на уровне общества в целом. Таким образом, единый образец, религиозная или моральная формула стали излишними.

Из этого не следует делать вывод в духе поверхностной критики культуры, будто взаимной помощи как форме социального взаимодействия пришел конец. Конкретная помощь так же возможна и так же имеет смысл, как и раньше, – и сегодня можно взять за руку пожилого человека и помочь ему перейти через улицу с оживленным движением. Вот только пафосу помощи действительно пришел конец. Можно помогать, а можно и не помогать, если у тебя в этот момент другие цели. Общество признает, в том числе нормативно, свободу индивидуального решения. Проблема соотношения прав и обязанностей перешла в иную плоскость.


Выводы:
  • социальная работа и добровольные формы помощи, в том числе из нравственных/христианских побуждений, тесно связаны исторически
  • современная социальная работа уже оформилась как социальный институт, законодательно оформленный государством и связанный с необходимостью организационных механизмов защиты социальных прав различных групп людей