| страница | 1/5 |
| Дата | 22.03.2012 |
| Размер | 0.96 Mb. |
| Тип | Доклад |
- Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
- Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
- Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
- Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
- Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
- Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
- 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
- Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
- Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
- Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.
1 2 3 4 5
ДОКЛАД О СИТУАЦИИ С ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В 2009 ГОДУ
ВВЕДЕНИЕ
Составитель доклада
Благотворительная общественная организация «Общественный правозащитный Центр Тамбовской области».
Юридический адрес: 392000 г. Тамбов, ул. Советская дом 182.
Фактический адрес: 392000 г. Тамбов, ул. Советская дом 182, тел. 8-(4752)-56-17-71,
e-mail: lera-tmb@yandex.ru/
Основные направления деятельности: оказание юридических консультационных услуг населению, в том числе заключенным, защита нарушенных прав в судах и других органах власти, просветительская, экспертная деятельность.
Дата создания и регистрационные данные организации: правозащитный Центр создан 14 июня 1997 года, зарегистрирован 22 сентября 1997 года управлением юстиции Тамбовской области, регистрационный № 1-770, статус – региональный.
Организационно-правовая форма: благотворительная общественная организация.
Дата включения в Единый государственный реестр юридических лиц: 5 февраля 2003 г. город Тамбов
Фамилия, имя, отчество руководителя организации: Рыбина Лидия Ефремовна
Краткая характеристика субъекта Российской Федерации
Официальное наименование: Тамбовская область (граничит с областями: Рязанской, Пензенской, Саратовской, Воронежской, Липецкой).
Общая площадь – 34,5 тысяч кв. км. 1*
Численность населения – 1096,9 тыс. человек (по состоянию на 01.09.2009 г.).
Соотношение городского и сельского населения – 58/ 42 %.
Показатели уровня жизни населения (Статистические данные по Тамбовской области
за 9 месяцев 2009 года)
Величина минимального прожиточного уровня – 4227,8 руб.
Размер средней заработной платы – 11014,7 руб.
Величина совокупного дохода на душу населения – 6727 руб.
Численность безработных – 51,9 тыс. человек.
Зарегистрировано безработных в органах государственной службы занятости – 9,7 тыс. чел.
Число депутатов, входящих в законодательный орган – 50, фактически избрано – 49.
Председатель Тамбовской областной Думы – Карев Владимир Николаевич.
Глава Администрации Тамбовской области – Бетин Олег Иванович.
Председатель Тамбовского областного суда – Назаров Валентин Васильевич.
На протяжении 90-х годов Тамбовская область заслуженно относилась к «красному поясу». Выборы главы администрации области в декабре 1999 г. показали изменения в политической ориентации населения, связанное с тем, что большая часть населения стала подходить к политическим вопросам с прагматических позиций. Население связывало возможность улучшения своего положения не с развитием институтов гражданского общества, а с «сильной рукой», поэтому в марте 2000 года на Президентских выборах за В.Путина проголосовало 48,13% населения, а за Г. Зюганова – 41,35%. 2*
Однако по результатам независимого социологического исследования социологического факультета ТГУ, к концу 2000 года, число жителей Тамбовской области, связывающих надежды на лучшую жизнь с В. Путиным, сократилось вдвое. 3* Отчетливо прослеживается деполитизация населения, подавляющее большинство жителей, ориентированы на проблемы выживания, исходя из социальных прав: гарантированная работа и оплата труда, решение жилищных проблем, бесплатное медицинское обслуживание и образование, социальное обеспечение.
Общая характеристика ситуации с правами человека
Информация о соблюдении прав человека в Тамбовской области, в целом, доступна. Однако в управлении статистики информацию предоставили только по количеству жителей в области и численности городских и сельских жителей. Остальные данные получены у руководителей соответствующих управлений.
В ситуации с правами человека в Тамбовской области прослеживаются негативные тенденции: внимание населения акцентируется не на правах человека, что было характерно для конца 80-х, первой половины 90-х годов, а на социальных правах. По сравнению с 2008 годом, ситуация не только не улучшилась, но стала еще сложнее. Основные права человека, гарантированные Конституцией Российской Федерации, международными актами, ратифицированными Российской Федерацией: право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, право на труд, на благоприятную окружающую среду, на достоинство личности грубо попираются. Власть народа в стране узурпирована правящей кучкой, которая отлучила народ от власти, грубо нарушив ст. 3 Конституции Р.Ф. «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Отсутствие свободы выражения гражданами своего мнения, право на свободу собраний и митингов привели к развитию ряда уродливых явлений, в том числе, к коррупции, которая пронизывает все сферы деятельности государства.
Выстроенная бывшим Президентом России В. Путиным жесткая вертикаль власти, лишение населения избирательных прав, привели к бесконтрольности общества над деятельностью чиновников, неуправляемости государственными структурами в России, в целом, и в Тамбовской области, в частности. Выстроенная модель управления государством при отсутствии противовеса в лице сильных институтов гражданского общества, привела к неуправляемости, отрицанию Закона на всех уровнях государственной власти и породило коррупцию невиданных размеров. Сильно разросшийся аппарат государственных чиновников, прикормленный властью, обеспечивал выборы партии «Единая Россия» и необходимого кандидата в Президенты России. В период кризиса, расходы на его содержание легли тяжелым бременем на бюджет страны. Стремление сохранить созданную структуру могут привести к необратимым процессам и значительно ухудшить, и без того тяжелое положение населения.
Неспособность власти управлять процессами в государстве, заставляют ужесточать меры подавления инициативы населения. Всякий, несогласный с деятельностью власти объявляется экстремистом. Созданный в недрах милиции отдел по борьбе с экстремизмом осуществляет охоту на несогласных. Снова, как в 1937 году поощряется доносительство. Объектами доносительства, в первую очередь, становятся лидеры общественных организаций и просто граждане с активной позицией, которые, как полагают чиновники, представляют угрозу для местной власти, т.е. для них самих. Для устранения наиболее активной части гражданского общества, прокуратура занимается организацией доносов. Доносчики, пользующиеся покровительством прокуратуры, не несут ответственности за свои доносы. Наоборот прокуратура укрывает их террористическую деятельность против граждан. Так, против руководителя старейшей в области правозащитной организации, прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова был принят письменный донос. Из доноса следовало, что не только сам лидер организации, но и члены его семьи: сын, внучка, студентка юридического факультета университета МВД, занимаются подготовкой вооруженного восстания, расшатывают устои государства, а критика действий Правительства России преподносилась, как дискредитация власти. Все они обвинялись в шпионаже, в связи с получением организацией гранта на проект «Гражданин и его права» в 2005 г.
Получив донос, прокурор Октябрьского района г. Тамбова Сальников Г.И. потребовал, от управления юстиции проверки деятельности общественной организации. Был конкретно указан перечень документации, которую следовало запросить и подвергнуть анализу, в том числе заявления граждан в правозащитный Центр. Используя решение Санкт-Петербургского суда по аналогичной ситуации, правозащитный Центр отказал в предоставлении управлению юстиции заявлений граждан.
В материалах проверки управления юстиции по Тамбовской области было указано не предоставление заявлений граждан на проверку, но была дана оценка деятельности Центра, как соответствующая Уставу и Законам России. Одновременно отделу УВД по борьбе с экстремизмом было поручено рассмотреть донос, в результате проведения «бесед» с означенными в доносе лицами, отдел также дал оценку деятельности организации, руководителя и членам организации, как соответствующую Законам Российской Федерации. Прокуратура Октябрьского района и области не привлекли за ложный донос автора, более того, отказались предоставить заявление доносчика, которое дискредитирует и организацию, и ее руководителя, и членов ее семьи. В данном случае с полным основанием можно говорить о спланированной акции против организации, ее членов, прокурором Тамбовской области Таможником Е.Л. посредством использования доносов.
В 2009 году, как и в предшествующие годы, в России продолжилось публичное игнорирование правами населения, в том числе правом на жизнь. Публичный расстрел милицейским работником нескольких посетителей универсама в Москве показал абсурдность усиления силовых структур, в целях обеспечения безопасности граждан. Предоставление неограниченной власти над населением силовым структурам привело к произвольному использованию этой власти в собственных интересах и даже в угоду своим извращенным потребностям.
В Тамбове в июле 2009 года работники правоохранительных органов подстрелили из табельного оружия двух студентов, переходивших улицу по пешеходному переходу и воспрепятствовавших движению автомобиля. Из автомобиля выскочил вооруженный правоохранитель и выстрелил в идущих молодых людей. Конфуз был замят, СМИ безмолвствовали, нам не удалось получить никакой информации по этому поводу. Прокуратура ничего об этом «не слышала».
30 апреля 2009 года, вернувшаяся из магазина Лепешкина С.В. обнаружила своего 25 летнего сына повешенным на крючке от люстры. Накануне, сын, живший один в другом районе города, пришел к матери избитым до такой степени, что не мог двигаться, говорить, есть. Рассказал, что его избивали сотрудники линейного отделения милиции станции Тамбов- пассажирская. Заставляли его, чтобы он «указывал» на граждан, связанных с наркотиками. Так как С.Лепешкин не знал таких, он отказывался, его били до тех пор, пока он не согласился.
На семейном совете было решено, что сын уедет к родственнику в Москву, где его никто не найдет. В отсутствие матери, предположительно, Сергея повесили. Так как он никаких мыслей о суициде не высказывал, наоборот, просчитывал все варианты, как можно уйти от общения с правоохранителями. Прокуратура Тамбовской области на заявление матери о преступлении уже 03 мая 2009 г. выдала Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в то время как еще не было готово заключение судмедэксперта.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, однако до сего времени сотрудники милиции к уголовной ответственности не привлечены. 4 *
В Тамбовской области имеет место произвольное возбуждение уголовных дел:
С. Сытюгин. задержан Центральным отделом милиции г. Тамбова и обвинен в избиении девушки 17 лет, затем ему было предъявлено обвинение в избиении гражданина К. доставленного в Центральный РОВД в нетрезвом виде. Протрезвев К. написал заявление в милицию о том, что никакого Сытюгина он не знает, никто его не избивал и никакого заявления в милицию он не писал. Однако дознавателем было принято решение об аресте С. Сытюгина. Мать С.Сытюгина обжаловала действия дознавателя в отдел собственной безопасности УВД, действия дознания были признаны незаконными. Однако это не остановило преследований. С.Сытюгин был вынужден скрываться, бросил учебу в колледже, где учился, не работает. Дознаватель был заменен другим, но и другой продолжил репрессивные действия в отношении С. Сытюгина. Не имея оснований для ареста, дознаватель обратился в суд с ходатайством о назначении С.Сытюгину психиатрической экспертизы. При этом открыто заявил матери, что из психиатрического стационара ее сын не выйдет. Октябрьский районный суд города Тамбова вынес Постановление о назначении психиатрической экспертизы С.Сытюгину. Областной суд отменил решение районного суда в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы и направил дело на новое рассмотрение. 4 *
На протяжении нескольких лет Тамбовским РУВД не рассматриваются обращения Кузьмина В.С. на самоуправные действия жены предпринимателя КФХ села Солдатская Духовка Тамбовской области Ворониной Л.И., которая сняла два пролета электропроводки линии электропередачи, в результате чего жители села остались без централизованной подачи воды и вынуждены были рыть колодцы каждый в своем дворе. Распахала дорогу общего пользования, связывавшую село с трассой и присоединила землю к своим землям, в результате чего жители села оказались отрезанными от дорог общего пользования. Самовольно демонтировала и сдала в металлолом весовую, которой пользовалось все село, и которая их хозяйству не принадлежала, а была собственностью бывшего колхоза.
Неоднократные обращения жителей села в милицию и прокуратуру, к положительным результатам не привели.
Прокуратура Тамбовского района неоднократно отменяла Постановления «об отказе в возбуждении уголовного дела» Тамбовского РУВД, однако руководство РУВД снова и снова отказывает в защите прав жителей села в интересах Ворониной Л.И. Это тот редкий случай, когда прокуратура отменяет незаконные Постановления РУВД.
Во всех остальных случаях прокуратура мер по восстановлению нарушенных прав граждан не принимает. 4 *
В результате незаконных действий или полного бездействия прокуратуры, мошенники и воры уходят от наказания, а преступный промысел становится их профессией:
1. Риэлторская фирма «Багира» под руководством супружеской четы получила документы для оформления приватизации квартиры. Втайне от хозяина, квартира была выставлена на продажу. Три клиента, желавшие приобрести квартиру, внесли независимо друг от друга залог: 45000 рублей, 120000 рублей и 300000 рублей. Однако ни одному клиенту квартира не была продана, деньги не были возвращены. Следствие затягивало рассмотрение дела, прокуратура продляла сроки рассмотрения дела, в то время как к этому не было никаких оснований. С течением времени супруга была выведена из числа обвиняемых, несмотря на то, что именно она получала деньги и выдавала квитанции в приеме денег. В результате такой политики в проведении следствия, дело было прекращено в связи с истечением срока.
Имущество супружеской четы оказалось оформленным на родственников, и получить, вложенные деньги, клиенты не смогли. На суде выяснилось, что супруг А. Коньков уже второй раз привлекается за мошенничество подобного рода. 4 *
2. Аналогичная история произошла с супругами Жоголевыми, которые внесли залог другой фирме за приобретение квартиры, при этом прокуратура вообще отказала в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что внесенная сумма составляет – 45 тысяч рублей (менее 50000 рублей). Вмешательство общественной организации к положительным результатам не привело, более того, прокурор Р. Шамоян прислал ответ, представляющий образец прокурорского произвола и бездействия.
Пришлось, опираясь на Законы: «Об общественных организациях» объяснять прокурору неправомерность его действий и законность вмешательства общественной организации. 4 *
В результате многолетних попыток наладить взаимодействие с прокуратурой Тамбовской области и следственным комитетом, стало очевидным, что эта организация нереформируема и подлежит роспуску. (Опыт США и Японии относительно полиции).
Вновь созданный следственный комитет при прокуратуре Тамбовской области укомплектовывался кадрами по принципу личной преданности, людьми, которые во главу угла ставят служение личностям, а не делу. Среди общественности Тамбовской области существует мнение, что многие нарушения прав граждан Тамбовской области можно было бы избежать, если бы прокурорские работники добросовестно исполняли свой служебный долг.
Состоявшаяся в 2008 году конференция общественных организаций Тамбовской области вынесла обращение к Президенту России о роспуске прокуратуры Тамбовской области, в связи с криминализацией ее деятельности. 5 *
Однако, проверка фактов была поручена чиновнику из областной прокуратуры, подчиненному областному прокурору, более чем лояльному к руководству, в результате чего в Генеральную прокуратуру была направлена бумага с заключением, что «изложенные факты не подтвердились».
А между тем, правозащитный Центр располагает видео и фоно- записью всей конференции и, если бы Генеральная прокуратура озаботилась и пожелала установить действительное положение вещей, эта запись была бы ей предоставлена.
К недостаткам в работе следственного комитета и прокуратуры Тамбовской области следует также отнести, не предусмотренную законами Российской Федерации, создание собственной агентурной сети для подавления всяких инициатив и критики методов работы этой важнейшей в правоохранительной системе, структуре. А также молчаливое согласие с использованием криминала при создании агентурной сети в системе наркоконтроля и милиции.
В результате молчаливого одобрения прокуратуры, действия работников наркоконтроля имеют четко выраженный криминальный характер: освобождение от ответственности действительных наркодиллеров и устройство провокаций против невиновных граждан.
При расследовании дел по статье 228 УК РФ оперативными работниками, следователями грубо нарушаются право обвиняемых на защиту: несвоевременно предоставляются адвокаты, ходатайства обвиняемых не удовлетворяются, «в связи с тем, что вина обвиняемого следствием доказана и нет необходимости в запросе дополнительных данных и проведении экспертизы». Даже, если эти данные следствием фальсифицированы (именно поэтому), а экспертиза может установить, что содержание наркотического вещества не соответствует размерам, за которые следует уголовная ответственность в проведении экспертизы отказывают.
Действия службы наркоконтроля, оперативных работников милиции в отсутствие понятых или Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) или Постановления изданного после проведения ОРМ, по Решению Международного Суда ( Страсбург) квалифицируются, как провокация.
В результате такой провокации люди получают реальные сроки наказания в колониях строгого режима. Деятельность структуры наркоконтроля в нашей области не привела к снижению уровня охвата наркотиками населения, наоборот, статистика свидетельствует, что количество вовлеченных в наркооборот людей становится все больше. В то же время раскрытие преступлений наркотрафиков практически отсутствуют, или задерживаются вторые или третьи звенья в этой цепи. К уголовной ответственности привлекаются те, кто потребляет наркотики, или те, кого спровоцировали наркоконтроль или оперативные работники милиции.
Так при осуждении Р.Зайцева, якобы, за три эпизода распространения наркотиков единственным «свидетелем», которой Р. Зайцев « три раза продал» наркотик, была содержательница наркопритона наркоманка Белкина А.И., законспирированная под Карташову А.И. Законспирирована после ареста Р.Зайцева. Однако понятым ее представляли Карташовой и протоколы заполнялись на Карташову. Все понятые в суде заявляли о том, что на «контрольной закупке» они не были, что они присутствовали при досмотре Карташовой А.И. до закупки и после закупки, что протоколы следственных действий они подписали значительно позже происходивших событий, т.к. следователи объяснили им, что наркотики распространяет плохой человек «Роман». После таких заявлений суд не исключил протоколы из доказательств.
Суд длился более года, все это время наркопритон Белкиной А.И. посещали несовершеннолетние. То есть совершалось преступление против здоровья населения. Об этом знали работники милиции, прокуратуры Октябрьского района, т.к. об этом было сделано заявление в судебном заседании общественным защитником, но мер по прекращению этой деятельности принято не было. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением п. 14 Постановления Пленума Верховного суда № 14 от 15 июня 2006 г.:
«14. В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотренных ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 ст.8 указанного Федерального Закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании Постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». Постановление о проведении оперативно- розыскных мероприятий (ОРМ ) было утверждено через два дня после ареста Р. Зайцева. То есть следствием был нарушен порядок действий. И ОРМ не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Следствием и судом не установлен умысел у Зайцева на сбыт наркотических веществ. По материалам дела Карташова-Белкина просила Р.Зайцева достать ей наркотик.
«Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями Закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, оформившегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».
Нет доказательств и тому, что Р. Зайцев занимался распространением наркотиков, не доказано также ни судом, ни следствием, что Р. Зайцев распространял бы наркотики в отсутствие Белкиной – Карташовой. То есть действия оперативных работников являются провокацией и Р.Зайцев за провокации ответственности нести не должен.
В 2005 году Европейский Суд вынес Постановление, признав в отношении Ваньяна (гражданина России) действия оперативных работников провокацией и признал уголовное преследование его незаконным.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Раздела 11 Европейской Конвенции прав человека, «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные Постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами».
Судьями Тамбовской области Постановления Европейского суда не исполняются, страна несет громадные материальные потери, осужденным и их родным причиняются нравственные страдания.
Правительство РФ Постановлением № 76 от 7 февраля 2006 г. определило «крупный» и «особо крупный» размер веществ, запрещенных к свободному обороту для ст. 228 УК РФ.
В случае Р. Зайцева утверждение следствия и суда об изъятиях крупных, а тем более особо крупных количеств наркотических веществ не соответствует размерам Постановления Правительства РФ № 76.
Согласно Постановлению Верховного суда России № 14 от 15 июня 2006 г.
«Когда количество каждого вида такого вещества в отдельности без их сложения не превышает указанный в списках крупный размер таких веществ, содеянное может повлечь административную ответственность (ст. 6.8 КоАП РФ)», а не уголовную.
После вынесения обвинительного приговора Р. Зайцеву, была направлена жалоба в Европейский Суд, которая была принята к рассмотрению. Об этом были поставлены в известность Тамбовский областной суд, прокуратура Октябрьского района г. Тамбова, следственный комитет при прокуратуре Тамбовской области, прокурор Тамбовской области, Верховный Суд, Генеральная прокуратура России, следственный комитет при Генеральной прокуратуре. Ни одна из этих государственных структур не озаботилась тем, что пострадает престиж страны, в которой они живут, и, которая вознесла их на вершину власти, доверив им поддерживать этот престиж и распоряжаться судьбами людей.
Генеральная прокуратура в лице Поляковой А.И. – начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства сочла Заявление о преступлении не содержащим конкретных доводов, ставящих под сомнение законность приговоров суда и отказалась рассматривать, приложенные к Заявлению документы. Приложение 1, 2.
Как показывает анализ деятельности следственного комитета при прокуратуре Тамбовской области, собственно прокуратуры Тамбовской области, службы наркоконтроля, следственных отделов милиции, штаты этих структур столь велики, что преступников просто не хватает и поэтому изобретаются всевозможные способы обвинения невиновных, в том числе и провокации.
Нами проведен анализ дел, осужденных по ст. 228 УК РФ. Приложение 2
Во всех рассмотренных случаях имеет место провокации со стороны службы наркоконтроля и полная безграмотность или преступное игнорирование Закона следствием.
Так, во всех случаях осужденные являются жертвами провокации, а изъятые у них количества конопли принимаются за изъятые количества марихуаны, что нашло отражение в приговорах и кассационных определениях. В то время как даже при изъятии 15 кг. конопли может не быть необходимого крупного размера марихуаны, т.к. содержание марихуаны в конопле зависит от вегетационного периода конопли, от срока когда она была сорвана, от принадлежности к мужскому или женскому роду, от количества в сырце: влаги, клетчатки, солей, сорванной части растения (стебель, корень, соцветие) и т.д.
То есть в каждом конкретном случае необходимо устанавливать количество марихуаны в сырце конопли. Однако, даже при заявленном адвокатом ходатайстве, направить на экспертизу с целью определения собственно марихуаны в конопле, следователь выносит «Постановление об отказе, т.к. вина обвиняемого доказана».
Такая позиция следствия и суда привела к тому, что в настоящее время в заключении в колониях строгого режима Тамбовской области более половины осужденных по ст. 228 УК РФ, осуждены незаконно, при отсутствии к этому достаточных оснований.
Многие из осужденных обратились в Европейский Суд. Под ударом находится престиж страны, которую к тому же ожидают экономические санкции, которые подорвут и без того слабую экономику страны.
Кроме того, нарушение прав граждан России охватывает не только права осужденных, но и их родных и близких, что создает недовольство общества властью и подрывает основы безопасности страны.
Трудно переоценить вред, приносимый государственными структурами своему собственному государству, его гражданам, которые их кормят.
Основную причину сложившейся ситуации следует искать в отлучении населения от власти: отмена выборов в Государственную Думу по мажоритарным округам, отмена референдумов, замена выборов губернаторов регионов назначением, поощрение на самом высоком уровне фальсификации выборов, значительное сужение спектра активного гражданского общества привели к вседозволенности и игнорированию правами населения.
Исследования, проведенные в 13 регионах России в 1998 году показали, что гражданское общество успешно развивается, что лидеры некоммерческих общественных организаций (НКО) по уровню профессионализма, умению руководить, знанию проблем населения, умению принимать решения по разрешению этих проблем, значительно превосходят большую часть чиновников. Существовало понимание роли общественных организаций для развития экономики страны, чиновники на самом высоком уровне использовали знания и умения НКО для решения социальных задач, в том числе в области развития бизнеса. Бизнес при поддержке НКО успешно развивался, успешно рос и укреплялся средний класс, составляющий опору любого социального государства. Исследователи отмечали наличие некоторого недоверия между тремя секторами экономики, однако желание каждого сектора успешно работать, создавали тот движущий механизм, который способствовал развитию экономики России. Россия медленно, но двигалась вперед к успеху, к процветанию.
Со сменой Президента России и курса на силовое усиление управлением страны, страна теряла поступательное движение вперед, экономика замедляла свое развитие, пока окончательно не свалилась в пропасть кризиса.
Первый удар по экономике произошел после разгрома гражданского общества. Общественные организации большую часть своих усилий стали затрачивать на самосохранение, вместо решения социальных задач общества. Часть НКО, не выдержав давления, прекратила свое существование. НКО, имеющие большой опыт борьбы, устояли и продолжают функционировать. Следующий шаг, подорвавший экономику, – уничтожение малого и среднего бизнеса. Последним ударом по развивающейся стране, явилась отмена всех гражданских прав и свобод.
Президент В. Путин оказался единственным двигателем прогресса, причем без опыта хозяйственного управления, без противовеса в лице гражданского общества и опоры в лице среднего класса, формирование которого он резко остановил.
Стремление получить сильное государства у В.Путина связывалось с наличием в стране «твердой руки». Во все структуры насаждаются представители силовых структур, умеющие подавлять и не умеющие созидать. Корпоративная солидарность, так необходимая в работе силовых структур, в этом случае, оказывается тем фактором, который приводит к невиданной по масштабам коррупции, к полной неуправляемости процессами в стране. Государственные структуры, призванные защищать и оберегать права человека превращаются в карающие. Сама природа государства становится опасной для человека.
Региональная власть в миниатюре отражает процессы, происходящие по всей стране.
Основная роль в соблюдении прав человека принадлежит прокуратуре, однако ее деятельность не отвечает Закону и требованиям населения. В Тамбовской области прокуратура своей позицией невмешательства в деятельность других структур: наркоконтроля, милиции, управления судебных приставов, администраций различного уровня, судов, при их явных нарушениях прав граждан и укрывательства преступлений создала благоприятную среду для подавления личности, оскорбительного, унижающего человеческое достоинство обстановку физического, морального и нравственного насилия. Жалобы граждан не рассматриваются, в лучшем случае даются стандартные отписки, в отдельных случаях, связанных с крупными компаниями заявления не регистрируются, мер по ним не принимается (Иващенко).
В других случаях жалоба передается в отдел милиции и контроль за исполнением не ведется, т.е. работнику милиции предоставляется возможность не реагировать на жалобу. Прокуратурой искусственно возбуждаются уголовные дела против невиновных, виновные освобождаются от ответственности. Прокурор Тамбовской области жестоко мстит тем, кто осмеливается не соглашаться с его действиями. Генеральная прокуратура, направляющая жалобы на действия (бездействие) прокуратуры Тамбовской области в нарушение ст. 10 Закона «О прокуратуре», прокурору Тамбовской области, фактически дает ему возможность расправиться с несогласным. И Таможник Е.Л. широко использует предоставленное ему незаконное право. На несогласных, необоснованно заводятся уголовные дела, порой на всех членов семьи сразу. Некоторых необоснованно, по ложным доносам, помещают в психиатрические учреждения. Людям становится не до утверждения справедливости, лишь бы спасти себя и своих близких от уничтожения (семья Калмыковых, жена сына Таможника Е.Л.). Прокурор Тамбовской области Таможник Е.Л. личных приемов населения не ведет, ответов, даже после трехкратного обращения к нему, не подписывает и потому добиться рассмотрения заявления Генеральной прокуратурой, невозможно.
Об этом говорили члены наблюдательных комиссий из других регионов, на конференции в ноябре 2009 г. в г. Кирове.
Положение с правами человека в Тамбовской области из-за позиции прокуратуры, столь катастрофична, что требует немедленного вмешательства извне. Однако выстроенная силовая система и тотальное неисполнение своих должностных обязанностей создают невозможность исправления этой ситуации. Нет того, кто будет контролировать и кто будет исправлять?
В Тамбовской области есть руководители, которые готовы навести порядок в подчиненных им структурах: начальник УФСИН А.М. Матвеев, начальник УВД В.И. Фурсов, очеловечены взаимоотношения управления юстиции и общественных организаций и др. Однако их позиция не находит поддержки у прокуратуры, напротив создаются препятствия для внедрения новаций.
Так, за последние три года начальник УВД Тамбовской области Фурсов В.И. много сделал для изменения стиля работы отделений милиции. Провел кадровые изменения. Был освобожден от занимаемой должности начальник Ленинского РУВД Мачихин Г.М. вместо него был назначен Саржан И.В., который в корне изменил ситуацию в отделении. Перестали поступать жалобы на избиения в РУВД, камеры для арестованных, просматриваются не только дежурным по отделению, но и дежурным по УВД, в результате чего избиения в отделении стали практически невозможны. Улучшилось санитарное состояние мест содержания арестованных: камеры имеют вентиляцию и хорошо освещены, повысилась культура обслуживания населения.
Был уволен «в связи с уходом на пенсию» начальник самого большого в городе Октябрьского отдела милиции областного центра Мячин С.А., разваливший работу отделения милиции. Именно на это отделение было наибольшее количество жалоб горожан на пытки, грубость и откровенное хамство. Начальником отделения был назначен Фомин С.А., юрист по образованию и хороший психолог. Однако на него прокуратурой оказывается давление, путем принуждения к неправомерным действиям по возбуждению уголовных дел против невиновных.
В октябре т.г. в рамках международного проекта «АЛЬТУС» было организовано посещение визитеров в 4 отделения милиции г. Тамбова, одного отделения в Тамбовском районе и отделения в городе Уварово. Визитеры были удивлены тем переменам, которые произошли. Все отделения отремонтированы, вычищены, кругом чистота и порядок. Организовано место: столы, стулья- для написания заявления (жалобы), на стенах размещена информация как написать заявления, когда и кто из руководства ведет прием. Куда и кому можно пожаловаться на плохую работу отделения. При входе установлен телефон, соединяющий посетителя с дежурным УВД, который оперативно разрешает поступающие сообщения (жалобы), ведется магнитная запись переговоров. Утром руководитель прослушивает запись и проверяет действия дежурного, принимает меры к дежурным отделения, откуда поступила жалоба. Все сотрудники дежурной части идентифицированы – имеют бэйджи. Следовало бы подумать над более серьезным знаком.
В каждом отделении есть свои успехи и достижения в работе с населением. Так в Советском РУВД хорошо поставлена работа участковых. Они ведут по настоящему профилактическую работу среди населения. В Ленинском РУВД была проверена работа дежурной части. Придуманная история с кражей кошелька в автобусе – случай практически не раскрываемый и потому заявления на такие преступления, как правило, не принимаются. Один из визитеров обратился в дежурную часть. Дежурный, не зная, что перед ним визитер, расспросил, дал бумагу, ручку, рассказал, как написать заявление.
Но самое удивительное при посещении состояло в том, что в книге регистрации задержанных отсутствовали задержанные «для выяснения личности», основной контингент, благодаря которому выполнялся «план». Не во всех отделениях были задержанные в «нетрезвом виде, которые выражались нецензурной бранью», другая категория, позволяющая набирать, недостающие показатели. Оказалось, что изменились и критерии оценки работы дежурной части, теперь их ругают за необоснованные задержания, а не за невыполнения пресловутого «плана задержания».
Конечно, камеры для задержанных во всех отделениях не соответствуют стандартам: в каждой камере нет туалета, душа, не везде есть вентиляция, только в двух отделениях есть пандусы и перила для инвалидов, только в одном отделении есть зеркальное окно для опознания. Не везде есть комнаты для конфиденциального допроса или беседы.
Однако положительные тенденции налицо и заслуживают поддержки.
Если в других регионах для проведения таких проверок потребовалось письмо от Уполномоченного по правам человека В.П.Лукина к руководителю УВД, а в других случаях распоряжение Министра МВД России Р.Г. Нургалиева, то в нашем регионе было достаточно письма начальнику УВД Фурсову В.И от общественной организации.
По согласованию с Фурсовым В.И. и его подчиненными правозащитники читают лекции сотрудникам милиции и вновь принятым работникам, организовываются встречи общественности с работниками милиции, конференции, работает Совет общественных организаций.
Однако по непонятным причинам эта открытость и желание сотрудничать с общественными организациями не нравится прокуратуре. Именно сейчас идет давление со стороны прокуратуры на милицию.
УФСИН Тамбовской области
Руководитель УФСИН – Матвеев Александр Михайлович, первый из руководителей в Тамбовской области, создал общественный Совет при УФСИН. Благодаря ему, общественность получила возможность посещать колонии. ФСИН России выражал недоверие и осторожность к таким его действиям, но Александр Михайлович убеждал, организовывал встречи общественности с представителями ФСИН России. Именно в результате его стараний Совету была предоставлена свобода действий. Такое взаимодействие ФСИН и общественности в Центральном округе было только в одной Тамбовской области. Была проведена конференция: «Правозащитники: общество и власть» на которой присутствовали представители не только областей Центрального округа, но и из С.Петербурга и других городов. Материалы конференции были изданы.
Тамбовские колонии, такие же, как и по всей России и события там происходят такие же. Были и у нас избиения подследственных в СИЗО № 1 в г. Тамбове.
По избиению в СИЗО в июне 2008 г. была проведена жесткая проверка, виновные сотрудники СИЗО были уволены.Меры были приняты раньше, чем расследованием его занялась прокуратура.
В Кирсанове ОМОН периодически допускался в колонию, где происходили избиения заключенных, А. Матвеев остановил эту порочную практику, был освобожден от занимаемой должности начальник колонии. Жалобы прекратились.
Однако оставшиеся сотрудники продолжили применение этой порочной практики собственными силами. Объяснить это обстоятельство можно только позицией областной прокуратуры, которая в актах своих проверок многократно пишет о потемневшем пятне на стене и ничего о том, что заключенных избивают. То есть в местах лишения свободы прокуратура не исполняет свой профессиональный долг, не работает с персоналом колоний, не защищает права заключенных. Иначе чем можно объяснить то обстоятельство, что если бы не общественники, избиения заключенных продолжались бы и поныне.
В двух колониях Тамбовской области существуют ЕПКТ, куда направляют провинившихся нарушителей порядка, в том числе и из других колоний. То есть ужесточается режим содержания заключенного, и делает это администрация колонии, «Уголовно-исполнительный Кодекс» позволяет это делать, но это противоречит решению суда, который определил режим содержания осужденного.
Данная Норма закона позволяет сотрудникам колоний по своему усмотрению принимать решение об ужесточении режима, т.е. помещение в ЕПКТ, ШИЗО.
Некоторые заключенные, не поладившие с начальником отряда или другим сотрудником или просто не пожелавшие вступить в секцию дисциплины и порядка, помещаются в ЕПКТ на длительный срок и после отбытия наказания на следующий же день снова принимается решение о его помещении в ЕПКТ.
Учитывая специфику контингента, такое возможно в отношении 1-2 человек, большее количество наказанных таким образом, свидетельствует о недоработках в самой системе и недобросовестном пользовании ею.
Ни в одном случае заключенный, помещаемый, а тем более повторно, в ЕПКТ не проходит медицинского освидетельствования, не выдается медицинского заключения о возможности такого помещения без ущерба для здоровья. И в этом проявляется карательная, а не исправительная политика в отношении заключенных. Чаще всего в ЕПКТ попадают люди, имеющие чувство собственного достоинства и свою жизненную позицию. Если учесть карательный характер следствия, суда, прокуратуры, любой, попавший в орбиту правоохранительных органов лишен возможности получить законное освобождение, т.к. ни один из государственных институтов не охраняет права граждан на свободу, жизнь, достоинство личности и т.д.
Существует, не предусмотренный Законом, ритуал принятия новых заключенных в колонии: в полном составе выстраиваются сотрудники колонии, вооруженные резиновыми дубинками и избивают, выходящих из автозака заключенных. 17 августа в колонии № 7 пос. Полевой Кирсановского района Тамбовской области, при приеме новой партии заключенных, которые прибыли в ЕПКТ, 12 сотрудников ЕПКТ жестоко избивали вновь прибывших, избиение продолжилось и в камерах, куда водружались вновь прибывшие. Крики были душераздирающие. Не выдержав криков, заключенные, находившиеся в ЕПКТ чтобы остановить избиение начали стучать в железные двери и решетки своих камер. Бросив истязать вновь прибывших, сотрудники ЕПКТ начали открывать камеры и избивать находящихся в камерах заключенных. Были жестоко избиты Ш. Хатаев, И. Юсупов, Д. Евкуров.
Затем к заключенным были применены репрессивные меры: их избивали при каждом посещении работником колонии, изъяли посуду, затем вернули, добавив, что она осквернена опущенными, заключенные отказались принимать пищу, им выдали новую посуду, но продолжили избиения. Не имея сил выдерживать насилие, заключенные резали вены, вгоняли гвозди в брюшную полость, у них было одно желание: остановить издевательства любой ценой, даже ценой собственной жизни. Врачам не разрешалось оказать избиваемым помощь. Через освободившегося заключенного, им удалось передать обо всем, что происходит в ЕПКТ. Посвященными в происходящее оказались многие лица, в том числе и «Международная амнистия». Рабочая группа наблюдателей, посетившая ЕПКТ, установила, что отечность у Ш. Хатаева не от «укуса осы», фотографию которой услужливо предоставили работники колонии, а от физического воздействия. Кроме того, на теле заключенных имелись множественные следы повреждений, вскрытия вен и др. повреждения. Против Ш. Хатаева было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ (нападение на сотрудника колонии) и Д. Брушко по ч. 2, ст. 321 УК РФ (дезорганизация работы исправительного учреждения).
И в том и другом случае обвинения более чем абсурдные, потому что ни того, ни другого в условиях, в которых находились заключенные, сделать нельзя. Кроме того, Ш. Хатаеву оставалось 1,5 месяца до освобождения. После возбуждения уголовного дела, адвокат к Ш. Хатаеву не допускался.
Рабочая группа наблюдательной комиссии выдала свои рекомендации по объективному разрешению сложившейся ситуации: предлагала провести обследование у судмедэксперта всех заключенных ЕПКТ и работников колонии, участников конфликта. Заключение эксперта дало бы возможность объективного разрешения вопроса.
Однако прокуратура Тамбовской области не сделала ничего, для объективного разрешения ситуации. Адвокату В. Шайсиповой пришлось объявить голодовку, чтобы добиться допуска к подследственному, после обращения к начальнику следственного комитета при прокуратуре Тамбовской области Караулову, прокурору Тамбовской области Е. Таможнику и непринятии ими мер прокурорского реагирования. Только после вмешательства телевидения вопрос о допуске к подзащитному был решен.
Сейчас обоим заключенным грозит дополнительный срок от 3-х до 5-ти лет.
Соблюдение прав заключенных в большей степени зависит от позиции прокуратуры. Прокуратура, возбудив уголовные дела против заключенных преградила путь к правовому разрешению проблемы для руководства УФСИН, которое к тому времени уже начало работу по наведению должного порядка.
Служба наркоконтроля
На территории Тамбовской области борьбы с настоящими преступниками не ведет.
Так, в городе Моршанске Тамбовской области к уголовной ответственности привлечена группа сотрудников этой службы за провокационные действия и фальсификацию уголовных дел. По заявлениям осужденных по ст. 228 УК РФ, был проведен анализ и дана экспертная оценка действиям сотрудников наркоконтроля и другим оперативным работникам, занимающимся раскрытием преступлений, связанным с распространением наркотиков. Было достоверно установлено, что все осужденные по ст. 228 УК РФ, дела по которым вел наркоконтроль, осуждены в результате провокационных действий сотрудников этой государственной структуры, которые сами или через недобросовестных граждан уговаривали нарвать им конопли, затем как бы покупали эту коноплю и после покупки арестовывали «продавца».
Европейский суд в 2005 г. признал действия оперативных работников провокацией, если доказательства сбыта наркотических веществ ничем не подтверждаются до осуществления операции оперативными работниками.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Раздела 11 Европейской Конвенции прав человека, «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные Постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами».
Из-за позиции в этом вопросе прокуратуры и суда, Россия несет колоссальные материальные и нравственные потери. Если бы все, несправедливо осужденные, смогли воспользоваться решениями Европейского суда, Россия оказалась бы банкротом.
Еще больший абсурд допускается в оценке количеств наркотического вещества.
Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» установлены величины содержания наркотических веществ.
Утверждения следствия и суда об изъятиях крупных, а тем более особо крупных количеств наркотических веществ, в большинстве случаев – в нашем случае в 21 из 23-х не соответствует, размерам, определенным Правительством РФ (№ 76 от 7 февраля 2006 г.).
Как правило, в обвинительном заключении указывается вес изъятого, запрещенного к распространению наркотического вещества, а также заключение судебной экспертизы о содержании в нем чистого наркотического вещества (смеси веществ). Судом и следствием принимается общий вес вещества, без указания количества наркотического вещества.
Постановление Верховного суда России № 14 от 15 июня 2006 г. не применяется ни судом, ни следствием и вместо привлечения к административной ответственности – ст. 6.8 КоАП РФ – следует уголовное наказание.
Поэтому количество заключенных по ст. 228 УК РФ является преимущественным по сравнению с другими категориями преступлений. А ситуация с распространением наркотиков не только не улучшается, а ухудшается.
Еще более абсурдная ситуация создана по обвинению в распространении марихуаны, выделяемой из конопли.
Конопля в нашей местности растет повсеместно, вдоль дорог, на огородах, в лесополосах. Местная администрация обязана уничтожать эти растения, однако Постановления не исполняются, чем и пользуются работники наркоконтроля и следователи. Схема провокаций, везде одинакова: приезжают в село просят нарвать конопли, платят деньги и в момент передачи денег арестовывают «продавца». А дальше совершается преступление против всех вышеперечисленных актов. Коноплю передают на экспертизу, эксперт взвешивает коноплю, определяет, что в ней содержится марихуана, о количестве ее вопрос эксперту не поставлен. Поэтому, имея такое заключение и следствие, и суд относят весь вес конопли к марихуане. Сегодня никто не может сказать, а сколько же в каждом случае было действительно марихуаны. Но люди получили от 6 до 12 лет заключения в колониях строгого режима.
Судебная власть
Судьи Тамбовской области в силу общей ситуации не получили полной независимости и находятся в зависимости и от вышестоящего руководства и от прокуратуры и от исполнительной и законодательной власти. Большинство судей понимают свою независимость, как независимость от Закона и своих должностных обязанностей.
В этих условиях статистические данные не могут свидетельствовать об уровне независимости и следовании Закону при рассмотрении дел в судах.
Решения по некоторым делам принимаются многократно и зачастую имеют прямо противоположный смысл. В большинстве случаев, чтобы «не портить статистику», даже самые абсурдные решения (приговоры) не пересматриваются.
Имеет место заочное рассмотрение дел без оповещения заинтересованного лица и направления ему решения суда, в предусмотренный ГПК (УПК) РФ срок.
Судами Тамбовской области грубо нарушаются Международные Нормы, Постановления Международного Суда, Постановления Конституционного суда России, Законодательные акты Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации. И потому судебные приговоры, вынесенные с нарушением названных документов не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми. Однако нет в России государственного органа, который исправил бы эту чудовищную ситуацию.
Понимание судейского долга и судейской этики стоит на столь низком уровне, что некоторые судьи снисходят до клеветы на участников процесса и провокаций: необоснованные аресты, подбрасывание наркотиков, фальсификация доказательств, извлечение и дел материалов и т.д. Показательно в этом смысле дело Крайника, обвиненного в сбыте наркотиков.
Верховный Суд России
Надзорные инстанции Тамбовского областного суда, судьи Верховного суда (Т. Талдыкина Т.Т. , зам председателя Верховного Суда РФ А.Петроченков и другие) на доводы осужденных и защиты отписываются общими фразами без опровержения приведенных доводов. В то время как надзорной инстанции, как и всем другим судам, не дано право игнорировать доводы обвиняемого, осужденного, защиты.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положения статей 388, 408 УПК РФ в единстве с частью четвертой статьи 7 не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами, материалах, а также на нормах материального и процессуального права, в противном случае не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СМЫСЛ УПК РФ, обязывающий мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе, в жалобах на состоявшийся приговор (решение).
Не опровергнутые доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные акты, в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание, ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать, подтверждающие эти сомнения данные.
Используя компьютерные возможности, судьи Верховного суда позволяют себе нарушать все законодательные нормы и направляют шаблоны ответов, обращающимся в Верховный Суд. Все ответы судей Верховного Суда по любому делу отличаются только адресатом, которому он направляется. Для таких ответов нет необходимости держать такую армию судей Верховного суда, достаточно передать обычным клеркам и даже без юридического образования.
При этом судьи нарушают свои же собственные Постановления Пленумов и другие собственные документы, издаваемые для улучшения системы правосудия.
Судьи Верховного Суда запускают изобретенную ими фразу: «Ваши доводы направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств и потому не могут быть рассмотрены, а состоявшиеся решения отменены». Под эту формулу утверждается прямой рэкет, фальсификация дела, осуждение невиновного, отрицаются Права Человека. Такое отношение к Закону Верховного суда позволяет судьям Тамбовской области нарушать Закон, и, как следствие, права рядового гражданина.
Таким образом экономическая ситуация в России и полное отрицание Конституционных прав граждан, привели к тому, что ситуация с правами человека в Тамбовской области еще более ухудшилась.
Сегодня с полным основанием можно говорить о параличе власти и тотальном нарушении прав граждан в Тамбовской области, о том, что самую большую опасность для населения региона представляет власть в лице государства, а в Тамбовской области в более узком смысле, власть прокурорских работников и суда.
Адвокатура
Большинство адвокатов Тамбовской области встроилось в систему нарушения прав человека и охотно исполняет заказы следствия, прокуратуры, суда.
Следствие по делу недееспособного С.Аверина проводилось в отсутствие адвоката и его законного представителя, при наличии в деле перечисленных нарушений, суд проигнорировал и заявление об отводе обвинителя и ходатайство о возвращении уголовного дела в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, следствию. После неоднократных рассмотрений дела в судах разного уровня, оно было прекращено.
В большинстве случаев адвокаты уговаривают обвиняемого «взять на себя» преступление и еще оклеветать кого-то, чтобы был «подельник». В результате таких «советов» на скамью подсудимых попадают невиновные, которые получают за несовершенное преступление срок.
Такие, все подписывающие адвокаты, пользуются в адвокатской среде авторитетом, успешно работают и прилично получают незаслуженные вознаграждения.
Есть и другая незначительная часть адвокатского сообщества, которая в результате своей профессиональной и гражданской позиции добросовестно исполняет свой долг.
Однако адвокатская палата Тамбовской области, ставшая тормозом в развитии адвокатуры, довольно успешно изгоняет из своих рядов, действительно профессиональных честных и порядочных адвокатов, чтобы не нарушался серый фон этой профессии.
Так поступили коллеги с адвокатом Поченикиным К.Е., Степановым и другими своими коллегами. В такой ситуации можно говорить о невозможности реализовать свое право на защиту обвиняемого и любое дело можно направлять в Европейский Суд.
Общественная наблюдательная комиссия (ОНК) – Федеральный Закон № 76 – ФЗ от 10 Июня 2008 года
Наблюдательная комиссия Тамбовской области состоит из 6 членов:
Акулинин Александр Михайлович – общественная организация писателей
Гуров Александр Иванович – общественная организация военнослужащих
Камышников Сергей Львович – от Всероссийского общества слепых, предприниматель
Кравченко Василий Васильевич – общественная организация писателей
Рыбина Лидия Ефремовна – Тамбовский областной правозащитный Центр
Яркин Алексей Алексеевич – общественная организация «Чернобыль».
Областная администрация рекомендовала избрать председателем наблюдательной комиссии Камышникова С.Л. - выдвинутого в члены общественной наблюдательной комиссии от всероссийского общества слепых (ВОС), членом которой он никогда не состоял, а возглавляет коммерческую структуру «Гарант плюс» и не имеет опыта общественной работы.
Представляет работу комиссии в традициях советского периода. Организовал совместное с общественной палатой Тамбовской области выездное заседание ОНК и УФСИН. Заседание проходило в пос. Зеленый Рассказовского района Тамбовской области в клубе колонии. Все действующие лица сидели в президиуме, в зале находились 2 журналиста, зам. начальника УФСИН, нач. мед. части УФСИН и ни одного заключенного. Вел заседание представитель ОП Тамбовской области, бывший начальник КГБ по Тамбовской области, который с ностальгией вспоминал советские времена и как хорошо работали общественные организации в советском союзе. На замечание, что в СССР общественных организаций не было, очень удивился. Совещание было непродуктивным.
Дальнейшие события показали, что руководитель ОНК понимает свою роль в ОНК, как командирскую, проявляет нетерпимость к другим мнениям, в то время как сам не способен организовать работу комиссии в соответствии с целями и задачами, определенными Законом.
В августе 2009 года в ИК-7, пос. Полевой, Кирсановского района Тамбовской области, произошло очередное избиение заключенных в ЕПКТ и ШИЗО.
Сформированная Камышниковым С.Л. рабочая группа ОНК посетила колонию, встречалась с заключенными, но приняла на веру, все, что говорила ей администрация колонии. Был составлен отчет о посещении колонии. 4 *
Из колонии продолжали поступать жалобы заключенных, была образована другая рабочая группа, которая провела проверку жалоб, поступающих из колонии. Результаты проверки были отражены в Справке. Согласно справке заключенные колонии были действительно избиты сотрудниками колонии. Однако в связи с тем, что выводы одной и другой группы были диаметрально противоположны и выводы ни одной из них не были бесспорными, в справке были заложены объективные предложения о проведении судебно-медицинской экспертизы и заключенным и сотрудникам колонии. Экспертиза позволила бы установить степень вины или невиновности тех и других. Однако Камышников С.Л. запретил обращаться в прокуратуру со справкой второй рабочей группе. Справка была направлена в УФСИН для принятия мер. Однако областная прокуратура, не выполнив предложения рабочей группы, вынесла свое решение по событиям в колонии № 7, возбудив против двух заключенных уголовные дела по ст. ст. 318 и 321 УК РФ.
Таким образом, областная прокуратура не проведя расследования произошедшего, обвинила заключенных, в то время как объективно сегодня никто не может определить степень виновности (невиновности) той или другой стороны.
Общая характеристика региональной нормативной базы
Законы Тамбовской области соответствуют национальному законодательству. Однако федеральные законы, принятые с отступлениями от Конституции РФ и Международных норм влекут за собой принятие региональных Законов с нарушениями прав населения. Поэтому даже при соответствии областного Закона федеральному, часть Законов региональных не соответствует Конституции и Международным нормам права.
В последние годы был принят ряд Федеральных Законов, которые противоречат Конституции РФ. Так исключение из Закона «О выборах депутатов Государственной Думы» выборов депутатов по мажоритарным округам, привели к тому, что положение о прямых выборах стало декларативным, т.к. голосуя за партию, избиратель не может выразить своего отношения к кандидату от партии. Исключение из бюллетеня графы «против всех» привело к исключению протестного голосования, т.е. к оказанию давления на волю избирателей. Выборы перестали быть равными и поставили правящую партию над другими партиями и избирателями.
Эти же недостатки присущи и Закону о выборах глав местных администраций. При соответствии федеральному Закону, региональный Закон изобилует двусмысленностями, неточностями и иносказаниями. Это позволяет трактовать Закон по усмотрению чиновников от власти, в собственных интересах.
Нормы Международного права в области прав человека не обеспечиваются нормативно-правовыми актами России на федеральном уровне и, как следствие – на региональном.
Даже при наличии Закона, реализовать свое право невозможно. Никакие общественные организации не в силах изменить отношение власти к изданным ею противозаконным нормативным актам. Суды в этом случае также на стороне не Закона, а власти.
Общественные организации, в связи с образованием Общественных палат в глазах руководства страны потеряли свою значимость. В то же время общественные палаты, по сути, способу формирования таковыми не являются.
В общественных палатах всех уровней присутствуют не только и не столько НКО и коммерческие структуры, как политические партии и движения, причем последние пользуются режимом наибольшего благоприятствования. Таким образом, нарушается основополагающий принцип, закрепленный ст. 7 Конституции Российской Федерации.
Оказывая поддержку политическим партиям и движениям, власть ставит во главу вопросы политического характера, в то время как обязана решать социальные. Налицо игнорирование Центральной властью Конституцией и правами граждан. Эти нарушения, но в меньших размерах повторяются и на региональном уровне.
Еще в 2000 году был подготовлен проект Закона «Об уполномоченном по правам человека в Тамбовской области», Закон был внесен на рассмотрение областной Думы, но принят не был, так как большая часть депутатов считает, что для реализации данного закона в областном бюджете средства отсутствуют.
Принимаемые Государственной Думой Законы и поправки к действующим Законам создают дополнительные препятствия в доступе к правосудию. Так внесенные в ст. 318 УПК РФ изменения делают невозможным написание заявления гражданином самостоятельно, без адвоката. При отсутствии работы и средств доступ к правосудию преграждается.
Кроме того, требование об отметке заявителя о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ вообще абсурдно, так как предупреждение должно делаться при принятии заявления, либо до начала рассмотрения дела.
n