Субъектный подход в психофизике
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Субъектный подход и проблема измерения в психологии, 184.81kb.
- I. Субъект-субъектный подход Господствующая форма обучения основывается на субъект-объектных, 127.45kb.
- Субъектный подход к изучению личности, 62.08kb.
- Программа курса основы нового управления (психологический аспект), 401.34kb.
- Неделя I: Лекция. Научные подходы к управлению, 148.14kb.
- Игровые технологии как средство, 46.41kb.
- Методические рекомендации 37 Библиография 40 Контрольные вопросы 41 Глава Субъектный, 78.23kb.
- Лекция 8: Валютные операции коммерческих банков, 178.25kb.
- Взаимосвязи наук и их изменения в ходе развития. Лидирующие науки. Генетический аспект, 274.07kb.
- Компетентностный подход к оценке персонала на предприятиях ОАО «аэпк», 99.39kb.
Институт психологии Российской Академии Наук
На правах рукописи
Скотникова Ирина Григорьевна
СУБЪЕКТНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОФИЗИКЕ
специальность 19.00.01 –– общая психология,
психология личности, история психологии
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени доктора психологических наук
Москва, 2009
Работа выполнена в лабораториях психофизики, когнитивной психологии,
системных исследований психики
Института психологии Российской Академии Наук
Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор
Наталья Ивановна Чуприкова
доктор психологических наук, профессор
Алексей Николаевич Гусев
доктор психологических наук, профессор
Андрей Иванович Худяков
Ведущая организация: Московский Государственный Гуманитарный Университет
им. М.А. Шолохова
Защита состоится «___»_____________________ 2009 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 002.016.02 при Институте психологии РАН по адресу: 129366, г. Москва, ул. Ярославская, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИП РАН
Автореферат разослан «___»_______________2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат психологических наук, доцент Т.Н.Савченко
Актуальность проблемы исследования.
Предметом психофизики, сохраняющим свое значение, исходно является выявление базовых количественных закономерностей сенсорного процесса на основе предъявления строго контролируемой экспериментатором стимуляции. Фундаментальные исследования в развитие этого классического направления ведутся в российской науке: на факультете психологии МГУ, в Институте проблем передачи информации РАН, в Институте физиологии РАН. За рубежом на протяжении всей полуторавековой истории психофизики и поныне большинство исследований по-прежнему представляет собой количественный анализ результатов сенсорных измерений в зависимости от заданных факторов. В пороговой психофизике Г.Т. Фехнера и субъективном шкалировании С.С. Стивенса –– это факторы, определяющие сенсорное впечатление (величины стимулов); в современной психофизике, основанной на теории обнаружения сигнала, также и внешняя несенсорная информация (о вероятностной структуре стимуляции, значимостях разных категорий ответов, обратная связь), которая детерминирует процессы принятия наблюдателем решения о характере сенсорного впечатления. Испытуемый выступает как пассивный объект воздействий со стороны экспериментатора, прямым результатом которых рассматривается его поведение, а его собственную активность как субъекта сенсорных измерений не принято учитывать. Поэтому методический подход к психофизическому измерению предполагает максимально устранить влияние психологических свойств наблюдателя и работать с одним-тремя высокотренированными испытуемыми. Таким путем исследователи пытались получить «чистые» показатели чувствительности, а далее и критерия принятия решения у «идеального наблюдателя». Однако в ходе развития психофизики и ее применения на практике (особенно в прикладных массовых сенсорных обследованиях) накопились сведения о том, что подобные представления упрощают реальные соотношения. Отмечались изменения сенсорных показателей в зависимости от «переменных субъекта» (его установок, предпочтений определенных категорий ответа, степени уверенности в сенсорных суждениях, внимания, психологических защит, индивидуальных особенностей), не сводящихся к возможностям анализатора и двигательного аппарата. Однако, в целом, исследования «переменных субъекта» носили эпизодический и разрозненный характер.
Большинство текущих материалов журнала «Perception & Psychophysics», издаваемого Международным Обществом по Психофизике, а также ежегодных конференций этого Общества отражают изучение функциональных зависимостей индексов сенсорного исполнения от заданных параметров стимуляции и решения. Исследований же роли субъектных факторов (внимания, свойств индивидуальности, уверенности в сенсорных суждениях) по-прежнему гораздо меньше (хотя потребность в них отмечается все чаще), и они по-прежнему ведутся раздельно, не интегрируясь в целостный методологический подход. Кроме того, известные авторы указывают на зависимость критерия решения от всего прошлого опыта наблюдателя (Ratcliff, 1987), на потребность повысить экологическую валидность психофизических исследований (Ward, 1981), анализировать в них не только результативные пропорции ответов, но и их время как характеристику функционирования внутренних когнитивных структур (Luce, 1986). Однако и в подобных случаях исследователи тяготеют к традиционной методологии. Даже критики «машинного подхода» и изучения «идеального» наблюдателя» в психофизике анализируют «переменные субъекта» (внимание, уверенность, стратегии, субъективную неопределенность) как функции стимуляции и инструкций (Arnold et al., 1992;Vickers, Lee, 1998; Bonnet, Paulus, 2004; Johnson, Norman, 2004).
В российской психофизике последовательно реализуется фундаментальный теоретико-методологический принцип отечественной психологии: о единстве сознания и деятельности, разработанный в школах С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Соответствующий подход в психофизике заложен в 40–60-х гг. XX в. исследованиями влияния произвольной регуляции человеком своей сенсорной деятельности на пороги чувствительности (в школах С.В. Кравкова, А.В. Запорожца, Б.Г. Ананьева), развит в 70–80-х гг. исследованиями влияния структурных и динамических характеристик этой деятельности, свойств индивидуальности наблюдателя на составляющие порога: чувствительность и критерий решения, их динамику (в школах Ю.М. Забродина, К.В. Бардина, М.Б. Михалевской, Н.Н. Корж). На том этапе изучавшиеся «переменные субъекта»: индивидуальные особенности, деятельность, динамика, патологии в явном виде не объединялись в целостную активность субъекта; эти категории и их значение для психофизики систематически не анализировалась, хотя Ю.М. Забродин (1981) ввел новое определение предмета психофизики как поведения и деятельности человека при непосредственно чувственном восприятии объектов в ходе решения сенсорных задач. Специально роль собственной активности наблюдателя для психофизики выделил К.В. Бардин (1988), введя терминологическую оппозицию двух ее взаимодополняемых исследовательских парадигмах: объектно- и субъектно-ориентированной. Бардин суммировал полученные в его исследовательской группе факты, свидетельствующие о проявлении и роли этой активности в психофизическом эксперименте. Но эти факты еще оставались рядоположными т.е. он сделал первый шаг: заявил идею субъектного подхода в психофизике. Далее потребовалось провести специальную теоретическую работу с целью раскрыть психологическое содержание проявлений в сенсорных измерениях активности субъекта как целостной системы и систематически разработать заявленный подход как новое научное направление. Этой актуальной задаче и посвящено настоящее исследование.
Объект исследования: процессы решения человеком сенсорных задач.
Предмет исследования: индивидуально-психологическая активность субъекта при решении им сенсорных задач и ее значение для получаемых психофизических показателей.
Цель работы: экспериментально-теоретическая разработка субъектного подхода в психофизике.
Конкретные задачи работы.
1. Проанализировать современное состояние исследований категории «субъект» в психологии и выявить те ее характеристики, которые наиболее значимы для психофизических исследований.
2. Определить психологическое содержание активности субъекта в психофизических измерения, выявить возможности объединения отдельных изучаемых проявлений этой активности в целостную систему.
3. Систематизировать виды этой активности, проявляющиеся в ходе сенсорных измерений. Соответственно определить структуру субъектной психофизики как нового научного направления: ее основные разделы и направления исследований, их соотношения между собой.
4. Проанализировать полученные автором за 35 лет работы экспериментальные и теоретические материалы с позиций субъектного подхода в психофизике. На этой основе верифицировать теоретически выделенную структуру активности субъекта в сенсорных измерениях и соответствующую структуру субъектной психофизики.
Основная гипотеза: Психофизические показатели, получаемые в результате сенсорных измерений и исходно призванные количественно оценивать величины сенсорной чувствительности человека и критерия принятия им решения в зависимости от внешне заданных факторов, отражают также характеристики его собственной индивидуально окрашенной активности как полноправного субъекта измерений, а не только объекта воздействий экспериментатора. Такая активность представляет собой структурированную систему, в которой можно выделить взаимосвязанные иерархически соподчиненные компоненты. Их значение для названных показателей можно оценить путем комплексного методического подхода к экспериментальному исследованию. Изучение этих компонентов должно отразить направления исследований в русле субъектного подхода в психофизике и тем самым определить его структуру как научного направления.
Основные научные парадигмы, на которых базируется работа: системный и субъектно-деятельностный подходы в психологии, психофизическая теория обнаружения сигнала, концепции когнитивных стилей, парадигма реализма уверенности.
Методическое обеспечение исследования. Использованы методы: психофизические как базовые для изучения поведения субъекта в сенсорных задачах: классические методы — средней ошибки, границ и современные — да-нет, вынужденный выбор; дифференциально-психологические — для выяснения роли интериндивидуальных особенностей в решении сенсорных задач: диагностика 3-х когнитивных стилей по 8-ми методикам: поле(не)зависимости по тесту Уиткина; ригидности-флексибильности по тестам Струпа и Коуэна, опросникам Бренгельманна и Айзенка-Белоуса; рефлективности-импульсивности по тестам Кагана и Азарова, опроснику Азарова; диагностика склонности к риску по опросникам Когана-Валлаха и Мерца; процессуальный анализ деятельности — чтобы выявить построение субъектом ее индивидуальной операциональной структуры: регистрация движений руки при подравнивании стимулов; регистрация состояний уверенности-сомнений наблюдателя как интраиндивидуальных характеристик решения им сенсорных задач.
Эксперименты проводились на материале зрения как ведущей сенсорной модальности у человека и задачи различения как общей по отношению к двум остальным видам сенсорных задач (обнаружение и опознание) психофизики–I (Забродин, 1981), изучающей чувствительность и процессы решения. Использованы оба основных типа психофизических задач (по характеру стимуляции и деятельности испытуемых): непрерывная (подравнивание стимулов) и дискретные (простые моторные ответы на краткое их предъявление). В качестве стимулов применялись основные виды характеристик объекта (Ананьев, 1977; Boring, 1963, Hensell, 1966): пространственные (наклон и длина линий), временная (длительность световых сигналов), интенсивностная (их яркость), входящие в оба класса сенсорных признаков: качественный и
количественный (Стивенс, 1961).
Этапы исследования.
Целью первого этапа работы стало экспериментальное развитие фундаментального положения отечественной науки о том, что психофизическое измерение — это решение наблюдателем сенсорной задачи, организующей функционирование сенсорного процесса. Изучалась роль разных вариантов одной и той же задачи, возможных при различных субъективных интерпретациях инструкции. Т.е. уже в замысле работы и в ее осуществлении заложен субъектно-деятельностный подход к исследованию. На втором этапе внутренняя логика работы поставила вопросы о том, как в зависимости от требований задачи к операциональному составу деятельности наблюдателя он строит ее инструментальную структуру. Когда же полученные результаты обнаружили различие используемых операциональных приемов не только в разных задачах, но и в одних и тех же задачах у разных наблюдателей, закономерно сформировалась необходимость поиска взаимосвязей между этими различиями и обоими видами индивидуальных особенностей субъекта: интер-и интраиндивидуальными. На третьем этапе изучались первые из них: дифференциально-психологические особенности наблюдателей (когнитивные стили), на четвертом этапе — вторые: в нашем случае: состояния уверенности-сомнений, типичные для решения задач порогового типа. На пятом этапе исследовались субъектные факторы асимметрии сенсорных суждений о равенстве и различии сенсорных признаков и на шестом обобщались и систематизировались полученные материалы с целью теоретической разработки субъектного подхода в психофизике.
Итак, развивалась субъектная парадигма исследования с акцентом на анализе собственной активности наблюдателя в сенсорных измерениях как его индивидуально-психологической сенсорно-перцептивной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Психологическое содержание активности субъекта психофизических измерений выступает как целостная система его индивидуальной сенсорно-перцептивной деятельности. Ее внутренняя структура включает задачу, принятую субъектом, его интер- и интраиндивидуальные свойства и состояния, определяемый задачей и индивидуальностью операциональный состав деятельности. Изучение этих составляющих характеризует линии исследований в рамках субъектного подхода в психофизике, т.е. структуру этого научного направления, являющегося субъектно-деятельностным. Экспериментально установлено значение выделенных компонентов деятельности для результатов сенсорных измерений.
2. Сенсорная задача, принятая наблюдателем, определяет критерий принятия им решения, а он, в свою очередь, показатели порога. Существенными условиями достижения целей являются разные рабочие участки припороговой зоны, предъявляющие разные требования к организации деятельности. Ее операциональные средства, определяемые задачей и индивидуальностью наблюдателей, выполняют функцию компенсаторного механизма, позволяющего им преодолевать дефицит сенсорной информации и решать пороговые задачи. Использование соответствующих задаче операциональных средств значительно улучшает результаты пороговых измерений.
3. Когнитивный стиль сравнительно неспецифичен относительно задачи субъекта и является более широким понятием, в сравнение со стратегиями познавательной деятельности. Индивидуальный когнитивный стиль в разных задачах проявляется в разных стратегиях. Когнитивный стиль и стратегии являются психологическими механизмами, опосредующими значение свойств индивидуальности и структур когнитивного опыта для дифференциально-психологических различий результатов познавательной деятельности.
4. Когнитивно-стилевые особенности субъекта вносят существенный вклад в результаты решения им сенсорных задач. Эти результаты лучше у представителей ряда когнитивно-стилевых свойств за счет самостоятельного нахождения ими более рациональных способов организации сенсорно-перцептивной деятельности, по сравнению с носителями противоположных свойств. Такие различия обусловлены психологической спецификой обеих групп когнитивно-стилевых особенностей, дающих разные возможности для эффективного инструментального обеспечения деятельности, включающего ее оперативные трансформации при необходимости, и характеризуют разные уровни субъектности по параметрам активности и автономности у наблюдателей, которым свойственны те и другие особенности.
5. Уверенность в суждениях –– это полифункциональное системное психическое образование, выполняющее и когнитивную функцию (вероятностный прогноз правильности решений), и метакогнитивную (рефлексия субъекта, осознанная либо нет, о полученной информации, своих знаниях), и регулятивную (переживание и состояние, связанные с этими процессами и влияющие на латентность и результат решения: выбор той или иной гипотезы в зависимости от прогноза ее правильности), и когнитивно-регулятивную (оценка правильности выбора и внутренняя обратная связь, позволяющая корректировать решения). В силу всех этих функций уверенность является существенным субъектным механизмом как приема и переработки информации, так и принятия решения.
6. Типичная, но малоизученная задача сенсорного различения с ответами «одинаковые-разные» и ранее изученная задача различения с ответами «больше-меньше» характеризуются разным психологическим содержанием, связанным с неупорядоченным и упорядоченным типами различения соответственно. Это обуславливает разные уровни различимости и адекватности оценок уверенности в обеих задачах. Все три характеристики сенсорных суждений: правильность, скорость и уверенность системно взаимосвязаны. Соотношения между ними свидетельствуют о более выраженных колебаниях человека при вынесении ошибочных суждений в задачах порогового типа, в сравнение с вынесением верных суждений, и проясняют психологическую природу ошибок.
7. Психологическими механизмами частотной асимметрии суждений человека о равенстве и различии сенсорных признаков объектов являются характеристики критерия и уверенности принятия решений о равенстве, а также специфика восприятия временного чередования объектов. Эти факторы носят субъектный характер, поскольку наблюдатели самостоятельно, а не по внешнему заданию выбирают критерий и соответствующую стратегию решения о равенстве и различии, уверенность –– внутреннее психологическое состояние человека, восприятие временного чередования стимулов сопровождается систематической субъективной ошибкой.
Обоснованность, достоверность и надежность полученных результатов и сделанных выводов обеспечивается: 1. опорой на фундаментальные теоретические концепции и экспериментальные парадигмы, разработанные в отечественной и зарубежной психологии; 2. использованием комплексного методического подхода: классических и современных методов психофизики, психологии деятельности, дифференциальной психологии, изучения рефлективных переживаний; 3. большой статистикой психофизических измерений (сотни проб), проводившихся с каждым испытуемым; 4. использованием для анализа данных непараметрических показателей (мер критерия решения YR и CER) и статистических методов (Манна-Уитни, Вилкоксона, знаков, ранговой корреляции), а также параметрических (b-индекса критерия решения, интегральной теоремы Лапласа); 5. сопоставлением каждого полученного результата с данными других авторов.
Новизна исследования определяется тем, что впервые выявлена психологическая структура активности субъекта в психофизических измерениях как целостной системы, в отличие от изучавшихся ранее отдельных проявлений этой активности, и на конкретно-экспериментальном материале раскрыты роль в измерениях основных компонентов этой структуры и их взаимные соотношения.
Впервые в психофизике установлено влияние когнитивных стилей человека на результаты сенсорного исполнения. Новым является исследование уверенности в сенсорных суждениях для задачи различения по типу «одинаковые-разные», широко распространенной в практике, поскольку допускает не только количественное, но и качественное сравнение между собой любых объектов, субъектов и событий, однако наименее изученной. Впервые определены индексы реализма уверенности в данной задаче и установлено (с привлечением литературных данных), что уверенность в ней выше и менее адекватна, чем в другой типичной задаче различения: по типу «больше-меньше», в силу разного психологического содержания этих задач. Предложены показатели уверенности, позволившие оценить ее более дифференцированно, чем ранее, и выявить в пороговых задачах большую латентность и сомнительность ошибочных ответов, в сравнении с правильными. Впервые проведено экспериментальное исследование межкультурных различий уверенности в сенсорных суждениях и получены прямые свидетельства этих различий. Для различения временных интервалов установлен новый факт более частых суждений о равенстве, чем о различии, и выявлены субъектно-психофизические детерминанты этого эффекта.
Теоретическое и методологическое значение работы в том, что субъектная психофизика строится на комплексном объединении исследований: психофизических, структурно- и процессуально-деятельностных, дифференциально-психологических, психофизиологических, изучении функциональных состояний и рефлективных переживаний. Поэтому подход является многофакторным, многоуровневым и междисциплинарным, т.к. обеспечивает методическую многомерность психофизики за счет использования методов из смежных дисциплин. Выявленные на такой основе зависимости результатов сенсорных измерений от активности и индивидуальности субъекта характеризуют внутренние механизмы его поведения и деятельности в этих измерениях. Все перечисленные аспекты наших работ позволила свести воедино категория субъекта, объединяющее значение которой для психологических исследований наиболее системно раскрыл А.В. Брушлинский в развитие традиций С.Л. Рубинштейна, и которая реально оказалась интегрирующим основанием наших исследований, их системообразующим фактором. В наших материалах проявилось и утверждение этой категорией инициативности человека как творца психического, и ее системность, в силу чего субъектная психофизика позволяет выявить многомерную регуляцию сенсорной деятельности. Полученные материалы стали одним из фактологических оснований для разработки на современном этапе субъектного (субъектно-деятельностного) подхода в психологии (Брушлинский, 1991, 1994, 1996, 2002, 2003, 2006).
Научно-практическое значение работы в том, что субъектная психофизика, в отличие от традиционной, позволяет изучать не только сенсорное исполнение абстрактного «идеального наблюдателя», но и поведение реального человека в единстве всех его психических свойств и в системе его сенсорной деятельности. Поэтому выявленные закономерности позволяют повысить экологическую валидность лабораторных психофизических процедур и корректировать их с целью использования в прикладных массовых обследованиях людей, не прошедших длительную тренировку, для которых велик разброс индивидуальных особенностей и приемов работы, в отличие от систематически обученных испытуемых в лабораторных экспериментах.
Оптимизирован для пороговых измерений классический метод средней ошибки, что позволяет правомерно сравнивать индивидуальные данные и получать на их основе показатели, сопоставимые с данными современных психофизических методов. Обнаруженная более рациональная организация сенсорной деятельности у поленезависимых, а также флексибильных лиц указывает на целесообразность учета этих когнитивно-стилевых свойств при профотборе операторов, работающих в режимах сложного сенсорного и сенсомоторного поиска в экстремальных, меняющихся условиях, при дефиците времени, высокой ответственности. Выяснение проблем оценки уверенности человека в правильности своих решений поможет корректировать типичные искажения таких оценок (их завышение либо занижение). Это важно для принятия решения в сенсорных задачах порогового типа рентгенологами, операторами технических систем, где подобные искажения могут стать причиной ошибок в диагнозах и управленческих действиях.
Результаты работы включены в справочное руководство «Психология ХХI века» (М.: ПерСэ, 2003) и используются в программе учебного курса «Психофизика» на факультете психологии ГУГН.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 77 работ, в том числе: две монографии; главы в пяти коллективных монографиях; глава в справочном руководстве; 9 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК; 33 статьи в других рецензируемых журналах и сборниках, в том числе 13 англоязычных, изданных за рубежом; 27 тезисов, в том числе 8 англоязычных, изданных за рубежом.
Апробация работы проходила при выступлении автора с докладами на 18 Международных и 10 Всесоюзных и Всероссийских конференциях и съездах, а также на 4 научных сессиях Института психологии РАН (АН СССР), не имевших международного статуса (см. раздел о публикациях по теме работы в конце автореферата).
Исследования, вошедшие в диссертацию, были поддержаны грантами следующих организаций: РГНФ, РФФИ, DAAD.