Внимание!!! внимание!!! внимание!!!

Вид материала

Документы

Содержание В Ярославле на такое поощрение потратили полмиллиона рублей ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА Владимир ВОЛОШИН Геннадий Батанов: «Россия идет в русле мирового опыта пенсионных реформ» За долги в тюрьму

Подобный материал:

• И. М. Сеченова кафедра педагогики и медицинской психологии Ю. М. Орлов внимание и воля, 275.1kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1257.71kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 651.84kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 293.85kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 475.15kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 434.31kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 489.51kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1156.17kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1484.03kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 478.24kb.

Чиновникам выдали премии за монетизацию...

В Ярославле на такое поощрение потратили полмиллиона рублей

(«Комсомольская правда» 22.02.2005)

Вера МАРТЫНОВА («КП» - Ярославль»)

В Ярославле за время монетизации прошло шесть митингов. Пенсионеры перекрывали дороги и мерзли по нескольку часов на площадях. Еще столько же «народных восстаний» прокатилось по области.

Но, несмотря на это, губернатор Анатолий Лисицын уверен - реформу по замене льгот деньгами его команда выполнила на «отлично». Потому и подписал распоряжение № 12-Р: выдать чиновникам премии. И немаленькие.

Шестеро сотрудников обладминистрации получили 13-ю зарплату. А верхушка местной власти, в том числе и два губернаторских зама, сразу взяла и 13-ю, и 14-ю, и даже 15-ю зарплаты - получили по три оклада. Между прочим, со всеми надбавками.

Сами чиновники комментировать ситуацию отказались. Дескать, это наши деньги, и вы в чужой карман не заглядывайте...

Но мы все-таки заглянули.

- Вот, например, вице-губернатор Сергей Буров получил сумму, значительно превышающую сто тысяч рублей, - заявил депутат областной Думы и местный правдоруб Александр Цветков. - Остальные «слуги народа», конечно, поменьше, но тоже не слабо. Зарплата чиновника высшего звена в администрации где-то в районе 30 тысяч рублей.

- Я думаю, что премии там где-то по 120 тысяч были, - поддержал коллегу депутат Петр Губочкин. - На фоне зарплаты учительницы в 2,5 тысячи это выглядит безнравственно и цинично. Власть потеряла контакт с народом. Она превратилась во власть для себя.

Одна премия вице-губернатора равна тому, что рядовой инвалид II группы будет получать в качестве компенсации в течение 15 лет. Неужели власть уже настолько отдалилась от народа? В денежном эквиваленте?

 СКАЗАНО!

«В таком проекте могли быть сбои. И вполне правомерно вести речь об ответственности тех, кто такие сбои допустил».
(Михаил ЗУРАБОВ, министр здравоохранения и социального развития РФ.)

  ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

А может, поискать виновных в зеркале?

И снова интересно: что имел в виду Зурабов, говоря об «ответственности тех, кто сбои допустил»? И что такое «могли быть сбои»? Скорее всего, отец русской монетизации до сих пор уверен, что реформа безупречна, но ее торпедировали злые и недалекие чиновники на местах. Вот только этих самых чиновников на тех же самых местах уже награждают чуть ли не орденами. Ведь именно их бюрократический героизм и находчивость сделали эту монетизацию чуть менее кровожадной. 

Любопытно, как теперь Зурабов будет искать виновников провала реформ. И главное - где? Может, среди ненагражденных чиновников? А может, просто в зеркале? В последнем случае у министра наверняка случится раздвоение личности. Ведь если реформатор уличит себя же в подрыве реформ, ему придется придумывать для себя какое-нибудь мазохистское наказание. По примеру гоголевской унтер-офицерской вдовы. 

Владимир ВОЛОШИН

 ...а коммунальщики прибавили  себе зарплату 

Валерий БУТАЕВ

Вчера министры решали, что делать с ростом квартплаты. Но так и не решили.

   Правительство обсуждало один из самых больных вопросов - коммунальный. Еще в январе, когда не все ветераны и инвалиды успели получить льготные компенсации, коммунальщики вздули тарифы. И компенсации оказались съедены ростом цен в мгновение ока.

Министр регионального развития РФ Владимир Яковлев доложил, что в среднем по стране услуги ЖКХ вздорожали на 25%. А в 24 регионах расстарались так, что квартплата выросла сразу на 30 - 35%. Любопытно, что при этом больше 40% прибавки пойдет на зарплаты начальникам ЖЭКов, слесарям и дворникам. И только 5% - на капитальный ремонт.

- Как так? - возмутился вице-премьер Александр Жуков. - Зарплаты бюджетников вырастут только на 20 процентов, а у коммунальщиков сразу на 40?

Более того, тарифы задрали, а качество услуг коммунальщиков как было советским, так и осталось. За что тогда платим?

Яковлев, с одной стороны, пригрозил регионам проверками, а с другой - запричитал о коммунальных бедах. Мол, отрасль заедают неплатежи, в стране 91 млн. квадратных метров ветхого и аварийного жилья. Так недалеко до техногенного кризиса, или, еще пуще, - «угрозы стабильности в обществе».

В разговор вмешался спец по кризисам - глава МЧС Сергей Шойгу:

- Скажите, а сколько денег мы вбухиваем в ЖКХ и сколько ржавых труб меняется за год?

У Яковлева такой статистики под рукой не оказалось. Зато нашлась замминистра финансов Татьяна Голикова. По ее словам, на «коммуналку» 10 миллиардов долларов тратят регионы, еще миллиард долларов дает федеральный бюджет.

- У нас уже что, миллиард долларов - не деньги? Куда они идут? - напирал Шойгу.

- Еще и население 800 миллиардов рублей ежегодно платит, - добавил Владимир Яковлев. И снова принялся рассказывать, как нужны счетчики тепла и воды и автономные мини-котельные. Ответа на главный вопрос «Куда деваются деньги?» и что делать с ЖКХ так и не прозвучало…


Геннадий Батанов: «Россия идет в русле мирового опыта пенсионных реформ»

(«Профиль» 21.02, 2005)

Елена КОРОП

Председатель правления Пенсионного фонда Геннадий БАТАНОВ не согласен с тем, что пенсионная реформа провалилась, и считает, что Россия испытывает трудности, естественные для страны, вставшей на путь реформирования пенсионной системы.

Главное — вовремя устранять обнаруженные ошибки. Об этом он рассказывает «Профилю».

«Профиль»: Как вы оцениваете будущее российской пенсионной системы?

Геннадий Батанов: Это будущее гораздо более оптимистично, чем пытаются изобразить некоторые политики и средства массовой информации. 1 января 2002 года был сделан шаг в единственно верном направлении. Но, действительно, в процессе реализации пенсионной реформы возник целый ряд проблем, которых не предвидели идеологи реформы.

«П.»: Например?

Г.Б.: Если помните, о провале пенсионной реформы заговорили после того, как из накопительной системы были исключены люди, родившиеся раньше 1967 года. Ранее «порогом доступа» в накопительную систему считался 1953 год рождения для мужчин и 1957 год для женщин. Это решение долго готовилось, оно вызвало массу критики, но было неизбежным. Когда обсуждались планы реформы, ставилась задача выплатить первые полноценные накопительные пенсии в 2013 году, их должны были получить люди 1953 года рождения, отработавшие, так скажем, полный цикл. Идеологи реформы много рассуждали о макроэкономических показателях, делали прогнозы по росту фонда заработной платы и доходов пенсионной системы, говорили о том, как будет расти страховая часть пенсии, а внутри нее — накопительная. На стадии дискуссии все эти расчеты выглядели обоснованно и не вызывали вопросов. Но практический опыт показал обратное. А когда посмотрели внимательно на набор финансовых инструментов для инвестирования накоплений и на показатели доходов пенсионной системы, стало очевидно, что к 2013 году в накопительной части пенсии соберется настолько незначительная сумма, что попытка выплачивать ее дискредитирует реформу.

В Чили пенсионная реформа была проведена в 1982 году. Но первую выплату из накопительной части чилийцы решили сделать только через 40 лет, то есть в реформу включили людей моложе 25 лет. Мы же захотели изменить все за десять лет.

«П.»: И когда будет выплачена первая накопительная пенсия?

Г.Б.: Есть отдельные профессии, которые подразумевают досрочный выход на пенсию. Например, у балерины стаж 15 лет. Если она родилась в 1970 году, то может выйти со следующего года на пенсию и ей надо платить накопительную часть. Но это будет крайне незначительная сумма, которую тем более придется разделить на период дожития. Если говорить про обычных пенсионеров, то полная накопительная пенсия начнет выплачиваться в 2022—2027 годах, когда выйдут на пенсию женщины и мужчины, родившиеся в 1967 году. Только тогда можно будет говорить о чистоте эксперимента и судить о том, насколько мала или велика накопленная прибавка.

«П.»: К вопросу о прибавке. Какую доходность по инвестированию пенсионных накоплений обеспечивает сегодня государство?

Г.Б.: В ближайшее время выйдет документ, в котором будут обнародованы итоги работы государственной УК в 2004 году. Я не хочу до официального объявления приводить цифры, но могу сказать, что доходность по вложениям средств пенсионных накоплений была такая, каким был рынок. Сказать, что он активно рос, нельзя. Признаюсь, что летом прошлого года у меня буквально дрожали коленки, когда я просматривал ежедневные сводки с фондового рынка.

В 2003 году конъюнктура оказалась крайне удачной, и мы получили очень большую доходность — 40 копеек на рубль. Но в ближайшем будущем такой рекорд вряд ли повторится. По закону, мы можем вкладывать средства только в государственные ценные бумаги. У нас очень консервативный пакет, но на данном этапе развития финансового рынка эта осторожность оправданна.

«П.»: Частные управляющие компании, которые более свободны в выборе инструментов инвестирования, считают, что их намеренно выкинули за борт пенсионной реформы.

Г.Б.: У меня недавно был случай на одной пресс-конференции. В зале сидели 30—40 журналистов, в основном молодые девушки, и говорили о провале пенсионной реформы, о том, что никто не подает заявления в управляющие компании. Я их слушал, слушал, а потом попросил поднять руки тех, кто выбрал частную УК. Ни одного человека. Я спросил: «Почему?» Они ответили: «Мы пока государству больше доверяем». А зачем тогда вы говорите, что мы провалили реформу?

Начиная с 1 января 2003 года более 1 млн. российских граждан — 2,8% населения страны — изъявили желание передать средства пенсионных накоплений в управление частным компаниям. Много это или мало? Опыт других государств показывает, что люди с большой осторожностью относятся к принятию такого решения. Первые пять лет нововведениями пользуются не более 3% граждан. Так что Россия идет в русле мирового опыта пенсионных реформ, и я уверен, что лет через десять расклад будет совсем иной.

«П.»: А каким будет финансовое состояние Пенсионного фонда? Ведь пока заработает накопительная система, нагрузку по финансированию трудовых пенсий будет нести ПФР. Между тем в этом году дефицит пенсионной системы составит 190 млрд. рублей.

Г.Б.: Существует дефицит и по базовой, и по страховой части пенсии. Дефицит по базовой части покрывается за счет средств федерального бюджета. Дефицит по страховой части в этом году будет закрыт резервами ПФР, на эти цели предусмотрено 84 млрд. рублей. В дальнейшем он будет покрываться за счет федерального бюджета, то есть за счет Стабилизационного фонда.

«П.»: То есть дефицит будет расти?

Г.Б.: Да, если не принять определенные меры. В России распределительная система пенсионного обеспечения, она построена на том, что работающие своими взносами обеспечивают выплаты нынешним пенсионерам. Появление накопительного элемента означает, что средства страховой части пенсии нынешних пенсионеров отвлекаются из пенсионной системы. К 1 января 2006 года из системы пенсионного обеспечения будет выведено 240 млрд. рублей. Нехватка средств на обеспечение текущих выплат пенсий — это еще одна причина, по которой пришлось изменить возраст участников накопительной системы. Дефицит по страховой части пенсии начал образовываться давно. Население стареет, и взносов, которые выплачивает работающее население, не хватает для того, чтобы содержать пожилое поколение. Сейчас в среднем по стране на 160 работающих приходится 100 пенсионеров. В будущем пропорция будет сокращаться. В некоторых регионах ситуация уже критическая. В Северной Осетии—Алании на 198 тыс. пенсионеров приходится 168 тыс. работающих, зарегистрированных в ПФР. Я думаю, что во второй половине 2005 года мы должны приступить к серьезному обсуждению способов борьбы с дефицитом ПФР.

«П.»: Какие здесь есть возможности?

Г.Б.: Мы надеемся, что бизнес-сообщество правильно отреагирует на снижение единого социального налога (с 1 января 2005 года максимальная ставка ЕСН снижена с 35,6% до 26%, доступ к регрессивной шкале расширен. — «Профиль») и направит освободившиеся средства на развитие производства и повышение зарплат сотрудников. Рост фонда оплаты труда, в свою очередь, приведет к росту доходов пенсионной системы. К середине года у нас должен появиться аналитический материал, позволяющий оценить реакцию работодателей и динамику доходов ПФР. Но, возможно, нам стоит подумать над тем, чтобы вообще ликвидировать единый соцналог в той его части, которая перечисляется в пенсионную систему (теперь 8%), и выплачивать базовую часть пенсии полностью за счет средств федерального бюджета. Одновременно размер страхового взноса в Пенсионный фонд может быть увеличен с 14% до 20%. Есть еще один путь — увеличить размер страхового взноса, который выплачивает в ПФР работодатель, до 18% и предложить работнику самому уплачивать в пенсионную систему из своих доходов порядка 4% своего дохода. Что это даст? Первое: страховая часть пенсии, зависящая от стажа и оплаты труда работника, а также входящая в страховую накопительная часть будут формироваться более высокими темпами. Второе: в бюджете ПФР появятся средства, чтобы увеличить страховую часть пенсии нынешним пенсионерам.

Кроме того, нам необходимо вернуться к вопросу о регрессивной шкале. Страховой взнос в пенсионную систему 14%, но с учетом регрессивной шкалы эффективная ставка не превышает 12%. Мы теряем 2%, а это, учитывая, что общий фонд заработной платы превышает 5 трлн. рублей, очень большая сумма. Я не говорю о том, что регрессивную шкалу надо немедленно отменить. Я лишь за то, чтобы в правительстве и Госдуме еще раз посмотрели на этот механизм с точки зрения его экономической целесообразности.

«П.»: Еще один способ улучшить финансовое положение пенсионной системы — повысить возраст выхода на пенсию...

Г.Б.: Таких планов сейчас нет. Но рано или поздно нам придется поднимать тему пенсионного возраста. Россияне выходят на пенсию гораздо раньше, чем жители Европы и Америки. Даже в соседнем Казахстане возраст выхода на пенсию был повышен для мужчин с 60 до 63 лет, для женщин — с 55 до 58 лет. Опыт других стран показывает, что повышение возраста выхода на пенсию может быть относительно безболезненным, если проводить его постепенно. Например, прибавлять каждый год по пять месяцев. Но в любом случае Россия сегодня к решению этого вопроса не готова.

Геннадий Николаевич Батанов — действительный государственный советник 1-го класса, генерал-майор запаса. Родился в 1945 году, после окончания школы работал слесарем. С 1971 по 1993 год служил в Ракетных войсках стратегического назначения, был замначальника Главного управления РВСН. В 1993 году являлся замглавы администрации Краснодарского края. В 1994—1996 годах занимал руководящие должности в аппарате Госдумы.

В 1997—2000 годах работал в Министерстве юстиции на должностях заместителя и первого заместителя министра, затем — полномочным представителем правительства в Госдуме. В 2000—2001 годах руководил аппаратом Счетной палаты, с июня 2001 года — в должности аудитора Счетной палаты. 26 марта 2004 года назначен председателем правления Пенсионного фонда РФ. Женат, имеет двоих детей.

Трудовая пенсия гражданина России состоит из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Размер базовой пенсии устанавливается государством, он един для всех и не зависит ни от трудового стажа, ни от заработка. С 1 марта 2005 года базовая часть пенсии будет составлять 900 рублей. Страховая часть пенсии формируется за счет взносов работодателей в пенсионную систему и составляет от 8% до 14% от всей суммы взносов. Она накапливается на индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде. Затем сумма делится на ожидаемый период пенсионных выплат по старости (утвержденный законом период дожития сегодня составляет 19 лет). Накопительную часть пенсии будут получать граждане, родившиеся после 1967 года. На формирование накопительной части перечисляется 2—6% от суммы пенсионных отчислений работодателя. Существенность накопительной прибавки определяется не только размером заработка, но также стратегией инвестирования этих средств за оставшиеся до выхода на пенсию годы.


повышение базовой части

(«Ваше право» № 4)

Л. ВУЛЬФ,

шеф-редактор журнала "Пенсионное обеспечение", заслуженный юрист РФ

Весть о том, что с 1 марта 2005 года до 900 рублей повышается базовая часть трудовой пенсии, практически не для кого не является новостью.

Президент РФ в приказном порядке поручил правительству осуществить эту меру как частичную компенсацию материального и морального вреда, нанесенного старшему поколению из непроработанного механизма монетизации льгот.

Во исполнение требова­ния Президента РФ принят Федеральный закон "О внесении измене­ний в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Рос­сийской Федерации и поря­док индексации базовой и страховой частей пенсии в 2005 году". Внесены фунда­ментальные и краткосрочные изменения.

Сущностные изменения ка­саются всех материальных ста­тей закона, регламентирующих размеры трудовых пенсий.

Как известно, трудовая пенсия состоит из двух час­тей: базовой и страховой. Размер базовой части опре­делен изначально в соответ­ствующих статьях по каждо­му виду пенсии с 1 января 2002 года: по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца в абсо­лютной сумме. Так, для тру­довой пенсии по старости без обременении он был ус­тановлен в 450 рублей. После 1 января 2002 года базовая часть пенсии неоднократно индексировалась и для той же пенсии по старости с 1 августа 2004 г. достигла 660 рублей, то есть за два года выросла лишь на 210 рублей.

Теперь законодатель по­шел другим путем. Он заме­нил первоначально установленную величину базовой пенсии не методом индекса­ции, а за счет повышения ее в абсолютных цифрах.

Новые размеры базовых частей установлены для всех видов пенсий: по старости, по инвалидности и по слу­чаю потери кормильца, а от­сюда и перемены во всех статьях, предусматриваю­щих эти размеры.

Так, базовая часть пенсии по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца с 1 марта составит (см. таблицу).

Как известно, многие выхо­дящие сегодня на пенсию граждане выработали значи­тельный страховой стаж до 1 января 2002 г. Им для конвер­тации пенсионных прав ус­ловно рассчитывается страхо­вая часть пенсии за эту работу. Она определяется путем вы­читания из расчетного разме­ра пенсии базовой части. Важ­но, что закон сохранил для этого действия со знаком ми­нус величину базовой части в 450 руб. Поэтому СЧ, за рабо­ту до 01.01.2002 г. = трудовая пенсия за работу до 01.01.02 г. — 450 руб. Таким образом, конвертация ранее заработан­ных пенсионных прав в рас­четный капитал в связи с рос­том базовой части не приведет к снижению уровня пенсии.

Изменение базовой части трудовой пенсии положи­тельно отразится и на пенси­онерах по закону о государст­венном обеспечении.

Для большинства из них размер пенсии определяется в процентах к базовой части трудовой пенсии.

Так, пенсия инвалида вой­ны II группы равняется 250 процентам базовой части трудовой пенсии по старости. Следовательно, с 1 января та­кой инвалид получит 2250 рублей вместо 1650.

Это хорошие новости.

На реализацию повыше­ния базовой части по расче­там Минздравсоцразвития РФ потребуется дополни­тельно в 2005 г. 115,04 млрд рублей. Такое увеличение и объем средств на него ни бюджетом фонда на 2005 г., ни федеральным бюджетом не заложены.

Согласно закону о бюдже­те Пенсионного фонда РФ на 2005 г. в этом году должно бы­ло быть проведено две индек­сации базовой и страховой частей: с 1 апреля и 1 августа.

Статья 2 нового закона от­меняет апрельскую индекса­цию. Устанавливается, что индексация будет проведена только с 1 августа и не по ме­ханизму закона о трудовых пенсиях (статья 17), а исходя из коэффициента увеличе­ния, определяемого Правительством РФ.

И даже действие пунктов 6 и 7 статьи 17 закона о трудо­вых пенсиях как бы замора­живается на текущий год, по­скольку предусмотрено, что они применяются только в части, не противоречащей новому закону.

Как бы не получилось, что прибавку съест инфля­ция, и в итоге пенсия реаль­но не повысится.

Но как бы то ни было, на сегодняшний день увеличе­ние пенсии — реальность, оно потребует внесения кор­ректив в два закона "О бюд­жете Пенсионного фонда РФ на 2005 г." и федераль­ный бюджет, который дол­жен будет возместить фонду затраты на повышение базо­вой части.


За долги в тюрьму

(«Ваше право» № 4)


Ликвидация задолженности по заработной, плате и надзор за своевременностью ее выплаты становятся одним из приоритетов Министерства здравоохранения и социального развития. О результатах проделанной в 2004 году работы и проблемах, мешающих быстрейшему решению проблемы долгов, рассказывает руководитель департамента трудовых отношений Минздравсоцразвития РФ Александр САФОНОВ

В течение 2004 года наши подведомствен­ные организации при участии органов прокуратуры провели тотальные про­верки ситуации с выплатой зарплаты на пред­приятиях рыночного сектора экономики и в бюджетных организациях. В результате про­верок общую сумму задолженности удалось снизить наполовину. При этом задолжен­ность по заработной плате работникам бюд­жетной сферы, финансируемым из регио­нальных и местных бюджетов, практически полностью ликвидирована. Из оставшейся суммы долга в 40 миллионов рублей чуть больше половины — это задолженность перед бюджетниками в Сахалинской области. Это отдельная тема, и она будет разрешена. В ос­тальных регионах Российской Федерации за­долженность отсутствует полностью или со­ставляет в среднем один день.

После вмешательства инспекторов по труду задержанная зарплата была выплачена 3 мил­лионам 200 тысячам работников (в том числе — более 381 тысяче работников бюджетной сферы). За грубые нарушения законодательст­ва об оплате труда оштрафованы более 26 ты­сяч руководителей и других должностных лиц. За задержку выплаты зарплаты свыше двух ме­сяцев прокуратурой возбуждено 870 уголов­ных дел. Приняты меры дисциплинарной от­ветственности. Так и надо делать: не платишь зарплату — отвечай. Не платишь два месяца — отвечай по всей строгости закона, вплоть до тюрьмы.

Вместе с тем уже ясно, что одними про­верками и наказаниями проблемы невыпла­ты заработной платы не снимешь. Нам по­надобится решить несколько проблем об­щего порядка.

Вот первая из них. За полтора десятилетия формирования в России рыночной экономи­ки у работодателей сложилось мнение, что за труд платить совсем не обязательно и ничего за это не будет. Федеральные и местные власти в течение долгого времени не обращали вни­мания на эту проблему. Такое попустительство не в последнюю очередь и привело к гигант­скому росту долгов по зарплате.

Независимые исследования показывают, что даже на крупных предприятиях, где есть финансовые ресурсы и производство рента­бельно, предприниматели не стремятся вы­полнять свои обязательства перед работника­ми, рассматривая заработную плату как своего рода бесплатный кредитный ресурс. Зарплату начисляют, платят с нее налоги и платежи в фонды, а сами деньги работникам не выдают. То есть там, где могут быть санкции — со сто­роны налоговой службы, социальных фондов, — ситуация не обостряется, а перед работни­ками долги растут. А потом, когда приходили наши инспектора по труду и прокурорские ра­ботники, некоторые руководители так ис­кренне удивлялись, что, оказывается, они на­рушили закон и пришло время отвечать за на­рушение, что подавались в бега.

Конечно, надо учитывать, что в начале 90-х считалось, что самое важное — это чтобы биз­нес начал работать и встал на ноги. А с другой стороны, наши люди привыкли с советских времен, что заработная плата не может не быть выплачена, это гарантировалось государством. Поэтому их трудно приучить к тому, чтобы са­мому защищать свое законное право на оплату труда в суде. Эту ситуацию придется ломать.

Большая часть просроченной задолжен­ности по заработной плате (92 процента) возникла из-за отсутствия у предприятий собственных средств и скопилась прежде всего на предприятиях-банкротах или находящихся в процессе банкротства. А по зако­ну о банкротстве задолженность по зарплате покрывается за счет продажи активов пред­приятия. Но, к сожалению, во многих слу­чаях стоимость этих активов номинальная. И если, скажем, Фонд социального страхо­вания может компенсировать долги пред­приятия по выплатам, связанным с произ­водственным травматизмом, то задолжен­ность по заработной плате покрыть нечем. Продать имущество предприятия конкурс­ный управляющий не в состоянии, а потому перспектива получения долгов работниками очень проблематична.

Если бы такое случилось в Европе или в Америке, ситуация была бы очень простая: ра­ботник просто бы уволился с этого предприя­тия, изменил место жительства, а с бывшим работодателем спокойно судился бы. У нас, к сожалению, территориальная и межпрофесси­ональная мобильность рабочей силы слабо развита. Во многих населенных пунктах, кро­ме одного завода или одного колхоза, другой работы нет. Поэтому людям приходится тер­петь и надеяться, что у предприятия дела по­правятся и зарплату в конце концов выплатят. А когда это ожидание растягивается на годы, а потом выясняется, что предприятие так и не заработает, начинаются конфликты с голодов­ками и пикетами.

Безусловно, есть и намеренные банкротст­ва. Нам известны случаи (особенно это было видно в металлургии), когда все эффективные активы выводились в отдельные юридические лица, а на первоначальном предприятии оста­вались одни долги и социальные учреждения. Нужно, чтобы не только гендиректор, но и собственник нес ответственность за возника­ющую задолженность по заработной плате, в том числе и в порядке уголовной ответствен­ности. Как это существует в западных странах. Но в первую очередь надо решать проблему экономически.

Например, если взять Финляндию, там есть специальный страховой фонд, который стра­хует предприятия на случай возникновения задолженности перед работниками. Эта систе­ма могла бы работать и у нас, если бы не одно "но". Такая страховка будет являться допол­нительным налогообложением бизнеса, а наш бизнес неохотно несет дополнительные расхо­ды такого рода.

Другая проблема — это бюджетные долги, в первую очередь федеральные (1,3 процента от общей суммы задолженности), которые ско­пились в машиностроении, в первую очередь у оборонных предприятий. Когда начинаешь анализировать статистику, выясняется, что де­ло не в отсутствии платежей, а в особенностях финансового и производственного планиро­вания. Например, если строится военный ко­рабль, на первом этапе могут нестись очень серьезные расходы на приобретение материалов. А бюджетное планирование предусматривает последовательное финансирование. При раз­витой финансово-банковской системе не со­ставило бы труда под государственный кон­тракт взять кредит в банке и пройти пик плате­жей без осложнений. А в нашей экономике получается, что гособоронзаказ есть, планы оплатить приобретенные материалы есть, а пройти пики платежей предприятия не могут. Отсюда возникает задолженность по заработ­ной плате, которая не имеет к исполнению бюджета никакого отношения.

Отдельная проблема — это долги по зара­ботной плате субъектов Российской Федера­ции. Конечно, в Москве, Санкт-Петербурге или в Татарстане — в регионах-донорах — та­ких долгов нет. Проблема задолженности по заработной плате в бюджетной сфере возника­ет в регионах победнее.

Если посмотреть динамику задолженности, легко заметить ее сезонный характер. Скажем, в зимний период региональные власти, естест­венно, предпочитают истратить все средства на приобретение топлива, чтобы пройти ото­пительный сезон без осложнений. Проблема отопительного сезона возникает год за годом и всегда решается одним и тем же "пожарным" методом. Ясно, что причина возникновения задолженности по заработной плате в таких условиях заключена в плохом бюджетном ад­министрировании. То есть люди просто не за­думываются о необходимости изменений в планировании бюджета. Проблема не в не­хватке средств, а в их расходовании.

Также постоянно возникает вопрос о дол­гах по зарплате перед бюджетниками: врача­ми, учителями, работниками культуры. Но вы хоть раз слышали о долгах по заработной плате управленческому персоналу? Я не слышал. Больше того. Зачастую региональ­ные власти и органы местного самоуправле­ния, не обращая внимания на свои финан­совые возможности и на имеющиеся долги перед бюджетниками, устанавливают раз­мены заработной платы государственным и муниципальным служащим значительно выше, чем уровни оплаты федеральных слу­жащих. Причем расходы на содержание ре­гиональных и местных чиновников и сред­ства, требующиеся на покрытие бюджетной задолженности по зарплате, просто несопо­ставимы. То есть нужно срочно менять уро­вень и порядок планирования расходов ре­гиональных и местных бюджетов, повышать бюджетную дисциплину. Без этого мы про­блемы задолженностей не решим.

Несмотря на то, что просроченная задол­женность по заработной плате остается высо­кой, в прошедшем году был сделан хороший толчок для ее сокращения и ликвидации. Эта работа будет продолжена и в 2005 году.