Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України мартинюк а.І

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Що ж до даного законопроекту, до якого я хочу повернутися, я хочу… Я хочу повернутися до законопроекту і сказати… (Будь ласка, я не Голова Верховної Ради) Я хочу сказати, що все-таки треба прислухатися до слів Адама Івановича, що, справді, новий Регламент потрібний, і над цим треба працювати і, в принципі, його треба приймати.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення питання йде поки що.

Садовий Микола, будь ласка. „Зараз прибіжить” – слова не буде мати.

Василь Надрага. Соломатін наступний.

12:36:34

НАДРАГА В.І.

Василий Надрага, „Народный Блок Литвина”.

Уважаемые коллеги, „Народный Блок Литвина”, во всяком случае, никогда не возражал против того, чтобы совершенствуем нормативную базу Верховной Рады, то есть то, что регламентирует нашу с вами деятельность. Но есть несколько моментов, которые здесь прозвучали или еще не прозвучали в рамках обсуждения данного постановления.

Посмотрите, достаточно интересный казус есть: там написано, что коалиция формируется, и выписан механизм. Но не выписан механизм, а, правильнее сказать, написано такое, что вызывает недоумение: что выход одной из фракций из коалиции может юридически иметь место только в том случае, когда за этот выход проголосует конституционное большинство парламента, то есть надо, чтобы для выхода из коалиции проголосовало две третьих депутатов в зале находящихся. Но, я прошу прощения, а если в коалиции будет 226 человек, депутатов, то есть она сама не будет представлять из себя две третьих? Кто же будет голосовать? То есть это какой-то казус, который загоняет ситуацию в угол.

Дальше. Нет ничего, и детально не выписан механизм выхода фракций из этой коалиции, и самое главное: а что дальше будет с теми кандидатурами, которые уходящие из коалиции предлагали, например, в ту же исполнительную власть. Это получится: или их надо увольнять автоматом, или мы опять получим то, о чем я уже здесь говорил: что, к большому сожалению, у нас войти в исполнительную власть желающих всегда много, желающих даже выписать нормативную базу по входу во власть, а вот выйти из исполнительной власти - у нас тут будут руками, ногами, извините, зубами цепляться, еще чем угодно, только чтобы не выгнали их. Поэтому и здесь то же самое. Этот документ страдает тем, что ввести в исполнительную власть своих представителей есть возможность. А попросить их на каких условиях, кто их должен? Они должны уйти автоматически, или они должны написать заявление или это, так сказать, какая-то норма несоответствующая ничего нет.

Поэтому я думаю, что, подытоживая ситуацию, я выскажу мнения депутатов Народного Блока Литвина, что, может быть, и есть смысл данное постановление принимать. Но акцент нужно сделать на том, о чем говорил и наш председательствующий, и докладчик от комитета, Что все-таки необходимость комплексного документа регламента деятельности Верховной Рады есть на самом деле очень актуальная тема.

И нам, всем депутатам, надо смобилизовать себя, я не боюсь этого слова, для того, чтобы за оставшуюся сессионную неделю мы этот документ приняли. Потому что внесение каких-то разовых, не всегда до конца отшлифованных документов, может привести к очередным коллизиям, которые мы, в общем-то, потом будем или мы, или вот уважаемый представитель легендарного Блока, который говорит о большинстве в парламенте, все-таки, так сказать, потом будут продолжаться казусы.

Поэтому, исход из этой логики, депутаты фракции Народного Блока Литвина поддержат данное постановление, хотя мы, еще раз повторю, считаем, что нужно принимать регламент – это главное. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Соломатін, будь ласка. Підготуватися ще одному Юрію, Кармазіну.

12:39:43

СОЛОМАТІН Ю.П.

Уважаемые коллеги, в каждом парламенте есть три главных части: большинство, оппозиция и болото. Болото – это политические трансвеститы, они переодеваются: то они в оппозиции, то они в коалиции. Вот надо было бы четко и определится целостно по отношению ко всему парламенту, а не только по коалиции, которую мы обсуждаем: кто есть кто?

И с этой точки зрения, конечно, нужно соответствующие изменения вносить в регламент Верховной Рады Украины. И там прописать четко эти три составные части. Вот коалиция и в нее вошли такие-то люди, у них такие-то знамена, такая-то позиция и у них власть. Они несут ответственность за это.

А вот оппозиция, там одно знамя или несколько знамен, но тоже у них свой батька, вроде бы образовался, а болото, так его и назвать, это болото. Болото. И зачем оно попало в парламент непонятно. И ему нужно и полномочия соответствующие дать, то есть никакие, если это болото. Вот тогда, когда мы целостно подойдем к рассмотрению этого вопроса, у нас и возникнет, не только у парламентариев, но и у народа, понимание кто есть кто или как Горбачев говорил: «Кто есть ху». И вот это последнее, оно должно мертво намертво приклеиться к тем, кто пришел в парламент не отстаивать свои позиции, которые он провозгласил во время выборов, а делать какие-то свои оборудки, решать какие-то свои частные вопросы.

С этой точки зрения, которую я изложил, конечно, тут документ, который предложен нашему вниманию, он является ущербным. Если по научному говорить, он является паллиативным Это даже не компромисс, это паллиатив. И его принимать нельзя.

Наша фракция не поддерживает этот документ и мы просим вас, уважаемые коллеги, все-таки сосредоточиться на Регламенте, который готовится и который мы в марте месяце рассмотрим. И я вас очень прошу, давайте мы в этом Регламенте четко определимся, кто есть кто. Коалиция, оппозиция и болото-трансвеститы. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але болото також треба в природі. Кармазін Юрій, будь ласка.

12:42:32

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Блок Юрія Кармазіна”.

Безумовно, я погоджуюся з попереднім виступаючим про те, що треба визначення. І визначення дасть український народ, коли тут, в цьому парламенті буде багато таких прапорців, а не один, на якому буде записана правда, закон, віра. І дасть тоді український народ, коли чітко буде зрозуміло, що за 14 номер, за „Блок Кармазіна” проголосує більшість. А ви зрозумієте, чому треба, щоб більшість за нього проголосувала.

Сьогодні в Інтернеті з’явився лист журналістів. Шановні, з’явився лист, який, можна сказати, SOS, треба було припинити все, абсолютно все, і сьогодні, і сьогодні розглядати це звернення. Тому що звернення журналістів було якраз по Регламенту по нашому, щоб включити до порядку денного і терміново розглянути ситуацію навколо національного спортивного комплексу „Олімпійський” на проведення тендеру 2006 року по проведенню Чемпіонату Європи в 2012 року в Україні спільно з Польщею.

І я просив би всіх дайте слово, ніхто не давав. Чому? Мова йде про те, що паплюжаться історичні реліквії. І зараз незрозумілі господарі столиці України псують вигляд Києва, псують і будують якісь незрозумілі торгівельно-розважальні центри. Що це таке, шановні?

Ось що треба включити в порядок дня, це треба вимагати. Тому що зараз, якщо Федерація футболу відкличе наш лист, нашу заявку, це вже буде значити, що ми не попадемо туди ніколи. Ось які питання треба було піднімати уряду і Прем’єр-міністру під час візиту в Польщу. Чому це не зроблено, Юрій Іванович? Чому не зроблено сьогодні і?

Я звертаюсь до Київського міського голови Омельченка, припиніть там будівництво, знесіть все і повідомте світу, дайте сигнал, що ви не на стороні нуворишів, а ви на стороні спорту, на стороні футболу, що ви на стороні прогресивної громадськості.

ГОЛОВУЮЧИЙ. По темі. Про коаліцію.

КАРМАЗІН Ю.А. Я кажу по темі, Адам Іванович, про коаліцію. Тоді, якщо футбол згуртує все інше, це буде коаліція.

А я, ви знаєте, хотів би вам запропонувати вам такий вихід із регламентної кризи. Треба підтримати пропозицію Мороза, Вінського, Шибка, Рудьковського. Проголосувати в першому читанні, як всі документи, проголосувати зараз. І потім, готуючи, ви отримаєте поправки і вмонтуєте у свій Регламент, який ви зараз даєте, Адам Іванович.

Так що якщо сьогодні, те що для мільйонів українців не по темі, рятування Національного спортивного комплексу „Олімпійський” і майбутнього України, то ще що тоді по темі може бути.

Я прошу вас, давайте включимо в порядок денний …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, Заєць хвилину, будь ласка, і Беспалий хвилину.

12:45:59

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Український Народний Блок Костенка і Плюща.

Я своє слово передаю Михайлу Ратушному.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Ратушний.

12:46:34

РАТУШНИЙ М.Я.

Шановні виборці, шановні колеги, звичайно, питання футболу дуже важливе, але я все-таки буду говорити про проект постанови.

Саме внесення такого проекту постанови засвідчує, наскільки те, що деякі політичні сили прагнули до конституційної реформи, наскільки ми, депутати, і всі інші, до тієї реформи не підготовлені. Тому що питання: як має діяти, як має нести відповідальність, як мають відкликатися члени коаліції при умові існування парламентсько-президентської республіки, повинні бути розглядатися не під занавіс діяльності цієї сесії і не як внесення зміни в „латаний”, „перелатаний” регламент парламенту. А це питання повинно бути врегульовано окремим законом, якщо говориться про…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Борис Беспалий мікрофон чи на трибуну. Вам Заєць пожалів, більше не дав.

12:47:23

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Шановні колеги, Борис Беспалий, Блок Ющенка „Наша Україна”.

Із шановного проекту постанови можна сказати, що вона цікава, як творчий пошук, але практичного значення вона мати не буде, тому що прийде в новий парламент нова більшість, яка і буде утворювати коаліцію. І перш ніж утворювати коаліцію, вона змінить постанову так, як їй захочеться. Це абсолютно зрозуміла річ. Але творчий пошук треба вітати, пошук конституційних варіантів треба вітати.

Тепер репліка щодо першого виступаючого. Я запитую себе і вас, шановні слухачі, глядачі: для чого колеги з БЮТу весь час поширюють за власною ініціативою вигуки про те, що „Наша Україна” ніби-то блокується з Януковичем. І це про ту „Нашу Україну”, яка очолила фактично, зайняла першу позицію в боротьбі українського народу за демократію, якраз проти цієї сили. І відповідь дуже проста.

Це для того, щоб відволікти увагу, фактично від діючої у Верховній Раді антипрезидентської, антиурядової коаліції, до якої якраз БЮТ входить разом з Януковичем і Медведчуком. Для цього треба подивитися тільки їхні голосування по подоланню вето Президента.

Систематично …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

БЕСПАЛИЙ Б.Я. Це друга хвилина для репліки.

Кожна неупереджена людина може подивитися, як голосують за подолання вето народного Президента Віктора Ющенка синхронно ці сили.

Наприклад вчора, коли долалося вето, проти абсолютно справедливих зауважень Президента для того, щоб Севастополь залишався повноцінним, незалежним українським містом.

І от для того, щоб відволікти якраз увагу від цього фактичного ділом блокування і поширюються різні нісенітниці про нашу Україну.

Тому у мене велике прохання до всіх шановних глядачів, виборців і так далі. Я думаю, кожна політична сила повинна говорити за себе, „Наша Україна” здатна довести свою позицію самостійно і не звертайте уваги на плітки, чутки і різного роду нісенітницю.

Ми про інші політичні сили і їх дії не … Дякую.

ГОЛОВУОЮЧИЙ. Так, обговорення питання завершено, будемо визначатися. Доповідачу одна хвилина. Шибко, будь ласка.

12:49:55

ШИБКО В.Я.

Дякую, Адаме Івановичу.

Шибко, соціалістична фракція.

Я хотів сказати, що дійсно, на сьогоднішній день видно, хто хоче формувати коаліцію, а хто на сьогоднішній день сумнівається, буде він формувати цю коаліцію більшості, чи ні. І це є показово.

Але все-таки я від жарту хочу підійти до серйозного. Поки приготується наш Регламент, то треба мати запобіжник. Бо на сьогоднішній день ніхто не впевнений, що ми можемо за один тиждень у два, чи три читання, прийняти наш Регламент.

Тому я вас запрошую до Регламенту, проголосувати за це, а коли буде готовий регламент і ми це зробимо, то внесемо цю зміну до регламенту і буде, як то кажуть, забезпечення формування коаліції в наступному парламенті. Дякую.

ГОЛОВУЮИЙ. Дякую. Обговорення питання

завершено. Давайте визначатись.

Я ставлю на голосування постанову про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України щодо діяльності коаліції депутатських фракцій та формувань уряду на коаліційній основі. Реєстраційний номер 9038. Прошу визначатись.

12:51:15

За-121

По фракціях, прошу. Так, Народна Партія – 16, „Наша Україна” - 23, соціалісти – 26, „Народний блок Литвина” – 18, соціал-демократи (об’єднані) – 3. Я читаю тільки тих, хто „за”. Українська народна – 9, Народний Рух – 8, Партія промисловців і підприємців – 5, „Реформи і порядок” – 12, позафракційні – 1.

Шановні колеги, всі решта не дали жодного голосу. Я ж сказав. Шановні колеги, давайте не розстроюватись, бо я ще раз повторюю, все це буде вмонтовано обов’язково і уже скажу, що на основі цього, цієї, проекту постанови підготовлений відповідний розділ до Регламенту саме з цього питання.

Так, шановні колеги, за скороченою процедурою, у нас є два закони.

Проект Закону про особливості реалізації права спільної часткової власності особами - власниками майнових паїв у сільськогосподарських підприємствах. Реєстраційні номери 8206 і 8206-1. Якщо не буде вашого заперечення, давайте ми підтримаємо пропозицію Президен... комітету, яка зводиться до того, що законопроект 8206 відхилити. Це Івана Федоровича Томича. А законопроект, який запропонував уряд, 8206-1, передати на доопрацювання і внести на повторне перше читання. Не буде заперечень? Я тоді ставлю на голосування про те, щоб законопроект за номером 8206-1 внести на повторне перше читання. Прошу голосувати. Бютівці допоможіть, поставлю вашу пропозицію на голосування.

12:53:23

За-220

Шановні, я розумію, що ви заслухалися хорошим проектом постанови і трошки. Хто за те, щоб повернутися до голосування.

12:53:49

За-242

Дякую, повернулися.

Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту Закону про особливості реалізації права спільної часткової власності особами, власниками майнових паїв, у сільськогосподарських підприємствах, реєстраційний номер 8206-1. Прошу голосувати. Це урядовий проект.

12:54:24

За-248

Дякую, прийнято.

Шановні колеги! Не розслабляйтеся, будьте на своїх робочих місцях. Є проект Закону про внесення змін до Закону України "Про планування і забудову територій" . Тут у нас з вами є три законопроекти, реєстраційний номера 7680, 7680-1 і 7680-2. Висновок комітету полягає у тому, щоб із цих законопроектів прийняти за основу 7680-2. Некомпетентне рішення?

( Ш у м у з а л і)

Тоді давайте так, шановні колеги. Давайте ми послухаємо доповідачів. Потім визначимося. Будь ласка, перший законопроект 7680 доповідає заступник міністра будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Казмірук Юрій Йосипович. Підготуватися Правденку.

КАЗМІРУК Ю.Й.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, продовжуючи роботу з удосконалення та спрощення дозвільних процедур для будівництва об'єктів вносяться пропозиції щодо змін до Закону України „Про планування забудови територій”, який займає центральне місце у регулюванні містобудівних відносин.

Законодавчими пропозиціями передбачається розширення можливостей отримання забудовником вихідних даних для проектування. Перш за все це стосується чинної на сьогодні вимоги набуття права на земельну ділянки для отримання забудовником дозволу на будівництво, отже, і права отримання вихідних даних.

Передбачається, що з прийняттям цього закону забудовник може отримати вихідні дані і розпочати проектування вже після попереднього погодження місця розташування об'єкта, вирішуючи паралельно питання оформлення прав на землю. Це створює значний виграш у часі.

Ще один шлях спрощення доступу до вихідних даних – це запровадження місцевих правил забудови населених пунктів на підставі зонування їх територій. Передбачається, що єдині умови та обмеження на забудову земельних ділянок певної зони встановленими правилами можуть одночасно слугувати і вихідними даними для проектування багатьох об'Єктів, дозволених для цієї зони.

Запропоновані уточнення до Закону України „Про планування забудови територій” мають на меті започаткування цього механізму. У законопроекті містяться також положення, спрямовані на заборону інформаційних зловживань при наданні вихідних даних з боку уповноважених органів та установ, а також на усунення деяких суперечностей з чинним законодавством.

Прийняття законопроекту сприятиме удосконаленої і спрощенню дозвільної системи у будівництві, позитивно позначиться на умовах здійснення містобудівної діяльності в цілому. Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Так, Сергій Макарович. Це скорочена процедура. Будь ласка, 7680-1. Підготуватися Ісаєву.

12:58:11

ПРАВДЕНКО С.М.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги!

З моєї точки зору і з точки зору людей, які нам цим законопроектом працювали, треба… є можливість сьогодні прийняти всі три законопроекти, які запропоновано, в першому читанні як мінімум, бо вони стосуються різних речей, пов`язаних з цим законом про планування і забудову територій. Зокрема, законопроект Толочка і мій унеможливлює появу різного роду шахрайство в будівництві, різного роду „еліта-центрів” і так далі, і так далі. Якби він був прийнятий рік тому, цих би скандалів і пограбування громадян просто б не було. В ньому чітко прописані, що юридичні особи, для яких будівельна діяльність є профільною і вони заінтересовані в здійсненні будівництва, повинні засвідчити свою фінансову стабільність, річний бухгалтерський звіт, річні фінансові показники, звіт про прибутки та збитки, річний звіт про рух коштів і так далі, і так далі, показати своє майно, показати скільки у них фахівців є сертифікованих, якщо ведеться забудова в природоохоронній або в історичній місцевості, тобто в точці міста і так далі, і так далі. Я вважаю, що в інтересах громадян, які інвестують будівництво, викуповують по 1, по 2 метри і ризикують тим, що їм влаштують піраміду, в інтересах цих громадян цей законопроект обов`язково треба прийняти. Я не розумію чому Комітет з питань будівництва на чолі з паном Пустовойтенком, хоча я не можу говорити, що це комітет, бо 15 лютого там може було 2-3 чоловіки на засіданні, написав, що законопроект відхилити, а пункт 2 - вже вони собі пишуть завдання – врахувати основні положення законопроекту при доопрацюванні проекту закону України про внесення змін і доповнень до Закону України про планування і забудову територій щодо спрощення дозвільних процедур у містобудуванні. Навпаки, наш законопроект ускладнює деякі процедури, щоб жоден шахрай не міг взять 30 соток, оголосить, що він будує, зібрать в банку гроші і зникнуть, тобто це не стосується спрощення. А те, що пише він відхилити, а потім врахувати, це означає, що було ваше стало наше, чи що? ну так так же не буває! Це ж не відбудова палацу „Україна” і на реконструкцію. Це все ж таки хоча якась, але інтелектуальна власність.

Шановні колеги, я закликаю вас в інтересах наших співгромадян, в першу чергу, і інтересах величезної армії справді професійних будівельників, які ретельно працювали над цим законопроектом (тут не тільки Правденко і Толочко, тут ще легіон будівельників, юристів і так далі), я прошу вас прийняти, принаймні, в першому читанні, хоча він цілком годиться для прийняття одразу в цілому.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Макарович.

Будь ласка, Леонід Олексійович Ісаєв, 7680-2.

13:01:19

ІСАЄВ Л.О.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Зараз ми маємо дуже багато подразників, які дуже збуджую суспільство. Ми всі являємося свідками збудження суспільства, перш за все, через самозабудову. А в усіх сьогодні діючих нормативних актах виходить так, щоб це можна було правильно вирішити питання. Суд не має законних основ для признання оцієї самої самозабудови. І сьогодні ця тема присутня буквально, ну, в кожних публікаціях в усіх засобах масової інформації. Прикладів дуже багато, їх просто повторювати немає сенсу. От газета „Сьогодні” дуже гарно про Київ писала. В моєму окрузі, 169-му, тільки в минулому році 15 було прикладів, де 200 – 300 підписів прохали, щоб це можна було якось, там, ну, зробити правильно. І чим цікавіша територія, тим більше збудження, тим більше спокуса для того, щоб зробити якнайбільше для себе потрібного. Механізм дуже простий: користувач має земельну ділянку, робить проект, забудову, і те, що вона тут не підходить, його це зовсім не цікавить. Сквери, дитячі будинки, спортивні споруди і тому подібне. Дуже яскраво з цієї трибуни от зараз, хвилину назад, сказав Юрій Кармазін. Дуже добре, тут ………і не скажеш. Ця судова тяганина, яка потім проходить, вона закінчується тим, що той, хто зробив цю саму забудову, його там наказують якимись там копійками штрафу і цим все це і закінчується, це все і закінчується. Документи підбирають задніми числами, закривають це діло. А ті, які постраждали від цього залишаються ні з чим. Зрозуміло так не повинно бути.

Що для цього треба зробити? Треба внести, на мій погляд, не великі, але дуже суттєві зміни і доповнення до Закону про планування і забудову територій. І я тут не буду їх перечислять, вони всі в проекті Закону записані, а два найголовних, я мушу сказати, це механізм спрощення процедури надання замовнику дозволу на виконання будівельних робіт, не дозволу на будівництво – це є і воно повинно бути.

Blog

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України мартинюк а.І