Монография содержит интерес­нейшие исторические справки и ис­ториографические выкладки

Вид материала

Монография

Содержание Тест гипотезы об отмалчивании. в случае поддержки некурящие разговорчивы Проверка спирали молчания Член гкп в качестве судьи? тест на изоляцию Разработка новых тестов

Подобный материал:

• Монография «Концепция сатанизма», автор Algimantas Sargelas. Монография «Концепция, 10676.87kb.
• Монография события смутного времени, 3424.26kb.
• Дата создания документа 05 12 2010 Валюта Гривна, 3760.98kb.
• │ 262│Документы информации, справки,│5, 123.24kb.
• Монография Издание академии, 2515.99kb.
• С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография, 10366.52kb.
• Д. И. Менделеева Г. И. Козырев Жертва в социальном конфликте: реальность и виртуальность, 2411.66kb.
• А. В. Рош проблемы функционирования машиностроительного комплекса россии с участием, 1962.09kb.
• В. Д. Лелеко пpoctpанctвo повседневности в европейской культуре санкт-Петербург 2002, 4544.07kb.
• «Введение в логику. Исторические этапы развития логики», 234.11kb.

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 3037, декабрь 1976 г.




Особенно большое впечатление на курильщиков про­изводит смоделированная двойная угроза изоляции: сна­чала им предлагается завершить предложение теста в бе­седе с радикальным противником курения в присутствии некурящих, затем тест на попутчика в купе, начинающего разговор с требования: «В присутствии некурящих следует полностью отказаться от курения». В этих условиях жела­ние участвовать в разговоре снижается до 23%.


Кроме всего прочего, указанный тест служит эмпири­ческой проверкой еще одной стороны спирали молчания. Сами по себе некурящие менее самонадеянны и поэтому не столь решительны в обнародовании своей позиции. Од­нако, когда тест «незавершенного предложения» показы­вает им, что они не одиноки в своем мнении, их разговор­чивость заметно возрастает (см. табл. 9).


Таблица 9

ТЕСТ ГИПОТЕЗЫ ОБ ОТМАЛЧИВАНИИ. В СЛУЧАЕ ПОДДЕРЖКИ НЕКУРЯЩИЕ РАЗГОВОРЧИВЫ, %

	Некурящие, которые требуют, 1 чтобы курильщики отказывались от 1 курения в присутствии некурящих 1
	без поддержки со стороны агрес­сивного едино­мышленника	при поддержке со № стороны агрес- 1 сивного едино- I мышленника
Во время поездки в разгово­ре на тему курения в присут­ствии некурящих
хотят участвовать	37	48
не хотят участвовать	51	37 1
затрудня ются ответить	12	15 |
п =	100 330	100 297

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 3037,

декабрь 1976 г.




Пика разговорчивости достигают скорее боязливые некурящие, когда попутчик в купе вдобавок высказывает то, что у них самих накипело, требуя отказаться от куре­ния в присутствии некурящих. В этих условиях 23% жела­ющих поддерживать беседу курильщиков противостоят 56% жаждущих высказаться некурящих. Из этого видно, как по мере раскручивания спирали молчания при пол- пом доминировании отказа от курения в присутствии не­курящих курильщик попадает в положение, при котором ему не удается в общественном месте открыто высказать

противоположную точку зрения о допустимости курения. Очевидно, здесь проявляется кумулятивное действие, по­степенно нарастающая растерянность вследствие враж­дебной реакции окружения. Для более самоуверенных ку­рильщиков недостаточно воздействия только «теста угро­зы». Если они сразу после проверки этим тестом оказыва­ются в купе, где их мнение: «Курение допустимо в присут­ствии некурящих» — поддерживает кто-то из пассажиров, они забывают предыдущий «тест угрозы». С поддержкой (54%) или без нее (55%), они в равной степени готовы вы­сказаться.

Однако если за «тестом угрозы» следует дальнейший стимул, сокращающий их уверенность, т.е. пассажир в ку­пе также выступает против курения при некурящих, то ку­рильщики предпочитают молчать (см. табл. 10).


Таблица 10

ПРОВЕРКА СПИРАЛИ МОЛЧАНИЯ

ДЛЯ САМОУВЕРЕННЫХ КУРИЛЬЩИКОВ, %

В присутствии симпатизирующего им человека курильщики в купе поезда обнаруживают большую готовность говорить, даже если прежде они столкнулись с угрозой оказаться в изоляции.
	Курильщики, претендующие на право курить в присутствии некурящих
	без угрозы оказаться в изоляции	после угрозы оказаться в изоляции
Желание или нежелание участво­вать в разговоре о курении в при­сутствии некурящих во время по­ездки в поезде в ситуации, когда один из попутчиков выражает сим­патию курильщику; «Нельзя тре­бовать, чтобы кто-то отказался от курения, когда рядом некурящие»
хотят участвовать	55	54
не хотят участвовать	33	30
затрудняются ответить	12	16
п =	100 119	100 135

Продолжение табл. 10

Во враждебном окружении курильщики испытывают двойное давле­ние, если до этого уже столкнулись с угрозой оказаться в изоляции.
	Курильщики, претендующие на право курить в присутствии некуря
	без угрозы оказаться в изоляции	после угрозы оказаться в изоляции
Желание или нежелание участво­вать в разговоре о курении в при­сутствии некурящих во время по­ездки в поезде в ситуации, когда один из попутчиков категоричен: «В присутствии некурящих следу­ет полностью отказаться от куре­ния»		1
хотят участвовать	41	23
не хотят участвовать	51	63
затрудняются ответить	8	14
и =	100 106	100 118

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 3037, декабрь 1976 г.

Менее самоуверенным людям достаточно легкой угро­зы изоляции. Например, женщины и представители про­стых слоев населения реагируют уже на «тест угрозы», и их самочувствие не сразу восстанавливает попутчик в купе, разделяющий те же взгляды (см. табл. 11).

В демоскопическом интервью — как в жизни

Тест угрозы не только позволил выявить процесс спирали молчания, По и дал несколько неожиданные результаты. Они наводят на мысль, что люди благодаря своей фанта­зии способны так живо воспринять просто описанную в интервью ситуацию, что она вызывает у них такую же ре-

После двойной словесной угрозы почти все курильщицы предпочитают отмалчиваться I
	Претендующие на право | курить и в присутствии J некурящих
Женщины	без угрозы оказаться в изоляции	после угрозы оказаться в изоляции
Желание или нежелание участво­вать в разговоре о курении в при­сутствии некурящих во время по­ездки в поезде в ситуации, когда один из попутчиков категоричен: «В присутствии некурящих следу­ет полностью отказаться от куре­ния»
хотят участвовать	42	10
не хотят участвовать	54	74
затрудняются ответить	4	16
п =	100 48	100 49

Источник: Алленсбахский архив, Исследование Института демоскопии 3037, декабрь 1976 г.

акцию, как в жизни. Это намного упрощает исследова­тельские задачи: не нужно переделывать в лаборатории поезда, нет необходимости снаряжать в путь замаскиро­ванных под пассажиров исследователей для изучения на­шей готовности говорить или хранить молчание. Тем не менее инструментарий, применяемый в демоскопиче- ском интервью, время от времени разочаровывает.

Мы попытались, надеясь продвинуться на шаг вперед, эмпирически установить, не способствуют ли изоляции некоторые странности в наших взглядах. Для проверки этого обстоятельства в 1976 г. во многих алленсбахских опросах был использован тест с рисунками, наглядно изо­бражавшими ситуацию изоляции: за столом компактно расположившейся компании людей совершенно отстра-




ненно восседал одинокий человек. Другой вариант рисун­ка предлагал похожий порядок: группе людей противосто­ял несколько поодаль одиночка. Облачка, струящиеся из уст людей на рисунке, не были заполнены текстом. Зада­ние состояло в том, чтобы интервьюированный респон­дент приписал определенное суждение изолированному на рисунке индивиду. Например: согласен ли он с тем, чтобы члены Германской коммунистической партии мог­ли быть судьями, или он против?


Текст рисунка был следующего содержания: «Вернем­ся к вопросу о том, может ли человек, состоящий в Гер­манской коммунистической партии, быть судьей. На ри­сунке представлена группа людей, беседующих именно об этом. Есть два мнения: согласно одному из них, такой че­ловек может быть судьей, согласно другому — нет. Что, по Вашему мнению, может сказать тот, кто сидит за столом отдельно? Он за или против того, чтобы коммунист был судьей?» (см. рис. 20, 21).

Тест не срабатывает

Сцена за столом напоминает упомянугый ранее случай с амбарными весами. Данный тест в такой формулировке ничего не дал. Значительная доля ответов «не знаю» (33%) показала, что мы превысили возможности респондента фантазировать. И по всей вероятности, позиция, припи­сываемая тестируемым отдельно сидящему за столом че­ловеку, не имела ничего общего с мнением большинства или меньшинства. Хотя на вопрос, может ли быть судьей член ГКП, подавляющее большинство в момент тестиро­вания ответило отрицательно (60% — «против», 18% — «за», апрель 1976 г.) и несмотря на то, что населению была известна позиция большинства и позиция, ведущая к воз­можной изоляции (80% — большинство «против», 2% — большинство не возражает), все же отдельно сидящему индивиду ответами респондентов почти в равной мере приписывалось одобряющее мнение (33% допускали коммуниста на место судьи) и отрицательное (34% не до­пускали). Если судить о климате мнений и его правиль­ной оценке в сознании, большинство респондентов долж­ны были бы считать изолированного индивида сторонни­ком мнения, допускающего членство судьи в ГКП. Носила ли сцена за столом сугубо частный характер, т.е. была ли она недостаточно публичной? Может быть, одиноко сидя­щий в конце стола человек — из той же компании и боязнь изолированности, таким образом, не возникает?

Во всяком случае, вторая тестовая картинка, где изо­бражена группа стоящих людей, оказалась более пригод­ной для наших целей. В этом случае затруднялись отве­тить лишь 21% респондентов и почти каждый второй


ЧЛЕН ГКП В КАЧЕСТВЕ СУДЬИ? ТЕСТ НА ИЗОЛЯЦИЮ, %

Существует ли среди населения представление, что люди с опреде­ленными взглядами могут оказаться в изоляции?
Вопрос. «Давайте вернемся к вопросу о том, можно ли члену ГКП быть судьей. Здесь Вы видите несколько человек, беседующих как раз на эту тему. Высказываются два мнения: одно — за то, что член ГКП мо­жет быть судьей, и второе — против. Как Вы полагаете, что сказал че­ловек, стоящий несколько в сторонке (в каждом втором интервью предлагался вариант: который сидит за столом отдельно)? Он за или против того, что коммунист — судья?»
	Предлагается рисунок с группой
Население в целом	сидящих за столом	стоящих
Человек в сторонке
«за» возможность быть судьей члену КГ1Г	33	46
«против»	34	33 j
затрудняются ответить	33	21
п =	100 466	100 516
Сторонники мнения меньшинства — члены ГКП могут быть судьями — лучше, чем население в целом, знают, что с такими взглядами мож­но оказаться в изоляции
Сторонники мнения меньшинства —	члены КПГ могут быть судьями
Человек в сторонке
«за» возможность быть судьей члену КПГ	45	65
«против»	29	21
затрудняются ответить	26	14
п =	100 83	100 79

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии3028, ап­рель 1976 г.


(46%) предполагал, что изолированный индивид разделя­ет мнение, отличное от общепринятого, но все же 33% оп­рошенных дали противоположный ответ. Обостренное чувство обособленности мнения, что член ГКП может быть судьей, обнаруживают те, кто его разделяет. В 65% случаев изолированный человек на рисунке был признан единомышленником (см. табл. 12).

Но этот тест не мог удовлетворить нас, потому что даже при подавляющем большинстве мнений он давал неоднозначные, нечеткие результаты. С помощью дру­гой разновидности теста с такими же картинками, но менее полярными взглядами: «Кого Вы хотели бы ви­деть следующим федеральным канцлером?» (44% — Гельмута Шмидта, 35% — Гельмута Коля, апрель 1976 г.) — удалось обнаружить еще одно неожиданное обстоятельство: в каждой из групп — сторонников Шмидта и сторонников Коля — отмечалась тенденция приписывать стоящему отдельно от группы человеку свои собственные взгляды.

Отвергнув сначала тест, мы, однако, позднее вернулись к нему с новой диагностической целью¹⁰ — попытаться эмпирически проверить вопрос: знает ли население, с ка­кими взглядами человек может оказаться в изоляции? Конечно, для акта поведения, согласно спирали молчания, достаточно, если такое знание существует подсознательно. Мысль Фромма о том, что каждый считает себя индивиду­алистом, недостаточное осознание нашей социальной природы не благоприятствуют целевым наблюдениям за такого рода фактами. И все же даже слабое демоскопиче- ское интервью позволяет выявить, знают ли люди, имея какое мнение человек в конкретной стране, в конкретное время может столкнуться с угрозой изоляции.

Поэтому тестовые вопросы следует заострять, нужно прибегать к тем крайнем ситуациям, в которых даже тол­стокожий видит явную опасность изоляции.

Кто потеряет?

В сентябре 1976 г., незадолго до выборов в бундестаг, в алленсбахских интервью появилось два новых вопроса. Первым из них апробировалась следующая ситуация:


РАЗРАБОТКА НОВЫХ ТЕСТОВ



ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ КЛИМАТА МНЕНИЙ, %

Разделяя какие взгляды, оказываешься в изоляции?

Вопрос: «Здесь изображена машина со спущенным колесом. На ее заднем стекле — наклейка с призывом голосовать за партию, к сожалению, уже невозможно разобрать, за какую Как Вы полагаете, с символикой какой партии наиболее велика опасность получить спущенное колесо?»

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 2189; х = менее 0,5%.

	Сентябрь 1976 г.
	Население в целом	Сторонники ХДС/ХСС	Сторонники СПГ	Сторонники СвДП
хдс/хсс	21	28	12	21
СПГ	9	7	11	13
СвДП	1	2	х ?	4
ндп	11	10	12	10
КПГ	9	5	14	13
ГКП	8	9	8	2
Затрудни­лись отве­тить	45	42	46	43
п =	103 556	103 263	103 238	106 45