Монография содержит интерес­нейшие исторические справки и ис­ториографические выкладки

Вид материала

Монография

Содержание Страх перед изоляцией как мотив 89 Жан-жак руссо вводит в оборот понятие «общественное мнение» 130 Общественного мнения: алексис де токвиль 144 Вой стаи волков 147 Штурм бастилии: общественное мнение и психология толпы 167 Мода - это общественное мнение 179 Позорный столб 189 Общественное мнение сплачивает 220 Язычники, авангардисты, сторонние наблюдатели - побудители 229 Привилегия журналистов - обеспечение публичности 258 Массовой коммуникации как один из источников общественного мнения 264 Двойной климат мнений 281 Vox populi - vox dei 294 Новые открытия 308 На пути к теории общественного мнения 336 Явная и скрытая функции общественного мнения: итоги* 371

Подобный материал:

• Монография «Концепция сатанизма», автор Algimantas Sargelas. Монография «Концепция, 10676.87kb.
• Монография события смутного времени, 3424.26kb.
• Дата создания документа 05 12 2010 Валюта Гривна, 3760.98kb.
• │ 262│Документы информации, справки,│5, 123.24kb.
• Монография Издание академии, 2515.99kb.
• С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография, 10366.52kb.
• Д. И. Менделеева Г. И. Козырев Жертва в социальном конфликте: реальность и виртуальность, 2411.66kb.
• А. В. Рош проблемы функционирования машиностроительного комплекса россии с участием, 1962.09kb.
• В. Д. Лелеко пpoctpанctвo повседневности в европейской культуре санкт-Петербург 2002, 4544.07kb.
• «Введение в логику. Исторические этапы развития логики», 234.11kb.

дух времени (иное обоз­начение относительно длительных, тематически нечетко очерченных элементов общественного мнения), и дух вре­мени снова влияет на установки и поведение отдельного человека.

Взаимодействие, ведущее к изменению общественного мнения, можно представить себе в образе спирали молча­ния. Спираль молчания закручивается тогда, когда люди, не желая оказаться в изоляции, постоянно наблюдают за своим окружением, подробно регистрируя, какое мнение

убывает, какое распространяется, усиливается. Кто видит, что его мнение находит все большую поддержку, тот вы­сказывается прилюдно, забывая об осторожности. Кто ви­дит, что его позиция теряет свою опору — поддержку дру­гих, — погружается в молчание. Кто открыто, не таясь, на виду у публики декларирует свою точку зрения, тот произ­водит о себе впечатление более сильного человека, чем он есть на самом деле, а другие — промолчавшие, — наобо­рот, кажутся слабее. Возникает оптический или акустиче­ский обман, маскирующий действительное большинство или действительную силу; так одни побуждают других гово­рить или молчать до тех пор, пока одна из позиций не исчез­нет. Само понятие спирали молчания содержит в себе смыс­ловой оттенок движения, которое расширяется, распрост­раняется, и с этим ничего нельзя поделать. И чем лучше мы поймем процесс формирования общественного мнения, тем скорее найдем возможность воздействовать на него, про­тиводействовать спирали молчания собственными силами.

Спираль молчания не идентична известному эффекту «прицепного вагона», рассчитанному на то, что люди сами побегут за «повозкой», где сидит оркестр. Таков смысл «эффекта попутчика»: каждый хочет быть на стороне побе­дителя. И эффект «прицепного вагона», и спираль молча­ния справедливо подчеркивают реакцию людей на наблю­дения за своим окружением — какой лагерь усиливает свои позиции, какой становится слабее. Разница в том, что следование за «вагоном-повозкой» предполагает вознаг­раждение — оказаться на стороне победителя. В отличие от этого спираль молчания приводится в движение стра­хом перед наказанием — оказаться в изоляции, быть от­верженным.

Спираль молчания завершается либо закрытием те­мы, когда никто больше не говорит о ней, когда все реше­но, либо на тему налагается табу, например в случае не­разрешенного конфликта ценностей. Это означает, что те­му нельзя больше обсуждать прилюдно, ее похоронили, предали молчанию. Но можно быть уверенным: под каж­дым табу скрывается, клокочет вулкан — конфликт, кото­рый может снова разразиться. В начале 90-х годов в США вместо понятия «табу» утвердилось выражение с более по­ложительной окраской — «политически корректный», что означает: на определенную тему, связанную с ценностя­

ми, можно говорить лишь определенным способом, и не иначе.

Между тем именно в США в последнее время были предприняты многочисленные попытки проверить спи­раль молчания. Предлагалось, например, — в соответству­ющих контрольных условиях — обсудить ситуации, в ко­торых ценности, установки быстро изменяются. В одной из таких ситуаций — драматическая потеря популярности президентом Бушем после «войны в заливе», перед прези­дентскими выборами 1992 г. — спираль молчания и сни­жающаяся готовность сторонников Буша прилюдно вы­сказаться получили подтверждение.

Спираль молчания отражает эффект усиления пуб­личных выступлений, произнесения речей и молчания прежде всего в ситуациях смены ценностей. С точки зре­ния исследований массовой коммуникации высказыва­ния, речи и молчание представляют интерес, потому что они напрямую связаны с работой средств массовой ин­формации. Последние, согласно определению, представ­ляют собой общественность и демонстрируют — особен­но если они постоянно поддерживают друг друга, — что можно и что следует проявлять на глазах у обществен­ности. Кроме того, средства массовой информации по­могают выговориться, подсказывают формулировки, вы­полняют функцию артикуляции (оформления) речи, т.е. спираль молчания связана не только с желанием или го­товностью открыто, не таясь высказаться, но и с заим­ствованной у средств массовой информации способно­стью реализовать это.

Чтобы люди смогли представить свою точку зрения в разговоре, все позиции, и в частности легально занимае­мые, в широком спектре демократического населения по­зиции, должны быть сформулированы в средствах массо­вой коммуникации, причем сформулированы не как уз­наваемый «вотум меньшинства», а широкомасштабно и целенаправленно, не допуская ассоциаций с угрозой изо­ляции. В противном случае в обществе формулируется «молчащее большинство». Это всегда большинство насе­ления, которое не находит поддержки у задающих тон средств массовой информации, а, наоборот, осуждается ими. И наконец, следует подчеркнуть их интегративную функцию как сильнейшего средства воздействия на обще­

ственное мнение: из средств массовой коммуникации че­ловек получает сообщение — что ему можно говорить и делать, чтобы не оказаться в изоляции.

Какую роль в этой связи играют исследования мне­ний? Лишь небольшая часть опросов специально посвя­щена выявлению общественного мнения, особенно обще­ственного мнения как давления в сторону конформизма. В этом смысле понятие «опросы мнений» вводит в за­блуждение. В то же время развитие репрезентативных оп­росов имеет большое значение, ибо только с их помощью можно измерять общественное мнение и борьбу за овла­дение им и таким образом постоянно получать представ­ление о процессах формирования и развития обществен­ного мнения, описанных в этой книге. Широко распрост­раненное представление, что опубликованные результаты опросов влияют на общественное мнение, эмпирически не подтверждается¹⁴. Интересны поэтому случаи, когда результаты опроса действительно влияют на обществен­ное мнение. Американские социологи в 20-х годах специ­ально разработали для таких случаев понятие множест­венного невежества, которое переводится как «большин­ство заблуждается относительно большинства». Если оп­ределенная установка по морально-ценностному спорно­му вопросу ошибочно считается мнением меньшинства, разделяя которое можно оказаться в изоляции, а опросы мнений подтверждают, что эта установка действительно широко распространена, то это оказывает воздействие: возрастает готовность людей к публичному ее признанию, и так начинается движение в другую сторону.

Примечания

¹ См.: S m е n d R. Integrationslehre. — In: Handworterbuch derSozialwis- senshaften. Gustaw Fischer, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Vandenhoeck & Ruprecht. Stuttgart, Tubingen — Gottingen, 1956,5, S. 299—302.

²Pycco Ж. - Ж. Об общественном договоре. M., 1938, с. 12.

3. См.: Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie derbiirgerlichen Gesellshaft. Neuwied, 1962; В о u r d i e u P. Public Opinion Does Not Exist. — In: Communication and Class Struggle. Ed. A. Mattelart and S. Siegelaub. New York, 1979.
   
4. См.: L a z a r s f e I d P., В e r e 1 s о n В., G a u d e t H. The People's Choisc. How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. 3rded. New York, 1968.
   

3. См.: Mill J. St. On Liberty. 1859.
   
4. См.: A s с h S. Effects of Group Pressure upon the Modification and Dis­tortion on Judgments. — In: Group, Leadership, and Men. Ed. H. Guetz- kow. Pittsburgh, 1951.
   
5. См.: M i 1 g r a m S. Nationality and Conformity. — Scientific American, 205, 1961, p. 45-51.
   

⁸Монтень М.Э. Опыты. M., 1991, с. 94.

⁹ См.: Zuuien F. J. v a n. The Experience of Breaking the Rules. Paper presented at the «Symposium on Qualitative Research in Psychology» in Perugia. Italy, August, 1983. Dept. of Psychology, University of Amster­dam. Revesz-Bericht № 47.

10. См.: Hallemann M. Peinlichkeit und offentliehe Meinung. — Publizis- tik, 31, 1986, S. 249—261; Hallemann M. Peinlichkeit. Ein Ansatz zur Operationalisierung von Isolations furcht im sozialpsychologischen konzept offentlischer Meinung. Dissert. Mainz, 1989.
    
11. См.: Goffman E. Behavior in Public Opinion. Notes on the Social Or­ganization of gatherings. New York, 1963.
    
12. См.: Burke E. An Appeal From the New to the old whigs. — In: Works of the Righ Honourable Edmund Burke, a New Edition, vol. 6. London, p. 73—267.
    
13. См.: Tonnies F. Kritik der offentlichem Meinung. Berlin, 1922.
    
14. См., в частности: Donsbach W., Stevenson R. L. Herausforde- rungen, Prolileme und empirische Evidenzen der Theorie der Schweiges­pirale. — Pubiizislik, 31, 1986, p. 7—34.
    

Изучение литературы по общественному мнению

Основные вопросы для анализа текста

Изучение литературы будет успешным, если поставить перед собой задачу — найти в ней ответы на следующие вопросы:

1. Содержится ли в изучаемой работе одно или не­сколько определений понятия «общественное мнение»? Если это не исследование, целиком посвященное анализу данного понятия, то какое определение или определения общественного мнения в нем даются?
   
2. Приводятся ли в работе положения других авторов (современников или прошлого времени) и в какой фор­ме — как цитаты или в продолжение развития их идей? Кто эти авторы?
   
3. Кто из авторов-классиков цитируется при изложе­нии темы «Общественное мнение» и насколько детально или косвенно?
   
4. Каким образом излагается содержание сущности об­щественного мнения — по отдельным его аспектам или в целом (применительно в определенному времени, темам, поддерживая или критикуя отдельные группы, учрежде­ния) — или понятие общественного мнения используется только в качестве примеров для того, чтобы описать его с функциональной точки зрения?
   

5а. Как в работе раскрываются функционирование об­щественного мнения — по отдельным его аспектам или нерасчлененно, в целом?

56. Функционирование общественного мнения рас­сматривается как самостоятельный вопрос или в связи с какими-нибудь другими вопросами?

6. Какой концепции общественного мнения отдано преимущество — элитарной (когда оно рассматривается как высокоинтеллектуальная сила) или интеграционной (когда оно представляется как средство интеграции)?
   
7. Каким представляет автор общественное мнение — умным, глупым или иногда умным, а иногда глупым? Ка­кие особенности приписываются общественному мне­нию? Или на его оценку не обращается внимание?
   
8. Увязывается ли общественное мнение с конформиз­мом? Называется ли боязнь изоляции причиной конфор­мизма? Используются ли в работе применительно к кон­формизму понятие «социальная боязнь» или аналогич­ные понятия?
   
9. Выделяется ли в работе «боязнь изоляции» индивида как особый фактор в процессе формирования обществен­ного мнения?
   
10. Как распознает индивид одобрение или неодобре­ние окружающей среды (сигналы окружающего мира)?
    
11. Поддерживается ли в работе принцип Дэвида Юма: «Все правительства основываются на мнении» или в ней высказывается более общая идея, что каждое правительст­во должно учитывать общественное мнение?
    
12. Утверждается ли в работе — прямо или косвенно, — что общественное мнение или климат мнений имеет «мо­ральный заряд», т.е. что оно связано с моральной оценкой?
    
13. Указывает ли автор — прямо либо косвенно — на различия, которые существуют между моральными и ра­циональными точками зрения? Как они описываются? Выделяются ли фазы, когда доминируют моральные ос­нования общественного мнения, и такие, когда превали­руют рациональные основания?
    
14. Отмечаются ли в работе — прямо либо косвенно — различия между общественным мнением (специфич­ность предмета, кратковременность) и моральным кли­матом (диффузность, длительность)? Дает ли работа воз­можность понять, что концепция общественного мнения представляет собой конкретизацию концепции климата мнений?
    

6. Разъясняется ли в работе понятие «гласность» и как оно трактуется — политически, социально-психологиче- ски (гласность как состояние сознания)?
   
7. Что выдается за форму выражения общественного мнения: содержание средств массовой информации, ре­зультаты выборов, символы, ритуалы (торжества), учреж­дения, мода, слухи, аплодисменты, реакции людей на по­ведение, высказывания?
   
8. В чем видится связь между публицистикой, сред­ствами массовой коммуникации и общественным мне­нием?
   

а) Совпадают или четко различаются друг от друга мнение, опубликованное в печати, и общественное мнение?

б) Оказывают ли средства массовой коммуникации сильное или ограниченное влияние на формирование общественного мнения, ставится ли этот вопрос вооб­ще?

в) Отмечаются ли другие воздействия на обще­ственное мнение? Какие именно?

6. Рассматривается ли воздействие общественного мнения на какие-нибудь конкретные сферы, например на право, религию, экономику, науку, искусство или эстети­ку (поп-культуру)?
   
7. Проводится ли в работе различие между восприя­тием окружающего мира и боязнью изоляции со стороны разных социальных кругов: семьи, друзей, знакомых, кол­лег по работе и, наконец, анонимной огласки?
   
8. Возможно ли сделать вывод о понимании автором феномена общественного мнения или гласности на осно­вании данных о духе его времени, истории и общества, об­стоятельств жизни?
   
9. В каких случаях наш вопросник оказывается несо­стоятельным? Где и какие Вы обнаружили в работе пря­мые или косвенные высказывания, сведения об обще­ственном мнении или гласности, к которым непримени­мы наши вопросы?
   

Оглавление

Э. Ноэль-Нойман

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

открытие

спирали

молчания

ЛР № 070632 от 09Л0.92. Подписано в печать 12.01.96. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 22.0

ТОО Издательство «Весь Мир».

101831 Москва-Центр, Колпачный пер., 9-а.

Типография ЗАО Utupo Селзь Ibqan' 105855, Москва, Авиамоторная ул., д. 8