Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе Бабочкин П. И
| Вид материала | Монография |
- Монография посвящена проблемам становления молодого поколения в условиях динамично, 1993.6kb.
- Управление образования администрации города новочеркасска, 1112.17kb.
- «Молодежь в современном обществе: проблемы и решения» Цель конференции, 60.8kb.
- Льная образовательная система становится все более сложной, ей приходится действовать, 226.06kb.
- Тема : Молодежь в современном обществе, 29.94kb.
- Конкурса научных и творческих работ на тему: «Социальное самоутверждение детей, молодежи, 250.13kb.
- Доклад на районную конференцию «Использование информационных технологий», 98.22kb.
- Исследование универсальный способ познания действительности, который помогает развитию, 57.84kb.
- Задачи конференции: развитие интеллектуального творчества студентов, привлечение, 71.92kb.
- В управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай стартовал первый, 9kb.
Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе
Бабочкин П.И.
Московская гуманитарно-социальная академия
Социоцентр МГУ
Москва
2000
ББК 87. 6
Б 12
Монография посвящена проблемам становления молодого поколения в условиях динамично изменяющегося российского общества. Автор предлагает модель личности, жизнеспособной в условиях социально-политической и экономической нестабильности общества. Рассматриваются концептуальные основы становления жизнеспособных поколений молодежи в системе социальных институтов.
Ответственный редактор:
доктор философских наук
Кухтевич Т.Н.
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор
Спасибенко С.Г.
доктор философских наук
Минюшев Ф. И.
ISBN 5-93953-058-3
©Бабочкин П.И., 2000г.
Содержание
Введение…………………………………………………..………..….... 4
Глава 1. Специфика социального субъекта в нестабильной
социоприродной среде. ……………………………………..…..….…. 10
1.1.Социальная среда современного российского общества …..…....11
1.2. Молодежь как социальный субъект ……………….…….…..…... 25
- Жизнеспособность молодежи в изменяющемся обществе .…......38
Глава II. Социокультурная реальность и современные
концепции воспитания ………………………………….…..…..……. 56
2.1. Методологические основания современных концепций воспитания…………………………………………………..……. 57
2.2. Специфика современной социокультурной реальности ….....…...76
2.3. Особенности социализации молодежи в современном
российском обществе ……………………………….………………93
Глава III. Молодое поколение россиян - новый
социокультурный тип ……………………………………….....………108
3.1. Личность в трансформирущемся российском обществе ….….....109
3.2. Модель личности нового социокультурного типа ………………122
3.3 Роль социальных институтов в становлении молодежи …...……142
Заключение ……………………………………………..………..……. 159
Библиография ……………….………………………………………….162
Введение.
Социально-политические и экономические преобразования в России породили много различных проблем, одной из которых является социокультурное становление личности и нового поколения молодежи в условиях демократизации российского общества. Данная проблема имеет много сторон и аспектов, в разрешении которых принимают участие государственные и общественные структуры. Разрабатываются федеральные и региональные программы, нацеленные на решение тех или иных конкретных проблем становления молодежи. Так, можно отметить Указ Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики"1, Постановление Верховного Совета Российской Федерации - "Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ"2, Указ Президента Российской Федерации “О федеральной целевой программе “Молодежь России” (1998 – 2000 годы)”3 В этом можно видеть заботу государства о включении молодежи в социально-значимую деятельность, определенную поддержку материального благосостояния и т.п.
В то же время, значительно меньше внимания уделяется социокультурному, духовному становлению молодежи, освоению молодыми людьми российских традиций, норм и ценностей, а также формированию целостной личности, отвечающей идеалам построения в России демократического гражданского общества и правового государства.
Социокультурные процессы, протекающие в российском обществе во всех сферах его жизнедеятельности, в настоящее время носят динамичный и вместе с тем неустойчивый характер. Такой характер развития прежде всего имеет экономика, которая обусловливает неустойчивый характер изменения всех остальных сфер, особенно политической жизни.
Динамичные, неустойчивые процессы происходят в сфере социокультурного становления молодежи, которое осуществляется как в системе социальных институтов, так и под воздействием социальной среды. Воспитательная деятельность всех институтов, участвующих в социализации молодого поколения, в настоящее время имеет очень низкую эффективность, а влияние социальной среды, как правило, носит негативный характер. Одним из показателей этого является возрастание девиантных форм поведения в молодежной среде и ежегодное увеличение преступности среди молодежи всех возрастных групп и социальных слоев.4
Актуальность проблемы становления жизнеспособных поколений определяется тем, что выявлен ряд негативных тенденций, влияющих на снижение потенциала жизнеспособности нынешнего и последующих поколений молодежи. Прежде всего, это демографическая ситуация, связанная в настоящее время с депопуляцией населения России. Кроме того, возрастает численность ослабленных и больных новорожденных, все меньше рождается здоровых детей. Специалисты считают, что психика молодых людей не выносит все возрастающих стрессовых воздействий со стороны общества и современной семьи.5 Психическая неполноценность приводит к снижению качественных показателей интеллекта, что грозит падением интеллектуального потенциала российского общества и неспособностью молодежи Россию. Негативные факторы социоприродной среды приводят к возрастанию суицида, наркомании, преступности, снижению качественных показателей интеллекта, что грозит неспособностью молодежи возродить Россию.6
Кризис с особой силой проявляется в нарастании бездуховности молодежи, падении ее нравственности, резком увеличении девиантного поведения, невозможности осуществления здорового образа жизни.7 Засилие далеко не лучших образцов западной и отечественной культуры в средствах массовой информации формируют личность маргинального типа, уже оторванную от российской культуры, но еще не освоившую западный тип культуры, которая мало совместима с российской социокультурной реальностью и менталитетом.
В кризисном состоянии находится целостное развитие личности, формирование творческих способностей и их самореализация, особенно в сфере духовного творчества. Кризис социализации молодежи проявляется также в разрыве преемственности поколений, когда старшее поколение практически не оказывает действенного влияния на воспитание молодежи в духе традиционных российских ценностей.8
Таким образом складывается проблемная ситуация. С одной стороны, для реализации социально-политических, экономических и культурных преобразований российского общества необходимо жизнеспособное молодое поколение, которое могло бы осуществить эти изменения, а с другой - в обществе не созрели условия для активного включения молодежи в процессы реформирования России.
Проблема заключается в том, что социокультурное становление российской молодежи в соответствии с требованиями построения гражданского общества и интересами личности возможно только при создании надлежащих условий. Одним из таких условий является эффективная деятельность системы институтов социализации и воспитания молодежи. Для создания такой системы необходима стратегическая доктрина развития российского общества, а также модель нового типа личности, составляющая основу концепции социокультурного становления молодежи на соответствующих мировоззренческих и педагогических принципах.
Проблема целенаправленного формирования новых поколений интересовала ученых еще в древнем мире. Эволюция форм социально-политического устройства общества определяла специфику требований общества к личности в соответствии с которыми осуществлялось воспитание молодых граждан, что отмечали уже такие философы как Конфуций, Платон, Аристотель. Большое внимание воспитанию молодежи уделяли ученые Средневековья, Нового времени и особенно эпохи Просвещения - Я. Коменский, Ж.-Ж. Руссо, К. Гельвеций, Дж. Локк, Д.Гоббс, И.Г. Песталоцци. Фундаментальные положения о социальном становлении личности были высказаны в трудах выдающихся представителей немецкой классической философии И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса.
Проблема социального становления молодежи в условиях западного индустриального и демократического общества разрабатывалась социологами в рамках структурно-функционального подхода. Такие ученые как Э.Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер, Ю. Хабермас в теории функционирования общества рассматривали социализацию как способ адаптации и интеграции человека в социальную систему. Процесс становления молодежи в системе образования и других социальных институтов анализировали в своих трудах также Дж. Дьюи и Э. Дьюи, В. Оствальд, Э. Кей, Г. Тард, А. Эллис, Э.Тоффлер. Культурологический подход в исследовании преемственности поколений, соотношения традиций и инноваций в процессе социокультурного становления молодежи представлен в концепциях М.Мид, К. Маннгейма, П.Сорокина, Т. Роззака, Д. Рисмена и других ученых.
Среди российских мыслителей следует отметить М.В. Ломоносова, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева, Л.Н.Толстого, А.Ф. Лесгафта, В.И. Ленина, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, а также выдающихся педагогов советского периода: А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, П.П. Блонского. Разработка вопросов воспитания личности содержится в теоретических исследованиях современных ученых-педагогов Академии педагогических наук и педагогов-новаторов, работающих в системе народного образования.
В настоящее время исследованию философских проблем социокультурной детерминации процесса воспитания и духовно-нравственных ценностных ориентаций молодежи уделяют внимание такие ученые, как С.Ф. Анисимов, В.С. Боровик, А.Э. Воскобойников, А.А. Гусейнов, Ю.Д. Железнов, В.Н. Жуков, В.В. Журавлев, А.Г. Здравомыслов, Н.С. Кожеурова, Л.А. Микешина, Ф.И. Минюшев, Г.К. Овчинников, С.Г. Спасибенко, В.А. Титов и ряд других исследователей. В их трудах имеются методологические и методические подходы к анализу становления молодого поколения, выделяется специфика детерминации социально-временного воспроизводства общества.
Анализ социальных проблем молодежи как социально-демографической группы и процесса ее социализации осуществлен в работах российских социологов Ю.Р. Вишневского, В.И. Добрыниной, И.М. Ильинского, Г.С. Ентелиса, Э.А. Камалдиновой, А.И. Ковалевой, О.Н. Козловой, И.С. Кона, Т.Н. Кухтевич, В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, С.И. Плаксия, Б.А. Ручкина, С.В.Туманова, В.И.Чупрова, А.И. Шендрика и других ведущих ученых.
Вопросы, связанные с психологией воспитания личностных и гражданских качеств, развития способностей молодежи, были исследованы в трудах российских психологов, таких как С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, П.Я. Гальперин, А.А. Бодалев, И.А. Зимняя, Б.Т. Лихачев, Е.А.Мудрик, В.А.Сластенин. Принципы и модели воспитания российской молодежи в современных условиях предложены во многих концепциях воспитания, разработанных авторскими коллективами и отдельными авторами. Среди них можно отметить Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанского, Е.В.Бондаревскую, О.С. Газман, И.В. Дубровина, И.П. Иванова, В.А Караковского В.М. Коротова, Ю.А. Кудрявцева, З.А. Малькову, В.С. Мухину, Л.И. Новикову, Н.Л. Селиванову, Н.М. Таланчука Е.А. Ямбурга и других ученых и практиков, предложивших свои решения проблем воспитания подрастающего поколения молодых россиян.
Однако исследования, посвященные проблемам формирования личности и становления поколений молодежи, были проведены в различные исторические эпохи, отвечали духу своего времени и запросам общества. В настоящее время в России создалась уникальная в ее истории ситуация, поскольку она находится в стадии перехода к постиндустриальному обществу с его идеалами и ценностями. Сложившаяся ситуация требует проведения новых комплексных исследований и теоретических разработок по социокультурному становлению молодежи, учитывающих реальности современного динамично изменяющегося российского общества.
В настоящее время процессам социализации, воспитания, самовоспитания, самореализации молодежи, а также влиянию макро- и микросреды на формирование личности уделяется значительное внимание. В то же время, практически не существует работ, где дается анализ целостного процесса становления молодого человека и новых поколений молодежи, включая целенаправленнное воспитание, самовоспитание и воздействие социальной макро- и микросреды. При этом важно учитывать, что становление молодежи есть целостный процесс, включающий не только социализацию, но и индивидуализацию развития каждого молодого человека, поэтому необходимо его исследовать во всех аспектах.
Глава 1. Специфика социального субъекта в нестабильной социоприродной среде
Первая глава посвящена выявлению факторов, обусловливающих нестабильность развития различных сфер жизни социума, что во многом определяет объективную логику развития личности и оказывает формирующее воздействие на социализацию молодого поколения. Ускорение динамики развития социальных процессов, нарастание их противоречивости и нестабильности наблюдается не только в России, но и практически во всех странах мирового сообщества. Однако, как показала практика, механическое перенесение на российскую почву опыта решения проблем молодежи в западных странах малоэффективно, что также следует учитывать при создании системы воспитания личности нового социокультурного типа, жизнеспособного в условиях нарастания кризисных явлений.
Рассматривая круг проблем, связанных со становлением новых поколений, важно определить содержание понятия «молодежь», что позволит выявить специфику данной социально-возрастной группы населения и ее возрастные границы. Это необходимо для того, чтобы институты социализации молодежи, прежде всего государство и его структуры, призванные обеспечивать полноценное социально-демографическое воспроизводство своих граждан, могли более эффективно использовать имеющиеся ресурсы для этих целей, осуществляя социальную поддержку молодежи в процессе ее становления.
Одной из основополагающих целей социокультурного становления новых поколений молодежи в современных условиях является обеспечение ее жизнеспособности. В этой связи важен анализ процесса взаимодействия личности и социоприродной действительности, обусловливающей жизнеспособность человека в динамично и противоречиво изменяющейся социальной и природной среде. Это позволит формировать у молодежи соответствующие качества, ценностные смысложизненные ориентации и культуру деятельности, обеспечивающие не только выживание, но и успешность самореализации во всех сферах жизни общества.
1.1. Социальная среда современного российского общества.
Современная ситуация как в России, так и во многих других странах мирового сообщества, характеризуется нестабильностью практически во всех сферах жизнедеятельности. Она наблюдается не только среди слаборазвитых стран третьего мира, но и среди экономически развитых стран, которые также высказывают свою озабоченность происходящими процессами. Большую тревогу во всем мире вызывает экологическая нестабильность планетарного масштаба, что проявляется в виде глобальных изменений в природе (озоновые "дыры", "тепличный эффект" и т.п.). В региональном масштабе это происходит в виде ряда экологических катастроф в различных районах планеты, разрушения региональных экосистем в результате загрязнения окружающей среды токсическими веществами и хищнического природопользования в странах, обеспечивающих сырьевыми ресурсами мировую систему хозяйства (среди которых находится и Россия).
Нестабильность и противоречивость современного мира является в настоящее время одной из его сущностных характеристик, на что обращают внимание не только ученые, исследующие социокультурные процессы, но и представители современного естествознания. Так, например, И. Пригожин в статье «Философия нестабильности» констатирует: «Мы должны признать, что не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это).
Однако … представления о реальности предполагают обратное: в мире, основанном на нестабильности и созидательности, человечество опять оказывается в самом центре законов мироздания. Такое понимание мироздания становится важным фактором, способствующим окончанию эпохи культурной раздробленности цивилизаций.»9 (с. 52) Нестабильность, являясь существенным фактором становления качественно нового в природных и социальных объектах, в то же время негативно отражается на процессах социально-политической консолидации, развитии культуры общества, ведет к кризису традиционных социальных институтов воспитания и образования.
Такая ситуация особенно характерна для стран Восточной Европы и СНГ, которые находятся на переходном этапе экономического, социально-политического и духовного развития.
Современное российское общество также находится в нестабильной ситуации, которая характеризуется наличием процессов переходного типа. Первый из них - цивилизационный, поскольку осуществляется переход от техногенной, индустриальной к постиндустриальной, или информационной, цивилизации. Второй – социокультурный, сущность которого заключается в изменении российского менталитета от общинных способов жизнедеятельности человека к обществу с частными формами социальной ориентации личности.
Переходные процессы такого рода происходят практически во всех сферах жизнедеятельности российского общества, особенно в экономике, политической жизни, в массовом общественном сознании, развитии культуры, что обусловливает неустойчивое, неравновесное состояние России на пути демократических преобразований.
В экономике ситуация нестабильности проявляется в том, что снижаются объемы производства, а производительность труда находится на крайне низком уровне, падает уровень квалификации кадрового потенциала, особенно в обрабатывающих отраслях промышленности России. В политической сфере наблюдается процесс политического самоопределения различных социальных групп в обществе, который сопровождается как созданием, так и распадом множества политических партий, общественно-политических движений, блоков, союзов политических сил, а также появлением и уходом с политической арены лидеров, стремящихся обеспечить интересы своих социальных групп.
Наиболее тревожно процессы нестабильности проявляются в сферах духовной культуры и социокультурного становления молодых граждан России. Духовный мир молодежи несет отпечаток различных воспитательных воздействий, умозрительных представлений о должном, включенности в систему реальных жизненных отношений, имеющих нестабильный и переходный характер, а это концентрирует базовые ценности молодых людей на том, что способствует выживанию. Все это усугубляется тем, что высокая профессиональная культура становится массовой, рыночной попкультурой. Исчезают социальные институты просвещения населения, сокращается сеть публичных библиотек.
Существенным фактором нестабильности в сфере духовной жизни российского общества являются насаждаемые ценности западной культуры, морали и образа жизни, причем не в лучших ее образцах. Молодые люди, в отсутствие положительного образа “героя нашего времени”, подражают героям "боевиков", что способствует возрастанию девиантных форм поведения и преступности среди молодежи. Осуждаемые прежде формы противоправного поведения сегодня уже не вызывают однозначного неприятия. Так, например, стать политическим деятелем, чтобы извлекать из этого выгоду желали бы 16% студентов и 22,6% молодых работников культуры и науки.10
Самую большую опасность для России представляет высокий темп депопуляции страны, нарастание демографического кризиса. Происходит физическая и психическая деградация молодежи (по данным медицинской статистики, хронически больным является каждый четвертый взрослый и каждый четвертый ребенок)11. В настоящее время резко снижается численность населения. Если в 1986 г. в России было 3 области, где было естественное снижение численности населения, то в 1990 г. их было уже 21, а в 1991 г. – 29. В 1993 г. в России родилось детей на 1 млн. меньше, чем в 1992 г. В государственном докладе “Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути” отмечается, что “За 90-е годы коэффициенты рождаемости снизились в группе 15 – 19 летних женщин с 55,6 живорождений на 1000 женщин в этом возрасте (1990 год) до 34,0 (1998 год), в группе 20 – 24 – летних – с 156,8 до 99,0, в группе 25 – 29 – летних – с 93,2 до 68,0, т.е. в среднем по трем возрастным группам в 1,5 раза.12 По мнению демографов, если эта тенденция сохранится, то через 50 лет численность населения России сократится вдвое.
Таким образом, можно констатировать нарушение функциональной устойчивости и сбалансированности российского общества во всех сферах его жизнедеятельности. Это ведет к понижению возможности эффективного регулирования социальной жизни людей и обусловливает необходимость разработки и реализации стратегии перехода России "на рельсы устойчивого развития".
Аналогичные деструктивные процессы, в большей или меньшей степени нарушающие социальную стабильность, происходят в настоящее время практически во всех странах, находящихся на различных этапах и уровнях своего развития. В связи с этим, главы многих государств или правительств приняли участие во Всемирной Конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая проходила в 1992 года в Рио-де-Жанейро, где обсуждались проблемы возможности и необходимости устойчивого развития человечества. Здесь термин "устойчивое развитие" был использован учеными и политиками многих стран для разработки национальных стратегий и моделей устойчивого развития для своих государств.
Конференция ООН в Рио-де Жанейро пришла к заключению о том, что развивающиеся страны (а численность населения в них составляет 75% населения планеты) не могут повторить путь того небольшого числа стран, которые достигли высокого уровня экономического развития - этого планета Земля выдержать не в состоянии. Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, в одинаковой мере угрожающим и богатым, и бедным. Следование по этому пути может привести всю земную цивилизацию к краху.
В своем выступлении на слушаниях в Государственной Думе по вопросу "О разработке государственной (национальной) стратегии устойчивого развития России" академик В.А.Коптюг конкретизирует этот вывод: "На долю 20% наиболее богатой части населения планеты приходится 83% мирового дохода, а на долю остальных 80% населения - 17%, причем на долю 20% беднейшей части населения мира - всего 1,4%. Разрыв между 20% наиболее богатых и 20% беднейших быстро растет (30:1 в 1960 г. и 60:1 в 1990 г.), что ведет к соответствующему нарастанию социального напряжения как внутри, так и особенно между развитыми и развивающимися странами, чреватого глобальным социальным взрывом".13
Близка к этому и современная ситуация в России, где уже достаточно велик разрыв между богатым меньшинством и бедным большинством населения. Так, например, если децильный коэффициент в 1989 году составлял 4:1, то сегодня он возрос до отношения 30:1 и более, тогда как соотношение 10:1 уже означает достижение предельного уровня социальной несправедливости и ведет к различного рода социальным взрывам.14
Учитывая опасность создавшейся ситуации, Президент России Б.Н. Ельцин в феврале 1994 года подписал Указ "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития", где Правительству РФ было поручено разработать и представить проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. В соответствии с рекомендациями Конференции в Рио и Указом Президента, Правительством РФ была разработана Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, а также альтернативные концепции - "Биосферная стратегия устойчивого развития" Подкомитета по науке Государственной Думы и "Концепция развития России" комитета Думы по экологии.
Национальная стратегия устойчивого развития России строится с учетом основополагающих принципов, провозглашенных в Декларации Конференции в Рио. Среди них наиболее значимым является то, что погоня за максимальной прибылью не может более рассматриваться как основная движущая сила развития. Рыночная система хозяйствования будет становиться все более и более регулируемой со стороны правительств и парламентов в результате постоянного "давления" на них глобальных изменений в окружающей среде и соответственно со стороны общества.
Одновременно будет непрерывно нарастать духовная составляющая, учитывающая культуру и традиции каждой нации. Шкалу ценностей общества и каждого человека следует изменить в пользу моральных, духовных и биосферных компонент. Исходя из принципов Декларации, академик В.А.Коптюг заключает: "По состоянию образования, науки и культуры и отношению к ним власть имущих можно четко судить, в каком направлении движется страна, - в направлении устойчивого развития или в противоположном направлении".15 О неизбежности перехода человечества к новой парадигме развития, определяемой разумом, уровнем культуры и духовности человека и общества, в своих трудах писали такие выдающиеся ученые России как В.И.Вернадский, Д.И.Менделеев, В.В.Докучаев и другие. Уже в конце прошлого и в начале текущего века они предвидели тупиковый ход развития цивилизации, определяемой неограниченным потреблением материальных благ при ограниченности ресурсов на Земле.
Наступивший новый век и новое тысячелетие, по предсказанию большинства ученых футурологов и культурологов, будет началом новой информационной (постиндустриальной) цивилизации с новой системой смысложизненных ценностей. Уже не количество накопленных материальных благ будет определять статус человека и общества, а уровень культуры, образования и разумно достаточного хозяйствования, обеспечивающего сбережение невозобновляемых ресурсов и воспроизводства важнейших возобновляемых ресурсов. "История показывает, что факторы прогресса все быстрее меняют свое значение и воздействие на исторический процесс в целом. Если прежде основную роль играли природные ресурсы, давая странам сравнительные преимущества в системе мирохозяйственных связей, то ныне на первый план выдвинулись институциональные условия, и, что еще важнее, уровень развития людских ресурсов - знание, творчество, мастерство, умение в широком смысле слова»16.
Во всех предложенных вариантах Концепции перехода на модель устойчивого развития России констатируется аналогичная ситуация, сложившаяся в данное время в российском обществе. Наряду с этим, понимание процесса и конечной цели устойчивого развития российского общества в каждой из этих концепций имеет существенное различие. Так, например, в трактовке разработчиков "Биосферной стратегии устойчивого развития" оно представляется следующим образом: "В самом кратком варианте концепция устойчивого развития заключается в словах "выживание человечества", а для отдельной страны - в словах "выживание народонаселения"17. В России сейчас это наиболее острая и актуальная проблема для большинства населения, особенно для молодежи, которая по многим параметрам уже приблизилась к границе своей жизнеспособности, особенно в демографическом и духовном аспектах.
Однако выживание еще не развитие. Оно предполагает приспособление социального субъекта и, насколько возможно, окружающей среды к процессу биологического существования и воспроизводства, что не вполне соответствует ни сущности человека, ни общественному прогрессу, направленному на социокультурное совершенствование человечества. Конечно, чтобы развиваться, необходимо прежде всего выжить, не деградируя биологически. Это основная задача текущей ситуации в мире и особенно в России, но выдвигать выживание в качестве конечной цели развития человечества или российского общества, по нашему мнению, будет неправомерно, поскольку тем самым будут принижены цели и ценности разума, духовного развития человека и общества. В конечном счете, такая стратегическая позиция снова приведет в исторический тупик неограниченного материального потребления за счет использования ресурсов Земли, пусть даже на основе ресурсосберегающих технологий.
Стратегию устойчивого развития следует ориентировать на то, чтобы обеспечивать не только выживание каждого отдельного человека или социума, но на активное отношение к социальной реальности, направленное на сохранение природных ресурсов и приумножение культурного потенциала человечества.
Более оптимистична Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, подготовленная Правительством РФ. Здесь "в качестве конечной цели перехода России на модель устойчивого развития будет выступать формирование качественно нового состояния общества (ноосферы), в котором важнейшим мерилом национального богатства станут духовно-нравственные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой".18 Смысл перехода к устойчивому развитию, согласно данной Концепции, состоит не столько в сбалансированном решении экономических, социальных и экологических проблем, сколько в создании новой системы духовно-нравственных ценностей общества, ориентированных на достижение целей формирования сферы разума (ноосферы). Создание новой системы духовно-нравственных ценностей общества - это поистине цель цивилизационного уровня, соответствующего менталитету российского народа и общественному прогрессу.
Российский народ в своей истории не имел смысложизненной установки на накопительство, неограниченное потребление материальных благ, как это происходит в культуре западного мира. На Руси всегда высоко ценились духовность, знания, мастерство. В российском менталитете была установка на смелость, предприимчивость, смекалку, а не на приобретение и приумножение богатства.
Утверждение новой системы духовно-нравственных ценностей российского общества, ориентированной на формирование ноосферы предполагает системное взаимодействие социальных институтов общества, осуществляющих создание и преемственность ценностей мировой и отечественной духовной культуры новыми поколениям молодежи. Одним из основных социальных институтов такого рода является система общего и профессионального образования. Здесь происходит не только ретрансляция существующих знаний и социального опыта, но и социокультурное становление личности с ее смысложизненными ориентациями и мировоззренческими установками, которые реализуются в последующей жизни.
Следовательно, в сфере духовного производства и воспроизводства интеллектуального потенциала российского общества образование и наука должны стать приоритетными сферами деятельности. На это непосредственно указывается в разделе "Образование и наука" в Концепции, подготовленной комитетом по экологии Государственной Думы, где отмечается: "образование и наука в рамках концепции развития России являются важнейшими и требующими существенного реформирования сферами деятельности.
1. Необходимо обеспечить тесную взаимосвязь сфер науки и образования. При этом образование выступает как основной канал реализации политики развития - развития и обогащения духовного мира человека, а наука должна обеспечивать недостающими знаниями сферу образования, с одной стороны, и сферу принятия решений, с другой.
2. Систему образования необходимо структурировать с учетом различения:
- собственно образования в точном смысле слова - образования человеческой личности и воспитания человека;
- обучения - передачи необходимой суммы знаний, навыков и умений, соответствующих той или иной профессии." 19
Таким образом, устойчивое развитие российского общества во многом зависит от готовности системы образования к осуществлению этой цели. Данная целевая установка будет выступать одним из основных ориентиров и целеобразующих факторов развития всей системы образования России.
Однако, в сфере образования также происходят неоднозначные процессы, связанные с расслоением молодого поколения. При всех недостатках прежней системы общего и профессионального образования оно было равным и доступным для всех слоев и социальных групп населения. Практически каждый молодой человек при соответствующем уровне подготовки и способностях мог поступить в профессональное учебное заведение России на любую специальность. В настоящее время осуществлена диверсификация профессионального и общего образования. Появилось множество новых типов учебных заведений, в том числе элитарного типа. На уровне среднего образования – это лицеи и гимназии, привлекающие лучшее педагогические кадры за счет высокой оплаты труда, где обучение, по большей части, осуществляется за достаточно высокую плату. Наряду с этим резко снижается уровень образования в общеобразовательных школах, поскольку лучшие педагогические силы уходят в элитарные школы, либо в другие сферы деятельности. В системе государственной высшей школы многие вузы объявляют платный набор студентов на обучение по дефецитным специальностям, устраняя тем самым талантливую, но малоимущую молодежь от обучения по престижным профессиям, снижая тем самым интеллектуальный потенциал России.
В последнее десятилетие была создана система негосударственного общего и профессионального обучения на платной основе, но она так же недоступна для большинства российского населения, хотя во многом удовлетворяет потребности молодежи в получении соответствующего уровня и качества образования.
Все это составляет большую проблему, поскольку образование и культура нации является основой, обеспечивающей ее национальное самосознание, единство и устойчивость развития. Воспитание молодого поколения, обладающего национальным самосознанием вне зависимости от принадлежности к социальным группам и слоям, необходимо начинать с возрождения национальной российской культуры, формируя отношение к ней как одной из базовых ценностей в жизненном самоопределении личности.
Высшая школа в данном случае выступает одним из ведущих элементов системы образования, поскольку здесь происходит не только ретрансляция социального опыта и подготовка специалистов, но и осуществляется подготовка кадров для всей системы образования, способных практически претворять в жизнь основные целевые установки на устойчивое развитие российского общества. Поэтому система высшего образования в России призвана выполнять важную социальную функцию, обеспечивая подготовку специалистов нового социокультурного типа в соответствии со стратегией перехода России на модель устойчивого развития. Высшая школа в системе образования играет особую роль еще и потому, что здесь формируется интеллектуальная элита общества, его интеллектуальные ресурсы, за счет которых, в конечном счете, производится и все остальное. В развитых странах мира уже осознано, что важнейшим из ресурсов является "человеческий капитал", а человек есть мера всех вещей. Это понимали еще древнегреческие мудрецы.
Среди основных функций, которые высшая школа в качестве социального института выполняет в обществе, можно отметить такие, как образовательная, воспитательная, просветительская, интегрирующая и ряд других.
Интегрирующая функция проявляется в обучении различных социальных групп населения на основе единого образовательного пространства, нормативно определяемого Законом Российской Федерации “Об образовании” и “Государственными образовательными стандартами”, имеющими обязательный характер на всей территории Российской Федерации. Выполнение этой функции в системе образования обеспечивает значительный уровень стабильности социокультурного развития российского общества.
Воспитательная и социализирующая функции обеспечивают не только формирование личности, но и межпоколенческие интегрирующие связи в обществе, создавая условия для его стабильности и устойчивого развития. Эффективная реализация этих функций предъявляет свои требования к образованию как социальному институту, обеспечивающему социокультурное становление личности нового типа.
Одним из основополагающих принципов устойчивого развития общества является "укрепление демократической системы предполагает участие неправительственных организаций в формировании политики и принятии решений, направленных на достижение устойчивого развития."20 По отношению к системе образования это может выступать как один из целеполагающих факторов, обусловливающих развитие общеобразовательной и профессиональной школы через участие широкой общественности в функционировании образования как социального института.
Следовательно, можно сказать, что в решении проблемы устойчивого развития России одной из основополагающих задач является социокультурное становление нового человека, включая формирование нового мировоззрения, образа мышления, системы ценностей и смысложизненных идеалов, исходя из сущности тех радикальных изменений цивилизационного уровня, которые происходят в мире и в российском обществе.