Пояснительная записка к курсу Исходный уровень знаний и умений, которыми должен обладать студент, приступая к изучению данной дисциплины

Вид материала

Пояснительная записка

Содержание Практикум: «Особенности культурных противостояний в современных молодежных движениях России». Направленные на изменения социальных структур Направленные на изменения личности Тема 2. Подходы к изучению общественных движений Тема 3. Теория новых общественных движений

Подобный материал:

• Пояснительная записка к курсу Исходный уровень знаний и умений, которыми должен обладать, 995.12kb.
• Учебная программа дисциплины «Правовое регулирование интеллектуальной собственности», 204.22kb.
• Программа дисциплины Социология массовых коммуникаций для направления 040100. 62 «Социология», 213.78kb.
• Правительство Российской Федерации Государственный Университет Высшая школа экономики, 92.58kb.
• Пояснительная записка требования к студентам, 654.68kb.
• Программа дисциплины «Web-дизайн» для направления 030600. 62 Журналистика подготовки, 91.79kb.
• Программа дисциплины «Теория информационных технологий и систем», 157.96kb.
• Курс «Социальная психология» предназначен для студентов второго курса факультетов социологии, 226.55kb.
• Правительство Российской Федерации Государственный университет- высшая школа экономики, 685.7kb.
• Программа учебного курса «теория государства и права», 747.81kb.

Автор программы: ____________________________/Ф.И.О./

подпись обязательна.


ПРИЛОЖЕНИЕ


Практикум: «Особенности культурных противостояний в современных молодежных движениях России».

Подготовлено в рамках курса «Конфликтология»

для студентов направления «Социология». Курс 2.


Тема 1. Сущность общественных движений и их классификация


Общественные движения (часто используется словосочетание «социальные движения») представляют собой тип коллективных действий или объединений, внимание которых сосредоточено на конкретных политических или социальных проблемах. Под ними понимают также «организованные коллективные усилия, которые способствуют или препятствуют, вплоть до отмены, социальным изменениям»¹.

В социальных науках долгое время к общественным движениям относились как к форме выражения социального конфликта. Например, так понималось рабочее движение, в основе которого был заложен конфликт между работодателями и профсоюзами с их требованиями в социальной и политической сфере². На существование подобного конфликта указывало наличие проблем, не поддающихся переговорам, что делало невозможным для профсоюзов, выступающих носителями рабочего движения, полностью реализовывать свою программу. С точки зрения такого подхода, общественное сознание той или иной социальной группы и есть, по сути, общественное движение, которое всегда присутствует там, где имеется конфликт относительно присвоения тех или иных культурных ресурсов. Но если раньше борьба разворачивалась за политические или экономические ресурсы, то теперь современные общественные движения складываются , в основном, вокруг культурных моделей и поэтому рассматриваются как конфликт между новой и традиционной системой ценностей. Подчёркивая данную разницу, некоторые авторы сегодня говорят , что вместо понятия социальных движений употребляется термин культурное движение.³

Вместе с тем они считают, что культурный конфликт не может быть целиком независим от властных режимов и способов господства. Между чистым культурным конфликтом и культурным выражением прямого социального конфликта существует обширное поле, как раз и занятое культурными движениями.В частности, такого подхода придерживается А. Турен, опредедливший общественные движения как «конфликтное действие, с помощью которого культурные ориентации, поле историчности трансформируются в формы общественной организации, определенные одновременно общими культурными нормами и отношениями социального господства»⁴.

Поэтому наряду с общественными движениями, как культурным конфликтом, ещё выделяются социо-исторические движения. Последние располагаются в области перехода от одного общественного типа к другому. Здесь конфликт завязывается вокруг управления прогрессом общества, а следовательно, основным действующим лицом является не класс, а правящая элита. Которая руководит развитием и историческими изменениями⁵.

В последнее десятилетие в России произошли коренные изменения во всех сферах общественной жизни. Современный процесс трансформации в российском обществе – прежде всего процесс изменения его институциональной структуры. Появились новые социальные группы и социальные институты. Эксперты отмечают падения роли традиционных политических партий. На их взгляд современные российские партии не являются партиями в полной мере, поскольку имеют довольно рыхлую организацию и не обладают прочной социальной базой.⁶

В результате политические партии, служащие в других странах главным связующим звеном между властью и обществом, у нас в стране вынуждены делить своё влияние с общественными организациями и движениями.

В отличие от движений организации имеют иерархию (самая простейшая – это организационное ядро, состоящее из функционеров, постоянных участников и участников, привлекаемых к конкретным акциям), единую цель, определённые ролевые позиции, обладают достаточной эффективностью. У каждого движения имеются свои программа, устав, учредительные документы.

В движениях слабо выражены отношения власти, что связано со спецификой их организационной структуры. Участник, не согласный с деятельностью общественного движения, перестаёт быть его участником.⁷

Большинство общественных движений, создаваемых в России обладают почти всеми атрибутами политических организаций. Здесь имеется в виду наличие, политизированных по целям, программы, устава, организационной структуры, и определенной сети организаций на местах. Следует подчеркнуть, что создание многих общественно-политических движений в 60-ых гг. начиналось с организационного  ядра, а не «снизу». Более того, финансирование отделений этих движений на местах шло из «центра», что, в принципе, противоречит практике деятельности общественных движений на Западе.

Несмотря на то, что граница между организацией и движением выражена не резко, она существует. Следует отметить, что общественные движения, в отличие от организаций, имеют низкую степень формализованности, дисциплины, продолжительности. ⁸

Современные западные социальные движения стали возможны благодаря развитию сферы образования и, как следствие, более широкому распространению литературы, а также повышению мобильности рабочей силы в процессе индустриализации и урбанизации общества XIX века. Учёные утверждают, что свобода мнений, образование и относительная экономическая независимость, распространившиеся в современной западной культуре, главными факторами расширения масштабов различных современных общественных движений.⁹

Так, американский социолог Ч. Тилли¹⁰ определяет общественные движения как ряд «дискуссионных перформансов, демонстраций и кампаний, с помощью которых простые люди осуществляют коллективные требования к другим». Для Ч. Тилли движения являются основным средством привлечения обычных людей к участию в государственной политике. Он утверждает, что существуют три основных элемента общественных движений:

1) кампании, т.е. устойчивые, организованные общественные действия по выработке коллективных требований к властям;

2) формы, т.е. специализированные ассоциации и объединения, общественные встречи, торжественные акции, демонстрации, митинги, передачи петиций и заявления через средства массовой информации, дискуссии;

3) WUNC-демонстрации, т.е. согласованные общественные представления важности (worthiness), единства (unity), численности (numbers) и обязательств (commitments) со стороны самих участников и/или тех, кого они представляют.

Другой социолог С. Тэрроу¹¹ определяет социальные движения как «коллективные вызовы (для элиты, органов власти, других групп или культурных кодов) людей с общими целями и солидарностью в устойчивом взаимодействии с элитами, оппонентами и властью». Он особо отличает социальные движения от политических партий и групп интересов.

А идеолог «нового лейборизма», Э. Гидденс понимает под общественными движениями «коллективную попытку осуществить общие интересы или добиться общей цели посредством коллективного действия вне рамок установленных институтов»¹². Таким образом, современное определение общественных движений объединяет действия, направленные на изменение сложившейся системы ценностей, коллективную попытку осуществления общих интересов группы, затрагивающих, в большей мере, культурный пласт жизни общества.

Общественные движения принято разделять по масштабам предполагаемых изменений:

Реформистские — эти движения стремятся к изменениям лишь некоторых элементов и норм системы, действуя обычно легальными методами. Примерами таких движений могут быть профсоюзы, ставящие своей целью расширение прав работников; «зеленые», выступающие с рядом экологических законодательных инициатив; движения, выступающие в поддержку введения смертной казни или права на аборт. Некоторые реформистские движения могут защищать изменения в обычаях или моральных нормах, такие как, например, осуждение порнографии и распространение некоторых религий.

Радикальные — такие движения выступают за изменения системы в целом. Они затрагивают вопросы фундаментальных общественных изменений. Примерами радикальных движений могут служить «Движение за гражданские права» в США^*; польская «Солидарность»^** ; «Движение против аппартеида» в ЮАР.

По типу изменений:

Прогрессивные (также используется термин инновационные) — движения, стремящиеся к внедрению в жизнь различных нововведений — новых институтов, законов, религиозных воззрений и т. д. К таким движениям можно отнести республиканские (по отношению к государственному устройству), социалистические и феминистские.

Консервативные (также используется термин ретроактивные) — движения, ставящие своей целью возвращение к ранее существовавшему порядку жизни. К таким движениям относятся: экологические, фундаменталистские (в религиозном смысле), монархические.

По отношению к целям изменений:

Направленные на изменения социальных структур — движения, которые могут выступать, в частности, за изменения политической системы. Такие движения могут, в частности, трансформироваться в политические партии и организации, однако многие остаются за пределами реформистской политической системы.

Направленные на изменения личности — к таким движениям относятся религиозные движения, в том числе сектанские.

По методам работы:

Мирные (ненасильственные) — движения, выступающие за реализацию своих требований мирными средствами в противовес насильственным. Такими были «Движение за гражданские права» в США;

Насильственные — движения, использующие методы вооруженной борьбы.

Старые и новые:

Старые — движения за изменения, сформировавшиеся, преимущественно, в XIX веке и отстаивающие интересы тех или иных социальных классов или групп — движение рабочего класса, движение крестьян, движение аристократов, протестантов и т. д. Эти движения сконцентрированы вокруг экономических интересов.

Новые — движения, начавшие активно развиваться примерно с середины XX века. Это феминистское движение, энвайронментализм, движение за гражданские права, движение за права сексуальных меньшинств, движение за мир, антиядерное движение, антиглобализационное (или альтерглобализационное) движение и т. д.

По зоне распространения:

Глобальные — движения, ставящие перед собой глобальные цели. К таким движениям относятся: интернационалы, «Движение мировых социальных форумов», «Народное глобальное действие», анархистское движение.

Локальные — большинство движений имеет локальный уровень и ставит перед собою локальные или региональные цели, такие как защита местной природной среды, сквотирование зданий и строений и т. д.

Мультиуровневые — движения, сочетающие в себе решение задач на локальном, региональном, национальном и международном уровнях.


Тема 2. Подходы к изучению общественных движений


Можно выделить три крупных теорети­ческих подхода, объясняющих общественные движения. Наиболее ранние по времени - это различные теории «коллективного поведения» и «массового общества», представляемые такими учеными, как Э. Фромм. У. Корнхаузер. Г. Блумер, С. Липсет¹³ и некоторыми другими. Так Г. Блумер, например, понимает «коллективное поведение» через рассмотрение таких явлений как: толпы, сборища, панические настроения, мании, массовое поведение, общественное мнение, пропаганда, мода, увлечения, социальные движения, революции и реформы.¹⁴ В рамках этих теорий общественные дви­жения рассматриваются как один из типов коллективного поведения, а само это понятие ставится в ряд с такими понятиями, как «толпа» или «публика». П. Блу­мер, например, определяет общественное движение как «коллективную деятельность в целях создания нового социального порядка». Характер и функции движения рассматриваются в зависимости от типа общества, в условиях которого оно зарождается и действует. В целом теории «коллективного поведения» исследу­ют общественные движения, опираясь на предпосылку существования правового демократического общества. Для такого общества и соответствующей ему политиче­ской культуры характерен консенсус противоречивых интересов различных групп, но в нём есть место и радикальным движениям.

Главной причиной появления таких движений считается развитость современного «массового общества». Присущий этому обществу динамизм, богатство массовых коммуникаций, обусловливает нестабильность первичных социальных групп (таких как семья) и затрудняет социальную адаптацию личности, усвоение ценностей и норм господствующей политической культуры.¹⁵ Эти процессы приводят к развитию социальной изоля­ции индивидов, к отстранению их от участия в политических процессах. Существующие институты социализации: школа, трудовые коллективы, профсоюзные и другие институциональные общественные организации - не могут существенно повлиять на ситуацию.

Согласно рассматриваемой теории базой для радикальных движений служат слои с низким образовательным и недостаточным культурным уровнем, не имеющем «корней» в обществе, не умеющие пользоваться преимуществом демократической системы. По этой причине политический радикализм приравнивается к экстремизму, а члены таких движений – к девиантам.¹⁶

От представителей общественных движений, как от всяких нарушителей закона, ожидают иррационального поведе­ния, связанного с непредсказуемостью действий, спонтанностью. Во всех работах такого рода делается акцент на стихийном характере общественных дви­жений и возникающих организационных структур, которые рассматриваются в од­ном ряду с толпой и публикой как типами коллективного поведения.

Близкой к данному подходу является и «депривационная» концепция.

«Депривация» означает лишение, отсутствие, а деприванты — «лишенцы» в объек­тивном и субъективном смысле. Авторы этой концепции - Т. Герр и Л. Килдлиан, Н. Смелзер ¹⁷и др. - связывают возникновение протестных ориентации с субъ­ективными и объективными депривациями личности. На их взгляд, ощущение недовольства, расхождение между потребностями и возможностями их удовлетворения ведёт сперва к снятию стресса и агрессии, а затем к протестным ориентациям личности и, в итоге, к появлению протестных движений.

Но данный подход вызвал серьёзную критику. В ходе эмпирических исследований обнаружилась слишком слабая связь между степенью неудовлетворённости условиями жизни и участием в общественных движениях. В самом деле недовольных может быть крайне много, а борцов – совсем мало. Такое вполне возможно не только для общества в состоянии стагнации или тоталитарного порядка, но и для демократических систем. Самые же большие возражения вызывает то, что особенности социальных движений, как общественных структур, пытаются объяснить только личностными факторами. В то время как движение рассматривается не столько как определённый вид коллективного поведения, сколько как специфический вид организации, имеющей внутренние и внешние ресурсы развития.

Оценками успехов общественных движений занимались представители теории рационального выбора, которые связывали их с удачной или неудачной мобилизаций материальных нематериальных ресурсов для достижения целей движения. Но в рамках данной концепции несколько преувеличивалась роль социальных конфликтов, а так же упрощался объект исследования за счет использования модели рационального поведения, согласно которой члены движения выбирали их только исходя из соображений экономической выгоды, а не по каким-либо иным мотивам. Н. Смелзер признал, что «как и другие теоретические воззрения, теория рационального выбора, выродилась. Она стала тавтологичной и неуязвимой для опровержений и, что самое важное приобрела способность объяснять всё, а следовательно, ничего».¹⁸

Однако, после критики депривационного подхода, общественные движения стали определяться достаточно ши­роко - как «присущая тому или иному обществу совокупность установок на соци­альное изменение». По мнению исследователей, общественные движения 1970-х годов - после спада радикальной волны предыдущего десятилетия - отличались рядом специфиче­ских черт. Прежде всего, они не ставили перед собой в качестве целей преобразо­вание социально-политического строя общества, а носили частно-прагматический или, наоборот, глобальный характер

Разно­образие и дробность поставленных целей, антииерархическое организационное строение, гетерогенность классового, идеологического и возрастного состава участни­ков, ненасильственный характер форм деятельности - вот основные характеристи­ки новых общественных движений 1970-х, описанные социологами. Как правило участниками движений были не представители низших классов или люмпенизированных слоев, как это предполагалось в теориях «массового обще­ства», а люди с образованием и даже порою те, кто располагает значительным до­ходом.¹⁹

Движения стали идентифицироваться не с политическими лозунгами, а с теми или иными идеями прав человека, осознания угрозы существования всего человечества, будь то ядерной, будь то экологической, идея политической и культурной эмансипации и эмансипации отдельных социальных слоев, прежде всего женщин, радикальное изменение образа жизни, вплоть до смены религии на восточные и даже погружение в мистические формы мышления. В связи с этим всякое новое движение вызывало появление контрдвижения, проти­воположного по ценностям, что являлось закономерным процессом для общества, в котором сосуществуют группы с противоположными интересами и взглядами.

В 1980-е годы общественные движения на Западе вновь кардинально меняются. Они становятся глобальными, планетарными, транснациональными не только по своим целям, но и по широте охвата. Движения приобретают массовый характер, выходят за рамки одной страны. Вследствие этого концепции, разработанные ранее, сейчас пересматриваются. Перед социолога­ми встает задача ответить на вопрос, что такое движения нового общества, кото­рое называют постиндустриальным или информационным²⁰. При всех различиях исследователи придерживаются одной точки зрения: обще­ственные движения должны стать главным предметом социологии, так как за ними кроется мо­дель становления новых социальных структур, превращения индивидуальных мотивов в социальные феномены и наоборот. Создание новых структур - главная функция дви­жений, а разработка и исследование их моделей - главная задача социологии. При этом моделей, описывающих движения, может быть много, и лишь совокуп­ность даст полную картину причин их развития, механизмов формирования, ре­зультатов деятельности в социально-культурном контексте общества.


Тема 3. Теория новых общественных движений


Прежде чем начать говорить о новых общественных движениях, необходимо прежде всего внести определение самих общественных движений, так А. Турен определяет их следующим образом: «это конфликтное действие, с помощью которого культурные ориентации, поле историчности трансформируются в формы общественной организации, определенные одновременно общими культурными нормами и отношениями социального господства».²¹

Понятие общественного движения неотделимо от понятия класса. Но общественное движение от класса отличает то, что последний может быть целиком сведен к обстоятельствам, тогда как общественное движение - это действие субъекта, то есть человека, который ставит под вопрос приведение историчности к определенной социальной форме.

Новые социальные движения - это социально гетерогенные массовые демократические движения, генетически и политически автономные по отношению к "старым" движениям, ориентированные на разрыв с традиционными формами социальной организации и на поиск новых ее форм. Новые социальные движения чаще всего не принимают какой-либо институциональной формы и обладают низким уровнем организации. Им свойственны аморфность организационных структур, отсутствие единой идеологии. В то же время определенное единство новым общественным движениям придает общность ценностей и целевых установок.²²

На взгляд Ф. Нулльмайера и И. Рашке новые движения является «мобилизующим коллективным действующим лицом, которое с известной степенью непрерывности, на основе высокой символической интеграции и малой ролевой дифференциации, посредством изменяющихся форм организации и деятельности преследует цель провести в жизнь, избежать или обратить вспять основополагающие общественные изменения».²³

В этом определении систематизированы существенные признаки новых общественных движений. Для них характерно повышенное внимание к постоянному рекрутированию и мобилизации новых участников движения. Причиной постоянного поиска новых участников является низкая степень формальной организации движений, что влечет за собой постоянную угрозу исчезновения движения. Для движений присуща собственная символика. Они активно используют гербы, флаги, эмблемы, портреты лидеров, развивают свой политической словарь, иногда создают собственную форму одежды.²⁴

Характерным признаком движений является малое разделение ролей между его участниками, активистами, руководителями и симпатизирующими сторонниками. Это позволяет отграничить движения от партий с их бюрократическим аппаратом управления. Ещё одним признаком новых социальных движений является направленность на основополагающие общественные изменения. Исследователи полагают, что движения следует отличать от субкультур, прежде всего в молодежной среде, например, рокеров и панков, которые тоже обладают многими из черт движения.

Существует определенная связь между факторами политической жизни и особенностями движений в различных странах, которую можно сформулировать в виде тезисов:

Чем большее значение сохраняет традиционная линия социального конфликта, в частности, классовый конфликт, поляризации политических сил на правых и левых, тем меньше шансов самостоятельного развития новых общественных движений. И наоборот, чем менее значим традиционный классовый конфликт, тем больше вероятность развития самостоятельных движений. Наличие противоречий между городом и деревней, центром и провинцией также могут служить положительным фактором формирования новых социальных движений.

Высокий уровень благосостояния общества способствует более мягким формам общественных движений, влечет за собой деполитизацию идеологии движений в направлении общей критики современной цивилизации.²⁵

Чем выше степень открытости политической системы, тем умереннее становятся акции движений и больше вероятность его интеграции в существующую политическую систему и, наоборот, закрытая политическая система влечет за собой развитие движений. Аналогичное значение имеет готовность политической системы к реформам. Легкий доступ к парламенту и другим институтам власти для новых общественных способствует их самостоятельному развитию. Чем труднее доступ к парламенту, тем чаще движения кооперируются с существующими политическими партиями или уходят во внепарламентскую оппозицию.²⁶

Помимо факторов развития новых движений важными аспектами их исследования являются причины возникновения движений, процессы формирования их целей и идеологий, способы мобилизации участников, воздействие на государственные институты и отношения с другими участниками политического процесса: партиями, союзами по интересам, средствами массовой информации, а также политические акции движений. Наиболее сложной задачей исследования движений является оценка их эффективности, т.е. определение вклада движения в социальные изменения.²⁷

Простое наличие движения еще не означает, что оно вносит реальный вклад в политический процесс. Проблема выявления эффективности движения заключается в том, без доступа к процессу принятия политических решений движение является заведомо безуспешным, однако беспрепятственный доступ в сложившуюся политическую систему приводит к интеграции движений в систему. Успехом движения можно считать, во-первых, доступ новых социальных групп к участию в принятии социально значимых решений, если он оказался возможным в результате деятельности новые движений, во-вторых, изменение форма политики и проведение общественных реформ под влиянием движений. Значительно оценивается вклад движений в культурную жизнь общества.²⁸

Одним из результатов трансформационных процессов, начавшихся в России в конце 1980-х годов, стало возникновение общественных движений, инициированных «снизу», рядовыми гражданами страны. Именно эти движения и их организации (получившие официальное название «неправительственные, некоммерческие» – НПО) представляют собой первые ячейки формирующегося гражданского общества²⁹. Они стали теми социальными акторами, которые стремятся участвовать в процессе принятия и реализации общественно значимых решений, содействуя этим развитию публичной политики в нашей стране. Они являются носителями и выразителями интересов различных социальных групп и осуществляют представительство этих интересов на всех уровнях – федеральном, региональном, локальном.³⁰

Причин интенсификации общественного движения в научной литературе выделяется несколько:

Во-первых, этому способствовал социально-экономический и политический контекст, определяемый в социологической теории как «структура политических возможностей», предоставляющая дополнительные ресурсы и основания для развития движений.

Во-вторых, имелся предыдущий опыт участия в общественных организациях, хотя в большинстве случаев они были созданы государством и его структурами. К таким организациям относятся профсоюзы, в которых состояло практически все население.³¹ Но были и такие общественные объединения, создание которых инициировалось снизу. Так, в 1960-е годы во многих университетах Советского Союза действовали студенческие дружины охраны природы (ДОП), возникло диссидентское движение, не признававшееся и преследовавшееся властями.

В-третьих, уже с начала 1990-х годов многие создаваемые тогда НПО сознательно отказывались от своей дальнейшей институционализации и включению в существующую политическую систему. Они стремились к пропаганде своих ценностей путем широкой просветительской деятельности среди населения. Кроме того, они пытались оказывать давление на органы власти, добиваясь того, чтобы агенты политической системы в процессе принятия решений руководствовались предлагаемыми новыми социальными движениями ценностями.

Все это создало условия для вовлечения в процесс самоорганизации широких слоев населения.

Новые общественные движения в России возникли в условиях традиционной авторитарной политической культуры, которая характеризуется резкими волнами политизации и политической апатии. Новыми чертами движений является их децентрализованная форма организации, противоположная традиционной структуре партий и других политических организаций. ³²

Как ни странно, но в случае новых общественных движений политическая идеология, на основе которой формировались, так называемые, «старые» движения, играет второстепенную роль. Идеологические ориентиры разнородны и слабы, что вовсе не отрицает наличия общих ценностей, таких как справедливость и ценность гражданского контроля. Тем не менее, эти отчасти деидеологизированные движения вовсе не отстранены от политики. И, несмотря на то, что к политической сфере высказывается много претензий - закрытость, коррумпированность, отстраненность от общества - лидеры движений при поддержке единомышленников активно участвуют в выборах в региональные законодательные органы.³³

Как и любые другие общественные движения, новые движения имеют ряд проблем и противоречий. Наиболее характерной проблемой является то, что обозначенные движения на данном этапе своего развития не несут устойчивой концепции. Они возникают по мере появления локальных проблем и задач, после решения или очевидной тупиковости решения которых, могут легко распасться и на данный момент никаким образом не влияют на политическую или экономическую динамику.³⁴

Ещё одной ключевой проблемой является проблема слабых социальных связей внутри этого типа движений, слабое чувство принадлежности к организации, что создает угрозу их существованию и угрозу манипулирования со стороны властей.

Следующей проблемой является неравенство между разными уровнями сетей – рядовыми гражданскими инициативами, региональными коалициями и всероссийскими сетями. Здесь же следует отметить очень большую степень автономии каждой организации и слабые обязующие связи между ними. Поэтому одним из дискутируемых вопросов является проблема лидерства. С одной стороны, налицо легкость и доступность включения каждого участника в новые движения, с другой стороны, нет консенсусного принятия решений, так как решения принимаются в основном лидерами. Зачастую лидеры таких движений критикуются из-за некоторой отчужденности от коллектива, но в то же время обладают большим информационным ресурсом и социальным капиталом. Следующим важным вопросом является роль места формирующихся движений в современном политическом поле. Большинство из них вытеснены из институционального политического поля и очень критично относятся к политической власти, но это не свидетельствует о неспособности создать альтернативную гражданскую сферу. Не исключена возможность участия представителей новых движений в институциональных структурах или сотрудничества с представителями власти. Примерами тому могут быть стремление создать гражданский контроль, как-то снизу влиять, но по причине трудности последнего, наблюдаются некоторые колебания: оставаться вне официальной политической системы или стремиться к встраиванию в неё.³⁵