Сборник статей, эссе и дискуссий 2002-2009 года о государственной молодежной политике и её приоритетах. Отзывы и замечания направлять
| Вид материала | Сборник статей |
- Конкурс приурочен к 100-летию детского движения, проводится в соответствии с планом, 43.99kb.
- Закон калужской области «о молодежи и государственной молодежной политике в калужской, 204.71kb.
- Мониторинг сми о мероприятиях министерства по физической культуре, спорту и молодежной, 3351.69kb.
- Комитетом Жогорку Кенеша Кыргызской Республики по молодежной политике, развитию физической, 585.57kb.
- Стратегия государственной молодежной политики в российской федерации (Министерство, 484.32kb.
- Елена Вячеславовна Бузлаева, начальник отдела по молодёжной политике, 29.85kb.
- Cols=2 gutter=157> «согласовано» Заместитель министра спорта, туризма и молодежной, 1054kb.
- Правила разработки программ комплексного развития систем теплоснабжения муниципального, 1641.2kb.
- Сборник статей Чебоксары 2009 ббк 74. 204. 2 М 879, 864.78kb.
- Программа конференции прилагается. Департамент государственной молодежной политики,, 132.81kb.
ДС – Чтобы не попала мысль – здесь хорошо, чтобы Вы сказали поподробнее.
Критерий – ответственность. Критерий чего? Действий государства по отношению к безответственной молодежи? С ответственной работаем, с безответственной – нет? Или формируем ответственность у безответственных?
АВ – Если мы изначально ставить тезис, что молодежь безответственна, то можно действительно уходить в бизнес. Начинаем работать с ярко выраженной ответственной молодежью, на локальных, отдельных проектах.....кровью и потом добиваемся ожидаемых результатов....подтягиваются менее и т.п...пока не доберемся до безответственных....Сейчас этот критерий болтается где-то ниже плинтуса, так как доверяют, позволяют принимать решения действительно на уровне шариков-фонариков...возможно, со временем это изменится, но вряд ли...
Просто сужу по методике своей дочки, которая затягивала с первого курса друзей в группу помощи детским домам...Кстати, таким макаром запросто можно устроить неофициальную аттестацию "избранников молодежных"..по критерию ответственности....
ДС - Звучит-то здорово. Но последних выборах в молодежный парламент посмотрел на лучших представителей молодежи региона…Есть проблемы.
АВ – Ну, не будем о них..это...это тот негатив, который изначально режет идею МП, ГМП в глазах большинства молодежи...
ДС – Там рано об ответственности. Там проблемы с причинно-следственными связями. Если человек удивляется, что бутылка, брошенная в окно, может нанести кому-то вред, то начинать с его ответственности за этот поступок – неточно. Сужу не по частному примеру, приходится и работать со статистикой в этих вопросах, и ездить по региону, как политтехнолог, и преподавать ребятам для 2-го высшего образования – некоторый кругозор есть.
…Я почему за этот доклад Росмолодежи ухватился? Там у кого-то хватило сил описать, что на самом деле происходит.
Т.е. есть 1) сложная ситуация. Есть 2) мы – ребята, которые умеют говорить правильные слова, и есть 3) дырка в социальных стратегиях государства, которая, похоже, может быть заполнена отсутствующей (даже Путин сказал) ГМП.
Делаем-то, что в этой ситуации?
Я предложил путь – экспертно определить приоритеты. (Понимания, действия, планирования, продвижения…). Может, другой путь нужен? Тогда, давайте договоримся, что двигаемся другим путем. Пока не договорились – двигаемся этим.
Дальше у Вас идет большой фрагмент, про который я могу сказать: «Да».
АВ – Человеку очень важно, чтобы его судьба была результатом его собственных действий. Тем более в том сегодняшнем положении, при котором молодежь либо надеется только на себя или только на государство.
Родители выпали, т.к. это тот возраст, который в основной своей массе неудовлетворен достигнутым и разочарован. Но при этом "государству" надо отдавать себе отчет, что в современных условиях усложнился и удлинился сам процесс социализации личности, и соответственно другими стали критерии социальной зрелости молодежи. Они определяются не только её вступлением в самостоятельную трудовую жизнь, но и завершением образования, получением профессии, реальными политическими и гражданскими правами, материальной независимостью от старших.
Действие данных факторов не одновременно и не однозначно в разных социальных группах, поэтому усвоение молодым человеком системы социальных ролей взрослых оказывается противоречивым. Он может быть ответственным и серьёзным в одной сфере и чувствовать и вести себя как подросток в другой. Это к слову о взаимоотношении объекта-субъекта. Ну и то, что меня не устраивает в МП. Это локализация функций института социализации молодежи в этом одном элементе. А ведь абсолютно очевидна множественность институтов и механизмов социализации молодежи. Это семьи, школы, трудовые коллективы, средства массовой информации, молодёжные организации и стихийные группы и т.п. и т.д. И они не представляет собой жёсткой иерархичной системы, каждый из них выполняет свои специфические функции в развитии личности(субъекта). А что или кто может предложить такую, или подобную множественность сегодня? Ясно, что не государство! Остается только один путь – ГО.
И вот тут то мы и находим точки соприкосновения целей ГО в современной России и целей будущей ГМП: как субъект смены поколений, будучи способной к самореализации в результате собственной сознательной, рациональной активности, молодежь перенимает социальный опыт, обновляет его и передает последующим поколениям. Молодежь играет роль <оживляющего посредника>, который просто необходим для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам. "Молодежь – это один из скрытых ресурсов, которые имеются в каждом обществе и от мобилизации которых зависит его жизнеспособность, именно поэтому динамичные общества опираются на связь с молодежью" (Г. Щебетовская).
В условиях современной России, где налицо не конфликт, а разрыв поколений, который отражает перерыв постепенности, разрыв исторического развития, переход общества на рельсы нового экономического, общественно-политического строя, указанный ресурс становится, вообще-то, определяющей силой развития всего общества.
Как тут не обратиться к И. М. Ильинскому ( российский исследователь проблем молодежи, молодежных организаций, государственной молодежной политики), концептуальные подходы которого отражены в докладе ООН (1991 г.) "Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы": "молодежь – это ценность особого рода, это главная ценность общества, это не только понятие демографическое, но также экономическое, социальное, политическое>. Ставка на молодежь в настоящем, на будущие поколения способна породить политику общества и государства, которые будут работать на опережение событий, на профилактику явлений, на ускорение развития вместо <политики запоздалой реакции на уже развивающиеся противоречия и проблемы>."
Элементы ГО это в первую очередь сообщества, союзы и т.п., и на сегодняшний день совершенно ясно , что эти структуры по сути являются управляющими в органах власти. Большинство депутатов во власти так или иначе представляют эти общественные организации или их интересы. Пока эти структуры работают по линии взаимоотношений (диалога, если хотите) "бизнес-власть". Проскакивают иногда искры "бизнес-общество-власть", но они не носят регулярный и последовательный характер.
Следовательно, такая форма ГО (ассоциациии, союзы и пр.) принимается государством, поддерживается их развитие (хотя бы последние постановления в отношении расширения саморегулируемых организаций), происходит на правовом поле передача функций, которые ранее лежала полностью на государстве( например, лицензирование строительного комплекса и т.п.).
И одновременно, такая форма реально предоставляет реальную же возможность участвовать в реальной политике. Принимать реальные законы. Иными словами, отойти от того статуса МП "коллегиально-совещательно-рекомендательно-консультативно- и прочая ,прочая", который на сегодня усиленно навязывается. Что, по сути, является попыткой "детанте" создать СВОЮ школу, воспитать новых "детанте", и таким образом, законсервировать нынешнее положение. При этом игнорируя все остальные, более массовые группы молодежи. Оставляя их судьбу на усмотрение первых, продвинутых и приласканных властью. Но они ведь тоже по сути безвластны!!!Вот и остаются им "шарики-фонарики"+.
Далее. Исходя из чрезвычайного многообразия молодежных социальных групп, и учитывая порой диаметрально противоположные ценности, цели и т.п., практически невозможно без ущерба …
ДЕ - Для кого: государства, молодежи в целом, отдельных групп молодежи?
АВ – ДЛЯ разных групп молодежи в первую очередь.., соответственно этот ущерб потянет за собой цепную реакцию на общество...
…создать ЕДИНУЮ ГМП "для молодежи". Для КАКОЙ молодежи?! Той что в армии (молодые офицеры, курсанты, контрактники и т.п.)? той, что в вузах? Той , что на селе? Той, что со средним каким то образованием или без оного? И т.п. А создание молодежного сектора ГО…
ДЕ – создание кем? как?
АВ – Вы сразу весь механизм запрашиваете....:-) пока не знаю...пока теоретизирую... Есть посев.. МП... по идее эти самые МП и должны начать формирование структур на основе общественных организаций из наиболее "живых" групп молодежи..объединить для начала тех, кто уже "в деле"....
ДЕ – Кто определяет профили? Кто первый встал, того и тапки?
АВ – А тут нужны социологи, политтехнологи...Задача-то, вообще, не из рядовых –носит весьма глобальный характер, и сбрасывать все на плечи молодых, пусть даже активных...как то провокационно...В каждом локальном регионе, территории, городе, поселке свои социальные группы со своими же активами...В одном студенты на первых метах, а в соседнем районе-наоборот предприниматели в фаворе...
Или это реализация позиции государства? В чьем лице? Президент обозначил свое отношение к ГО и ГМП... Какова процедура вменения лицу того, что понимаете Вы? Кто платит молодежному сектору ГО? Государство? Кто судит конкурсы? На что – сколько дают? (к незакрытому вопросу о субъектности: государство дает только и исключительно стратовый капитал и поддерживающий( в рамках региональных, городских программ)...что-то типа кластера венчурного фонда - технопарка и управляющей компании просматривается, на мой взгляд....или тоже уже стереотипы?.....
Принципы деятельности - саморегулируемая организация... должно и именно в форме элементов ГО может быть многообразным. Более того, никто ж не станет отрицать, что сегодня эффективная молодежь представлена именно в ассоциациях промышленных, фермерских и т.п.? По критерию «ответственность» - эффективная молодежь – в бизнесе, а в ассоциации – замов посылают, ассоциации – менее ответственны. Там они имеются? Безусловно, и ТАМ добиваются результатов в диалоге с властью. Отдельная тема: бизнес – создание ассоциаций для коррупционных схем (на ассоциативной тусовке ем шашлык с большим начальником) Безусловно, на данном этапе это имеет место быть, но при всем при том, эта схема рационально(на сегодняшний день) работает...
Так, может быть, имеет прямой смысл говорить о создании условий для организации сети ассоциаций, саморегулируемых организаций и т.п. малых предприятий, фермерских и т.п. полностью молодежных?! Тогда все они (вся совокупность) и могут быть объединены некоей организацией (союзом), а их представители и составляют управленческую верхушку, причем с полным правом и ВОЗМОЖНОСТЬЮ входить в руководящие органы власти. На всех Уровнях этой власти.
Вот, кажется, попытался объяснить.
ДЕ - С искренним удовольствием и пользой для себя читаю Ваши объяснения, но более всего мне интересно Ваше непонимание. Есть разница в понимании ЕДИНОЙ ГМП. Я говорю об интересах одного ГОСУДАРСТВА (мы же о ГОСУДАРСТВЕННОЙ молодежной политике) по отношению к РАЗНЫМ группам молодежи. (Считаю, что возможны, отсутствующие сегодня ЕДИНЫЕ правила игры, не наносящие массового ущерба ГОСУДАРСТВЕННЫМ интересам).
Вы – об интересах МОЛОДЕЖИ по отношению к ЕДИНОЙ ГМП. (Считаете, что это «практически невозможно без ущерба ДЛЯ разных групп молодежи» )
Предполагаю, что мы об одном венике, который нельзя просунуть в дырку одним концом, зато можно другим. Но, тем не менее, надо разобраться.
АВ - Пусть будет ЕДИНАЯ ГМП , не вопрос, но рассчитанная на разные группы...Тем более, что разные группы в разных условиях и ведут себя по-разному (т.е. имеют разные приоритеты , ценности , формы социализации и т.п.) Это должны быть "правила движения на дорогах общего пользования", а участниками движения могут быть и пешеходы, и велосипедисты и порше...которые в какой-то момент могут меняться ролями...
С каждым днем в моей голове обостряется вопрос: молодежь сегодня поменялась ролью со старшим поколением...если раньше молодежь могла рассчитывать на материальную поддержку старшего поколения (имею ввиду - первую очередь самый близкий фактор социализации - родителей и близких), то сегодня, зачастую, происходит наоборот..молодежь обладает большими ресурсами...но далеко не всегда она готова поддержать старшее поколение...Мне кажется, что тут еще один "подводный камень" взаимоотношений поколений...причем в самой щепетильной части...
Раньше было: старший поддерживает молодого, с набором ресурсов молодой как бы отдавал долг старшему....сейчас этого не происходит...более того молодой сталкивается с дилеммой: вообще-то каждый сам за себя(можно и , наверное нужно, рассчитывать только на себя), с другой стороны моральные обязательства перед старшими...
Традиционное понимание старшего поколения: я должен поддержать молодежь, но у меня нет ресурсов, чтобы даже себя обеспечить...ощущение собственной неполноценности, невозможность исполнить традиционный долг.....(например, в США это понимание исторически стерлось...норма, когда в 14-16 лет молодежь переходит на самостоятельные рельсы, вплоть до ухода из дома, самостоятельный бюджет и т.п.у нас этого не было, и не скоро появится...а может быть, уже появилось?!)
...Если ГМП создаст условия для быстрой и успешной социализации, следовательно мы обеспечиваем быстрый переход молодежи в субъект и с одной стороны (со стороны государство – это хорошо) , но со стороны родителей? А соответственно, отсюда вытекает проблема патриотизма, любви к Родине и т.п..... Не провоцируем ли мы создание "иванов , не помнящих родства"? Как это увязать с ГМП? Ведь, по идее, ГМП должна быть не вещью в себе…, она каким-то образом должна быть связана с внешней средой.... Не хотелось бы механистически копировать пример тех – же США...у нас все-таки иные традиции....
- Субъектность - объектность молодежи. Т.е. ответ на вопрос "куда движемся?". (Какое общество строим? И кто это определяет?)
Или это определяет власть. Или это складывается из направлений движения молодежи. Или никуда не движемся, а действуем по ситуации.
Гипотеза: объектность на первом этапе, создание системы
для повышения субъектности.////
ДЕ – Этот фрагмент обсудили. Инициатива – из-под неё приоритеты – далее, оттуда же, проекты процедур – коммуникации с властью – поправки и легитимизация проектов – …дальше пока не понятно…
2. Противостояние угрозам. Большинство социальных угроз - неустранимые (см.доклад Росмолодежи). Могут ли иметь высокий приоритет бессмысленные задачи?
Гипотеза: борьба с неустранимыми угрозами как Способ мобилизации под третьи цели.
ДЕ – Это мы детально не обсуждали, но здоровье просто так нельзя отодвинуть на второй план. Дело в том, что это универсальная коммуникационная тема. Включатель. Каждый понимает по-своему и больше позитивной инициативы.
А наши конструкции – менее понятны при социотехнических операциях.
Надо обсудить.
АВ – По здоровью имею некие сомнения... в принципе, в лихие 90-е со здоровьем дела обстояли можно сказать, неплохо… полстраны занимались в "качалках"...Оспортивливание молодежи не есть приоритет... спорт безусловно важный аспект, но далеко не единственный…к тому же, он конкретно влияет на дифференциацию молодежи по уровню силы....Часть молодежи – спорт, часть молодежи – пропитание...на голодный желудок спортом как-то... или думать о здоровье?! Тут нужен спектр программ...на мой взгляд...
ДЕ – Качалки – это здоровье, понимаемое, как "большие мышцы". Я про здоровье, как состояние мозга. (Типа, чуть глубже). И программы – по поводу формирования здорового отношения к своей жизни. Аспекты здоровья (экологическое, информационное, культурное, производственная безопасность - компьютер, здоровое питание, физическая культура и др.). Качалки – как маленькое следствие.
Тема здоровья может работать "пылесосом" – будучи заявленной, породит большое количество инициатив, которыми не нужно управлять. Массовое общественное втягивание в тему.
АВ – Тогда согласен!!! Но термин надо заменить..экологическое здоровье??? Если мы говорим о здоровье как состоянии мозга, что кажется и есть идеология, то такой термин уже есть: устойчивое (опережающее) развитие. Это понятие объединяет все Вами сказанное. Да и власти оно хорошо известно...
ДЕ – Большие плюсы вижу, но пока не уверен, что это локомотив.
3. Поколенческие разрывы (3 поколения с разным языком и ценностями) и необходимость объединяющего формата (языка, деятельности, приоритетов)
Гипотеза: нет гипотезы.
ДЕ – Почитал всю нашу переписку и предполагаю, что это тоже второй вопрос. Не от важности (предполагаю, что он чуть ли не на первом месте), а по неизученности. Т.е. совершенно непонятны угрозы от поколенческих разрывов. Моего экспертного мнения мало для того, чтобы присвоить этой позиции такой высокий приоритет.
АВ – …ну-у, у меня тем более...Но тут есть маленький аспект...чуть ли не первый опыт социализации молодежь проходит в семье (тем более, что уровень доверия больше всего к семье)...и тут то сразу сталкивается с этим самым поколенческим разрывом... дальше – в коллективе (если работает не в вузе), если в вузе-то карьера останавливается и т.п.... Это, кроме всего остального, формирует направления, по которым молодежь сегодня выбирает пути...
ДС - Для меня поколенческие разрывы – это не то, что кто-то рассказал. А то, что Я увидел. Когда мне на семинар собирают "лучших в регионе" (со всех городов), и когда я вижу ОДНИ ЧЕРТЫ у всего поколения... когда сомневаюсь, и спрашиваю у всех знакомых ребят – то ли я увидел? И они говорят : "Конечно, так и есть"... когда через 7 лет после этого опять собирают "лучших" по региону и это подтверждает предположения...
Да, я не собирал ребят из МГУ, может, там что-то несколько иное...
С Саттаровым разговаривал - "есть такая проблема?", спрашиваю… "Не-е. Мои студенты не такие." Да кто спорит? Наверное, его студенты не такие.
Соберите с ростовских городков ребят - 25 – 30 лет. Лучших. На семинар, где можно посмотреть КАК они принимают решения.
Зайдите на форум ЕР. Посмотрите на даты рождения. Выберите тех, кому 25- 30 лет. Посмотрите на их ПОЗИЦИЮ.
АВ – Меня беспокоит, что мы говорим об АКТИВНОЙ части 25 – 30 летних... эта часть более-менее однородна (специфика их деятельности во многом схожа и диктует схожее поведение и позицию по отношению к жизни. А те, кого не позвали на такие семинары? А те, которых и не могли позвать?
ДС – Они закрыты, играют против всех, циничны и при этом готовы встраиваться в любую иерархию.
Чтобы сразу не хоронить этот тезис и меня с ним, добавлю, что эту тему мы обсуждали и обсуждаем с моими коллегами как раз этого возраста (всегда есть те, кто вырвался из этих рамок и готов быть рефлексивным).
Это – поколение. Т.е. они придут в точки принятия решений практически одновременно. И поскольку, вообще, молодых мало, - повсеместно.
Процесс уже пошел.
Они рядом, перемешаны с ребятами 16 -20 лет (совсем другие) и поэтому - незаметны. Непонятно, каковы последствия этого явления (его можно назвать - "Жук в муравейнике").
Главная черта ситуации – что этого никто не видит (вне зависимости, плохо это или хорошо). Никто не видит, что стиль государственного управления, бизнеса и НКО изменится в той мере, в какой он будет определяться этим поколением.
АВ – И это так!!! Именно эта часть и взорвет! Но проблема в том, что они – не всё поколение. Они своим конструктивным цинизмом и успешностью, которая в большей части создана с помощью внешних "раздражителей" (родители, от природы данное нахальство, упорство, умение учиться и т.п.) подминают своих же ровесников, у которых вызывают не просто раздражение, а отторжение. А коли последних больше, то эта растоптанная масса представляет собой большую опасность...(моряки при штурме Зимнего!).
Истинный транспрофессионал создает команду из парапрофессионалов (людей, умеющих решать стандартные задачи, в отличии от трансов, которым по плечу уникальные задачи), и из подготовленных специалистов-исполнителей.Тогда результат работы такой команды благотворен для общества.
ДС - Т.е. реализации ВСЕХ сегодняшних планов будет рассмотрены через призму этого поколения.
АВ - Не думаю...на подходе быстроразвивающиеся 16-18-летние...
ДС – Конкретные средства реализации этих планов тоже будут подбираться ими.
АВ – При условии, что их самих не мешает направить и научить...научить работать в команде.
ДС – Если мы можем взвешенно принимать любые доводы, то вспомним, что революция 17-го тоже покалечила поколение. Через 20 лет (1937 - й) оно пришло в точки принятия решений. ( А от 1991 г. до - 2011 г. тоже 20 лет...).
АВ - И принимала соответствующие решения... нас может ожидать то же от поколений, которых избили в 90-х..
ДЕ – Всё не так плохо, хотел только сказать, что такая тема есть и она важная.
АВ - Безусловно!!!
4. Сложившаяся культура деятельности в области ГМП (мероприятийный подход - низшая планка, и проектный подход - высшая, но без оценки последствий и, поэтому - тоже недостаточная)
Гипотеза: формирование субкультур "включения" (парламентаризм, НКО, развитие малого предпринимательства)/////
ДС – Много проговорили и по этому вопросу пока – бОльшая часть – мимо.
Есть противоречие между необходимостью передачи части власти более молодым (не захвата молодыми, а передачи в рамках ИМЕЮЩЕЙСЯ (несовершенной) культуры управления ). И большой сложностью игры по имеющимся правилам, для тех, кто хочет эти правила поменять (имеются ввиду молодые, готовые идти во власть, чтобы изменять эту культуру).
Предполагаю, что задачи для разрешения проблемы – имеют технологическую форму. Какую, пока непонятно.
АВ – Не уверен, но...есть достаточно много , на сегодня уже, сфер деятельности где государство откровенно или не справляется , или, вообще, не занимается... почему бы не замкнуть "власть молодых" на эти направления типа пилотных...?