Сборник статей, эссе и дискуссий 2002-2009 года о государственной молодежной политике и её приоритетах. Отзывы и замечания направлять
| Вид материала | Сборник статей |
- Конкурс приурочен к 100-летию детского движения, проводится в соответствии с планом, 43.99kb.
- Закон калужской области «о молодежи и государственной молодежной политике в калужской, 204.71kb.
- Мониторинг сми о мероприятиях министерства по физической культуре, спорту и молодежной, 3351.69kb.
- Комитетом Жогорку Кенеша Кыргызской Республики по молодежной политике, развитию физической, 585.57kb.
- Стратегия государственной молодежной политики в российской федерации (Министерство, 484.32kb.
- Елена Вячеславовна Бузлаева, начальник отдела по молодёжной политике, 29.85kb.
- Cols=2 gutter=157> «согласовано» Заместитель министра спорта, туризма и молодежной, 1054kb.
- Правила разработки программ комплексного развития систем теплоснабжения муниципального, 1641.2kb.
- Сборник статей Чебоксары 2009 ббк 74. 204. 2 М 879, 864.78kb.
- Программа конференции прилагается. Департамент государственной молодежной политики,, 132.81kb.
ПЕРВЫЙ ШАГ К ПРОРИТЕТАМ ГМП
Есть тайна государственного управления. Эта тайна скрывает основания, по которым не делается очевидное, необходимое и малозатратное.
Я не знаю этой тайны. Могу предполагать, но предположения – это слабая позиция.
Попытаемся осветить всё, кроме этой тайны, покрытой мраком. Для этого надо задать вопросы и попытаться дать ответы.
1. Государственная молодежная политика – это мы о чем?
Об этом уже написано. В 2002 году в Комментариях к Программе Молодежь Прикамья 2002 – 2005 гг. (Кстати, принята законом). Повторимся.
Если коротко изложить суть, то это социальная стратегия государства. Она во многом связана с молодежью.
Молодежь – это не возраст 15 – 30 (35) лет. Это так, но это – вторично. Главная характеристика "молодежи" – это состояние, в котором человек находится, когда открепляется от семьи, где он (она) – сын (дочь) и еще не попадает в состояние, где он – уже родитель.
Выполнение молодой семьей функций социального института (социализация детей, качественный человеческий ресурс, патриотизм, мечта…) зависит от того, прошел ли молодой человек (в то время, когда он был "молодежь") через весь объем побед, поражений, подчинений, ответственностей…. И других переживаний, социализирующих его (по некоторым оценкам, их около 30).
Понятно, что если молодым не пережил то, что должен пережить как взрослый человек, будешь переживать позже. Только уже находясь в состоянии «родителя». И будешь передавать детям не опыт, а страх такого переживания.
Очевидно, что государство заинтересовано, чтобы все победы и поражения состоялись в периоде «молодежь». (Зачем государству нестабильные семьи, где молодые родители не учат детей жизни, а тренируются жить эту жизнь вместе с ними?)
Отсюда – государственная молодежная политика – это «система мер и действий» направленная на создание площадок для поступков и «адреналиновых зон» для молодых людей, где они могли бы пережить те состояния и собрать тот опыт, которые надо бы собрать до образования семьи.
Эти соображения – понимание ГМП 5-ти летней давности.
Сегодня в ГМП практически ничего не поменялось. Изменилась среда.
И молодежь.
2. Государственная молодежная политика – это зачем?
От противного. Пусть она не нужна. Как системная реализация социальной стратегии (её нет). Пусть ГМП ситуативна и сиюминутна (если молодежь не знает, что делать – надо её занять, если проблемы с наркотиками – надо написать на заборе «нет наркотикам»). Уберем стратегическую составляющую, направленную на РЕЗУЛЬТАТЫ (зачем, куда), оставим «шарики-фонарики». Что получим? То, что сегодня имеем.
Имеем разрыв между негативными социальными процессами (демография, здоровье, компетенции, поколенческие разрывы) и отчетами органов ГМП о том, что «всё происходит». Плюс отсутствие системной юридической базы (разрыв в точках «федерация - регион», «регион – муниципалитеты»). Плюс – инфраструктурная распыленность на фоне федеральных и глобальных вызовов.
И это – не говоря о том, что регионам (и стране) необходимо ОПРЕЖАЮЩЕЕ движение.
Ситуацию хорошо иллюстрирует то, что в начале «Года Молодежи» в качестве критериев эффективности региональным Минкультом были предложены «количество мероприятий и количество награжденных».
Сегодня с критериями – уже чуть лучше, но, в общем, ситуация, как в сказке «Стрекоза и муравей» – «пропеваем красное лето», а «зима катит в глаза». При этом подход «стрекозы» – повсеместен.
Итак, зачем государственная молодежная политика? Чтобы ПОПЫТАТЬСЯ противодействовать глобальным и региональным вызовам для получения РЕЗУЛЬТАТОВ. Используя инструмент, для этого и предназначенный.
3. Государственная молодежная политика – на фоне чего разговор о ней?
Для того, чтобы формировать повестку дня, надо представлять состояние этого «дня» в выбранной области.
Тут есть одна особенность ситуации. Это отсутствие её мониторинга в области молодежки. Есть разрозненная информация в разных исследованиях (криминал, здоровье, отношение к власти). А цельной картины в динамике нет. Из фрагментов не следует необходимость вообще что-то делать, – не видно связей.
Поэтому, некоторые федеральные данные, сформированные на основе данных Росстата – дают возможность увидеть общие процессы, которые определяют социальные тенденции. («Молодежь России» – Опубликована в марте 2004 г. в журнале Государственная служба, 2004, № 1, с. 118–122). Есть и другие тексты, которые показывают примерно ту же картину («Доклад Росмолодежи» – выдержки из проекта).
Т.е., проще – есть угрозы. В основном – неустранимые. Это когда – что не делай, основа происходящего не изменится. Но это не значит, что не надо видеть этих угроз и не затачивать на противодействие им все имеющие ресурсы в соответствующих областях.
Но сегодня мы имеем разрозненные действия, не направленные на результат.
С учетом того, что на негативную ситуацию накладывается еще и глобальный кризис, отсутствие активных осознанных действий по формированию государственной молодежной политики приводит к критическому увеличению социальных рисков.
4. Государственная молодежная политика – что на повестке дня?
«Работать работу» даже в области молодежной политики могут и умеют многие.
Многое происходит и среди этого есть важное. А что является важным? КВН? Студвесна? Обучение предпринимательскому мышлению? Формирование управленческих команд? Рок против наркотиков? Для того, чтобы действовать в государственных интересах, а не двигаться «строго в беспорядке», нужны приоритеты. Это то, что попадает в повестку дня.
Итак, есть ситуация. Что в ней самое главное, а что вторично?
Для того, чтобы выделить приоритеты и оценить реальность или надуманность проблем, было проведено обсуждение на площадке форума «Образование и карьера».
Название площадки «Эффективность критериев государственной молодежной политики».
Присутствовали руководители и сотрудники ОДМ городов края, НКО-шники, эксперты, молодые инициативщики. Из Минкульта и Минобраза (реализуют ГМП в регионе) не присутствовал никто.
Для обсуждения были выложены проблемы, определяющие приоритеты государственной молодежной политики.
1. Субъектность – объектность молодежи. Т.е. ответ на вопрос «куда движемся?». (Какое общество строим? И кто это определяет?)
Или это определяет власть. Или это складывается из направлений движения молодежи. Или никуда специально не движемся, а действуем по ситуации.
2. Противостояние угрозам. Большинство социальных угроз – неустранимые. Могут ли иметь высокий приоритет бессмысленные задачи?
3. Поколенческие разрывы (3 поколения с разным языком и ценностями) и необходимость объединяющего формата (языка, деятельности, приоритетов)
4. Сложившаяся культура деятельности в области ГМП (мероприятийный подход – низшая планка, и проектный подход – высшая, но без оценки последствий)
5. Объективные дефициты (законы, инфраструктура (материальная и управленческая), специалисты)
6. Необходимость антикризисного управления ( ресурсного, мобилизационного ) – ломает все стратегии из-за высокой неопределенности.
Было предложено расставить проблемы в порядке убывания, вычеркнуть ненужное или добавить своё.
Большинство (с разным уровнем аргументированности) утверждает, что молодежь – объект. Из этого следует, что субъекты могут быть только среди лиц, принимающих решения (ЛПР). Но сегодня субъекты, предлагающие системные решения – мне неизвестны.
Вынесена для присвоения приоритета одна проблема, которая, вообще, выстраивает другую систему аргументации. Это – здоровье. Если рассмотреть её широко (от противодействия зависимостям, до самореализации и экологического мышления), то вполне конкурентоспособная тема.
И организационно. Поддержано предложение продолжить обсуждение этой темы
(«Приоритеты государственной молодежной политики») на удаленной площадке в Интернете. И пригласить экспертов. Чтобы найти приоритеты и действовать в соответствии с ними.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА РОСМОЛОДЕЖИ
Поскольку на просторах Интернета не нашлось площадки, обсуждающей формирование приоритетов государственной молодежной политики, то пришлось эту площадку организовать самому.
Те, кто попрал туда, для начала, читали фрагменты из аналитической записки Росмолодежи. Фрагментов – потому, что в ней было 19 страниц и для того, чтобы хоть что-то с ней делать пришлось сократить её до 3-х. Выкинув, при этом – рассуждения и большинство выводов. Кое-что осталось…
Молодежный ресурс инновационного развития России
(фрагменты)
. 1.1. Угрозы для процесса эффективного формирования человеческого капитала
1.1.1. Демографические угрозы
1.1.1.1. Рождаемость
…Однако демографическая ситуация продолжает оставаться тревожной несмотря на все меры, принимаемые правительством в этой области: в 2007 году на 1,602 млн. новорожденных пришлось 2,080 млн. умерших. Численность постоянного населения России на 1 января 2008 года составила 142 млн. человек и продолжает снижаться. По прогнозам ООН, население России сократится к 2050 г. до 108 млн. человек. Сейчас доля России не превышает 2,4% мирового населения. К 2050 году она упадет уже до 1,1%.
При этом Россия занимает одну из первых позиций в мире по количеству абортов – 1,4 млн в 2007 году. Отметим, что эта цифра вряд ли точна: частные медицинские учреждения мало заботятся о статистике. Судя по всему, реальные цифры значительно превышают официальные (по данным различных исследователей – в 2-4 раза). Чрезмерное использование для искусственного регулирования рождаемости аборта резко отличает нашу страну от большинства развитых соседей.
Общее число молодых людей в обозримой перспективе будет сокращаться. Сегодняшняя численность возрастной группы 18-27 лет, определяемая в 22 млн. человек, через 10 лет сократится до 14 млн. Основной причиной падения численности населения остаются низкая рождаемость и высокая смертность.
Как отмечают специалисты, идет лишь временный рост числа женщин в возрасте от 18 до 30 лет, на которые обычно приходится 75-80% всех рождений. То есть абсолютное число рождений выросло за счет увеличения числа потенциальных матерей.
Благоприятный этап заканчивается, и начинается новый виток сокращения численности трудоспособного населения. Оно будет очень быстрым - 400-500 тыс. человек в год в ближайшее время и до 1 миллиона в год через несколько лет.
1.1.1.2. Эмиграция
В 1999 году каждый пятый эмигрант имел высшее образование; в том числе среди выбывших в Израиль эта доля составляла 30%, в США - более 40% (в населении страны — 13,3 %). Эмигрантами становятся многие студенты и стажеры, обучающиеся на Западе.
Появилась новая форма скрытой эмиграции: высококвалифицированные специалисты или молодые ученые, студенты и аспиранты уезжают надолго работать за рубеж - без перспективы возвращения. Они остаются гражданами России, но живут, работают и платят налоги в других странах. Можно смело говорить об утечки за рубеж лучших кадров как об актуальной проблеме.
1.1.2. Угрозы на рынке труда
1.1.2.1. Прямые потери и неэффективное использование
1.1.2.1.1. Общее состояние здоровья молодежи. Вредные привычки. Высокая преждевременная смертность.
Заболеваемость ВИЧ/СПИДом приобрела характер эпидемии, в центре которой оказались молодые люди. В Российской Федерации 80% инфицированных ВИЧ являются потребителями инъекционных наркотиков. Между тем, по данным различных исследований, доля молодых людей в этой категории наркоманов составляет от 70% до 95%. В целом доля лиц в возрасте от 15 до 30 лет составила 79% от всех ВИЧ-инфицированных мужчин и 80% всех ВИЧ-инфицированных женщин
Наряду с наркоманией наблюдается рост таких негативных явлений, как пьянство, курение, раннее приобщение к половой жизни. 40% юношей и 30% девушек регулярно употребляют алкоголь. Вызывает тревогу катастрофический рост числа алкоголиков в стране: если ранее, по данным МВД, их насчитывалось не многим более миллиона, то сегодня, по разным источникам, вырисовывается цифра от 2 до 3,5 млн человек. Около 70% из них - лица в возрасте до 30 лет, среди которых почти 60 тыс. - дети до 14 лет.
Динамика непригодности призывников к прохождению службы в армии, по данным Научно-исследовательского Центра физической подготовки и спорта Вооруженных сил РФ, в 1991 г. составляла 10%; в 1993 - 20%; в 1996 - 28,4%; в 1998 - 30%; в 2000 - 37%; 2002 - 40%; а в 2004 году эта цифра достигла 57%. Из тех, кто может служить, 50% все же имеют проблемы со здоровьем, а 60% - не выполняют предусмотренных армейским уставом контрольных нормативов физической подготовки.
По информации Минобороны РФ, из 140 тыс. молодых солдат, призванных в 2004-2005 гг., 50% недобирали в весе до физиологической нормы, и командование воинских частей было вынуждено в течение первых двух-трех месяцев откармливать их.
Средний уровень физической подготовленности в 10-11-х классах составляет примерно 70-80% от фиксировавшегося 20-25 лет назад. Нормативы комплекса ГТО недоступны большинству московских старшеклассников.
Большая часть абортов приходится на группу 15-24 лет.
Растет доля смертности молодого поколения от внешних причин. Основной группой риска является молодежь 15-24 лет, на которую приходится максимум смертей по неестественным причинам.
1.1.2.1.2. Преступность
Темпы роста молодежной преступности значительно опережают взрослую. Ее доля в общей криминальной статистике держится между 50% и 60%. В 1988 году в российских колониях находилось 20 тыс. подростков, в 2004 году - 39 тысяч
В среде учащейся молодежи происходит переоценка ценностей, укрепляется уверенность в том, что «жить хорошо» - это значит «иметь много денег». Ради достижения этой цели учащиеся готовы совершать правонарушения. 65% опрошенных мальчиков и 19% девочек участвовали в драках, 43% юношей и 23% девушек носили с собой оружие и были готовы к его применению.
Доля несовершеннолетних среди лиц, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью, выросла с 3,3% в 1987 г. до 8,4% в 2001 г. Число несовершеннолетних, изобличенных в совершении убийств, составило в 1987 г. - 246, в 1991 г. - 550, в 1997 г. - 1350, в 2001 г. - 2126.
В то время как радикально националистически настроенные граждане среди населения России составляют 4,6% от общего числа граждан, в молодежной среде этот показатель выше и составляет 15%.
1.1.2.1.3. Молодежная безработица
Доля занятых среди молодых специалистов постоянно сокращается: 85,7% - в 1993 году, 78% - в 2004-м. Сложилась тенденция к запаздыванию выхода молодых специалистов на рынок труда. Около 15% из них через полгода после получения диплома не работают, предпочитая «осмотреться». Особенно высока их доля среди жителей столицы (15,1%) и других крупных городов (18,7%).
1.1.2.1.4. Дезадаптированность детей и подростков, не имеющих родителей
По различным оценкам, число безнадзорных несовершеннолетних по стране составляет от 600 до 850 тыс. чел. Из-за своего образа жизни они очень часто болеют, страдают от травм. Очень многие нюхают клей, употребляют алкоголь; быстро растет доля потребляющих инъекционные наркотики.
По публиковавшимся со ссылкой на Генпрокуратуру сведениям, 40% выпускников детских домов через несколько лет попадают в тюрьму, еще от 30 до 40% становятся алкоголиками и наркоманами, 10% кончают жизнь самоубийством. Лишь чуть более 10% ведут относительно нормальную жизнь, однако занимают, как правило, самое низкое положение на социальной лестнице.
1.1.2.2. Координация между рынком образования и рынком труда
Следствием спада рождаемости в период 1991-1999 гг. станет еще большее снижение числа выпускников школ между 2008 и 2016 гг. Это может повлечь за собой избыток предложения на рынке образовательных услуг, фактическое исчезновение конкурсности при приеме в вуз с разрушительными последствиями для качества образования.
Менее половины молодых людей (48%) работают сейчас по полученной специальности. Молодые россияне меняют профессию реже, чем 10 лет назад, но доля тех, кто вообще не работал по специальности, остается практически неизменной и составляет около 20%. Кроме того, примерно 20% молодых людей, согласно опросам, за последние три года не использовали ни одной возможности, чтобы улучшить свое образование, повысить квалификацию или получить новые навыки.
1.1.2.3. Мобильность на рынке труда
Пространственные масштабы России таковы, что расстояние между трудовыми ресурсами и местом спроса может измеряться тысячами километров. При этом политика руководства регионов направлена на то, чтобы закрепить имеющуюся молодежь на своей территории, вне зависимости от способности эффективно использовать ее потенциал.
Не создано механизмов, способных рационально формировать устойчивые потоки рабочей миграции в масштабах всей страны и управлять ими.
1.2. Отставание на инновационных направлениях
Все более обостряется проблема непрестижность работы в науке, не обещающей ни общественного признания, ни материального благополучия. В России в настоящее время работают 8,9% ученых от общего числа ученых мира. По этому показателю мы занимаем четвертое место, уступая лишь США (22,8%), Китаю (14,7%) и Японии (11,7%).
Однако по степени финансирования Россия явно проигрывает. Совокупные годовые затраты на одного ученого составляют в нашей стране лишь $30 тыс., в то время как в США - $230 тыс., в Японии - $164.5 тыс., в Китае - $88.8 тыс. Результатом такого финансирования стало общее падение престижа отечественной науки в мировом рейтинге.
1.3. Морально-нравственный кризис
1.3.1. Неверие в Россию и пессимизм в отношении будущего
По данным опросов ВЦИОМа молодёжь 18-35 лет скептически оценивает перспективы своего карьерного роста. 24% молодёжи полагают, что успех наиболее вероятен в творческих профессиях; о сферах бизнеса и управления то же самое говорят по 14%, и лишь 7% - предпочитают политическую деятельность. Большая часть молодежи не проявляет особого желания работать в органах государственной власти – практически половина утверждает, что не хотела бы этого. Интерес к карьере в органах власти характерен сейчас в большей мере для той части молодежи, которая вообще не работает.
В оценках перспектив карьерного роста более оптимистична молодёжь Москвы и Санкт-Петербурга, а более пессимистичны жители малых городов и сёл. Самыми эффективными «рецептами» успеха представители молодежи считают наличие «связей» (59%), высокой квалификации (54%) и богатых родителей (39%).
Основные страхи молодежи связаны с материальным благополучием: она боится остаться без средств к существованию (54%), не устроиться на работу (23%) или потерять ее (19%). Неуверенность в отношении карьерных перспектив оборачивается при этом не только занижением оценок собственного будущего благосостояния и социального успеха, но и неуверенностью в перспективах развития страны в целом.
1.3.2. Утрата моральных и мировоззренческих ориентиров
Цинизм и равнодушие к идеалам в наибольшей степени ощущается среди самых юных сограждан. В возрастной группе 17-19 лет подобные склонности отмечаются чаще всего – в 43% случаев (при 36% среди 20-23-летних и 31% среди 24-26-летних).
По данным на начало 2008 года, около трети респондентов уверено, что для достижения успеха в жизни порой необходимо переступать через моральные принципы. Большинство придерживающихся этой точки зрения – лица в возрасте до 35 лет.
При этом в сфере морали наши молодые соотечественники склонны перекладывать ответственность с себя на государство. Поддержание общественной морали без него невозможно, уверены 76% респондентов; по сравнению с 2005 г. доля «государственников» в области морали выросла на 10%. Лишь 18% полагают, что мораль и нравственность – сфера частной жизни, в которую государство вмешиваться не должно.
2. Актуальная стратегия развития молодежной политики РФ
2.1. Преодоление последствий демографического кризиса – бекгранунд государственной молодежной политики
Мы хотим создавать и развивать новые отрасли экономики – но у нас есть старые, эффективно работающие и богатые, с крупными государственными и частными структурами, обладающие сервисной сферой, подчиненной их интересам; в ситуации борьбы за выживание они поглотят лучшие молодые кадры. На «инновационную экономику» их уже не останется. Целые отрасли – в т.ч. такие значимые как наука или оборонная промышленность – поставят на грань коллапса все более замедляющийся процесс кадрового обновления.
С другой стороны, мы хотим осваивать новые экономические регионы страны – но у нас с каждым годом падает трудовая мобильность, и федеральная социальная политика (от ипотеки до пенсионной системы) лишь укрепляет эту привязанность к месту.
Мы хотим увеличивать рождаемость – но у нас продолжается бегство еще оставшегося на периферии населения в крупные города, антидемографический характер которого хорошо известен специалистам.
Мы хотим кадрового обновления бюрократии – но молодёжь выбирает деньги, которых больше в бизнесе.
Мы привлекаем инвестиции в новые производства, строим заводы – но у нас обрушилась система среднеспециального образования и не хватает рабочих, чтобы обслуживать даже существующие мощности.
В этой ситуации нужны совершенно новые механизмы реализации молодёжной политики, радикально отличающиеся от известных нам.
Государство встает перед необходимостью обзавестись механизмами прямого управления кадровым и поколенческим потенциалом страны. Иначе для решения ни одной из важных для страны задач к 2010-12 г.г. просто не останется достаточного количества и качества кадров.
2.2. Учет и систематизация работы с молодежным человеческим капиталом
В настоящее время отсутствует цельное представление о состоянии человеческих ресурсов страны. Как правило, государственным органам доступны разрозненные статистические материалы, происходящие из различных ведомств. Попытки создания «живых» баз данных наличествуют лишь в нескольких регионах, и касаются только так называемых «трудных подростков»
Такая организация молодежной политики предполагает функционирование сетевой инфраструктуры, базовыми узлами которой должны стать молодежные ресурсные и творческие центры, «острова», лагеря, локальные сетки лидеров-идеологов.
2.5. Глобализация российского молодежного проекта
На новом этапе развития молодежной политики принципиально важным становится внедрение глобального управления человеческим капиталом. Мы должны стать конкурентоспособными во всем мире, эффективно использовать все наши человеческие ресурсы, где бы они ни находились.
_ _ _
Вот такой текст. Будучи порезанным на 80%, он кажется рваным и нелогичным.
Есть сомнения в некоторых цифрах, но когда сопоставляешь эти данные с другими и с собственной проверенной информацией, начинаешь понимать, что дело не в правильности одной или другой конкретной цифры. Дело, образно говоря, не в том, какого размера мазки на картине – всем и так понятно, что изображено…
…И начался разговор, после которого его участникам стало чуть больше понятно про приоритеты государственной молодежной политики.
В разговоре принимали участие люди, которые хотели разобраться в том, что происходит и в том, с чего же надо начинать… Разговор в одних местах имел характер переписки, в других – живого разговора на удаленной площадке (на ресурсе gmail.com).
_ _ _
САПЕГИН Дмитрий Евгеньевич (ДС) - Чтобы не забыть, о чем говорим. У меня есть намерение определить приоритеты государственной молодежной политики с учетом Вашего мнения и мнения людей, по - Вашему, умеющих держать рамки разговора и говорить об изначально непонятном.
Поскольку ГО часто упоминается в тексте, сначала напишу про него, а потом комментарии по тексту.
По поводу гражданского общества.
Есть 3 аспекта, которые надо учитывать при попытке определить приоритеты в ГМП. .
- ГО – как средство. Т.е. когда с помощью запущенных процессов формирования ГО из состояния «всё плохо» – пытаемся перебраться в состояние «другие проблемы».
А действительно – ГО может быть средством? Если да, то это значит, что результаты появляются ПОСЛЕ его формирования. Т.е. когда появились значительные фрагменты ГО в общественной жизни – то, что мы определяли как «проблемы» в ГМП – начнет исчезать и отходить на 2й план.
При этом, мы уверены, что возникающие по ходу проблемы (в реальной ситуации) будут нести меньше негатива?
Не могу себе представить всей картинки и, хотя бы для себя, обосновать эту логическую цепочку.
- ГО – как цель. В Исландии, Литве – сформированное ГО? В Китае? Откуда вопрос – понятно. Он звучит по-другому. Куда двигаемся? И как это определяем.
Про ГО как цель – вообще, непонятно. Даже как этапная цель. Не проводил специального анализа, но кажется мне, что уровень развития ГО в различных странах различен. Даже в благополучных.
Можно рассмотреть этот аспект, как один из трендов окружающей среды, в которой мы рассматриваем набор проблемных полей.
- ГО – как фрагмент реальности. Типа – что-то есть. Как-то движется, со своей динамикой. Чем-то управляется. И есть наше отношение к этому процессу.
Мне кажется, что если мы относимся к ГО, как к цели и средству одновременно, то слабоваты мы на цели. Типа, троллейбус – для нас и цель, и средство одновременно. А куда ехать – по барабану. Запрыгнул – и ладно.
Т.е. или нам надо понять, куда мы едем на ГО. (И довезёт ли).
Или принять, что ГО – самоценность (этапная). Это разные пути рассуждения и последующего набора действий.
Пример.
У нас в регионе есть НКО с миллионными оборотами, которое ставит задачу формирования ГО через свои проекты. Но когда я спрашиваю девушку – руководителя: «Вы очень влиятельны, понимаете свою ответственность?». Она говорит : «Нет». Это очень коротко, но там ребята сидят в процессе. «Делаем, делаем… результат: делаем больше».
Вчера только был на презентации культурного проекта на 330 000 евро. Смысл: проекты, в результате которых появляются новые проекты. Дружба культур Саксонии, Венгрии и Прикамья. Полторы сотни человек в зале, но после фразы : «А теперь вопросы …» – возникает нехорошая пауза.
Такой подход имеет право существовать, но меня смущает ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ нерассматривание последствий собственных активных и эффективных действий.
Если я нечеток в позиции, то поясню. В рамках имеющейся ситуации должны быть приоритеты. И каждое затратное действие должно к ним прикрепляться.
Имеем затратное действие – пример я описал. Ладно, зарубежные фонды, но и город дает несколько миллионов несистемное окультуривание среды.
Подберем приоритет.
У нас в регионе несколько сот пятиэтажных общежитий. Это место формирования определенной маргинальной субкультуры. Место повышенной рождаемости. Место национальной напряженности. Место потенциального социального взрыва. В прошлом году жители общежитий уже захватывали (с раскладушками) приемную Представителя Президента РФ и городскую Думу.
На изменение субкультурной среды в общежитиях ни тратится ни копейки.
И почему-то мне кажется, что речь не о балерине, к ноге которой надо генератор привязать. Просто о видении взаимосвязей, эффективности затрат и предварительной оценке последствий.
Далее – по тексту Вашего письма. Курсивом – текст самого письма.
- Субъектность - объектность молодежи. Т.е. ответ на вопрос "куда движемся?". (Какое общество строим? И кто это определяет?)
Или это определяет власть. Или это складывается из направлений движения молодежи. Или никуда не движемся, а действуем по ситуации.
Гипотеза: объектность на первом этапе, создание системы
для повышения субъектности.////
ВОДЯНИК Александр Рифатович (АВ ) – Этот вопрос, как мне кажется, в принципе должен быть краеугольным. Причина банальна: без создания полноценного гражданского общества не о чём говорить в принципе.
ДЕ - Тут, если можно – поясните. Потому что из текста получается – паралич действия. Нет ГО – нет предмета разговора и, следовательно, действий. Вы же не об этом?
АВ - Надежд на иные поколения нет, по разным, но вполне конкретным причинам (они всем известны). У молодежи источник "энергии" не иссякает, до определенных временных этапов. Поэтому она всегда будет двигателем реформ.
ДЕ – Здесь важный момент. Даже думаю, что неплохо бы подробнее. Посмотрите на ссылка скрыта статью «Государственная молодежная политика». Там есть фрагмент про поколения. Есть основания полагать (я занимался этим вопросом), что те, кто формировались во время перестройки (им сейчас 20-30 лет) – не субъектны в массе. И, до кучи, не командны, закрыты и играют против всех. Есть исключения. Но их мало. Иных активных поколений еще 2. Наше – 45 – 50 лет. С ним – понятно. И - 12 – 17 лет (дети еще, но они совсем другие. Они не видели социализма и перестройки). Так вот, с этой позиции – на кого надежда? Думаю, что не на 20-30 летних. Так получилось. И вопрос в механизмах реализации этой надежды. Но их пока не обсуждаем.
По поводу «источника энергии» – согласен. Но «про двигателя реформ»… Это же, как про лидеров. Вопрос не в количестве лидеров, а в направлении их движения. Вопрос не в наличии «двигателя реформ», а в их (реформ) направлении, результативности и меньшей болезненности.
АВ – В нашем случае, эта "реформа" может и должна вылиться в создание этого самого ГО.
ДС – Ну, сама-то «реформа» – это следствие предполагаемой деятельности каких-то субъектов. Которые «могут и должны». Т.е. обладают в этой области «могуществом» и «ответственностью». Про ГО я сказал выше и, после того, как мы разобрались – единственный ли это из путей, путь это, транспорт или среда, можно разбираться с субъектами запуска процесса.
Кто их активирует? Откуда их выковыривают? Это вертикаль (это же реальность и много вменяемых людей (по крайней мере, у нас в регионе))? Или «Открытая Россия-2»? Или их объединение (угрозы-то надструктурные)? Или что-то, вообще, за скобками делаемого ранее?
АВ – Все иное, опять-таки, как мне кажется, наносное или носит отрывочный характер. Причем, элементы ГО, созданного молодежью, могут запросто привлечь старшие поколения, так как тут будет работать тот принцип влияния, который сегодня имеет место быть – в направлении от старшего к младшему (негатив), только в обратку.
Ведь основная проблема в создании ГО в РФ это проблема доверия?
ДЕ – Согласен. Мое объяснение из практики – приведено выше. Формально важные игроки на этом поле (люди 20-30 лет) в результате социальной травмы («перестройки») – не имеют такого инструмента работы в социальной среде, как доверие. (Это медицинский аспект). Вменять доверие замкнутым – сложная задача. Массовое вменение доверия замкнутым – очень сложная и очень затратная. Возникает предположение, что двигаться через доверие в этой среде – неэффективно.
Так и хочется сказать, что эффективно – манипулирование. Но при его использования проблемы не этические. А структурные. В этой структуре поколений, запущенный язык манипулирования будет присвоен 3м поколением. А на него есть надежды. Что и с ГО разберется (не умствуя, как мы, а по ситуации) и готово будет учитывать некоторые системы ценностей 1 поколения (открытость, искренность, командность – чего у «поколения 2» – нет).
АВ – Наибольшим доверием обладают небольшие "ячейки", группы общества (статистика четко говорит, что максимальным доверием при разрешении проблем обладают семья и друзья).
////2. Противостояние угрозам. Большинство социальных угроз - неустранимые (см.доклад Росмолодежи). Могут ли иметь высокий приоритет бессмысленные задачи?
Гипотеза: борьба с неустранимыми угрозами как Способ мобилизации под третьи цели.//////
АВ – Насчет идеи о приоритетности здоровья – это интересно, но все-таки, она как бы вторична. В нашей ситуации, когда все общество (и молодежное тоже) в большей степени атомизировано, жизненно необходим инструмент консолидации.
ДС – Тут что-то не понял. ГО – это же инструмент самоформирующихся смыслов над организованной атомизацией. А инструмент консолидации – это или общественный страх, или доверие разного рода «вертикалям», или (согласен с Вами) общественное мнение как следствие развитого ГО. Опять налетаем на вопрос – кто субъект запуска консолидации?
Для определения места ГО в нашей истории, надо понимать, что у нас есть ОЧЕНЬ развитый фрагмент ГО. Это местное самоуправление. . Для анализа ситуации очень важно видеть, как разрушилась ГМП на входе в муниципальные образования. Особенно в малых городах (деньги на ремонт водопровода, а на кадровые стратегии). Пока не понимаю, какой дефицит наиболее ярко иллюстрирует этот пример, но это – повсеместно.
АВ – И, соответственно, мы снова упираемся в это самое ГО + опять таки доверие+и тут уже выходит такое понятие как "успешность".
ДЕ – «Успешность» в этой истории – как один из инструментов мобилизации. Из ряда – ответственность, патриотизм, игра, власть… Замена инструмента в общественном сознании или наполнение его другим содержанием – это задача. Реализуемая.
АВ – Причем, под успешностью я тут понимаю востребованность каждого – обществом. Я видел много молодых, которые, странно, но все-таки не подпали под влияние узкого понимания успешности, выражаемой в некоей сумме накоплений. Мне кажется, что это как раз тот случай, который описан Вами ранее в отношении проблем малых (закрытых и т.п.) городов. Они там не востребованы. И никакая политическая деятельность их не сподвигнет на "подвиги".
/3. Поколенческие разрывы (3 поколения с разным языком и ценностями) и необходимость объединяющего формата (языка, деятельности, приоритетов)
Гипотеза: нет гипотезы.
АВ – Мне кажется, что в данном аспекте придется молодежи вести себя по принципу "делай как я". Проблема и задача одновременно для государства будет состоять в том, чтобы помочь молодым в достижении поставленных целей.
ДЕ – Цели мы с Вами ставим? Если да, то продолжаем разбираться. Если считываем цели лиц, принимающих решения (ЛПР), то мы зашли не с того входа. Тогда надо сосчитать силы влияния, поставить на одну из них и предлагать ответы для достижения ИХ целей. Тогда ГМП (её препарация и перезапуск) – как средство в большой игре на третьи цели.
Предполагаю, что объединение подходов возможно, но после того, как разберемся с приоритетами и задачами.
АВ – По крайней мере, в этом случае проще дождаться изменений и результатов, чем со старшим поколением, обремененным негативом. В достижении целей каждым элементом ГО, создаваемого молодежью.
ДЕ – Здесь то же – цели «государства», а элемент ГО – «молодежи». Что мы должны сделать для того, чтобы молодежь создавала элементы ГО (НКО, клубы, инициативные группы) для целей государства?
АВ – Результативность, причем не на политическом, а на бытовом уровне. Она может сработать как триггер, пусковой механизм для тех слоев и групп старших, которые еще не угасли совсем. А такая группа, предполагаю, не очень маленькая.
ДЕ – Точно. Сработает как триггер. Будет приниматься любая результативность. Любые общественно значимые результаты. Достигнутые любыми средствами. И неуправляемая трансляция этих средств – пусковой механизм для самоорганизации поколения 20-30 летних, которые играют только за себя. Против всех, кроме своего начальника. Если его нет, тогда ни за кого.
Т.е. Вы про замысел, а я про беспокойство из-за того, что при его осуществлении могут быть ЛЮБЫЕ сценарии, и я пока не видел тех, кто этим озабочен.
///4. Сложившаяся культура деятельности в области ГМП (мероприятийный подход - низшая планка, и проектный подход - высшая, но без оценки последствий и, поэтому - тоже недостаточная)
Гипотеза: формирование субкультур "включения" (парламентаризм, НКО, развитие малого предпринимательства)/////
АВ – Вот тут меня , честно говоря, уже начинает раздражать одно обстоятельство: это восприятие молодежи исключительно через призму политической деятельности.
ДС – Это – от их социальной близорукости. Что умеют, про то говорят. Политики – про политику. Зачем им про НКО говорить?
АВ – Ребят, которые могут, хотят и смогли бы работать на этом поприще немало, но их мало – в масштабах всего молодежного сообщества. Большинство-то ориентированы на иные цели. И вот тут то нужны некие "школы", если хотите многопрофильные (от реализации сугубо социальных проектов до бизнес-проектов). И тут без проектного подхода вообще делать нечего. Причем, нельзя не заметить, что если государство как-то сдерживает молодежь в стенах школ, то впоследствии вообще отсутствует какая-то система.
ДС – Дальше Вы говорите про дефициты и средства. Мне кажется – это важно (я по тексту согласен с тезисами), но чуть позже. Давайте с приоритетами разберемся.
АВ – После 11 класса ребята идут вразнос.. и, как и ртуть, собрать их впоследствии получается с великим трудом. Очень часто, если не всегда, на первый план выходят СРАЗУ проблемы выпускников вуза. А остальные группы? Ну, как-то ещё цепляют субкультуры, но и то со стороны правоохранительных организаций. Мы же раньше говорили о профилизации образования в средней школе? Говорили и делали. Времена сменились. Надо практически то же делать, только в направлении "профилизации по жизни". И тут выступает на первый план те аспекты, про которые говорят и П.Щедровицкий, и С.Переслегин и Малиновский.
Если раньше под учебными комбинатами подразумевалось некое образовательное учреждение, которое обучало неким профессиям, то сегодня эти "комбинаты" должны подхватывать со школы, проводить их до СУЗа, ВУЗа или загрузить информацией "как жить дальше".Предпринимательские школы + Само собой тут может возникнуть вопрос о приоритетности сфер. В которых молодежные группы могли бы себя показать.
На мой взгляд – это те проблемы, которые не решаются сегодня государством:
1.экология - однозначно.
2.детские дома и вообще – работа с беспризорниками.
3.инновационный и с/х малый бизнес.
4. пиар всех трех направлений.
Причем, в этих проектах могут быть задействованы все категории молодых: от продвинутых "политиков" до "обособленных" предпринимателей.
ДС – Всё-таки прокомментирую. Хоть и вышли за рамки. Любые изменения в образовании – это долгосрочные действия. Согласовываются долго, внедряются медленно, эффект отложен (То, что получили, накладывается на новую ситуацию, которую просчитать в начале было невозможно. Но делать надо. Вчера первый раз прочитал фразу: «Информация – это глагол»). А что-то надо делать СЕГОДНЯ, причем, ДЕЛАТЬ, а не продавить распоряжения и сетовать, что их не выполняют. Первые результаты нужны быстро. И с учетом реального состояния дел. Т.е. я – о СЕГОДНЯ.
АВ – Задача, самая ближайшая: создать группу "успешной" молодежи вне сфер влияния новоявленных "ценностей".
ДС – За нас с Вами подумали. Это секты…
АВ – В голове как-то крутится идея о создании неких мобильных молодежных "думающих танков" , выезжающих в область, в "трудные" районные города-поселки для идентификации молодежной и местной проблематики и создании бизнес-планов +..