Geum.ru

Система Форсайт как комплексный инструмент стратегического управления инновационным развитием экономики России

Вид материалаДокументы
Четвертая глава «Теоретические основы системы Форсайт как единства форсайт-философии, форсайт-продуктов и форсайт-процессов»
Рис. 2. Объектное поле системы Форсайт (=
Форсайт – процессы
Пятая глава «Зарубежный опыт использования системы Форсайт»
Региональный уровень
Второй этап STS начался в конце 2005 года
Корпоративный уровень
Иркутской облас­ти
Подобный материал:
1   2   3   4
Второй раздел диссертации «Система Форсайт как комплексный инструмент стратегического управления инновациями в экономике: объективные основы, сущность и зарубежный опыт» в соответствии с авторской методологией посвящен теоретическим основам и западным реалиям использования Форсайта.

Четвертая глава «Теоретические основы системы Форсайт как единства форсайт-философии, форсайт-продуктов и форсайт-процессов» открывается тезисом о том, что человек всегда в той или иной форме пытался спрогнозировать будущее. Общеизвестные принципы механистического и статистического детерминизма не всегда адекватны современным технологическим и социальным изменениям. В этой связи диссертант приводит идеи академика Н.Н. Моисеева о «направляемом развитии»: «Наши воздействия необходимы лишь для того, чтобы поддерживать желаемые тенденции, дабы избежать тех или иных подводных камней, ко­торые могут увести в сторону поток развития собы­тий. И это – общее положение универсального эво­люционизма...»1. С точки зрения современной науки, сложным сис­темам присуще множество вариантов развития и форм приспособления к быстро меняющейся среде. Конструктивный поиск этих путей и форм адаптации к новым условиям подразумевает свободу, предостав­ленную людям закономерным процессом эволюции сложных социально-экономических систем. Теория сложных систем, синергетика, другие междис­циплинарные исследования свидетельствуют о том, что эволюция комплексных образований (включая социально-экономические) характеризуется чередованием пери­одов относительной стабильности и неустойчивости, порядка и хаоса. По мнению многих ученых, современные социальные сис­темы приближаются к критической точке развития2, когда их дальнейшее устойчивое существование зависит от согласованных шагов раз­личных общественных групп в направле­нии, обусловленном объективным вектором эволюции.

Впервые термин «foresight3» употребил известный писатель-фантаст Герберт Уэллс в 1930 г. Однако возникновение Форсайта, в соответствии с одной из точек зрения, датируется 50-ыми годами прошлого столетия4. Вторая точка зрения такова: Форсайт как методология оформился лишь в конце 20 века. Диссертант солидарен со второй позицией, поскольку рассматриваемая система имеет своей целью не только прогнозирование будущего, но и согласованную выработку соответствующих решений, предполагая достижение консенсуса и общественную активность. В такой форме социальной технологии Форсайт действительно сформировался лишь к концу прошлого столетия.

В контексте вышеизложенного соискатель подходит к анализу различных определений Форсайта и цитирует высказывания Л.М.Гохберга, Б.Мартина, В.М.Третьяка, Р.Поппера, Л.Георгиу. Он также приводит определение термина, содержащееся в фундаментальном двухтомнике ЮНИДО: «Форсайт — системати­ческая попытка заглянуть в долгосрочное будущее науки, технологии, экономики и общества с целью идентификации зон стратегического исследования и появления родовых тех­нологий, подающих надежды приносить самые крупные эко­номические и социальные выгоды»1. В результате критического осмысления различных позиций диссертант выделяет следующие содержательные моменты характеристики Форсайта: 1. Рассматриваемая система – это, в первую очередь, процесс, а не столько набор соответствующих инструментов, содержанием которого являются консультации, обмен мнениями, прямые и обратные связи между участниками. 2. Краеугольным камнем Форсайта является признание множественности вариантов развития будущего. 3. Форсайт представляет собой созидательную тех­нологию воздействия на формирующееся будущее с помощью согласования особенных интересов различных слоев гражданского общества и по средствам стимулирова­ния их активности в сфере использования ключевых техноло­гий. 4. Форсайт – это не только до­кумент, но и процесс постоянно уточняющегося видения бу­дущего с учетом активности заинтересованных участников, вовлеченных в область его формирования. 5. Форсайт – это синтез философии (теории), продуктов (прогнозов, сценариев, приоритетов) и процессов (установления связей между всеми заинтересованными сторонами). На основании последнего тезиса автор предлагает схему принципиальной структуры Форсайта (ключевые элементы системы Форсайт) (рис. 1).




Далее диссертант переходит к рассмотрению различных видов Форсайта, которые в соответствии с уровнем и сферой применения подразделяются на: национальные, межрегиональные, корпоративные, региональные, отраслевые, тематические и т.д. Реализованный методологический подход к классификации Форсайта представлен на рис. 2.


Сферы

использования

Форсайта

Уровни (его виды)

Использования

Форсайта

Развитие производительных сил (технологический Форсайт)
Воспроизводство человеческого капитала (социально-экономический Форсайт)
Развитие науки (Форсайт научной сферы)
Развитие системы управления (Форсайт систем управления)

Макроуровень













Мезоуровень (регион)












Мезоуровень (отрасль)












Микроуровень















Рис. 2. Объектное поле системы Форсайт (= процессы инновационного развития в различных сферах и на различных уровнях).


Затем диссертант излагает свое видение Форсайт-продуктов, которые, по его мнению, есть формы материализации Форсайт-философии в конкретных документах. В принципиальном плане выделяются два ключевых элемента Форсайт-продуктов: а) документ соответствующей формы (прогноз, сценарий, приоритетный проект, «дорожная карта» и т.д.); б) технологии разработки вышеназванного документа (мозговые штурмы, мозговые штурмы, экспертные опросы; метод Дельфи; метод критических технологий и т.д.). Особое место в работе занимает характеристика метода Дельфи, как одного из наиболее эффективных способов формирования Форсайт-продуктов.

Форсайт – процессы диссертант трактует как технологии реализации и актуализации Форсайт-продуктов. В принципиальном плане выделяются два главных фазы осуществления рассматриваемых процессов: а) установление связей между заинтересованными сторонами; налаживание диалога, партнерства между властью, институтами гражданского общества и бизнесом; б) мониторинг реализации приоритетов, сценариев и т.д. В данном контексте соискатель акцентирует постоянно возрастающее значение разнообразных институтов гражданского общества как партнеров власти в рамках Форсайт-процессов. Кроме этого, отмечает соискатель, набирает силу еще одна тенденция: после одобрения в 2000 году Лиссабонской стратегии в раз­личных странах стали формироваться специализированные организационные цен­тры (национальные институты, академии, фонды, советы, консультативные комитеты) по развитию Форсайта.

Завершая четвертую главу, диссертант еще раз обращается к сущности Форсайта в контексте сравнительного анализа классического капитализма и государственного социализма. Если в рамках первой системы с обособленностью товаропроизводителей и свободной конкуренцией осуществлялись лишь разрозненные попытки спрогнозировать будущее главным образом на микроуровне, то основой социалистической системы стало централизованное директивное планирование с установлением сверху жестких пропорций до процесса производства. Форсайт представляет собой альтернативу как первому, так и второму способу прогнозирования будущего: от стихийно-рыночных механизмов он принципиально отличается согласованностью действий самых различных субъектов на всех уровнях общественной жизни; государственному социализму Форсайт противостоит как система, базирующаяся на диалоге и партнерстве, поиске консенсуса различных сил.

В свете вышеизложенного система Форсайт определяется как форма стратегического планирования в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, основанная на прогнозном (индикативном) характере показателей и социально-диалоговых, партнерских механизмах принятия и реализации соответствующих решений.

Пятая глава «Зарубежный опыт использования системы Форсайт» открывается системным рассмотрением Форсайта Ирландии, осуществленного на национальном уровне. Ирландия поставила перед собой амбициозную цель по достижению к 2010 году уровня затрат на научные исследования и разработки в размере 2,5% ВВП (по сравнению с 1,4% в 2004 году)1. В контексте ее реализации правительство и гражданские институты страны обратились к опыту использования Форсайта. Первый пилотный Форсайт-проект был осущест­влен здесь в 1998 году, а в 2003 году, после оценки его результатов, было принято реше­ние об организации общенационального Форсайт-процесса на постоян­ной основе. В основе ирландского опыта использования Форсайта как фактора национального роста – выявление новых и корректировка существующих стратегических технологических направлений, или плат­форм (СТП). Прежде всего, обращает на себя внимание оригинальное толкование базовой категории, т.е. стратегических технологических плат­форм. В Ирландии они разрабатываются, во-первых, с учетом уникальности страны в плане научной, производственной и природно-ресурсной базы, и, во-вторых, – в контексте интеграции различных технологий, обеспечения эффекта синергии. Под стратегическими технологическими платформами в Ирландии понимают группы техно­логий с широким спектром практических приложений (в их числе бизнес-процессы, производство продуктов, оказание услуг). При этом сфера применения СТП не ограничивается производством определенного продукта либо границами того или ино­го сектора экономики. Конечная цель СТП, по замыслу ирландцев, – формирование и развитие уникального устойчивого конкурент­ного преимущества.

Соискатель обращает внимание на технологии отбора СТП, охватывающие три этапа. На первом осуществляется сбор информации в режиме диалога между ключевыми субъектами, формируется список потенциальных СТП. Особое внимание уделяется задействованию уникальных возможностей страны, а именно: а) природных ресурсов (Ирландия располага­ет прибрежной полосой, благоприятной для развития волновой энергетики); б) фирменных промышленных разработок (беспроводные коммуникации, производство меди­цинского оборудования, биометрия); в) накопленной базы знаний и на­учной инфраструктуры. На втором этапе перечень платформ уточняется и сокращается до 30-40 позиций. При этом обеспечивается преемственность предшествующего Форсайта и новых прогнозных рекомендаций. На третьем этапе осуществляется окончательный выбор 10-20 стратегических приоритетов и программ их реализации. Именно с этими точками роста и будут сопрягаться инвестиции в науку, технологии и инновации, а также разработка сценариев будущего.

Что касается Форсайта в Японии, то его активное использование обусловлено, по мнению диссертанта, многолетними традициями комплексного прогнозирования на­учно-технологического развития как главного условия формирования эффективной национальной инновационной политики. На социально-экономические процессы позитивно влияет сформировавшаяся в стране высо­кая культура взаимоотношений государства и бизнеса. Государственные структуры постоянно вырабатывают ориентиры и рекомендации для предпринимателей и посредством различных стимулирующих мер нацели­вают их на наиболее эффективные и перспективные виды деятельности, иначе говоря, задают им иннова­ционные приоритеты. Очевидно, что в этих условиях наука способна вносить серьезный вклад в развитие национальной экономики, тем более что в стране действует «Основной закон о науке, технике и технологиях», который придал научно-технической деятельности высо­кий общественный статус.

Крупный вклад в организацию этой деятельности вносит Совет по научно-технической политике, воз­главляемый премьер-министром Японии. Совет вы­рабатывает рекомендации по конкретным запросам премьер-министра и инициативные рекомендации, а его подкомитеты и комиссии готовят доклады по важнейшим вопросам научно-технической политики. Одним из центральных направлений его деятельности является выбор и корректировка приоритетов иннова­ционного развития.

На основе системы Форсайт в 2001 году Советом был разработан план национальной стратегии в области научно-техниче­ского развития с выделением двух крупномасштабных приоритетных областей1. Первая, близкая к сфере фундамен­тальных исследований, включает науки о жизни, ин­форматику и телекоммуникации, нанотехнологии и материалы, экологию. Вторая, преимущест­венно прикладной ориентации, представлена такими разделами, как энергетика и ресурсы, промышленные технологии, производственная и социальная инфра­структура, исследования Земли и космоса.

Разработанную в Японии методику прогнозирования инноваций следует трактовать как существенное развитие системы Форсайт в качестве базового ме­тода современного прогнозирования. С 1971 года каждые пять лет, публикуется прогноз научных и техни­ческих достижений на предстоящий 30-летний период. Данный документ широко используются разработчиками научно-технической политики страны, научно-иссле­довательскими институтами и лабораториями, учеб­ными заведениями, а также в предпринимательской сфере. В 2005 году Национальный институт научно-тех­нической политики (NISTEP) опубликовал результаты работы над очередным, восьмым прогнозом с временным горизонтом до 2035 года. Экспертам было предложено проана­лизировать 858 конкретных тем, распределенных по 13 тематическим разделам. В прогнозе было четко вы­делено 130 конкретных инновационных направлений, для каждого из которых было составлено подробное описание, раскрывающее как его содержание, так и со­циально-экономическую значимость. В научно-мето­дической и организационной работе участвовало 170 специалистов, а число экспертов, принявших участие во втором туре опроса, составило 2239 чел.1.

Региональный уровень использования Форсайта диссертант иллюстрирует опытом канадской провинции Квебек. Форсайт-проект под эгидой Совета по науке и технологиям (консультативном органе при Министерстве экономического развития, инноваций и внешней торговли провинции Квебек) был инициирован в 2003 году под названием «Перспективы науки, техноло­гий и общества» (Science – Technology – Society Perspectives – далее STS). Это случилось на два года раньше общенаци­онального Форсайта. Бюджет проекта составил около 2 млн. канадских долларов. Толчком для STS послужили такие исследования, как второй раунд британской Форсайт-программы (1998 г.), французский проект по определению соци­альных потребностей и постановке соответствующих целей для проведения научных исследований (1997 г.). Результаты работы делегации канадских экспертов в Европе (лето 2002 г.) подтвердили как уникальность планируемого проекта по многим аспектам, так и его соответствие новым тенденциям Форсайта в части рас­ширения и диверсификации пула участников исследования. Были определены два основных этапа реализации программы. Первый этап проходил в 2003—2005 годах и состоял из четырех стадий: 1. Консультации с населением. Шесть дискуссион­ных групп работали в трех городах провинции Квебек, давая тем самым возможность представителям всех слоев общества высказать свое видение будущего. На основе анализа полученных данных был составлен список самых значимых для населения проблем и про­веден телефонный опрос, в котором приняли участие 1625 респондентов. В итоге были статистически оцене­ны аспекты, вызывающие наибольшее беспокойство граждан с точки зрения будущего развития региона. Опрос помог понять представления общества о существенных социально-экономических проблемах пред­стоящих двух десятилетий. 2. Совещание рабочей группы Форсайт-проекта. Около 100 экспертов в различных областях собрались на однодневный семинар, в ходе которого ими был со­ставлен перечень из 40 важнейших социально-эконо­мических: вызовов, ожидающих провинцию Квебек в ближайшие 15-20 лет. 3. Опрос представителей научного сообщества. Вы­явленные на предыдущей стадии проблемы были: представлены на рассмотрение 1300 ученых. В процес­се проведенного онлайн-опроса представителям научного сообщества Квебека предлагалось выделить те из них, где исследования могли бы оказать существенное влияние в обозримом будущем. В результате было выявлено шесть первоочередных задач. 4. Подготовка тематических докладов. Для работы над каждой из семи задач были сформированы группы экспертов, перед которыми ставилась задача объяснить природу анализируемой проблемы и изучить возможные направления научных изысканий, необходимых для ее решения.

Второй этап STS начался в конце 2005 года, и его задачами стали: анализ потребностей в научных исследовани­ях, установление целей и путей решения шести задач, определенных на первом этапе. Для определения стратегии развития науки по каж­дому из шести направлений Советом и его партнерами по проекту были созданы управляющие комитеты. В них вошли представители науки и потребители научных результатов на основе равного представительства и принципа междисциплинарного состава участников. Полученные резуль­таты будут представлены в докладе Совета по науке и технологиям в конце 2008 года.

Рассмотрение отраслевого уровня использования системы Форсайт диссертант осуществляет на примере: информационных и коммуникационных технологий (ИКТ); здравоохранения и наук о жизни; окружающей среды; энергетики; производственных систем; транспорта. Основными источниками информации послужили Седьмой японский технологический прогноз, британская программа «Форсайт», программа «Дельфи» и программа «Футур» (Германия), программа критических технологий США, шведский технологический прогноз, программа «Сто ключевых технологий для французской промышленности», программа «Технологический радар» (Нидерланды) и ряд других исследований, проведенных в указанных выше странах, а также в Италии, Испании и ряде международных организаций (ОЭСР, ЮНИДО, ЕС). В результате эксперты сформулировали согласованное видение перспективных тенденций, способных в наибольшей степени повлиять на ход мирового социально-экономического развития в ближайшие 20-25 лет.

Корпоративный уровень использования системы Форсайт рассмотрен в диссертации на примере крупнейшей транснациональной компании «Бритиш Петролеум» (ВР), активно использующей систему Форсайт для разработки концепции стратегического развития в контексте энергетических и климатических вызовов XXI века. При сохранении современных темпов роста энергопотребления мировых запасов нефти хватит примерно на 40 лет, а природного газа – на 60 с лишним лет1. Однако достаточность резервов углеводородов не означает отсутствия проблем с их поставками. Су­ществующие месторождения традиционных углево­дородов истощаются, а на поиск и разработку новых требуется все больше технических усилий. В этой связи в Форсайт-прогнозе ВР отмечалась тенденция к расширению использования не­традиционных ресурсов и возобновляемых источников энергии.

Особое внимание в стратегии ВР было уделено тому обстоятельству, что энергозапасы в значительной мере сосредоточены в регионах геополитической неста­бильности. Другой важнейший фактор, системно проанализированный в рамках Форсайта – ра­стущая обеспокоенность мирового сообщества объемами выбросов СО2 и других парниковых газов. В ходе ВР-Форсайта эксперты пришли к выводу: технологические усилия по обеспечению безопас­ности поставок ресурсов для энергетического секто­ра, скорее всего, будут сосредоточены на диверсифи­кации источников топлива. Это, вероятно, приведет к повышению интереса к угольной и атомной энер­гетике. Стратегические долгосрочные приоритеты ВР в области технологий могут быть сгруппированы в три категории: а) технологии, которые расширяют возможности по выявлению новых ресурсов углево­дородного сырья и повышают отдачу действующих месторождений; б) технологии преобразования угле­водородного сырья в эффективное топливо и хи­мические продукты (т.е. технологии переработки); в) отдельные низкоуглеродные технологии для энерге­тического и транспортного секторов, позволяющие минимизировать выбросы СО2.

Таким образом, по мнению соискателя, система Форсайт стала важным инструментом обеспечения устойчивого долгосрочного развития крупнейшей мировой компании. В соответствии с вызовами времени и объективно обусловленными тенденциями формируется портфель технологий с учетом вопросов энергетической безопасности и экологических факторов. С помощью Форсайт-технологий проводится оценка организационных структур на предмет их соответствия вышеперечисленным технологическим направлениям, и для продвижения вперед по каждому из них разрабатываются соответствующие «дорож­ные карты» и рабочие программы. В контексте разработанной стратегии обеспечивается расширенное воспроизводство человеческого капитала компании в единстве подбора кадров, их распределения, развития внутренней компетентности и профессионального обучения.

Структура третьего раздела диссертации «Внедрение системы Форсайт в российских условиях: проблемы и перспективы» обусловлена следующим авторским подходом: сначала рассматривается первый отечественный опыт в исследуемой области, а затем обосновываются основные направления дальнейшего использования системы Форсайт в РФ.

Вводный тезис шестой главы «Первый опыт использования Форсайта в России» посвящен принципиальному значению данной системы для нашей страны. Оно, по мнению диссертанта, сводится к следующим основным позициям: 1)обеспечению инновационного пути развития экономики на основе интеграции науки, хозяйствующих субъектов и государства; 2) развитию механизмов социального партнерства в контексте построения в России основ социального государства; 3) укреплению позиций России в мировом хозяйстве.

Первый постулат соискатель обосновывает накопленным мировым опытом, который свидетельствует, что использование системы Форсайт позволяет: 1) улучшать процесс принятия решений и реализации государственной политики; 2) управлять выбором технологий; 3) создавать альтернативные направления для будущего разви­тия; 4) усиливать процесс обучения; 5) улучшать готовность к непредвиденным обстоятельствам; 6) мотивировать изменения. Очевидно, что применение Форсайта в России также позволит реализовать эти цели, но с учетом специфических условий нашей страны.

Второе положение о принципиальной значимости системы Форсайт для России диссертант сопрягает с развитием механизмов социального партнерства в контексте построения основ социального государства. В этой связи он напоминает, что в соответствии со статьей 7 Конституции РФ наша страна провозглашена социальным государством, высшей ценностью которого является развитие человека. Данное положение предполагает теоретическое осмысление основ социального государства вообще и разработку практических механизмов его становления и функционирования. Представляется совершенно правильной следующая постановка: «социальное государство – наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества, обеспечения социальной справедливости и солидарности в распределении продуктов труда. Социальная справедливость и социальная солидарность предусматривают реализацию на практике таких положений, как: солидарная ответственность поколений и сословий – богатые платят за бедных; здоровые платят за больных; трудоспособные платят за еще или уже нетрудоспособных; обеспечение равных прав и равных возможностей мужчин и женщин»1.

Социальное партнерство является важнейшим инструментарием при согласовании противоречивых интересов труда и капитала, которые объективно существуют и в социальном государстве. Система Форсайт, по убеждению диссертанта, должна быть использована как инструмент социального партнерства, поскольку она предполагает использование социально-диалоговых, партнерских механизмов принятия и реализации соответствующих решений.

Что касается значения Форсайта для укрепления позиций России в мировом хозяйстве, то, как считает соискатель, только в таком контексте возможно определение набора приоритетов, соответствующих не только внутристрановым тенденциям, но и общемировых трендам развития науки и технологий. Представляется, что реальный успех при этом может быть достигнут только при обеспечении двух условий: во-первых, должны быть созданы условия для мобилизации ресурсов, необходимых для действительного продвижения технологического развития по выбранным приоритетным направлениям; во-вторых, цели и задачи управления научно-технологическим развитием должны соответствовать реальным приоритетам субъектов экономики, прежде всего, государства и компаний.

Далее диссертант констатирует следующий факт: Форсайт в России получил наибольшее распространение на региональном (субфедеральном) уровне. Соискатель объясняет это рядом причин: во-первых, в условиях рыночного хозяйствования и упразднения промышленных министерств отраслевой уровень объективно утрачивает свое значение; во-вторых, для успешного проведения Форсайта на общенациональном уровне требуется целый набор предпосылок, а также позитивный опыт реализации системы в более локальном формате; в-третьих, сказываются территориальные масштабы нашей страны, а также существенные различия в уровне развития субъектов РФ. В контексте вышеизложенного абсолютно оправданны усилия региональных властей по задействованию потенциала Форсайта в отдельно взятых республиках, областях России. В этой связи соискатель далее анализирует опыт Башкортостана и Иркутской области.

Башкортостан одним из первых российских реги­онов применил Форсайт для определения при­оритетов своего будущего развития. С его помощью была предпринята попытка выработать эффективную инновационную политику, оптимизировать инфраструк­туру, стимулировать трансформацию традиционной экономики в новую экономику знаний. Масштабную реализацию Форсайт-проекта обеспечивали несколько заинтересованных сторон. Исполнительная власть создала благоприятные ус­ловия не только для успешного выполнения проекта, но и для реализации мер, направленных на поддер­жку приоритетных направлений. Республиканский Фонд поддержки инноваций выступил координато­ром проекта. Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ разработал методоло­гию регионального Форсайта. Реализация проекта предусматривала несколько этапов: 1. Разработку методологии: (определение принципов отбора региональных приоритетов; формирование критериев отбора; выбор экспертных методов); 2. Анализ экономики и научно-инновационной сферы (сильные и слабые стороны региональной экономики, будущие вызовы; проблемы в научно-инновационной сфере). 3. Процесс отбора инновационных приоритетов (формирование экспертных групп; опросы экспертов и фокус-группы). 4. Обсуждение выявленных приоритетов (выбор инновационных приоритетов; их согласование с представителями исполнительной власти, производства и бизнеса; подготовка плана мероприятий).

В результате регионального Форсайта в качестве важнейших инновационных приорите­тов Республики Башкортостан были выбраны семь на­правлений научно-технологического развития, 28 кри­тических технологий, 75 технологий, входящих в их состав, и 173 важнейших инновационных продукта. В перечень приоритетных вошли семь направлений развития науки, технологий и техники: авиационные и транспортные системы; живые системы; индустрия наносистем и материалов; информационно-телекоммуникационные системы; производственные системы; рациональное природопользование; энергетика и энергосбережение. Исследование показало, что Башкортостан обладает значительным научно-технологическим и инноваци­онным потенциалом во всех выбранных приоритетных направлениях, который может быть реализован в сред­не- и долгосрочной перспективе. В качестве критиче­ских технологий были выделены наиболее перспектив­ные комплексы межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, создающих предпосылки для дальнейшего развития существующих и появле­ния новых технологических направлений, которые имеют широкий круг потенциальных инновационных приложений в разных отраслях региональной эконо­мики и социальной сферы.

Идея реализации Форсайта в Иркутской облас­ти возникла после визита регионального руководства в январе 2006 г. в ЮНИДО. Отличительной чертой данного проекта является его социо-технологический характер, что означает: работа будет направлена на поиск ключевых технологий не только в производстве, но и в социальной сфере. Основная цель Форсайта Иркутской области, заявленная в пилотном докладе, – в выявлении возможностей выведения региона на уровень европейских стандартов качества жизни в 2030 году. При этом разработчиками выделены три проблемных блока: стратегический век­тор развития региона, направления муниципального районирования и разви­тие бизнеса по сферам деятельности. В составе первого – стратегического вектора – при помощи Форсайта обоснованы три направления: 1) установление социального партнерства власти и бизнеса, в частности, с предприятиями входящими в структуру вертикально-интегрированных компаний; 2) развитие малого и среднего бизнеса на основе кластеризации малого бизнеса, аутсорсинга части технологических процессов крупных предприятий; повышения доли средних и малых предприятий в валовом региональном продукте, занятости населения и налоговых поступлениях регионального бюджета; 3) повышение доли сферы услуг в валовом региональном продукте ре­гиона, развитие постиндустриальной экономики.

Второй мезоуровень – отраслевой, рассмотрен диссертантом на примере информационных технологий, а также сектора интеллектуальных услуг. Первая программа была инициирована весной 2006 г. под названием «Российский IT-Foresight». Целью проекта стали: а) выявле­ние приоритетных направлений развития российской отрасли информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на ближайшие 15 лет, б) оценка влияния ИКТ на социально-эконо­мическое развитие нашей страны; в) формулирование предложение по механизмам государст­венной поддержки заявленных приоритетов. На первом этапе реализации проекта (январь – март 2006 г.) был опрошен широкий круг экс­пертов (около 500 человек), и собраны предложения относительно перспективных технологий и идей, была разработана анкета, в которой на основании опроса экспертов российских и международных компаний определен список перспективных технологий. Этот список является открытым и может быть пополнен новыми предложениями.

Второй этап реализации проекта (март – май 2006 г.) предполагал конкретизацию приоритетов в следующих об­ластях: «аппаратное обеспечение», «программное обеспече­ние», «услуги», «социальный эффект». Для этого было проведено 8 круглых столов для экспертного обмена мне­ниями и обсуждения предложений по проекту.

Во время третьего, заключительного этапа (май – июль 2006 г.) был сформирован финальный доклад, состоящий из двух частей. В первой были рассмотрены те изменения в повседневной жизни людей, которые могут произойти под влиянием технологического развития. Вторая часть доклада посвящена тем технологиям, которые в перспективе могут внести значительный вклад в рост конкурентоспособ­ности страны»1.

Более масштабным и плодотворным для исследования является опыт Форсайт-исследования сектора интеллектуальных услуг российской экономики. В рамках исследования были рассмотрены 10 сегментов сектора услуг: а) реклама; б) маркетинг; в) ИКТ; г) аудит; д) подбор персонала; е) инжиниринг; ж) юридическая поддержка; з) дизайн; и) риэлторское дело; к) финансы и доверительное управление. На первом этапе проведены углубленные опросы 60 экспертов - представителей первой двадцатки компаний в каждом сегменте. В ходе количественного этапа опрошены 650 организаций - производителей интеллектуальных услуг, а также потребители интеллектуальных услуг, включая 255 компаний - лидеров 18 отраслей российской экономики и 2100 домохозяйств. Алгоритм формирования сценарных условий применительно к рассматриваемому сектору состоял из трех стадий: 1. Определение сценарных факторов. В этой связи были выделены эндогенные (внутрен­ние) и экзогенные (внешние) факторы; 2. Ранжирование сценарных факторов по значимости и степени неопределенности. Ранжирование всех факторов, полученных на пер­вом шаге, проводилось по двум критериям: а) важность каждого фактора для развития сектора интеллектуальных услуг (как положительное его влияние, так и отрицательное); б) степень неопределенности, присущая каждому фактору в выбранном сценарном периоде; 3. Выделение базовых сценарных условий. Завершая рассмотрение отраслевых аспектов, диссертант отмечает, что при Департаменте экономического анализа и перспективного планирования совместно с другими подразделениями Минпромэнерго, российскими промышленными и энергетическими компаниями был организован Координа­ционный комитет по промышленно-энергетическому Форсайту. В планах данной структуры – проведение пилотных Форсайтов по промышленной и энергетической тематике, анализ их результатов и подготовка рекомендаций по дальнейшему использованию данного ме­тода в практике работы по реализации промышленной поли­тики.

Завершающая, седьмая глава «Основные направления дальнейшего развития системы Форсайт в отечественных условиях» посвящена перспективам рассматриваемой системы, которые диссертант связывает с: а) обеспечением ей необходимой поддержки в научной среде; б) использованием Форсайт-процессов на общенациональном уровне; в) применением соответствующих технологий на уровне хозяйствующих субъектов.

Что касается первой области, то в принципиальном плане видятся следующие пять основных направлений научной поддержки: 1. Регулярное проведение в России семинаров, конференций, научных форумов, посвященных системе Форсайт, с участием признанных зарубежных ученых и практиков, а также высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней, бизнесменов, представителей институтов гражданского общества, и участие в международных научных мероприятиях, посвященных системе Форсайт. 2. Публикации фундаментально-научного, учебно-методического и прикладного плана, освещающие практику развитых стран и первый отечественный опыт использования системы Форсайт. 3. Всемерная поддержка деятельности специализированных научно-практических журналов, являющихся авторитетной трибуной и своеобразными клубами, объединяющими все заинтересованные стороны. 4. Активное участие в пропаганде идей Форсайта и его продвижении Российской Академии наук, ее институтов, в первую очередь ЦЭМИ, Института народнохозяйственного прогнозирования и Института экономики. 5. Использование для поддержки Форсайта потенциала научной электронной среды, в форме Интернет-конференций, Интернет-форумов, специализированных сайтов и т.д. Далее диссертант системно анализирует имеющиеся заделы по каждому из вышеперечисленных направлений.

Использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне, в первую очередь, по мнению диссертанта, предполагает: а) определение перспективных направлений развития науки и технологий; б) реализацию приоритетных национальных проектов, обеспечение их неразрывной связи с разрабатываемыми на основе Форсайт-технологий общенациональными стратегическими задачами.

Первое вышеназванное направление имеет своей целью определение перечня критических технологий. В этой связи диссертант отмечает, что еще в 1980-е годы в Комплексной программе научно-технического прогресса СССР отме­чалась необходимость в период 1991-2010 годов интен­сифицировать исследования в области электроники, информатики и вычислительной техники, новых ма­териалов, наук о жизни, научного приборостроения, а также практически во всех областях фундаментальной науки1. Позднее важнейшие направления науки, а также технологии и продукты рассматривались в рам­ках подготовки Комплексного прогноза социально-экономического и научно-технического развития СССР на 1996-2015 годы. В постсоветское время подобные работы осуществлялись в 1994-1995 годах экспертными группами Совета безопасности России, Госкомпрома, Комитета Российской Федерации по ма­шиностроению и ряда других министерств и ведомств. Полученные результаты носили фрагментарный характер и плохо стыковались между собой. Так, в «Перечне перспективных технологий перевооружения промышленного производства» Госкомпрома России присутствовали такие взаимопересекающиеся позиции, как «Базовые технологии», «Экологически и аварийно безопасные технологии», «Технологии добывающих и перерабатывающих отраслей».

Выбор приоритетов был продолжен в Миннауки России с участием многочисленных экспертов. К числу важнейших были отнесены технологии «межотраслевого характера, которые создают существенные пред­посылки для развития многих технических областей или направлений исследований»1. В 1995 году было принято постановление Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым были подготов­лены перечни из восьми приоритетных направлений и 70 критических технологий федераль­ного уровня.

В 1998 году было предпринято исследование по оценке состояния и перспектив развития критических технологий феде­рального уровня, в ходе которого ставилась задача учесть реальные ресурсные возможности страны, а также но­вейшие тенденции динамики мировой и отечественной науки и техники. Исследование базировалось на опросе более тысячи ведущих российских экспертов, которые оценивали детальный перечень технологий по ряду па­раметров. На этой основе затем были определены свод­ные индикаторы по каждой критической технологии.

Анализ показал, что лишь в 19 из 70 критических технологий российские разработки не уступали луч­шим зарубежным аналогам2. В их числе - ави­ационная и космическая техника, нетрадиционные технологии добычи и переработки твердого топлива и урана, системы математического моделирования и т.д. Но из них далеко не все имели реальный потенци­ал для экспансии на мировых рынках. Лишь три из 70 критических технологий получили позитивную оцен­ку более половины экспертов с точки зрения их по­тенциала для улучшения позиций России на мировых рынках, а сводные оценки для подавляющего большинства технологий оказались существенно более высокими в отношении уровня проводимых ис­следований, нежели их инновационного потенциала.

В утвержденном в 2002 году президентом Российской Федерации итоговом перечне было значительно меньше критических технологий, чем в предыдущем (52 против 70), однако сокращение было чисто номинальным. Полученные списки критических технологий не смогли стать эффективным инструментом научно-технической политики по ряду причин. Во-первых, они были чрезмерно широкими и не позволяли кон­центрировать бюджетные ресурсы на действительно важнейших направлениях. Во-вторых, сама процеду­ра строилась по принципу «от технологий к рынкам», что привело к включению в состав критических мно­жества позиций, не имеющих серьезного рыночного потенциала. В-третьих, заявленные приоритеты за­частую оставались декларациями и не использовались при формировании научно-технической политики. И, наконец, отсутствовали эффективные механизмы их реализации.

Очередная корректировка научно-технических приоритетов, осуществленная Минобрнауки России в 2004-2006 годах, была призвана преодолеть эти недо­статки. Цель заключалась в определении бюджетных ориентиров для формирования Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и раз­работки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы, других федераль­ных и ведомственных целевых программ и, в конеч­ном счете, повышении эффективности использования бюджетных средств, инвестируемых в научно-техно­логическое развитие. Поэтому уточнение приоритетов носило более прикладной характер, было нацелено на потребности экономики и интенсификацию иннова­ционной деятельности. Отбор критических технологий производился с учетом наличия заделов для практиче­ской реализации в период до 2015 года.

Для преодоления недостатков, присущих предыду­щим перечням, было решено радикально модифици­ровать методы и организационные процедуры. Ключе­вое внимание уделялось следующим аспектам: сужение состава приоритетов, выделение ограниченного числа действительно важных технологических областей; ориентация на устойчивый экономический рост; использование принципа «от рынков – к техноло­гиям»; минимизация лоббирования со стороны ведомств и научных групп; привязка к процедурам формирования и реализа­ции научно-технической политики.

Уточненный состав приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечень критических техно­логий Российской Федерации были утверждены в мае 2006 года Президентом Российской Федерации. В на­стоящее время они определяют структуру федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-техно­логического комплекса России на 2007-2012 годы».

Актуальность Форсайта диссертант увязывает и с реализацией приоритетных национальных проектов, которые, по его мнению, являются инновациями государственно-управленческого плана, что сближает их с рассматриваемой системой. В данном контексте представляется вполне оправданной следующая постановка: приоритетные национальные проекты должны быть неразрывно связанны с использованием системы Форсайт. Во-первых, очевидна необходимость задействования Форсайт-технологий при дальнейшей разработке и уточнении параметров национальных проектов, что повысит их реалистичность и обеспечит широкую поддержку не только во властной среде, но и в гражданском обществе. В этой связи очень перспективно использование дистанционных технологий для обсуждения в режиме реального времени проблем «прорывных технологий» экспертами, проживающими в разных регионах Российской Федерации. Возможности уникального программного обеспечения, которое будет применено в работе специалистов, позволит представлять до нескольких тысяч экспертных оценок как в процессе проведения фокус-групп, так и при индивидуальных оценках. Подобный подход в сочетании с используемым программным продуктом существенно сократит время, необходимое для осуществления этой работы, а также значительно расширит аудиторию вовлекаемых в процесс обсуждения профессионалов. Масштабность задачи требует ее институализации. Так, рабочая группа, сформированная при Министерстве образования и науки, призвана отслеживать ход выполнения программы и принимать рекомендации консорциума, исполнителей. По факту развития проекта такая группа должна представлять собой не просто межведомственное формирование, а структуру, аналогичную Президентскому Совету по науке и технологии. Такой орган и должен быть последней инстанцией, принимающей работу, и готовящей решение по реализации избранного сценария. Во-вторых, не вызывает сомнений то, что позитивный опыт реализации вышеназванных проектов окажет самое благоприятное влияние на дальнейшее распространение идей и инструментов Форсайта в России.

Еще одно принципиально важное положение диссертации таково: автор увязывает перспективы реализации Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов с дальнейшим развитием отечественных госкорпораций (ГК). В этой связи автор кратко анализирует законодательную базу деятельности ГК, и отмечает, что на 12 ноября 2007 года были уже созданы или находились в процессе создания следующие организации: 1) Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (Внешэкономбанк); 2) Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта («Олимпстрой»); 3) Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» («Роснанотех»); 4) Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (ФСР ЖКХ); 5) Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» («Росатом»); 6) Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» («Ростехнологии»); 7) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Таким образом, с образованием ГК пoявилacь нoвaя фopмa coбcтвeннocти – гocкopпopaтивнaя.

Диссертант выделяет ряд преимуществ, которыми обладают госкорпорации, поскольку они могут: а) осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, т.е. перед ними не стоит цель немедленного получения прибыли; б) брать кредиты по заниженным процентным ставкам; в) на них не распространяется федеральный закон от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности». Кроме того, ГК обладают правом осуществлять инвестирование временно свободных средств на принципах возвратности и прибыльности. Они могут привлекать не только государственные, но и частные инвестиции. Таким образом, наличие мощной финансовой базы позволяет госкорпорациям поддерживать не только внутренние разработки, но приобретать и осваивать зарубежные технологии.

В свете рассмотрения системы Форсайт, по мнению автора, особую роль призвана государственная корпорация «Ростехнологии», основными функциями которой являются: а) содействие организациям различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, в разработке и производстве высокотехнологичной промышленной продукции; б) обеспечение продвижения на внутренний и внешний рынки и реализации на внутреннем и внешнем рынках высокотехнологичной промышленной продукции, а также связанных с созданием этой продукции товаров и результатов интеллектуальной деятельности; в) участие в реализации государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и государственной программы вооружения; г) привлечение инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, в том числе в интересах создания конкурентоспособных образцов высокотехнологичной промышленной продукции, включая продукцию военного назначения; д) осуществление в интересах организаций различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, рекламно-выставочной и маркетинговой деятельности, участие в организации и проведении выставок (показов) образцов продукции гражданского, военного и двойного назначения на территории Российской Федерации и за ее пределами; е) оказание содействия организациям различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, в проведении прикладных исследований по перспективным направлениям развития науки и техники и во внедрении в производство передовых технологий в целях повышения уровня отечественных разработок высокотехнологичной промышленной продукции, сокращения сроков и стоимости ее создания; ж) оказание содействия деятельности организации, являющейся государственным посредником при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения; з) осуществление иных функций в соответствии с федеральными законами и решениями Президента Российской Федерации.

В заключении к диссертации изложены основные результаты исследования.