Юрий васильевич Лебедев

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
ПО ВОПРОСУ СПОСОБА МОДЕЛИРОВАНИЯ МЫСЛЯЩЕЙ МАШИНЫ

ХХXXVI. Еще раз хочу повторить, что нашей основной задачей является моделирование мыслящей машины. Но для того, чтобы ее лучше осмыслить, следовало бы сперва спроектировать робот или же поразмыслить над его основными узлами.

Он обязательно должен иметь определенное тело, передвигающееся в пространстве. А посему ему будут необходимы модели органов чувств с их анализаторами. Но для наипростейшего робота нет необходимости воспроизводить все существующие у человека десять или двенадцать анализаторов. Достаточно смоделировать только 1) вестибулярный, 2) сенсорный, 3) зрительный, 4) слуховой и 5) моторный.

Впрочем, я уже тоже говорил, что если кто из нейрокибернетиков загорится желанием спроектировать таковой со значительно большими возможностями, то пусть попытается не только увеличить количество моделей анализаторов с их рецепторами, но и сделать их даже более чувствительными, чем у животных, то есть не только способными воспринимать ультра- и инфразвуки, ультра- и инфралучи, но и всевозможные радиоволны, рентгеновские, космические и другие подобные излучения. Но пока что нам следует вернуться к наипростейшим анализаторам.

1) Начнем с вестибулярного, при помощи которого организм определяет, где верх, а где низ и соответствующее положение своего тела. Но я этот анализатор не изучал. Так что его моделирование целиком и полностью отдаю на усмотрение нейрокибернетиков — пусть дерзают.

2) Сенсорных рецепторов, вернее следовало бы сказать нервных окончаний, ощущающих прикосновение, давление, удары, тепло, ожоги, движение суставов и их положение, как у животных, так и у человека превеликое, даже неисчислимое множество. Расположены они по всей коже, костям и суставам, мышцам и другим органам. Но для робота нет необходимости иметь соответствующее количество. Достаточно смоделировать определенную серию датчиков и расположить их на наиболее важных точках поверхности робота и сочленениях, участвующих в работе при передвижении в пространстве. Микроэлектрическими потенциалами они должны извещать первичную зону ядра сенсорного анализатора о состоянии этих точек. А в комплексе ощущать контактирование робота с окружающими его предметами и перемещение по отношению к ним.

3) Модель зрительного рецептора уже давно создана — это обычный фотоаппарат. Созданы и электронные приборы, осуществляющие передачу воспринимаемого изображения. Но они это производят построчным способом. Он состоит в том, что поверхность, на которой изображается познаваемый предмет, например, какая-то буква или лицо человека, делится сперва по горизонтали, затем и по вертикали на значительно мелкие квадратики. По ним, как по строкам на странице книги, пробегает глазок воспринимающего фотоэлемента. Затем возникшие или не возникшие микроимпульсы в той же последовательности передаются другому воспринимаемому прибору. На его экране в той же последовательности эти микроимпульсы реализуются и тем самым проецируют изображение данного предмета.

Однако глаз как животных, так и человека работает не так. Его сетчатка имеет форму круга. В ее центральной части имеется наиболее чувствительное место, называемое желтым пятном. При удалении от него во все стороны по расходящимся прямым чувствительность постепенно снижается. При помощи мышц глаза желтое пятно наводится на среднюю часть воспринимаемого предмета. Затем его проекция передается в первичную зону зрительного анализатора головного мозга. Если все его края окажутся удаленными от центра на равное расстояние, то соответствующая безусловнорефлекторная деятельность определяет этот предмет круглым или приближенным к нему. Если две противоположные стороны изображения окажутся значительно более удаленными от желтого пятна, чем две другие, то соответствующая безусловнорефлекторная деятельность определяет этот предмет длинным. Если все стороны изображения окажутся расположенными близко к желтому пятну или, наоборот, на значительном расстоянии, то соответствующая безусловнорефлекторная деятельность определяет этот предмет небольшим по размерам или, наоборот, большим. Вот так осуществляется распознавание а ) формы, б) величины и в) трехстороннего образа всех воспринимаемых предметов. Их удаленность определяется наличием размера угла между обоими глазами, одновременно направляемыми на данный предмет.

Впрочем, японской корпорации «Фудзицу» еще в конце 80-х годов удалось создать электронный «глаз» специально для робота, который по своим «разрешающим способностям» сопоставим с человеческим. Он осуществляет и цветное восприятие мира, определяет размеры предметов и окружающей его среды. Скорость переработки воспринимаемой информации доведена до той, с которой работают органы зрения человека, что дало ему возможность воспринимать внешнюю среду в движении, красках и в натуральную величину. И всю эту сложную схему заменяет одна видеокамера с управляющим компьютерным блоком, размеры которого не превышают рамки машинописного листа бумаги. Нейрокибернетикам, которые по моим данным возьмутся создавать робот, следует воспользоваться вот этим, уже созданным.

При наличии совместной работы 1) вестибулярного, 2) сенсорного и 3) зрительного анализаторов робот должен различать верх и низ, перед и зад, левую и правую стороны — короче говоря, должен сам осуществлять пространственную ориентацию и пребывание в ней самого себя. И все это должно производиться автоматически. Вот такое безусловнорефлекторное устройство нейрокибернетикам следует спроектировать самим.

4) А теперь перейдем к слуховому анализатору. Наше ухо воспринимает звуки в диапазоне частот от 700 до 6000 Герц и подвергает их анализу, то есть подразделению по тонам. И каждый из них оно передает в определенное представительство первичной зоны слухового анализатора головного мозга.

Если зрительный анализатор воспринимает предметы в комплексе, то слуховой звуки, особенно человеческую речь, воспринимает в их последовательности, например «1) со- 2) ва 3) ле- 4) та- 5) ет 6) … 7) … и так далее. В той же последовательности и речедвигательный анализатор воспроизводит их.

Что же касается моделирования членораздельной человеческой речи, то в основном в зарубежных средствах массовой информации все чаще появляются сообщения о компьютерных системах, на входе и выходе у которых таковая уже воспринимается и воспроизводится. Еще в первой половине 90-х годов при рабочем словаре в тысячу слов они могли распознавать слитную речь в беглом темпе с точностью выше 95 процентов. А специалисты электронной исследовательской лаборатории Кансайского научного центра в Японии создали уникальную компьютерную систему, позволяющую человеку полноценно беседовать с машиной. При этом она проявляет даже заложенную в нее гамму человеческих эмоций и в ответ может выражать печаль, радость, гнев, удивление, разочарование, различать нюансы в интонациях. После первых успехов японские ученые сконцентрировали свою работу не только на расширении словарного запаса компьютера, но и на способности распознавать иронию и читать с голоса «между строк». Так что нейрокибернетикам надо будет просто использовать вот это уже созданное.

Впрочем, эти данные случайно попались мне. Если произвести соответствующие поиски, то можно и еще что-то найти. Но на это дело у меня нет свободного времени.

Как у животных, так и у человека анализаторы воспринимают явления, истекающие от предметов, расположенных во внешней среде. И все это они передают внутрь головного мозга. Однако вошедшее в него тут же автоматически снова переключается на внешнюю среду. Ведь ребенок сам с первого же раза начинает тянуть ручонку за показываемой ему игрушкой, а не пытается лезть себе в голову. На воспринятый звук сам в его сторону поворачивает головку. Вот на это безусловнорефлекторное автоматическое устройство нейрокибернетикам следует обратить особое внимание и самим спроектировать его.

Не только желательно, но даже и необходимо, чтобы робот имел еще и механизм, отсчитывающий время. Но о нем пусть тоже подумают сами нейрокибернетики.

О том, как следует моделировать нейроны и первичные зоны ядер анализаторов головного мозга, мной уже довольно подробно изложено в тексте. Да и особо сложного они собой не представляют — ведь являются-то они только проекцией своих рецепторов. Так что повторяться мне здесь особой необходимости нет.

То же самое следует сказать и по отношению ко вторичным зонам — нейрокибернетикам следует смотреть в изложенный мною текст и производить соответствующее моделирование.

Для робота их моделирование, да, крайне необходимо. А вот без третичных зон они могут свободно обойтись. Условнорефлекторная, то есть чувственноосязаемая, деятельность у них должна иметь приоритет над мыслительной, над логическим обобщением. Да и вполне достаточно будет, если оно будет ограничено образным, то есть конкретным, осмысливанием. Что же касается наиболее высоких, абстрактных сфер, то для робота они не столь обязательны.

Робот не может быть неподвижным. Более того, он обязательно должен осуществлять ответную реакцию на окружающую его среду. Поэтому нейрокибернетикам необходимо осуществить моделирование функционирования лобных долей. Здесь следует начать с имитации поведения не какого-то определенного животного, а усредненного их образа. Прежде всего для него необходимо будет создать какой-то активирующе-направляющий блок или какой-то автомат, имитирующий работу низшей нервной деятельности, то есть способный воспроизводить основные наипростейшие безусловные рефлексы. В наш современный век автоматизации и механизации это сделать будет несложно. Начать следует с ранее подробно описанного ориентировочного рефлекса, мол, «А что это такое? Не несет ли оно какую-то угрозу? И есть ли в нем определенная потребность? Например, в питании». А таковая должна быть заменена безусловной потребностью в периодической подзарядке электроэнергией.

Над безусловной должна будет наслаиваться условнорефлекторная деятельность. После соответствующего «обучения», то есть нескольких повторений, робот должен будет самостоятельно находить подзарядное устройство, подходить к нему и подключаться. Затем эту операцию можно усложнить — например, дополнить ее световыми или звуковыми сигналами, разрешающими или, наоборот, запрещающими подзарядку, которая сопровождалась бы проявлением определенного беспокойства, выражающегося в поисках или издаваемых тревожных звуках.

Затем к безусловному рефлексу потребности в питании следует добавить какие-то другие — например, потребность в «ласке», удовлетворяемой поглаживанием определенного места на «теле» робота, или его «желанием» слушать какой-то определенный звук, или, наоборот, отрицательное отношение и желание избежать «наказания», производимого посредством легких похлопываний (чтобы не поломать) по другому определенному месту на «теле» робота. После этого он должен «уметь» изменять свое «поведение».

Для завершения ответной реакции на роботе следует смоделировать механизмы, управляющие: 1) «мышцами глаз», 2) «мышцами тела» и 3) «мышцами речевого аппарата».

Вот такой наипростейший робот, напоминающий животное вообще, смоделировать можно. И после усовершенствований он даже сможет «зажить самостоятельной жизнью». А вот смоделировать определенное животное — например, копию собаки или кошки — будет невозможно. Уж слишком сложна и разнообразна у каждого из них их инстинктивная деятельность, которая занимает большую часть их высшей нервной деятельности. Для этого надо было бы смоделировать и их половую потребность, ее удовлетворение и вскармливание потомства. Что же касается человека, то и тем более.

Однако некоторые нейрокибернетики все же проявляют стремление создать робот, наделенный интеллектом человека(?!). Здесь мне невольно захотелось уточнить значение понятия «интеллект». Наши словари под ним понимают наличие только мыслительной способности человека, к тому же занимающей наиболее высокое, главенствующее положение над остальной деятельностью. Так понимаю и я. Нейрокибернетики же везде и всюду трактуют об интеллекте, но в то же время стремятся воспроизвести такого робота, который мог бы осуществлять только первоначальную деятельность, то есть передвигаться в окружающем его пространстве, общаться с людьми, воспринимать и понимать их речь, отвечать на нее, читать текст, производить при помощи «рук» какую-то чувственноосязаемую работу и тому подобное, то есть все то, что предшествует подлинно логическому мышлению. Этим они и ограничиваются.

Кроме только что указанного несоответствия, я пришел и к парадоксальному выводу: вот эту чувственноосязаемую деятельность как раз наиболее трудно, даже невозможно смоделировать. Ведь такой робот должен иметь (опять повторяю) безусловную, чисто человеческую потребность в еде, разбираться, что является вкусным, а что нет, что является кислым, горьким или соленым, и иметь соответствующее мнение. Он должен проявлять чисто человеческие чувства по отношению к телу человека, наслаждаться эстетической красотой природы, музыкой, стихами и так далее и тому подобное. А для этого он должен быть наделен и половой системой, подобной человеческой: иметь потребность в сексе, способность беременеть, рожать и воспитывать «свое» потомство. Короче говоря, он должен быть скопирован с наибольшей точностью с живых людей и пребывать среди них. Но создать такой агрегат из металла, пластмассы и прочих подобных материалов невозможно.

А вот создать упрощенный робот, который мог бы воспроизводить только отдельные элементы интеллекта, можно. Например, он мог бы 1) понимать разговорную речь и воспроизводить ее, читать текст; 2) исполнять определенные производственные операции.

Но самое главное, 3) можно создать логически, к тому же наиболее абстрактно мыслящий робот. Но это будет уже не робот, а машина, осуществляющая соответствующие процессы. Вот о ней я и начну дальнейший разговор.

XXXXVII. Мыслящую машину, да, надо моделировать на основе нейрофизиологических данных, которые изложены мной. Но абсолютно досконально копировать строение головного мозга человека не только не обязательно, но даже и невозможно. Я уже говорил, что история техники знает немало примеров, когда слепое копирование природы даже тормозило развитие, — например, попытка первые паровозы снабдить «ногами» или на заре авиации попытка подражать маховым движениям крыльев птиц и так далее. Вот примерно с подобными проблемами придется столкнуться и нейрокибернетикам, вознамерившимся спроектировать мыслящую машину.

Прежде всего следует сказать о том, что материальная основа микроэлементов, которые будут использованы при моделировании мыслящей машины, качественно отличается от живых нейронов. Ведь последние из названных не только исполняют роль вентиля, то есть запорного механизма, по отношению к биоэлектрическим потенциалам, но и одновременно являются их источником. Тогда как микроэлементы эту роль исполнять не могут. Вот только по данному пункту нашу машину придется подвергнуть дополнительной модернизации.

Конкретной, то есть чувственноосязаемой, ступенью мышления обладает значительная масса населения. К тому же каждое слово и тем более целые предложения устной, и особенно письменной, речи, уже содержат в себе не только неисчислимое множество зафиксированных предметов и явлений объективной действительности, воспринятых анализаторами, но и их соответствующее законченное логическое обобщение. Вот поэтому хотя и желательно, но не обязательно, чтобы создаваемая мыслящая машина осуществляла бы дублирование, то есть повторное познание, объективной действительности. А если так, то для нее отпадает необходимость перемещаться в окружающем ее пространстве, иметь анализаторы с их органами чувств и соответствующими им моделями первичных зон. Достаточно смоделировать только один анализатор, осуществляющий восприятие, обработку и воспроизводство членораздельной речи в ее устном или первоначально лучше в письменном виде. В данном случае можно использовать упомянутую нами компьютерную систему, уже созданную в лаборатории Кансайского научного центра в Японии.

В связи с вышеизложенным мыслящую машину можно будет стационарно установить в определенном здании и приставить к ней обслуживающий персонал, который будет осуществлять ее программирование.

В одной из лекций И.П. Павлов заявил, что если мы переберем все свои действия, всю свою жизнь, то увидим, что она переполнена условными рефлексами. На языке психологов под ними следует понимать чувственноосязаемые ассоциации. И если мы освободим от них проектируемую нами мыслящую машину, то тем самым в несколько раз сократим ее функционирующий объем по сравнению с головным мозгом человека. Тем самым во столько же раз облегчим моделирование нашей машины.

Вместо общежитейской мишуры она будет осуществлять самую основную и наиболее важную специфику работы головного мозга — осуществлять процессы иррадиации и концентрации раздражения и на их основе абстрактно мыслить в наиболее высоких сферах, то есть в научно-исследовательской, политической и так называемой философской. Ведь последняя из названных представляет собой очень редкую разновидность логического мышления. В современный период человечество даже страдает от ее недостатка. А если откровеннее сказать, от ее полного отсутствия. Особенно это сказывается при решении насущных экономических, политических, законотворческих и сопутствующих юридических задач. Нам крайне необходима вот именно такая машина, а не наоборот.

Этой машине, да, следует иметь модели вторичных зон коры. Но самое главное, ей будут необходимы модели довольно мощных третичных зон. Можно сконструировать еще и модели последующих червертичных зон, которых у людей нет. Об этом я уже говорил.

Кора головного мозга человека подразделена на левое и правое полушария. Соответственно подразделены и их третичные зоны как в задних долях, так и в лобных. Но, несмотря на это, по функционированию они являются общими для всех анализаторов обоих полушарий. Поэтому при моделировании мыслящей машины я не вижу особой необходимости подразделять их на две части, то есть на правую и левую стороны.

Высшая нервная деятельность человека целиком и полностью зависит от его низшей нервной деятельности, то есть от его безусловных жизненно обеспечивающих рефлексов в их двух основных вариантах: положительных и отрицательных. Мол, следует ли приблизиться к объекту и воспринять его, или же, наоборот, отстраниться от него, даже избежать, если будут усматриваться угрозы здоровью и жизни. Всевозможные взгляды, учения, выводы, идеи, теории и все остальное им подобное тоже подвергаются соответствующей оценке. Если они направлены на удовлетворение безусловных потребностей, то человек их признает, принимает и руководствуется ими в своей практической деятельности. Если в них будет усматриваться ущемление удовлетворения безусловных потребностей, то человек даже постарается объявить их недостоверными. Вот именно поэтому В.И. Ленин и говорил, что «интересы двигают жизнью народов» (В.И.Ленин, «Философские тетради», Госполитиздат, 1947 г. стр. 64). И «если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они наверное опровергались бы.» (В.И.Ленин, Соч., том 15, стр.17).

В большинстве случаев и логические выводы, истекающие уже от данного человека, находятся тоже в соответствии с его биологическими потребностями. Более того, в данном случае сам процесс логического мышления значительно ускоряется — ну а как же, ведь, «нашему брату» приходится думать прежде всего о себе и для себя, к тому же с наибольшим напряжением. Вот так низшая нервная деятельность не только направляет, но и активирует высшую нервную деятельность.

Мыслящей машине общежитейские безусловные рефлексы и инстинкты будут не нужны. Но активирующе-направляющий блок, способный заменить работу низшей нервной деятельности, необходим. Поэтому его следует заполнить наипростейшими, но научно обоснованными исходными данными, каковыми могут быть 1) естественнонаучные, 2) исторические, 3) общественные, 4) экономические, 5) политические, 6) юридические и другие им подобные. Они должны быть схематически изложены и заранее вмонтированы в активирующий блок машины. Как это понять? Для разъяснения возьмем следующий пример. Нам известна обширнейшая наука, именуемая политэкономией. Создана она несколькими идеологами. Наиболее выдающимися из них были Адам Смит, Давид Рикардо, Карл Маркс и В.И. Ленин. Она входила в программу обучения студентов высших учебных заведений. Только четыре тома «Капитала» К. Маркса содержат 2200 страниц. Но излагали их в наикратчайшем виде, больше похожем на автореферат. Вот такие данные и следует вместо безусловных потребностей вмонтировать в мыслящую машину, которую будут создавать специально для решения экономических задач. Исходящие от них источники возбуждения должны доминировать и притягивать к себе аналогичные данные, преподносимые программистом. Затем машина будет подвергать их логической переработке процессами иррадиации и концентрации раздражения и в конечном итоге результаты наслаивать на ранее вмонтированные в активирующий блок. <…>

Головной мозг человека может мыслить, с одной стороны, благодаря своей физиологической специфике, а с другой, — благодаря наличию целенаправленного обучения. Основу мыслящей машины мы будем копировать с головного мозга человека. Следовательно, первоначально и ее придется подвергать соответствующему «курсу обучения», чтобы с пути простого, стихийного обобщения направить на путь подлинно логического мышления. И только после этого она сможет продолжить обработку данных в определенной сфере знаний, преподносимых ей обслуживающим персоналом.

Если созданную машину мы не подвергнем предварительному «обучению», то она может так и остаться бездеятельной, как и беспризорно брошенные дети. Если при предварительной зарядке и тем более при последующем «обучении» мы используем искаженные данные — например, какую-то ересь, — то таковыми должны быть и «логические» выводы. И только при наличии наиболее объективных данных она будет и наиболее объективно срабатывать. Вот за этим программист должен будет строго следить.

Мыслящие машины нам необходимы не ради спортивного интереса, не для использования их на эстраде, чтобы мы могли только лицезреть ее уникальные способности, а для того, чтобы она служила людям как преданнейший раб. Для этого ее следует сконструировать так, чтобы она целиком и полностью подчинялась программисту и давала логические ответы в соответствии с поставленными перед ней задачами. Впрочем, такая судьба ей заранее предопределена тем, что она будет стационарно установлена в определенном здании. Следовательно, будет пребывать под полной опекой обслуживающего ее персонала.

Человек уже давно научился для своих целей применять физические силы природы, далеко превосходящие силу его мышц. У рабочего они равны примерно одной десятой лошадиной силы. Но при исполнении задания он использует тысячи лошадиных сил. И эту добавочную мощность он получает благодаря применению машин.

Относительно недавно человек стал увеличивать и свои интеллектуальные способности. При этом примерно во столько же раз он превзошел способности своего же головного мозга. Современные кибернетические счетно-решающие машины за крайне короткое время уже выполняют такую программу, которую человек не сможет выполнить за всю свою жизнь. Но, правда, пока что только в определенных областях знаний.

А вот перед моделированием мыслящих машин, осуществляющих чисто логическое обобщение, люди остановились. Я же преодолел эту преграду и познанное преподношу нейрокибернетикам — дерзайте и двигайтесь дальше! И полностью уверен в том, что в ближайшем будущем после значительных доработок и усовершенствований мыслящая машина и в этой сфере по своим способностям тоже превзойдет головной мозг человека и вскоре окажется намного гениальнее своего создателя. И не только значительную, но и подавляющую часть закономерностей окружающего нас мира и общественных взаимоотношений мы будем познавать с помощью мыслящих машин.

Время срабатывания нейрона, то есть его способность после первого импульса послать второй, колеблется между 10—4 и 10—5 секунды. Время срабатывания электронных ламп в кибернетических машинах Джон Нейман в статье «Вычислительная машина и мозг» еще в 1958—1960-х годах исчислял от 10—6 до 10—7 секунды. Следовательно, если еще тогда была бы спроектирована мыслящая машина, то ее работоспособность могла бы превысить головной мозг человека в 104—105 раз. Данных современной электроники у меня нет — я просто не стал их искать. Но я уверен в том, что их работоспособность превосходит прежние электронные лампы. К сказанному хочу добавить еще и то, что современной мыслящей машине не будет требоваться времени на отдых и сон, как это вынужден делать человек. Она сможет работать круглосуточно и без выходных дней.

В тех же, то есть в 1958—1960-х годах, А. Тьюринг в статье «Может ли машина мыслить?» емкость памяти головного мозга человека исчислял от 1010 до 1015 двоичных единиц. Тогда как емкость одиннадцатого издания «Британской энциклопедии» составляет 2.109 единиц. Вот поэтому, по его мнению, для высших сфер мышления достаточна емкость памяти, исчисляемая 109 единиц. Вычислительные машины в то время уже были способны иметь емкость памяти, исчисляемую 107 единиц. Но это отставание, по мнению самих же кибернетиков, уже преодолено.

Для проектируемой нами мыслящей машины только что изложенные данные не столь подходящие. Но на их основе все же можно получить приблизительное представление о ее работоспособности. К тому же таковая будет увеличена при ее моделировании на основе современных микроэлементов.

Но это дело будущего. А пока что нам следует вернуться к реальности, существующей на сей день. Впервые спроектированная мыслящая машина, конечно, будет наипростейшей. А посему даже обязательно будет давать абсурдные ответы. Но нейрокибернетиков это пусть не смущает. А, наоборот, должно быть воспринято как первая победа. После соответствующих усовершенствований перед ней можно будет постепенно ставить более сложные задачи и требовать от нее более обоснованных логических ответов.

К сказанному хочу добавить еще и то, что с чем наша машина вообще не сможет справляться. Она не будет проявлять эстетические чувства, то есть восторгаться красотой женской груди, талией, ножками, давать оценку макси- и миниюбкам, интересоваться спортом, увлекаться лирикой, сочинять стихи, создавать музыку, способную удовлетворять чувства людей, при этом проявлять эмоциональность. Не сможет она давать этическую оценку нормам нравственного поведения как отдельных личностей, так и определенных профессиональных и общественных групп. Как я уже говорил, для этого необходимо вмонтировать в нее общечеловеческие безусловные потребности, на основе которых она дышала бы свежим воздухом, потребляла бы нашу пищу, носила бы одежду, мылась бы от грязи и так далее. Кроме всего этого, она должна пребывать в нашем коллективе и на производстве зарабатывать хлеб насущный. Но самое главное — ей необходимо вмонтировать общечеловеческую половую потребность с последующим исполнением брачных сексуальных обязанностей, воспроизведением потомства и проявлением чувства родительской привязанности к нему. Но из неорганических материалов, как я уже говорил, невозможно создать даже подобный робот, а мыслящую машину — тем более. Вместо эстетических чувств она будет проявлять определенную педантичность.

А вот с математикой мыслящая машина, пожалуй, справляться сможет, сможет и в шахматы играть. но успехи в данных сферах знаний у нее будут плохими. И гроссмейстеры будут ее легко обыгрывать. Дело в том, что логическое мышление осуществляется в основном по горизонтали. Тогда как в математике и в шахматах господствует последовательное перебирание выводов по вертикали. Вот эту разновидность осмысливания я не стал подвергать исследованию. Чтобы устранить этот недостаток, нашу мыслящую машину еще при проектировании следует совместить с суперкомпьютером «Дип Блу», который в Соединенных Штатах Америки в 1997 году обыграл чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова.

Головной мозг человека производит огромнейшую работу, которая вообще не нуждается в подлинно логическом осмысливании и не содержит таковое. К ней относится прежде всего вся безусловная деятельность человека, управляющая как его внутренними органами, так и наипростейшими, а посему наипримитивнейшими связями с внешним миром.

Что же касается высшей нервной деятельности как таковой, то ее огромнейшая часть связана с нашим банальным повседневным бытом дома, на улице и даже с трудовой деятельностью на предприятиях. В основном она состоит из ассоциаций, содержащих в себе дублирование общепринятых правил поведения и трудовых навыков, а не из логических выводов. К тому же они являются наиболее конкретными, то есть чувственноосязаемыми, для нашей машины тоже непотребными. А наиболее возвышенное, то есть абстрактное мышление присуще только небольшой части населения, порой даже отдельным личностям, связанным с научной, общественной и политической деятельностью. Это с одной стороны.

А вот с другой, особенно в современный век, в окружающем нас обществе из года в год стал стремительно нарастать поток научно-технической, общественной и политической информации. Причастные к ней все чаще и чаще стали тревожно признавать, что их накрыл соответствующий взрыв. Исследователям, работающим как самостоятельно, так и в коллективе, становится все труднее и труднее справляться с его последствиями. Они просто перестали успевать знакомиться со всеми сообщениями, необходимыми для их работы, и из них выделять наиболее важные. К тому же в потоке самых разнообразных сведений много данных, противоречащих друг другу. А в них обязательно следует разбираться. Я хорошо знаю, что в сфере моделирования интеллекта человека в течение уже нескольких десятков лет у нейрокибернетиков нет никакого прогресса. Но когда я обращаюсь в библиографические отделы научных библиотек или в Интернет, то сталкиваюсь с сотнями и даже тысячами опубликованных источников. И подавляющее их большинство оказывается чрезмерно далеким от истины. Я уже приводил пример о том, что под понятием «интеллект» они подразумевают даже простое передвижение робота в пространстве, то есть поступают по поговорке «вали кулем, потом разберем».

Но при увеличении объема исходного материала процессам иррадиации и концентрации раздражения становится все труднее срабатывать. Тем более, если он оказывается чрезмерно засоренным макулатурой. Но если его упорно продолжать обрабатывать, то это начинает угрожать здоровью обслуживающего персонала. Это выражается в появлении у них бессонницы, раздражительности, расстройства зрения, болей в области сердца. Информацию они начинают воспринимать неадекватно. И их мозг впадает в состояние паники и лишается способности к четкой работе. В результате появляются неверные умозаключения и противоречащие логике решения и даже роковые ошибки, качество последующих исследований падает.

Вот если точно так мы будет поступать даже с усовершенствованной мыслящей машиной, то и она тоже может начать давать сбои в своей работе. Ведь ей своими процессами иррадиации и концентрации будет тоже труднее осуществлять охват чрезмерно увеличивающегося количества исходного материала, к тому же чрезмерно разрозненного и засоренного макулатурой, и затем выявлять в нем что-то общее. Чтобы она могла справляться с возлагаемой на нее задачей, ее надо будет тоже разумно загружать исходными данными. Вот об этом сейчас поговорим.

Для первоначально созданных мыслящих машин, то есть еще не усовершенствованных, обслуживающему их персоналу придется заранее подготавливать исходный материал. Он должен быть: 1) предварительно просмотрен, 2) сгруппирован по заранее выявленным рубрикам, 3) и в каждой из них неоднократно повторяемый следует наподобие авторефератов сократить до предела, 4) а что-то противоречащее и даже абсурдное, наоборот, обязательно оставить — в нем может содержаться незамеченная логическая истина. Пусть он будет даже в единичном экземпляре.

После того как мыслящие машины будут усовершенствованы, эту предварительную обработку вводимого в них материала можно им же и перепоручить. Они сами будут просматривать его, что-то определенное группировать и подразделять, а постороннее отбрасывать. Но это как раз и есть не что иное, как первоначальное логическое индуктивное осмысливание. Затем за ним будут следовать повторное и последующие обобщения уже обобщенного, все дальше уходящие от конкретного к абстрактному, а от него к наиабстрактнейшему. В истории человеческого общества приобретенные знания передаются и прогрессируют от поколения к поколению. На это уходят годы, порой даже столетия. Наиболее усовершенствованные мыслящие машины должны будут работать как раз на этих столь трудно досягаемых для человечества ступенях. К тому же с огромнейшей производительностью труда и с наименьшими ошибочными выводами.

ОСНОВНОЙ МАТЕРИАЛ

Пункт десятый

О практическом применении мыслящих машин

XXXXVIII. Если люди стремятся жить в основном для себя, для семьи, для детей, то мыслящая машина будет исполнять волю обслуживающего ее персонала, а посему результаты ее «умственного» труда будут находиться в распоряжении общественности. Трудно сейчас предсказать, тем более достоверно установить, во сколько же раз производительность спроектированной, а потом усовершенствованной мыслящей машины будет превосходить соответствующие способности человека. Но превосходить их она обязательно будет, пожалуй, в десятки, а может, и в сотни раз по сравнению с таковыми даже у наиболее одаренных личностей, получивших мировое признание. Она будет мыслить не субъективно, а только объективно и абсолютно чисто логически. Но самое главное, у нее можно будет создать наиболее мощную обобщающую основу по сравнению с той, которая имеется у человека. Это даст ей возможность осуществлять наиболее глобальный охват вводимых в нее данных не только из какой-то одной, определенной науки, а даже и из разноименных, и затем наиболее абстрактно осмысливать их. Только что сказанное поясню примерами из своей практики. Сперва физиологические данные, являющиеся составной частью медицины, то есть одной науки, я обобщил с логическими данными, являющимися составной частью философии, то есть другой науки, и написал «Исследование физиологического процесса логического мышления, протекающего в головном мозгу человека». Затем полученные таким образом новые данные я повторно обобщил с составной частью третьей науки, занимающейся исследованием клеточного строения головного мозга человека и их функционированием, которая именуется цитоархитектоникой, и написал вот эту работу. Таким или подобным обобщением данных из этих трех различных наук никто еще не занимался. А для мыслящей машины это дело должно будет являться первоочередной задачей.

Я полностью уверен в том, что мыслящие машины найдут широкое применение в научно-исследовательских учреждениях, занимающихся познанием еще не открытых законов природы, — например, в физике при дальнейшем исследовании атомно-молекулярного строения предметов, в астрономии при исследовании закономерностей развития Вселенной, в биологии при попытке раскрыть тайны зарождения и развития жизни на нашей планете, в физиологии высшей нервной деятельности при дальнейшем исследовании строения и функционирования работы головного мозга человека, в экономике, и особенно в юриспруденции и политике, основанных на наибольшем оперировании логическими понятиями.

Но прежде всего для проверки и подтверждения наличия мыслительных способностей у созданной машины следует применить ее при повторном познании уже познанных учеными закономерностей. Наиболее подходящими для этой цели, я считаю, являются: 1) периодическая система элементов Д.И. Менделеева, 2) система классификации растительного и животного мира Карла Линнея, 3) происхождение видов растений, животных и человека путем естественного отбора Ч. Дарвина и ряд других им подобных, которые были осуществлены на основе наиболее глобального индуктивного обобщения. Для этого следует снова собрать множество разрозненных естественных данных и, многократно муссируя их, заставить машину осуществить должные логические подразделения и обобщения, то есть сделать то же, что когда-то осуществил головной мозг Менделеева, Линнея и Дарвина. После положительного результата следует признать, что наша машина начала функционировать и ей можно давать решать еще не решенные задачи.

Но самый интересный результат должен быть получен от повторного исследования всех моих физиологических, логических, цитоархитектонических, общественно-политических и философских исследований. Я полностью уверен, что усовершенствованная мыслящая машина с лихвой повторит их, снова спроектирует самое себя и к моим данным что-то добавит еще. При этом за наикратчайший промежуток времени, исчисляемый несколькими месяцами, может, даже и неделями. А не как я, потративший на это дело около 40 лет.

Первые образцы мыслящих машин, конечно, не смогут самостоятельно вырабатывать новые идеи. Но они будут осуществлять более легкий логический труд. А таковым является выявление и отбор реальных идей, возникающих в умах людей. Ведь мы, простые смертные, рождали, рождаем и будем рождать огромнейшую массу малоценных идей и даже вообще являющихся псевдоидеями. И только какая-то небольшая часть из них соответствует истине. И вот она тонет в этой массе макулатуры и в подавляющем большинстве случаев остается не претворенной в реальность. Для мыслящей машины не будет иметь значение, чья эта идея: какого-то коллектива ученых, или партии, или же мыслителя-одиночки. Для нее, осуществляющей подлинное логическое осмысливание, должно быть безразличным, много или мало она имеет сторонников, или даже вообще их не имеет, — лишь бы она соответствовала истине и являлась бы наиболее ценной для общества и государства. Вот именно такие данные она и должна будет определять и выделять из общей массы вводимого в нее материала.

При этом будет осуществляться отбор и более одаренных, а посему и более достойных авторов. Короче говоря, мыслящую машину можно будет использовать в работе Высшей Аттестационной Комиссии, сокращенно именуемой ВАК, при выдвижении на ответственные руководящие и государственные посты, включая и пост президента, чтобы туда не могли попадать политические дилетанты и аферисты.

Вся прошлая история человечества переполнена борьбой за власть как отдельных личностей и определенных группировок, приближенных к власти, так и пребывающих вне ее. Они не только стремятся просто захватить власть, но и частенько делают это под видом установки какой-то иной, более совершенной формы правления. Для этого облекают ее в определенную систему нравственных, религиозных, правовых, политических, философских и других взглядов, идей и теорий. А каков результат? Временами в тех или иных государствах кто-то из них побеждает. Но вольготно жить все равно удается только кому-то. А подавляющая масса населения так и остается обделенной даже обыкновенным счастьем, братством и равенством. И враждебные отношения снова возобновляются, перерастают в новые кровавые революции рабов, крестьянских и пролетарских масс, конца которым не видно.

В современный период в каждом государстве существует по нескольку партий: и консерваторы, и республиканцы, и демократы, и социалисты, и коммунисты, были даже фашисты и множество других. Значительная часть из них распадается на определенные уклоны, течения, платформы. Так что «политиков» понаплодилась тьма-тьмущая. Почти каждый из них выступает со своими взглядами, идеями, теориями — короче говоря, кому что в голову взбредет, тот то и несет. Позапутали абсолютно всё, даже и то, что ранее было ясным для подавляющего большинства. И в то же время каждый из них считает, что только его позиция правильная, и стремится навязать ее другим. Среди этого множества вместо единства во взглядах преобладает конфронтационное противостояние, в дальнейшем переходящее в выраженное столкновение и кровавые длительные войны, в которые вовлекаются огромнейшие массы населения целых государств.

Наша реальная действительность характеризуется наличием пресловутой перестройки, начатой Горбачевым и продолженной Ельциным. Вот в нее сейчас и заглянем. 1) За это дело (подчеркиваю) в Век Технической Революции взялись не столько интеллектуалы из числа экономистов и юристов, а масса с усредненным умственным развитием, порой и с таким же образованием. Их я называю толпой. Я хорошо помню, как депутаты последнего Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик, возглавляемые Горбачевым, как свора разъяренных псов, набросились поносить свое же Отечество, в то же время ничего не предлагая для исправления вскрываемых ими же недостатков. 2) Разрушение центральной власти и самого государства продолжили новоявленные «демократы». Их предводитель соизволил руководителям республик, краев и областей бросить клич: «Берите суверенитет, сколько сможете!» Мне еще тогда интересно было узнать, думал ли он о последствиях? Думал ли он, к чему приведет разрыв единых экономических связей, и о соответствующем катастрофическом понижении жизненного уровня населения? Он это делал только для того, чтобы самому поскорее забраться на обломки нашего госаппарата. Да, в этом деле он преуспел. А страна и живущее в ней население так пострадали, что до сих пор не могут оправиться. 3) Когда «демократы» занимались дележкой государства и растаскиванием его экономики, то никто из них не соизволил даже подумать о национальном вопросе, и в результате мы получили не только межнациональные распри, но и многолетнюю войну на Северном Кавказе.

А что творится в межгосударственных отношениях? Здесь и без слов все ясно. Так что повторяться нет никакой необходимости.

А какая же теория из множества существующих является хотя бы приближенной к истине? В современный период ответ на такой вопрос дает только практическая деятельность после прихода ее авторов к власти. И только по истечении нескольких или даже многих лет их правления общественность окончательно убеждается в верности или ошибочности данной теории, их методов решения экономических и политических задач. В значительной части случаев их теории оказываются идущими вразрез с историческим ходом развития, а посему не способными обеспечить обещаемый народу жизненный уровень и политическую стабильность. Но их авторов, уже пробравшихся к власти, становится очень трудно, порой даже вообще невозможно, вытурить оттуда — они начинают изо всех сил сопротивляться своему выселению, в подавляющем большинстве случаев прибегают даже к террору. И за всю эту борьбу за власть, за экономические и политические ошибки расплачиваются народные массы.

Вот примерно так произошло и с нашей Российской социал-демократической рабочей партией (большевиков), впоследствии переименованной в Коммунистическую партию Советского Союза. За 70 лет правления она, да, имела много экономических успехов. Но обеспечить должный жизненный уровень населению за весь этот период так и не смогла. В результате все же была смещена. Смещена бескровно благодаря политическому попустительству Генерального секретаря ЦК КПСС и одновременно президента Советского Союза М.С. Горбачева. А вслед за нами рухнул почти весь социалистический лагерь. Удержались только Китай, Северная Корея и Куба.

В соответствии с вышеизложенным я невольно задумался: как бы эту борьбу не только приостановить, но и вообще ликвидировать? И постепенно пришел к твердому убеждению, что этого можно достигнуть посредством передачи решения не мелких, а наиболее глобальных общественно-политических и экономических задач мощным, всеобъемлющим постоянно действующим мыслящим машинам. Вот пусть они не только решают, но и кристаллизуют их. Эти выводы должны иметь законодательную силу и быть обязательными к беспрекословному исполнению.

А смогут ли мыслящие машины справляться с такими задачами? Во всех них характерно то, что они осуществляются на логической основе, которая у людей, как я давно понял, является очень слабой. Но у мыслящих машин она будет превосходить человеческие возможности в несколько раз.

Для этого их следует предварительно заряжать 1) наиболее важным материалом по всеобщей истории и истории нашего государства; 2) затем достоверными и наиболее важными современными событиями, происходящими как внутри страны, так и за рубежом, прежде всего в США, Западной Европе, Японии, Китае, Вьетнаме, Кубе и других странах; 3) экономическими знаниями, юриспруденцией; 4) и другими наиболее значимыми дисциплинами — например, психологией личности, логикой, диалектикой, философией; 5) и, самое главное, достоверными статистическими данными.

После этого машине можно будет давать целенаправленные задания, которые необходимо переосмыслить и по отношению к ним дать логические заключения. Таковыми должны быть как определенные теоретические соображения государственных и просто политических лидеров, так и отдельных личностей, частным образом занимающихся разработкой тех или иных вопросов о государственном устройстве, о проведении необходимой политической и экономической линии и так далее и тому подобное. По отношению к преподнесенному материалу машина должна будет выдать наиболее разумные, объективные ответы: какие из этих идей абсурдны, а какие наиболее реальны. На их основе государственным законодательным органам следует принимать соответствующие решения и издавать постановления, а исполнительным — претворять их в реальность. Кроме этого, авторов этих идей, как наиболее способных, следует продвигать на соответствующие должности.

А все то, что будет отвергаться мыслящей машиной, следует отстранять и не допускать к массовой пропаганде, чтобы попусту не будоражить нашу общественность.

А теперь, выражаясь гегелевским языком, только что абстрактно сказанное, то есть сказанное в общих чертах, хочу дополнить некоторыми, более конкретными примерами, более приближенными к нашей реальной действительности.

В странах Запада экономика пребывает в расцвете и развивается довольно стабильно. Политика тоже. Поэтому у них нет особой необходимости заниматься перестройкой. А вот наша, превратившаяся в понастройку и длящаяся уже около 15 лет, является для перепроверки наиболее подходящей.

1) Но прежде всего следует сказать о причине, ее востребовавшей, то есть об учении классиков марксизма-ленинизма о диктатуре пролетариата, об их победе в Великой Октябрьской социалистической революции в 1917 году, о передаче всей полноты власти в руки всего народа в лице Совета депутатов трудящихся. Вот если по данному вопросу собрать всесторонне охватывающий материал и для переосмысливания поместить его в мощную мыслящую машину, то она дала бы примерно такой ответ:

Народные массы в силу своей малограмотности предприятиями, и тем более государством, никогда не управляли, не управляют и управлять не будут. Классики марксизма-ленинизма, несмотря на наличие у них гениальности по данному вопросу, все же допустили большую теоретическую ошибку. Сталин это хорошо понимал. Однако на словах говорил о диктатуре пролетариата, о народовластии, а на деле таковую сосредоточил в собственных руках и руках партийных руководителей, то есть у высокопоставленной интеллигенции. В результате он не допустил анархию и построил мощное государство.

В связи с тем, что уже наступил новый Век Технической Революции, машина указала бы еще на необходимость даже в первых конституциях формулировки о диктатуре пролетариата и о народовластии заменить на передачу власти интеллигенции, ранее родившемуся новому и ныне окрепшему классу. Что же касается чисто физических символов, каковыми являются серп и молот, то их следует отправить в музей. А вместо них выдвинуть формулировку господства разума, интеллектуалократии.

2) Горбачева в политике машина признала бы абсолютным профаном. Она указала бы что, да, он все же смог усмотреть наличие расхождения между учениями классиков марксизма-ленинизма и политикой, реально проводимой партией КПСС. Но он не видел той основной теоретической ошибки в учении классиков марксизма-ленинизма; не видел, да и не хотел видеть, тех изменений, которые произошли во всемирной истории за прошедшие 150-100 лет. Ну и, воспользовавшись предоставленной ему государственной властью, попытался в соответствии(?!) с учением классиков марксизма-ленинизма отдать ее народным массам. Тем самым наше государство он подвел к анархии и распаду. В заключительной части машина ответила бы, что таких дилетантов даже подпускать к политике не следует и тем более выдвигать в президенты.

Короче говоря, нам давно следовало бы пересмотреть всю марксистско-ленинскую теорию и получить ответ, какое государство и как нам следовало бы строить.

3) По данному вопросу мыслящая машина, пожалуй, указала бы еще и на то, что нам следовало бы позаимствовать современную политику, проводимую в Китае. Там народные массы выбирают представителей только в местные органы власти. Что же касается наивысших постов — то это не их ума дело. В результате экономика и политика Китая стабильно развиваются и подавляющее большинство народных масс не протестует против их отстранения от участия в государственных делах.

4) В отношении решения президентов Российской, Украинской и Белорусской республик в Беловежской пуще о их выходе из состава Советского Союза мыслящая машина ответила бы, что в процессе всей всемирной истории сама центральная власть и приближенные к ней всегда стремились к укреплению таковой и расширению границ за счет присоединения других территорий. Их отторжение допускали только предатели, за что приговаривались к смертной казни.

Затем машина указала бы и на то, что основу всемирной истории составили те государства, которые имели не слабую центральную власть, а, наоборот, сильную (Древняя Греция, Древний Рим, империя Александра Македонского, Россия при Петре Великом и другие). Напомнила бы, что татаро-монгольское нашествие на Русь и ее покорение в 1237-1240 годах осуществилось только благодаря наличию охватившей ее феодальной раздробленности. Если бы Гитлер соизволил напасть на нас не в сталинский период правления, а в ельцинский, то мы были бы безвозвратно покорены не более чем за полгода. В конечном итоге машина выступила бы резко против предлагаемого Ельциным букета суверенитетов республик, краев и областей, повлекшего за собой «войну законов».

5) Однако развал нашего государства все же осуществился. Безраздельная власть партии КПСС пала и перешла в руки «демократов», что должно было означать приход народовластия. Возглавил их Ельцин. Стал вопрос о принятии новой Конституции. В этот период в средствах массовой информации шла сильнейшая критика Сталина, который соизволил всю полноту власти в стране сосредоточить в своих руках, что дало ему возможность развернуть массовые репрессии. И вот на этом фоне, а-ля гоп, была составлена новая Конституция теперь уже специально под Ельцина, то есть снова отдававшая всю полноту власти одному лицу. Несмотря на наличие такого парадокса, ни общественность, ни народные массы этому не воспротивились. Более того, через определенный промежуток времени полностью смирились с ней и в своих рассуждениях стали исходить из ее содержания. Но мыслящая машина заявила бы, что это просто недопустимый абсурд.

6) В странах Запада в законодательные (в парламенты) и в исполнительные (в правительственные) органы не допускается избрание предпринимателей и бизнесменов, чтобы они не могли проводимую политику направлять «под себя» и за счет этого обогащаться. У нас же, наоборот, основной костяк Госдумы составлен из таковых. И общественность не реагирует на это. А мыслящая машина отреагировала бы резко отрицательно и указала бы, что только благодаря этому столь баснословно обогатились Черномырдин, Чубайс, Вяхирев и другие приближенные к Ельцину.

7) Мыслящая машина, да, подтвердила бы необходимость перевода нашей экономики на рыночную основу. И в то же время признала бы, что в этом деле мы допускаем много абсурдного, не соответствующего экономике западных стран.

8) На предложенную и, к сожалению, уже проведенную идею дилетанта Егора Гайдара с зажмуренными глазами прыгнуть в стихию рынка мыслящая машина наложила бы вето. Она бы указала, что на Западе дикий рынок был взят под государственный контроль еще со времен экономического кризиса 1929-1933 годов. Его жесткость наиболее наглядно видна на их сельском хозяйстве. Да, на словах они говорят о свободе и защите частного предпринимательства. И в то же время правительства без каких-либо трактовок спускают предписания, где строго указывается, какому фермеру сколько гектаров пашни и каким видом семян засеять, сколько и по какой цене сдать урожай; или какой породы и сколько голов скота держать, сколько молока или мяса и по какой цене следует сдавать. Вот это наши социологи почему-то упорно стараются не замечать. «Не замечают»(?) и то, что на Западе более стабильно развиваются не мелкие семейные фермы, а крупные, основанные на наемном труде. В соответствии с этим мыслящая машина указала бы на порочность постановлений о роспуске наших колхозов и совхозов и последующем посемейном дроблении сельхозугодий. Она бы указала, что нам их надо просто перевести на соответствующую фермерскую основу. Семейным же фермерам выделять не колхозные земли, а пустующие.

9) И в то же время мыслящая машина выдала бы резкий запрет по отношению к сохраненному у нас всеохватывающему монополизму Газпрома, РАО «ЕЭС», Министерства путей сообщения, Министерства связи и ряда других.

10) По отношению к Ельцину мыслящая машина отметила бы наличие у него низкого интеллекта и в то же время властолюбия и мании величия. Однако он уразумел, что массы народные — это толпа, быдло, которое можно легко и без всякой ответственности обманывать. Поэтому и занимался расточительством заранее неисполнимых обещаний — мол, они все равно не поймут это, а когда поймут, то будет уже поздно. Это не что иное, как его политический трюк, метод его работы. Ведь все его предвыборные обещания так и остались невыполненными, а соответствующие претензии не предъявлены. Более того, законодательно установлена неприкосновенность его личности. Машина же заранее разоблачила бы его и заявила, что новоявленного «барона Мюнхгаузена» не следовало бы даже близко подпускать к работе в правительственных органах.

Я абсолютно не суеверен. Однако меня стало все больше и больше беспокоить «предсказание» религиозных фанатиков о наступлении конца света. Но на него я смотрю с иной точки зрения. Дело в том, что еще в очень глубоком прошлом нашу атмосферу кислородом наполнила появившаяся растительность, в основном огромнейшие лесные массивы. И до сих пор только они продолжают ее пополнять. Но в наш современный период истории бурно развивающаяся промышленность в геометрической прогрессии все больше и больше стала сжигать кислород, а взамен ему атмосферу наполнять продуктами сгорания. Особенно к этому причастны крупные заводы и автомобильный транспорт. А леса тоже если не в геометрической, то уж в арифметической прогрессии все больше и больше подвергаются вырубке. В результате человеческое общество с его ограниченным разумом и весь мир животных будут подведены к полному вымиранию. При этом сложилась такая ситуация: кто из предпринимателей в большем количестве строит новые заводы, автомашины, самолеты, ракеты и им подобное, тот и господствует в нашем бренном мире. И они никогда и ни за что не захотят расставаться с имеющейся в их руках такой властной структурой и будут продолжать свою деятельность, пока сами не погибнут от кислородного голодания. Их союзником являются массы народные, всегда проявляющие безграничную потребность к выпускаемому заводами ширпотребу, и особенно к полюбившимся им автомашинам. Так что если не принять срочных мер, то, как подсчитали «зеленые», полный экологический катаклизм может наступить даже в наступившем столетии.

Взвешивая все это, я убедился в том, что по отношению к надвигающейся глобальной катастрофе принять срочные меры может только мощная международная политическая организация. Для этого в ее распоряжении должна быть своя значительно более сильная армия по сравнению с армиями, принадлежащими государствам, у которых в свою очередь должно быть ликвидировано тяжелое армейское вооружение и уменьшен их штат. Кроме этого, международная организация вместо рекомендательных функций должна быть наделена жесткими административными с беспрекословным подчинением ей правительств абсолютно всех существующих государств. Всевозможные экономические, юридические, политические и другие конфликтные взаимоотношения, поступающие к ней, должны обрабатываться мощными мыслящими машинами. Вот тогда можно будет силовыми методами решать задачи по ликвидации определенных предприятий, реорганизации остающихся и восстановления лесных массивов одновременно во всех государствах.

Можно подобрать еще множество подобных примеров. Но и этих вполне достаточно для осознания того, что применение мыслящих машин в качестве «членов правительств» и международных «политических деятелей» даст возможность преодолеть и затем вообще ликвидировать как внутри-, так и межгосударственные распри. Тогда на нашей планете должен будет наступить подлинный мир, что даст возможность человечеству облегченно вздохнуть. Я полностью уверен и в том, что мыслящие машины обязательно получат должное признание и приоритетное применение. Будущее человечества должно стать подлинным царством разума. И оно, как я считаю, пребывает где-то около нас, совсем рядом. Надо только стряхнуть с себя господствующие у нас догматы и призадуматься над тем, что решил сказать я.

XXXXIX. Однако такие результаты можно получить не сразу. Кроме положительных данных, у создаваемых мыслящих машин должны быть и определенные недостатки.

1) Я уже неоднократно говорил о том, что мыслящие машины будут легче решать наиболее абстрактные вопросы, требующие наиболее обширного обобщения, каковыми являются философия, диалектика, политика, учение о классах, экономика и им подобные. Более того, они будут не только очень умными, но даже и заумными, что для обслуживающего персонала будет создавать определенные трудности. Тем более, что результаты она будет выдавать не в виде нашего разговорного текста, а составленными из логически выведенных символов, над сутью которых программистам еще придется размышлять. При этом ни в коем случае они не должны допускать не только смысловых изменений, но и каких-либо поправок. В данных случаях им следует ограничиваться только прилагаемыми или разъяснениями, или своими точками зрения.

2) А вот с более конкретными вопросами, а посему содержащими в себе чувственноосязаемое, мыслящие машины если и будут справляться, то плохо, может, даже и вообще не будут осмысливать их.

Я говорил о возможности использования мыслящих машин для выявления и отбора более одаренных и последующего выдвижения их на руководящие и более высокие государственные посты. Но в их числе могут оказаться и эгоисты, чрезмерно влюбленные в свою персону, страстные карьеристы, которых все равно не следует продвигать по службе, и им подобные. Вот эти черты характера мыслящие машины, пожалуй, не смогут улавливать.

Национальный вопрос возникает по многим причинам. Но рождается он в массах народных, наполняется их чувственноосязаемыми эмоциями, при помощи которых и выражается. Вот поэтому их решение, пожалуй, будет предпочтительнее оставлять правительственным органам.

Я сомневаюсь и в том, что мыслящие машины можно будет использовать в работе дипломатов. Ведь она состоит в основном из их непосредственного контактирования друг с другом. К тому же в ней слишком много всевозможных нюансов, быстро меняющихся событий, мнений противостоящих друг другу соперничающих личностей, к тому же каждый из них стремится хитрить, изворачиваться, что машина улавливать, я думаю, не сможет. А посему и сама не сможет быть таковой, то есть работать за дипломата. Впрочем, более усовершенствованные, пожалуй, можно будет и здесь применить.

3) С внешней стороны люди бывают очень похожими друг на друга, могут иметь одинаковые умственные способности, получить такое же образование, жить в одной и той же среде. Но в конечном итоге логические выводы у них обнаруживаются различные. Вот это должно проявиться и среди мыслящих машин, особенно при решении политических вопросов. К тому же они будут заранее проектироваться по различным схемам. Например, одни с преобладанием моделей проекционных нейронов над веретенообразными или, наоборот. Другие — с преобладанием в них тех или иных пучков волокон и так далее. Следовательно, у соответствующих им будут иметься и какие-то различия в их логических выводах.

Чтобы можно было определить значимость, более приближенную к истине, в правительственных органах следует устанавливать не по одной машине, а хотя бы по три с несколько различными конструкциями, их логические выводы сопоставлять между собой, за основу брать более обобщенный и только после такого уточнения направлять его к исполнению.

Впрочем, как следует лучше поступать, покажет практическое применение мыслящих машин.

4) Но более значимый недостаток будет истекать из того, что мыслящие машины не будут жить нашей общечеловеческой жизнью — они же будут пребывать в определенном здании. И вместо самостоятельного контактирования с внешним миром будут исполнять волю обслуживающего их персонала, проще сказать — исполнять волю своих хозяев. А таковыми могут оказаться и хорошие, честные люди, и плохие, и карьеристы, страстно влюбленные в свою персону, и даже политические подлецы. Они, конечно, будут стараться выдаваемые логические выводы подправлять под себя. Более того, может случиться и так, что кто-то из правителей постарается использовать их для внедрения в своем государстве тоталитарной системы правления. Так что мыслящие машины могут принести человечеству не только благо, но и вред.

Чтобы не допустить этого, над мыслящими машинами должен быть жесткий контроль не только со стороны правительственных органов, но и со стороны общественности, особенно со стороны профсоюзов, защищающих интересы народных масс. Более того, должна существовать и оппозиция как со стороны партий, так и отдельных личностей с полным правом свои выводы и идеи передавать мыслящим машинам на обработку. Вот тогда она и будет выдавать подлинную истину.

На этом мое исследование строения и функционирования головного мозга человека, являющегося наилучшим шедевром, которое создала природа, закончилось. В своем историческом развитии он подобен пышно распустившемуся «цветку розы». Так, спинной мозг человека составляет «стебель цветка», ствол головного мозга или его подкорковые образования составляют «основание цветка», а большие полушария составляют сам «бутон лепестков». Вот эта разросшаяся часть, называемая еще большим мозгом, как раз и предназначена для обработки воспринимаемой массы зрительных и звуковых явлений объективной действительности и последующей ориентировки в окружающем человека пространстве.

Этот «шедевр» и для меня оказался довольно крепким «орешком». Но он все же поддался моим «зубам», что не успокоило меня, а, наоборот, еще больше раззадорило. Вот я и решил потягаться с природой и сконструировать аппарат, который будет способен не только, подобно человеку, логически мыслить, но и превзойти его.

Теперь все изложенное в Части второй я хочу дополнить анализом самих процессов индуктивного мышления, на основе которого люди и осуществляют познание нового, еще не известного науке. Но и мыслящие машины будут работать на такой же основе, хотя и с большей производительностью. Поэтому эти данные будут очень необходимы для обслуживающего их персонала. Знать им только формальную, или элементарную, логику крайне недостаточно — ведь новые идеи на ее основе не создаются.

КАРТЫ ЦИТОАРХИТЕКТОНИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА ЧЕЛОВЕКА

Рис 1. Карта цитоархитектонических полей мозга человека (Институт мозга). Наружная поверхность.

Рис 2. Карта цитоархитектонических полей мозга человека (Институт мозга).

Blog

Юрий васильевич Лебедев