Тема Этика как наука

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Тема 3. Сущность и специфика морали

План:

Происхождение морали.
Социальный характер морали, её динамичность и изменчивость.
Сущность морали. Мораль как проявление доброй воли человека.
Функции морали.

Мораль не появилась сразу в готовом виде. Она прошла довольно длительный и сложный путь развития от самых примитивных норм и представлений до высших современных устремлений человечества.

Истоки нравственности находятся в первобытном человеческом стаде. Нравственность человека есть исключительно социальное явление: она имеет социальную природу, несёт социальные функции и может развиваться и существовать только в социальной среде. Из животного царства человек не вышел нравственным существом. Напротив, лишь по мере того как человек удалялся от животного мира, он становился всё более нравственным существом.

Первичной формой человеческой организации было первобытное стадо. В основе этой общности лежит коллективный труд и коллективное воспитание потомства. Вследствие крайне слабого развития материального производства, ни в одиночку, ни супружескими парами наши далёкие предки существовать не могли. Они могли жить и воспроизводить себя только в условиях коллективного бытия.

Первобытное стадо отличает от стада животных разумный целенаправленный коллективный труд.

Основой и содержанием прогресса человечества является общественно-трудовая деятельность. Она необходимо предполагает определённые устойчивые отношения людей друг к другу в процессе труда. Поэтому возникновение первичных норм нравственности органически связано с коллективным трудом и первые нормы нравственности возникли в сфере общественного труда.

Конечно, в начале это не была нравственность в точном значении этого слова, а лишь динамические стереотипы поведения в процессе коллективного труда, когда каждый участник усваивал до автоматизма те необходимые действия, которые он должен совершать. Здесь речь идёт о соблюдении дисциплины и порядка труда. В дисциплине труда безусловно содержится некоторое нравственное начало, пусть самое элементарное.

Складывались и приобретали более или менее устойчивый характер правила поведения, касающиеся коллективного труда и обитания в общем жилище.

К концу эпохи первобытного стада относится так называемые неандертальские погребения. Появляется новое отношение к умершим, выраженное в намеренных и уже достаточно сложных по характеру действиях – в захоронениях трупов. В основе этого отношения лежала, несомненно, забота о сочлене своего коллектива. В погребениях проявляется нравственное отношение людей друг к другу.

Уже на уровне первобытного человеческого стада, в силу объективной логики развития коллективного производства и начавшегося половозрастного разделения труда, внутри стада постепенно начали складываться такие динамические стереотипы поведения, которые можно рассматривать как эмбрионы последующих нравственных отношений. К числу первичных стереотипов отношений – дружбу и взаимную привязанность индивидов стада. Что же касается нравственного сознания этих людей, то говорить о нём ещё рано. Однако формирование чувств долга и дружелюбия, взаимной привязанности внутри стада как устойчивых черт индивида здесь уже несомненно. С этими нравственными задатками человечество вышло из стадного состояния и вступило в родовое общество.

«Матриархат» – первая устойчивая форма социально-экономической организации, характерной чертой которой является господствующее положение женщины в первобытном родовом обществе. Стадные человеческие группы постепенно сменились человеческими коллективами, состоявшими из кровных родственников и обладавшими сплочённостью, организованностью и социальной устойчивостью.

Для нравственных норм матриархата характерно то, что главным регулятором нравственных отношений в это время является женщина-мать, которая почитается как родоначальница. При материнском родовом строе писаных законов ещё не было. Общество следовало исторически сложившимся обычаям. Естественно, что носителями и хранителями традиционных обычаев были люди старшего возраста, и в первую очередь женщины. Род и племя требовали от своих сочленов строжайшего соблюдения установленных обычаев, которые, по существу, явились нравственными нормами матриархата.

Рассмотрим важнейшие нравственные нормы материнского родового строя. Для удобства и простоты изложения мы расчленим их на три группы: 1)нравственные нормы, вытекающие из социальной структуры матриархата; 2)нравственные нормы, обусловленные коллективным трудом и коллективным потреблением; 3)нравственные нормы, связанные с первобытными верованиями (мистикой, магией, религией).

Матриархальным строем общества определялось уважительное отношение к женщине, и в особенности к матери. Убийство матери или покушение на материнское достоинство считалось тягчайшим преступлением, не подлежащим прощению ни при каких обстоятельствах.

Второй по значению и категоричности была нравственная норма относительно соблюдения экзогамии, то есть строгого правила не вступать в брак внутри рода, и отсюда отвращение к инцесту. В материнском родовом обществе нарушение экзогамии рассматривается как тягчайшее преступление, угрожающее жизненным интересам рода. Как правило, нарушителей экзогамии убивают.

Благодаря экзогамным правилам были созданы твёрдые представления о родстве, которые отсутствовали в первобытном стаде. С этого времени человек начинает отличать своих родственников от неродственников, соплеменников от чужеплеменников.

С началом материнского родового строя постепенно сложилось нравственное отношение к сексуальным связям. В животном мире половой акт совершается открыто. Есть основания полагать, что древнейшие люди в данном отношении не отличались от животных. Постепенно женщины становились более осторожны в сексуальных связях, которые становились скрытыми. Постепенно формировался специфически женский рефлекс, приобрётший характер женской стыдливости.

Итак, в эпоху матриархального строя первобытного родового общества, сложились несколько весьма прогрессивных гуманистических нравственных норм: уважительное отношение к женщине, и особенно к матери, нравственное осознание родства, стыдливость и застенчивость, а также отвращение к кровосмесительным бракам (инцесту).

К нравственным нормам, возникшим в ту отдаленную эпоху, когда существовал групповой брак и экзогамия, относятся также сорорат, суть которого состояла в том, что одному мужчине разрешалось жениться одновременно на двух и более женщинах, если они приходились друг другу родными или двоюродными сёстрами. Разрешалось также жениться на сестре своей умершей жены; причём если эта сестра была свободна, то она была обязана выйти за него замуж; кувада – комплекс действий, которыми мужчина достаточно выразительно показывает или доказывает свою причастность к родовым мукам его жены. Когда у караибов родится ребёнок, то роженица вскоре принимается за свои домашние занятия; отец же ложится в постель, стонет, его навещают как больного соседи и родственники; в продолжении месяца он выдерживает диету.

В раннюю эпоху материнского родового строя, когда еще не были изжиты своеобразные нормы группового брака, сложился обычай левирата, согласно которому вдова обязана или имеет право выйти замуж за брата своего умершего мужа, а этот брат, если он свободен, либо имеет право, либо обязан жениться на ней.

Этот обычай отличается сильной распространенностью и живучестью. Много веков спустя, когда родовой строй распался, и возникли классовые общества, левират продолжал существовать у ряда народов Кавказа, Средней Азии, Ближнего Востока.

При переходе от матриархата к патриархальному строю сложилась нравственная норма, известная под названием авункулата. Суть этой нормы состоит в некоторых нравственных обязанностях дяди по матери в отношении его племянников и племянниц. Согласно норме, дядя начинает играть свою покровительственную роль уже с момента рождения ребёнка его сестры. Обычно дядя выбирает имя новорождённому, если это мальчик (девочке даёт имя бабушка или мать). Первое пострижение мальчика также считается прерогативой дяди. Ему же принадлежит важная, иногда решающая роль в заключении браков племянников и племянниц.

Рассмотренные нравственные нормы матриархального строя, вытекающие из его социальной структуры, сорорат, кувада, левират и авункулат, показывают, что в своё время они содействовали решению главной задачи: воспроизводству и укреплению рода.

Экономическую основу материнского родового общества составлял коллективный труд и коллективное потребление. Коллективный труд требует от своих участников высокой дисциплины и честного отношения к делу.

Коллективный характер производства в родовом обществе и первобытный коллективизм с наибольшей отчётливостью проявляется при распределении продуктов труда для потребления. У некоторых племён правила дележа были очень просты: всякая пища делилась поровну между всеми присутствующими. Тот, кто убил дичь, пользовался только одной привилегией: он имел право собственноручно делить добычу, и никто не прикасался к своей части, пока не получал её непосредственно из рук добытчика. У многих же племён существовали строгие и сложные правила распределения пищи. Например, у племени курнаи существовал обычай неборак, который требовал, чтобы охотник лучшую часть своей добычи отдавал тестю и тёще. Обычай строго регламентировал, какая именно часть добычи должна идти в каждом случае в неборак, какую могли распределять между другими лицами.

Одним из существенных достижений нравственного прогресса в эту эпоху было утверждение коллективизма и товарищества как нормы нравственных отношений внутри рода и племени.

С другой стороны, коллективное потребление также требовало от каждого сородича определённой умеренности в потреблении продуктов коллективного труда, так как общество на уровне матриархата могло обеспечить лишь самые жизненно необходимые потребности своих членов. Так, например, ирокезы готовили себе пищу только один раз в день. Лишь в дни религиозных праздников пища готовилась в изобилии. Таких праздников в году было шесть: «день клена», «день посева», «день ягод», «день зелёного зерна», «день жатвы», «новый год».

Из коллективного труда и коллективного потребления вытекала весьма привлекательная нравственная особенность ирокезов, свойственная, впрочем, всем народам на стадии родового общества, это – гостеприимство. Усматривая в пище первейшую потребность человека, индейцы усердно и бескорыстно потчевали любого случайного человека, оказавшегося в месте их обитания, независимо от того, является ли он соплеменником или чужестранцем.

Было бы неправильно представлять дело таким образом, что нравственные нормы в первобытном родовом обществе формировались самотеком, сами по себе. При родовом строе была создана хорошо продуманная общественная система воспитания подрастающего поколения. Суть этой системы состояла в следующем. Как только мальчик достигал определённого возраста, он должен был пройти длинную серию учебных занятий и испытаний на выносливость и волю, а также постигнуть и воспринять традиции рода и племени: изучить соответствующие предания и мифы. В этнографической литературе эти занятия и испытания обычно называются инициальными обрядами и связываются с переходом молодого поколения в класс взрослых.

Быт и нравственная жизнь родового общества были строго регламентированы как положительными предписаниями, так и запретами. Каждый сочлен рода знал, как надо поступать в различных житейских ситуациях: старшим надо беспрекословно подчиняться, мать надо уважать, в бою с врагами рода и племени не трусить и жизни своей не щадить, в питании быть воздержанным и неприхотливым, на работе не лодырничать, лишения переносить стойко и без нытья и т.п. вместе с тем в родовом обществе была выработана система запретов, которые в этнографической литературе известны под названием табу.

В эпоху матриархального родового строя послушание и скромность были обязательными нормами поведения индивида только среди своих, то есть среди сородичей и соплеменников. Что же касается поведения вне рода и вне племени, то есть среди чужих, то тут действовали совершенно иные нравственные принципы и нормативы: воспитывали подозрительного, коварного, злобного, мстительного, жестокого и беспощадного индивида по отношению к чужеплеменникам.

К числу правил первобытной вежливости надо отнести почтительность в обращении молодежи к лицам старшего возраста. К первобытной вежливости относится и правило сородичей и соплеменников приветствовать друг друга при встрече.

Последней стадией первобытнообщинной формации, стадией ее распада является патриархальный родовой строй, или патриархат. Для патриархального родового строя характерна преобладающая роль мужчины в хозяйстве и его главенствующая роль в обществе и семье. В своем общественном положении мужчина и женщина поменялись местами.

С переходом к патриархальному родовому строю совершился переворот в нравственных отношениях, воззрениях и нормах. Высшей добродетелью стало преклонение перед властью отца. Вместо счета родства по материнской линии, начался счет родства от реального отца – главы семейства, родоначальника.

При патриархальном строе создается особая идеология брака и культ брака, имеющие целью утвердить нравственный авторитет отца и мужа как единственного главы семьи. Брак становится гражданским и нравственным долгом, ибо он укрепляет мощь семьи как основной ячейки общества, а позднее – как опоры государства. В Древней Греции безбрачие считалось преступлением; в Афинах, по закону Солона, и в Спарте безбрачные подвергались наказанию. При патриархальном строе браку придаётся характер важнейшего нравственного деяния и кардинального события в жизни личности. Возникает обычай торжественной свадьбы.

Итак, что же представляет собой мораль? Во-первых, следует отметить, что мораль – это абстракция. Как не существует «общества вообще», а есть общество на каждой конкретной ступени его исторического развития, так и не существует «морали вообще», есть мораль каждого конкретного общества, каждого конкретного человека. Мораль динамична, подвижна, она изменяется вместе с изменениями общества. Если сравнить разные типы обществ, то не составит труда заметить, что каждому из них присущи свои идеалы, нормы, система ценностей и т.д., т.е. своя мораль. Во-вторых, мораль – это явление духовное. Как любой духовный феномен, мораль имеет материальные формы своего выражения, в качестве которых выступают поступки человека. Какие же из них являются нравственными? Нравственный поступок – это всегда поступок бескорыстный и добровольный, поступок, который совершается по доброй воле самого человека. Добрая воля (по И.Канту) – это чистая воля, чистая от соображений выгоды, удовольствия, житейского благоразумия, вообще каких-либо эмпирических мотивов. Добрая воля есть бескорыстная воля. Таким образом, приходим к выводу, что мораль неразрывно связана с феноменом свободы человека. Свобода – это условие морали. Мораль не приемлет внешнего давления на человека, насилия над ним. Мораль – это всегда свободный выбор самой личности.

Исследование морали как общественного явления предполагает необходимость определения ее места среди других элементов в структуре общества, выявления тех функций, которые она выполняет. Будучи сложным надстроечным явлением, мораль, с одной стороны, формируется под влиянием социально-экономических факторов и является отражением общественного бытия людей; с другой – представляет собой относительно самостоятельное явление, имеющее не только внутреннюю логику собственного развития, но и оказывающее огромное влияние и на развитие общества в целом, и на его отдельные сферы. Это влияние определяется функциональным своеобразием морали.

Анализ специальной литературы свидетельствует, что среди ученых не сложилось единого мнения о функциях морали. В качестве последних рассматривают: регулятивную, ценностно-ориентирующую, познавательную, воспитательную, идеологическую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую, оценочно-императивную, мировоззренческую, гуманизирующую и пр.

Подобные точки зрения обнаруживают, по крайней мере, три очень существенных недостатка в подходе к определению функций морали. Во-первых, нарушается принцип необходимости и достаточности. Во-вторых, происходит отождествление функций явления с его свойствами. В-третьих, происходит отождествление функций явления с функциями составляющих его элементов.

При выявлении функций морали следует принимать во внимание и исходить из основных форм морального отражения. Поскольку мораль отражается в двух основных формах – это нормы и оценки, постольку можно говорить и о двух ее функциях – регулятивной и оценочной.

Мораль возникает из объективной необходимости регулировать отношения между людьми, складывающиеся во всех областях человеческой жизнедеятельности: в экономике, политике, науке, в быту, в семье и т.д. Наряду с моралью существуют другие виды социальной регуляции (право, политика, народные традиции, этикет и др.), каждый из которых отличается своей спецификой.

Мораль выполняет оценочную функцию. Именно мораль ориентирует человека в мире ценностей, вооружает его знанием того, что такое «хорошо» и что такое «плохо», что есть «добро» и что есть «зло», при оценках своих собственных поступков.

Тема 4. Место и роль морали в жизни современного общества

План:

Место и роль морали в структуре общества. Универсальный характер морали.
Взаимосвязь морали и права.
Мораль и наука.
Мораль и политика.

Мораль занимает важное место в жизни общества. Как система норм и принципов поведения, мораль представляет такой способ взаимодействия людей, который позволяет сохранять целостность любого социального организма, обеспечивая его здоровое состояние. Являясь регулятором общественных отношений, она выступает в качестве необходимого условия функционирования и развития этой системы. И точно так же, как движение является способом существования материи, мораль является способом существования человеческой души, а значит, и человека, как социального существа, и общества в целом. Это понимали еще древние, которые рассматривали того, кто не причастен к стыду, как «язву общества», грозящую распадом государства.

Было время, рассказывает древнегреческий философ Протагор, когда уже существовала земля, но не было еще на ней смертных родов. Создали их боги из смеси земли и огня. Но прежде, чем вывести на свет, приказали Прометею и Эпиметею распределить между ними способности так, чтобы не исчез ни один род. Эпиметей уговорил своего брата доверить ему эту работу. Когда Прометей пришел посмотреть на результаты работы Эпиметея, то увидел, что все прочие животные были заботливо всем снабжены, один человек остался нагим, без ложа и без оружия. Чтобы не дать ему погибнуть, Прометей похитил для человека огонь, научил его искусствам и ремеслам. Но жить обществом люди еще не умели. Когда они пытались собраться вместе – начинали обижать друг друга; и снова приходилось им расселяться и гибнуть. Тогда Зевс, испугавшись, что может погибнуть весь род человеческий, посылает Гермеса ввести среди людей стыд и правду. «Как же распределить их, - спросил Гермес отца своего, - как все искусства или иначе»? А распределены искусства были следующим образом: одного, владеющего искусством врачевания, хватает на многих, не сведущих в нем, то же и с другими мастерами. Зевс на это ответил, что стыд и правду надо распределить иначе: пусть все будут к ним причастны; иначе не бывать государствам, если только немногие будут этим владеть. Всякого же, кто не может быть причастным стыду и правде, надлежало убивать как язву общества.

Итак, к морали причастны все. Мораль носит универсальный характер, т.е. пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности. Рассмотрим связь морали с некоторыми сферами человеческой жизнедеятельности.

Мораль и право имеют между собой много общего. И мораль, и право выполняют единую социальную функцию – регулируют отношения людей в обществе. И мораль, и право выражают представления людей о должном и справедливом. И мораль, и право имеют всеобщий характер, пронизывают все сферы жизнедеятельности человека, охватывают всю совокупность общественных отношений. Право подразделяется на области (уголовное, гражданское, трудовое, брачно-семейное, государственное, международное и т.д.), а нормы каждой из этих отраслей объединяют в своды законов (кодексы). Мораль, в свою очередь, включает разделы, регулирующие ту или иную сферу общественных отношений (трудовая нравственность, профессиональная этика, семейно-бытовая мораль), хотя здесь разграничение не столь четко выражено. Вместе с тем, каждая из этих областей отличается своей спецификой.

И мораль, и право возникают из объективной необходимости регулировать отношения между людьми. Однако возникают они не одновременно. Мораль более древняя форма социального регулирования, которая существовала еще в доклассовом обществе. Право же возникает вместе с возникновением классов и государства. Нельзя сказать, что в первобытном обществе не существовало законов. Просто здесь, в обществе с его мифологическим мировоззрением, законы рассматривались как нравственная традиция; они носили форму установлений, санкционированных богами. С разделением общества на классы и с образованием государства нравственное и правовое сознание дифференцировались. Наряду с моралью возникает собственно право. Ведь в обществе складывается совершенно новый тип отношений между людьми – классовые отношения, регулятором которых не может выступать мораль. Ведь категории добра, зла и др., являющиеся критериями моральных норм и оценок, приобретают различное содержание с позиций противоположных классов. И если возникновение морали было связано с потребностью преодоления противоречий между личностью и обществом, между различными социальными общностями, то возникновение права связано с потребностью преодоления противоречий между классами. Именно связью с государством определяется специфика права.
Государство формулирует и придает официальную силу правовым предписаниям, которые принимают форму законов. Нормы морали складываются и функционируют в непосредственной практике поведения людей, в процессе их общения. Они выражаются в виде стихийно сформировавшихся и общепризнанных предписаний и оценок. Поэтому требования морали принимают форму безличного долженствования, равно обращенного ко всем, но ни от кого не исходящего повеления.
Важное различие между моралью и правом характеризует способ, каким они регулируют поведение людей. Исполнение норм права обеспечивается при необходимости мерами принуждение (административными, уголовными и экономическими санкциями) с помощью специального аппарата правосудия, которое осуществляется должностными лицами. Требования морали поддерживаются силой общепринятых обычаев, общественного мнения или личной убежденностью индивидов. Моральная санкция осуществляется, таким образом, мерами духовного воздействия, причем не отдельными.
Для правовых норм свойственен запретительный, разрешающий и обязывающий характер. Нормы права проявляют свою обязывающую или запретительную силу независимо от личных мотивов субъектов общественных отношений. Моральные нормы выполняют также запретительные и обязывающие функции. Структура моральных норм такова, что запрет предполагает образец требуемого поведения, и наоборот. Запрет и образец – две стороны требования должного поведения, определяющие исторически обусловленные границы между дозволенным и недозволенным, допустимым и недопустимым поведением. Исторически формирование моральных норм начинается, по-видимому, с запретов, поскольку прежде всего необходимо было наложить ограничения на стихийные индивидуальные действия, приводившие к взаимным столкновениям, конфликтам. Моральным запретам первоначально предшествовали табу, которые обладали огромной силой, поскольку опирались на жесточайшие санкции вплоть до лишения жизни человека, нарушившего запрет. Зачастую табу связывались с карой, якобы исходящей от сверхъестественных сил. Они не были еще моральными запретами, но объективно уже выполняли нормативную функцию. В отличие от правовых моральные нормы не имеют принудительной силы. Хотя они и принимают форму императивов (категорических требований), их побудительная сила опирается на авторитет общественного мнения, с одной стороны, и самосознание субъекта нравственных отношений – с другой. Императивы морали поддерживаются особыми психологическими механизмами, не известные никаким другим – совестью и долгом. Это специфически нравственные способы регулирования поведения личности. Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу, долг повелевает ему быть честным, выполнять свои обязанности, сохранять свою честь и достоинство. Эти нравственные категории отражают имеющуюся у каждого человека возможность самостоятельно (свободно) определять и направлять свое поведение без постоянного контроля со стороны общества в виде различного рода санкций.

Итак, выделив общее и специфическое в праве и морали, можно сделать следующее заключение:

Право – это форма регулирования поведения людей, совокупность норм поведения, которые устанавливаются и санкционируются государством с целью сохранения существующих в данном обществе экономических, социальных, политических и иных порядков; это воля господствующего класса, возведенная в закон.

Мораль – система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, к государству, к самому себе и поддерживаемая традицией, воспитанием, силой общественного мнения, личным убеждением.

На первый взгляд, мораль и наука кажутся настолько разными социальными явлениями, несмотря на то, что они выделились из единой, первоначально синкретической формы общественного сознания, что между ними трудно найти какую-либо связь. Да и среди ученых существует мнение, согласно которому у морали и науки нет точек соприкосновения. Наука, считают одни, имеет дело с фактами и исходит из того, что есть; мораль же исходит из того, что должно быть. Другие, также отстаивая несовместимость этих феноменов, утверждают, что нравственные суждения не могут иметь научного значения, ибо все они слишком субъективны и основаны на эмоциях, интуиции и т.д.

Однако, несмотря на существенные различия науки и морали, универсальный, всепроникающий характер последней делает связь этих двух социальных явлений не только возможной, но и необходимой. Эта связь объективно обусловлена. Как форма общественного сознания и вид деятельности, наука непосредственно связана с моралью. Ведь научная деятельность, поиск истины глубоко этичны по своей природе. Во-первых, все этапы научной деятельности характеризуются наличием нравственного момента, начиная с постановки цели, выбора средств ее достижения и заканчивая внедрением научных результатов в практическую жизнь людей или, напротив, полным отказом от них, ведь сам субъект научной деятельности должен быть объективным и беспристрастным в оценке собственного труда. Во-вторых, в научной деятельности обязательно присутствует моральный мотив – во имя чего это совершается: во имя добра и справедливости или может быть здесь кроется какой-либо злой умысел. В-третьих, научная деятельность является по своему характеру общественной и между ее участниками складываются разного рода отношения, которые нуждаются в определенной регуляции и моральной в том числе. Как социальный институт, наука также неразделима с моралью, ибо она детерминирована целями того или иного общества, и поэтому научные исследования должны вписываться в рамки доминирующих в нем нравственно-этических ориентиров.

И мораль и политика представляют собой организационные, регулятивные сферы общества.

В действительности не существует морали и политики самих по себе, а есть их исторически живое, постоянно обновляющееся многообразие.

Легитимность политики как рода деятельности в принципиально большей мере, чем любого другого рода деятельности, держится на моральных аргументах. В то же время политика практикует такие способы деятельности и такие формы отношений (насилие, ложь и т.д.), которые не совместимы с моралью. Исключительная напряженность отношений морали и политики связана с тем, что политика ищет морального оправдания прежде всего в тех своих проявлениях, которые менее всего этого заслуживают. Вопрос не в том, что в политике совершаются вещи, которые в логике морального сознания нельзя охарактеризовать иначе как преступления, вопрос в том, что она желает считать эти преступления поступками, если и не геройскими, то, по крайней мере, вполне оправданными, терпимыми.

В повседневном сознании – и среди простых людей и среди идеологов – существуют разные взгляды. Одни считают, что политика должна быть моральной, другие уверены, что она – изначально есть грязное дело. Эти две позиции отражают существующие в истории науки две традиции на проблему соотношения морали и политики. За первым взглядом стоит Аристотель, за вторым – Макиавелли. Они не только первыми сформулировали соответствующие подходы, но и придали им классический вид завершенных теоретических моделей.

В последнее время в западной политологической мысли превалирует точка зрения, согласно которой мораль и политика – разные сферы, которые нельзя смешивать друг с другом. Более того, считается, что воздействие морали на политику может быть только отрицательным, деформирующим. Этот взгляд, социальное назначение которого состоит в том, чтобы развязать руки политике. В этом отношении показательно, что текущая отечественная библиография по теме соотношения морали и политики крайне скудна, а политологическое образование спокойно обходится без курсов политической этики.

Различия между политикой и моралью:

В отличие от политики, мораль не имеет вещественных форм, не материализуется в аппаратах управления, институтах власти, лишена центров управления и средств связи.

В отличие от морали, которая рассматривает поступок всегда в связи с намерениями, как бы изнутри личности, политика рассматривает его с внешней стороны объективных результатов.

Политика представляет собой деятельность, направленную на урегулирование групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты.

Источником политики являются экономические и другие насущные интересы и потребности людей. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.

Политика же целесообразна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Политические деятели обычно не руководствуются любовью или ненавистью, их направляют интересы, а не чувства.

Политика обычно носит групповой, коллективный характер. Мораль же всегда индивидуальна, ее субъект – отдельный человек делающий свой нравственный выбор.

Политика опирается на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на «санкции» совести.

Можно выделить три основных варианта взаимодействия политики и морали:

полное подчинение моралью и религией политики (например, в средние века);
серьезный разрыв между политикой и моралью (так, в условиях диктатуры морально лишь то, что служит диктатору);
сохранение аутентичности или разумного взаимодействия политики и морали (в демократическом, правовом обществе).

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали: морализаторский, ценностно-нейтральный и компромиссный.

Морализаторский подход предполагает, что политика должна иметь не только высокие нравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства.
Ценностно-нейтральный подход основывается на игнорировании политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В работе Н. Макиавелли «Государь» и других трактатах описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства».
Компромиссный подход преобладает среди большинства ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости ориентации на нравственные нормы в политике, учитывая специфику последней.

Политика может быть моральной и аморальной, но она не может быть внеморальной, поскольку всегда выражает конкретные интересы людей, имеет определенные, оценочные результаты, использует соответствующие методы и средства, осуществляется с различным уровнем профессионализма. В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой особо значимой моральности и особенно опасной социальной безнравственности. Без союза с моралью политика грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

В современных условиях возрастает роль морали в политике в силу того, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений.

Blog

Тема Этика как наука