М. В. Ломоносова факультет политологии кафедра российской политики сузи а. М. Формирование территориальной идентичности в социальных сетях рунета: политологические аспекты диплом
| Вид материала | Диплом |
| 2.1. Проявление территориальной идентичности в социальных сетях Рунета |
- М. В. Ломоносова Факультет политологии Кафедра государственной политики Курсовая, 6kb.
- М. В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра Политологии диплом, 1114.49kb.
- М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра иностранных языков диплом, 896.44kb.
- М. В. Ломоносова экономический факультет кафедра экономики предприятия и основ предпринимательства, 1211.84kb.
- М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра политического анализа, 1583.88kb.
- М. В. Ломоносова филологический факультет кафедра истории зарубежной литературы Диплом, 949.48kb.
- М. В. Ломоносова факультет глобальных процессов Кафедра геополитики Сухарева Екатерина, 1896.09kb.
- М. В. Ломоносова Мехманико математический факультет Кафедра математической логики, 909.95kb.
- М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра политического анализа, 1546.97kb.
- М. В. Ломоносова факультет государственного управления кафедра политического анализа, 1855.25kb.
2.1. Проявление территориальной идентичности в социальных сетях Рунета
В данной работе рассматривается формирование территориальной идентичности в таких социальных сетях как «В контакте» (ссылка скрыта), «Живой журнал» (ссылка скрыта) и «Твиттер» (ссылка скрыта). Эти социальные сети различаются по функционалу.
«В Контакте» – крупнейшая в России социальная сеть, функционирующая с 2006 года. Принадлежит российскому ООО «В Контакте». Имеет весьма широкий спектр функций: предоставление подробной информации о себе, установление одно- и двухсторонних связей (разных по статусу), создание сообществ по интересам, страниц организаций, известных личностей, брендов, событий, установление связей между ними, размещение разнообразного контента, обмен сообщениями.
«Живой Журнал» (англ. LiveJournal) – это международный сервис блогов (сетевых дневников). Появился в 1999 году в США. В настоящее время принадлежит российской компании «СУП». Имеет развитый российский сегмент. Его функционал позволяет устанавливать одно- и двухсторонние связи (одинаковые по статусу) между пользователями, создавать сообщества по интересам, размещать различный контент, добавлять к нему метки (тэги), комментировать контент других пользователей, обмениваться сообщениями.
«Твиттер» (англ. Twitter) – международный сервис микроблогов. Создан в 2006 году, принадлежит американской Twitter, Inc. Набирает популчрность и в России. Позволяет пользователям создавать короткие (до 140 символов) заметки, упоминать в них других пользователей (это позволяет отвечать на заметки), вставлять метки (теги), ссылки на различные ресурсы, устанавливать одно- и двухсторонние связи (одинаковые по статусу).
Для анализа были выбраны регионы с достаточно высокой степенью распространения Интернета – недельная аудитория Интернета в которых в 2006 г., на момент основания крупнейшей в России социальной сети, была не ниже среднего по России (11%).1 Использование показателей, отдаленных от сегодняшнего момента, позволяет выбрать регионы, в которых распространение Интернета уже идет в течение определенного времени. Показатель недельной аудитории (часто в качестве основного применяется месячный) используется, чтобы учесть только ту часть населения, для которой коммуникация в Интернете становится обычной практикой. Кроме того, не рассматривались Москва и Санкт-Петербург, поскольку они демонстрируют не характерную для России степень распространения Интернета (недельная аудитория на указанный момент – 34% и 25% соответственно). Более того, эти регионы являются уникальными по своей структуре и должны рассматриваться в рамках отдельного исследования. В остальном же обеспечивалось разнообразие видов регионов. Были проанализированы республики: Карелия (недельная аудитория – 12%) и Татарстан (11%), области: Калужская (11%), Калининградская (13%) и Иркутская (11%), Ханты-Мансийский АО (14%) и Хабаровский край (11%). По возможности были выбраны регионы из разных частей страны.
Сеть «В Контакте» имеет более высокую степень структурированности, чем две другие. Территориальная идентичность проявляется в первую очередь в форме групп, объединяющих пользователей по территориальному признаку. При этом можно выделить два типа таких групп: ориентированные преимущественно на территориальную общность (основные) и затрагивающие конкретные проблемы данной территории (дополняющие). Интересными для изучения параметрами являются количество групп, численность их членов и межгрупповые связи.
Количество групп и численность пользователей, в них состоящих, характеризуют интенсивность проявления идентичности. При оценке численности группы следует учитывать различную численность пользователей Интернета в регионах. Предлагается следующий показатель относительной численности группы:
где n – численность группы, w – недельная аудитория Интернета1 (в тыс. чел.). Количество групп, кроме того, отражает активность пользователей Интернета в проявлении своей идентичности.
Каждая группа может быть связана ссылками с другими группами, посвященными той же территории, с группами более крупных или более мелких территорий, группами этнических и религиозных общностей, а также группами, посвящёнными другим темам и идентичность не выражающими. В большинстве случаев последние для анализа не интересны, однако на них следует обратить внимание, поскольку они могут характеризовать образ региона, складывающийся в групповом сознании. Связи с другими территориальными группами отражают интенсивность идентичности, сплочённость. Ссылки на группы меньших территорий характеризуют образ пространства региона. Ссылки на группы больших территорий характеризуют актуальность идентичности с такой территорией для рассматриваемых сообществ.
Плотность связей в пространстве групп, представленном в виде графа, можно измерить отношением суммы степеней всех вершин графа, равной удвоенному числу ребер (связей между группами), к количеству вершин графа (групп):2
Отсутствие связей будет соответствовать нулевой плотности. Для единственной группы плотность замерена быть не может.
Обобщая данные по региональной идентичности, можно представить их в таблице (в скобках приведены данные с дополняющими группами).
Таблица 1
| Регион | Количество выявленных групп | Относительная численность наибольшей группы | Плотность межгрупповых связей |
| Карелия | 13 (21) | 133 | 2,3 (2,9) |
| Татарстан | 9 (16) | 96,7 | 0 (0,5) |
| Калининградская обл. | 7 (11) | 99,2 | 0,57 (1,1) |
| Калужская обл. | 7 (9) | 63,3 | 0,28 (0,22) |
| Иркутская обл. | 2 (4) | 25,2 (26) | 0 (0) |
| Хабаровский край | 8 (9) | 0,75 | 0,25 (0,22) |
| Ханты-Мансийский АО | 2 (7) | 158,8 | 0 (1,7) |
Продемонстрируем графические представления типичных ситуаций: республики Карелия как интернет-сообщества с высокой плотностью связей и Калужской области – с низкой.
Рисунок 1
Калужская область
Карелия
Как мы видим, регионы серьезно различаются по всем трем показателям. При этом высокие значения одного показателя могут сочетаться с низкими другого. Обратив внимание на Хабаровский край, можно с уверенностью сказать, что количество групп как показатель не играет самостоятельной роли. Значение выше среднего сочетается с предельно низкой относительной численностью даже наибольшей группы и также низкой плотностью межгрупповых связей. Очевидно, что для Хабаровского края региональная идентичность не проявляется в данной социальной сети.
Наиболее сильные результаты демонстрирует Карелия по плотности межгрупповых связей и Ханты-Мансийский АО по численности. Активное выстраивание администраторами групп связей с себе подобными следует интерпретировать как стремление найти единомышленников, что говорит об актуализации региональной идентичности. При этом мы можем наблюдать, что для регионов с достаточным числом «дополняющих» групп характерна большая плотность связей между последними. Т. е. в сети региональная идентичность эффективнее актуализируется в каком-либо общем деле или интересе, как то забота о судьбе природных или культурных объектов, вопросы транспорта, спорт, охота и рыбалка. Для Ханты-Мансийского АО это такое специфическое явление как землячества (в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге).
Интересен случай Татарстана: высокий показатель численности сочетаются с низким показателем плотности связей. Это можно интерпретировать как достаточно сильную, но формальную региональную идентичность.
Теперь рассмотрим некоторые содержательные характеристики. Существенными чертами образов регионов являются уникальность природы Карелия), историческое прошлое, архитектура (Калининградская область), сообщество жителей (Татарстан, Ханты-Мансийский АО).
Для Карелии характерно расширительное понимание региональной общности в сети: в неё включаются не только жители республики или рождённые в ней, но и жители других регионов, имеющее положительное аффективное отношение к Карелии. В ряде случаев такой подход можно увидеть и в отношении других регионов. Он вполне отвечает растущей роли сетевых взаимодействий в современном обществе.
В Татарстане сильна татарская этническая идентичность. На страницах сайта социальной сети утверждается многочисленность, сила этноса, гордость за него. Ведётся пропаганда языка и культуры, а также религии, выступающей в качестве дополняющего этничность фактора. Особое место занимают спортивные команды – «Рубин» и «Ак Барс», – как символ силы татар. В редких случаях проявляется негативное отношение к русским, требования моноэтнических браков, идеи о создании независимого государства. Этим можно объяснить и неоднозначную ситуацию с региональной идентичностью: для людей, идентифицирующих себя с Татарстаном, он актуализируется в этносе.
Также была рассмотрена локальная идентичность для крупнейших городов каждого региона: Петрозаводск (Карелия), Казань (Татарстан), Калуга, Калининград, Иркутск, Хабаровск, Сургут (Ханты-Мансийский АО). Все города кроме Сургута являются административными центрами регионов. Результаты представлены в таблице (в скобках данные с учетом дополняющих групп).
Таблица 2
| Город | Количество выявленных групп | Относительная численность наибольшей группы | Плотность межгрупповых связей |
| Петрозаводск | 4 (9) | 147 | 1,5 (1,3) |
| Казань | 4 (11) | 358 | 0,5 (1,4) |
| Калининград | 12 (21) | 209,2 | 1 (2,7) |
| Калуга | 6 (8) | 72,4 | 1,7 (1,2) |
| Иркутск | 5 (6) | 51,3 | 2 (2) |
| Хабаровск | 6 (10) | 54,1 | 0,33 (1,6) |
| Сургут | 5 (6) | 86,8 | 0,8 (0,67) |
Относительная численность рассчитана исходя из недельной аудитории по региону, поскольку данные замеры производились в региональном, а не локальном разрезе. Это делает некорректным сравнение городов по этому параметру между собой, зато позволяет соотнести интенсивность локальной и региональной идентичности. Во всех случаях кроме Сургута города показывают значения больше чем регионы. При этом в том же Сургуте проживает лишь 19,9 % населения региона, а показатель составляет 54,7 % от регионального. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что локальная идентичность проявляется в сети интенсивнее региональной. Данное утверждение подкрепляет и показатель плотности связей, значения которого для городов в большей части случаев превосходят региональные. При этом локальная идентичность проявляется в достаточной мере во всех случаях в отличие от региональной.
Наибольшие значения демонстрируют Казань и Калининград, превосходящие по численности групп свои регионы в 3,7 и 2,1 раза соответственно. Казань позиционируется как город культурного разнообразия. Большое внимание уделяется экологическим вопросам. Среди жителей популярны казанские спортивные команды. Жители Калининграда трепетно относятся к истории своего города (немецкому периоду), его архитектурному облику. Часто употребляется историческое немецкое название – Кенигсберг и даже поднимается вопрос о переименовании.
Макрорегиональная идентичность проявляется в сети в разной степени в зависимости от региона. Для Центра европейской части России она не характерна вообще (Калужская область, Татарстан). На Северо-Западе проявляется слабо, численность идентифицирующих себя с макрорегионами «Русский Север» и «Северо-Запад» почти в десять раз меньше численности идентифицирующих себя с Карелией или Калининградской областью.
Относительно крупные группы идентифицируют себя с Уралом, Сибирью и Дальним Востоком. Первый (можно встретить название «Федеративная республика Большой Урал») объединяет ряд регионов России и Казахстана, при этом утверждается необходимость формирования единого экономического политического и культурного пространства на его территории. Из рассматриваемых регионов в его состав входит Ханты-Мансийский АО. Однако на фоне сильной региональной идентичности данная макрорегиональная выглядит весьма слабо. Другая ситуация складывается на Дальнем Востоке, где для Хабаровского края региональная идентичность в сети практически не проявляется. Дальневосточная идентичность становится уровнем, располагающимся сразу над локальной. В Иркутске проявляется идентичность с двумя макрорегионами: Сибирью и Восточной Сибирью. Значительно большее число пользователей идентифицируют себя с более конкретной Восточной Сибирью.
Другие социальные сети дают меньше инструментов для структурирования сообщества пользователей и количественного анализа идентичности. Поэтому при их изучении целесообразно обратить внимание на содержательные аспекты. В «Живом Журнале» территориальную идентичность можно выделить в «сообществах» – объединениях пользователей по интересам. Размер сообщества можно оценить по числу членов и читателей.
Карелия представлена двумя достаточно крупными сообществами. Большее из них поднимает вопросы культуры региона (карело-финский эпос «Калевала», Соловецкий монастырь, остров Кижи), проблемы карельского этноса и его языка. Рассматривается тема статуса в Советском Союзе (Карело-Финская ССР, существовавшая в 1940 – 1956 гг). Большое внимание уделено природе Карелии. Меньшее по численности сообщество выступает за независимость республики и евроинтеграцию. В его рамках популярна тема переименования столицы из Петрозаводска в Онегабург.
Достаточно крупных сообществ других рассматриваемых регионов нет. Следует заметить, что есть татарские сообщества, но они имеют этническую и религиозную (исламскую) направленность.
Сообщества крупных городов есть во всех рассматриваемых регионах, но сообщества Калуги малочисленны на фоне остальных и редко посещаются пользователями. Обычными темами для обсуждения в сообществах всех рассматриваемых городов являются экология и градостроительство. За деятельностью администрации города и региона следят пользователи из Петрозаводска, Калининграда и Хабаровска. Специфическими вопросами являются подготовка Иркутска к празднованию 350-летия (пользователи активно критикуют юбилейную символику) и возможность проявления разнообразных последствий землетрясения, которое перенесла Япония, в Хабаровске (от угрозы радиоактивного заражения до падения цен на автомобильные запчасти).
Представлены и сообщества макрорегионов. Сообщество, посвященное Русскому Северу является наибольшим из рассматриваемых территориальных в «Живом Журнале». Однако его нельзя назвать проекцией в сеть реального территориального сообщества. Оно объединяет не тех, кто проживает на данной территории, а тех, кому эта территория интересна, интересны ее природа и история. Есть уральские сообщества, среди них есть и выступающее за независимость Урала. При этом есть регионы, номинально включенные в состав макрорегиона, но в сети в таком качестве себя не проявляющие. Примером является Ханты-Мансийский АО. В этом отношении более однородна сибирская идентичность, также представленная несколькими сообществами. Часть из них, как и на Урале, выступает за независимость Сибири. При этом оппозиционно по отношению к федеральному центру настроены все сообщества. Также весьма оппозиционно сообщество Дальнего Востока. При этом стремления к независимости макрорегиона.
«Твиттер» является наименее структурированной социальной сетью из рассматриваемых и по сути представляет собой множество информационных потоков, исходящих из множества источников. Поэтому в ее рамках возможно анализировать упоминания территории в сообщениях. В качестве проявления территориальной идентичности можно рассматривать употребление в сообщениях соответствующих меток (тэгов).
В сети используется тэг, ссылающийся на Татарстан, существуют, но практически не применяются тэги Карелии и Ханты-Мансийского АО. Для других регионов их обнаружить не удалось. Часто можно встретить метки Казани, Калининграда, Иркутска и Хабаровска, реже – Калуги и Сургута. Нет тега для Петрозаводска. Для макрорегионов используемых меток не выявлено.
Сообщения содержат информацию о текущих общественно-политических событиях территории, природных явлениях, ссылки на новости и фотографии.
Таким образом, различные социальные сети дают пользователям различные средства для проявления территориальной идентичности, а различные инструменты для ее анализа.
Охарактеризовать формы проявления идентичности в социальных сетях можно следующим образом:
- Идентичность как статус, позиция, отношение характерна для сети «В Контакте»;
- Идентичность через текст, развернутую мысль проявляется в «Живом Журнале»;
- Идентичность через актуальную информацию характерна для «Твиттера».
Регионы отличаются как по интенсивности проявления идентичности в сети, так и по ее содержательным аспектам. Карелия представляется как регион с уникальной природой, в которую интегрированы не менее уникальные архитектурные объекты. Такая близость природы и культуры несет в себе нечто архаическое. Возможно, поэтому высок интерес к еще одному объекту, характеризующему регион – древнему карело-финскому эпосу «Калевала». Несмотря на упоминание архаичности карельская региональная идентичность интенсивно проявляется в социальных сетях. Идентичность как статус определяется аффективной привязанностью к региону, человеку не обязательно родиться или жить в республике (поэтому Интернет играет большую роль в консолидации такой широкой общности). Можно сказать, что Карелия становится выражением идеи близости общества и природы. Такое позиционирование не рождает интенсивный новостной поток. Идентичность носит в определенной мере статичный характер. Подобным образом характеризуется и макрорегиональная идентичность с Русским Севером, отличие заключается в отсутствии статусного определения идентифицирующих себя с территорией. Осознаваемая уникальность делает логичным высокий политический статус, поэтому можно встретить рассуждения о прошлом статусе союзной республики и иногда даже высказывания о возможности отделения от России.
Уникальность Калининградской области утверждается в средневековой немецкой архитектуре. Область во многом интегрируется вокруг Калининграда как средоточия культурных объектов, поэтому не всегда можно провести четкую границу между проявлениями той и другой идентичности в сети. Макрорегиональной идентичности нет в силу анклавного положения региона. Возможно, по этой же причине, в связи с актуальностью вопроса границ как территориального выражения политики высок интерес регионально-городского сообщества к политической жизни.
Ценность Ханты-Мансийского АО как территории, видимо, заключается в людях, которые на ней родились или живут. Это проявляется в частности в виртуальных землячествах югорцев. Такое положение вещей можно объяснить суровой (хоть и родной) природой региона, которая не способствует индивидуализму.
На схожем принципе конституируется и идентичность с Татарстаном, только здесь вмешивается этнический фактор. Татарстан – это в первую очередь земля татар. Отношение к русскому и другим этносам чаще всего благосклонное, но встречаются и проявления враждебности. Следует обратить внимание на разницу с казанской городской идентичностью: столица региона позиционируется как город культурного многообразия. Вероятно, это связанно с тем, что республиканская идентичность более характерна для татарского этноса, в то время как с Казанью себя идентифицирует все население. При этом в обоих случаях содержание идентичности имеет динамические черты: сообщество в большой степени интересуют события, происходящие с ним в данный момент.
В Хабаровском крае, Иркутской и Калужской областях идентичность интенсивно не проявляется.
Локальная идентичность редко обладает какими-то специфическими чертами. Чаще всего в образах городов присутствуют одни и те же компоненты: архитектурный облик, экология города, общественно-политическая жизнь. При этом с локальной общностью ассоциируют себя больше людей чем с региональной.
В отдаленных от центра субъектах федерации со слабой региональной идентичностью актуальность приобретает идентичность макрорегиональная. Можно выделить три соответствующих территории: Урал, Сибирь и Дальний Восток, при этом в Сибири выделяются различные части: Западная, Восточная, иногда Южная. Она не проявляется в Калужской области, где слаба региональная идентичность, но которая находится недалеко от центра, и Ханты-Мансийском АО, который номинально входит в уральский макрорегион, но демонстрирует сильную региональную идентичность.
Таким образом, различные социальные сети имеют разный функционал, что может отражаться на проявлении и соответственно формировании территориальной идентичности в них.
Наиболее интенсивной территориальной идентичностью является локальная, однако она редко имеет специфическое содержание. Наиболее содержательной является региональная идентичность, но она не во всех регионах проявляется интенсивно. В отдаленных регионах со слабой идентичностью актуальной становится макрорегиональная идентичность.