Историческая картина мира кубанского казачества: особенности военно-сословных представлений (конец XVIII начало XX в.)
| Вид материала | Автореферат |
- Материальная культура кубанского казачества: опыт исторической реконструкции (конец, 763.49kb.
- Учебная программа по курсу «Культурно исторические традиции кубанского казачества», 203.97kb.
- Программа по военно-спортивному развитию учащихся в кадетско-казачьих классах на традициях, 373.66kb.
- Тема: «Развитие представлений о строении мира». Цель урока, 65.68kb.
- Хамзат Махмудович Исторические этапы и особенности распространения и укоренения ислама, 284.99kb.
- М. В. Гаврилова На материале рассказов Ю. Буйды выявляются смыслы, закрепленные, 95.89kb.
- Черемисина Термин "картина мира", 189.96kb.
- Военные факторы русской колонизации западной сибири (конец XVI начало XVIII в.), 530.22kb.
- Научная картина мира, 61.46kb.
- Қызы Мусульманское движение в Западном Казахстане и Южном Урале: особенности и тенденции, 1453.21kb.
1. Обосновано направление изучения военн-сословных представлений кубанского казачества как история донаучного уровня исторического познания.
2. Введенные в научный оборот новые архивные материалы о казачестве Кубани и полевые материалы, собранные автором в хуторах и станицах Кубани, позволили опровергнуть мнение о некомпетентности народной истории, причём обращение к полевым материалам 1993–2005 г. как источнику о народных исторических представлениях конца XVIII – начала XX в. выявили правомерность применения методологии «долгого Средневековья» к изучению отечественной истории.
3. Исследование таких компонентов структуры исторической картины мира как устная традиция, свидетельства очевидцев и участников исторических событий, основные составляющие интраистории, определило перспективы научного исследования устойчивых неподвижных форм исторического сознания и донаучной народной истории.
4. Сделан вывод о том, что народная военная история была не просто явлением донаучных народных представлений, а обладала сложным характером функций: интегрирующей, познавательной, воспитательной и эстетической.
5. Доказывается, что социальный подход в казачьей картине мира локализовался вокруг представлений о статутных и военно-профессиональных группах кубанского казачества.
6. Проблемы функционирования донаучной стадии несистематизированных исторических сведений и связи народной истории кубанских казаков со временем и пространством, решены через выявление ключевых предметов и символов, определяющих мир представлений кубанского казачества о воинской службе.
7. Исследование ретроспективных образов Кавказской, русско-турецкой 1877–1878 г., русско-японской и Первой мировой войн в исторической памяти кубанского казачества позволило сделать вывод о взаимосвязи идеологических и традиционных факторов.
8. Изучение особенностей создания народной историей модели поведения императоров, военачальников и атаманов через призму традиционных представлений, идеологических воздействий и исторической реальности в целом позволило обосновать положение о мифоподобном строении власти и формирующейся вокруг неё харизмы.
9. Изучение образов союзников, соседей и противников кубанских казаков выявило постоянную связь этих категорий во времени и пространстве, открыло перспективы имагологических исследований отечественной истории в региональном контексте.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уровень современного казаковедения вызывает необходимость междисциплинарного подхода к изучению исторической картины мира кубанского казачества, преодоления устоявшихся стереотипов о возможностях и рамках исторической науки.
2. Взаимосвязанные элементы модели исторической картины мира кубанского казачества (функции и содержание исторического мировосприятия, сословные представления, время и пространство), несмотря на быстро меняющуюся действительность, создавали пространство исторического диалога между поколениями казаков Кубани.
3. Атрибуты и символы военно-сословных представлений мобилизовывали историческую память, рапространялись на гражданский мир, включались в систему воспитания и общественных отношений.
4. Войны в исторических представлениях кубанских казаков характеризуются целым рядом героических символов, гиперболизированным изображением и стереотипами, уходящими в особенности народного восприятия истории.
5. Представления о военной власти, образы царей и полководцев имеют мифоподобное строение. Однако, складываясь в эталоны и образцы, эти представления полностью не утрачивают связей с реальностью.
6. Механизмы конструирования в исторической картине мира врагов и союзников определялись воспоминаниями о прежних войнах, исходили из превосходства и недостатков своего мира и системы ценностей, этноконфессиональных стереотипов.
7. Историческая картина мира кубанского казачества обнаруживает явный разрыв между накоплением конкретных знаний и их рациональным истолкованием.
8. В народной истории мало заметна идея прогресса, движение чаще всего возвращается к исходным рубежам в силу традиции, региональных, эпохальных, семейных механизмов ее передачи.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержание, положения и выводы, сделанные в работе могут рассматриваться как крупный вклад в развитие отечественной исторической антропологии в целом. Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории социальной повседневности и ментальности народов России, при чтении лекционных курсов, при подготовке учебных пособий по истории, исторической психологии и антропологии.
Апробация диссертации. Основные результаты и положения работы отражены в монографиях, брошюрах и статьях (40 п.л.), докладывались на международных, всероссийских и региональных научных форумах. В 2003–2005 г. заявленная автором проблематика получала поддержку Российского гуманитарного научного фонда (исследовательский проект № 03-01-00644 а/Ю).
II. Основное содержание диссертации
В основу структуры диссертациии положен последовательный анализ исторической картины мира кубанского казачества, внутренних связей составляющих ее элементов. Исследование состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных литературы и источников. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, обосновываются хронологические и географические рамки работы, излагаются основные принципы методологии, историографического и источниковедческого анализа, оцениваются ее научная значимость и новизна.
В первой главе «Воинский мир в контексте историечких представлений кубанского казачества: становление исследовательских подходов» дан анализ историографии вопроса. В праграфе 1.1.расмотреноы особенности изучения военно-сословных представлений казачества Кубани в исторической науке XIX – начала XX в. Дореволюционные историки казачества всегда акцентировали внимание на состоянии «казачьего духа», интуитивно обращались к обыденному мышлению, идеям и способам поведения казаков, «представлениям», «образам» и «ценностям», составляющим предмет современной истории ментальностей. Первые обширные обследования края проводились по линии военного ведомства (О.Л. Дебу, Д.В. Дашков, Я.Г. Кухаренко и А.М. Туренко, И.Д. Попка и др.). Целая эпоха в изучении военно-исторических представлений кавказского казачества связана с трудами начальника военно-исторического отдела при штабе Кавказского военного округа в Тифлисе генерал-лейтенанта В.А. Потто. Во второй половине XIX века определённую роль в изучении воинского мира и исторических представлений кубанского казачества сыграла так называемая полковая историография. Полковые истории создавались по инициативе командования или отдельных офицеров данной части и преследовали, помимо прочего, цель воспитания личного состава полка на его боевых традициях. При этом обращалось внимание не только на работу в полковых архивах специально назначенных офицеров (А.Д. Ламанов, И.Е Гулыга, В.Г. Толстов, И.С. Кравцов, А.Г. Рыбальченко, В.И. Лисевицкий и др.), но и на «воспоминания, имеющие какое-либо отношение к событиям минувшей войны, или записанные ими частные рассказы и случаи»11. Немало сделали для фиксирования текстов народной истории казачества кубанские историки Е.Д. Фелицын, П.П. Короленко, Ф.А. Щербина. М.А. Дикарев одним из первых обратил внимание на специфику «народных толков» и «слухов»12. Эти и другие авторы высказали немало интересных идей об образе войны, пантеоне героев, ратном ремесле, атрибутах и символах воинского мира кубанских казаков, создали солидную источниковую, методическую и программную базу для будущих исследований. Но разыскания дореволюционных историков в области военно-сословных представлений об истории были ещё наивно-интуитивными, отставали даже от современных им требований мировой науки. Это позволяет сделать вывод о становлении в XIX – начале XX столетий не историографии вопроса, а скорее – его предпосылок.
В параграфе 1.2 дан анализ взглядам историков 1920-х–2000-х гг. на различные аспекты исторической памяти и сословных ценностей казачества Кубани. Отличительной особенностью литературы о казачестве 20-х–начала 30-х г. ХХ в. является наличие двух параллельных историографических потоков, различавшихся между собой идеологическими подходами: советского и эмигрантского. Не имея часто иных источников, первое поколение советских историков (Н.А. Янчевский, Н.Т. Лихницкий и др.)13 старалось переосмыслить факты, содержащиеся в трудах дореволюционных авторов. В эмиграции интересные исследования были предприняты группой русских военных психологов Н.Н. Головиным, А.А. Керсновским и, особенно, П.Н. Красновым. Последний обозначил психологические особенности атрибутов и символов казачьих полков, дал яркий образец исследования корпоративного самосознания в экстремальных условиях войны14. Упрощенно-социологические подходы советских историков 20-х – начала 30-х годов в какой-то степени уравновешивались достижениями краеведения. Изучение края в 1920-е годы предполагало естественно-исторический, историко-этнографический, общественно-экономический и культурно-бытовой подходы. Одним из методов сбора информации было наблюдение, которое можно квалифицировать как включенное. Кроме того, использовались опрос в виде интервьюирования (группового и индивидуального), анализ материалов архивов. Однако в связи с гонениями на краеведение в начале 30-х годов ХХ в. этот позитивный опыт был утерян. Советские исследователи, исходя из марксистской идеологии, любые историко-культурные процессы рассматривали с классовых позиций. Показательна в этом плане творческая деятельность В.А. Голобуцкого, которая начинается в 30-е годы. Приоритетными направлениями советских историков второй половины ХХ столетия оставались анализ социально-экономического положения казачества и изучение классовой борьбы. В целом задачи изучения военно-сословных представлений кубанского казачества об истоиии в советской и новейшей историографии не ставились15. В то же время, именно в советской исторической науке сложилось чёткое разделение двух этапов развития истории, как знания о прошлом, отражающего изменения во времени и пространстве общественного бытия различных народов. В историографических трудах Н.Л. Рубинштейна, Л.В. Черепнина. М.А. Алпатова и Д.П. Урсу было обосновано методологическое положение о донаучной и научной истории16. Донаучная история, по мнению советских историков, выполняла важные и познавательные функции в традиционных обществах, была формой исторической мысли и исторических знаний. Советские историки пришли к выводу, что именно из донаучной истории выросла современная научная историография, выявили различия и генетические связи донаучной и научной истории. Д.П. Урсу основными параметрами донаучной истории определил её сакральный характер, представление о цикличности исторического процесса, героизацию основателей государства, отсутствие критического подхода к историческому прошлому17.
В параграфе 1.3. «Методологический опыт исторической антропологии и смежных дисциплин» отмечается, что изучение исторической картины мира кубанского казачества сегодня немыслимо без наследия и опыта таких научных дисциплин и направлений второй половины ХХ столетия, как историческая антропология, литературоведение, фольклористика и этнография, устная история. Перспективы изучения исторической антропологии и истории ментальностей были намечены еще М. Блоком и Л. Февром в довоенный период. Ф. Бродель выявил связи, превращавшие отдельные территории в упорядоченные структуры, «без которых не возникла бы французская нация»18, поставил проблему изучения таких важнейших категорий пространства, как микросреда и идеалы города, деревни и отдельных областей, мир границы и крепости, которые имеют непреходящее значение для моделирования исторической картины мира. Классик французской исторической антропологии Ж. Ле Гофф поставил масштабную задачу постижения «глубин» долгого Средневековья («повседневных привычек, верований, особенностей поведения и менталитета») при помощи этнологических методов19. Для отечественной исторической мысли работы историков ментальностей оказались окном в мир, связующим звеном между отечественной и зарубежной наукой. Почву для восприятия концепта сословных представлений в отечественном научном сообществе подготовили обсуждение его проблем семинаром по исторической психологии в 60-х – начале 70-х годов ХХ в. под руководством Б.Ф. Поршнева20, а также успех книг А.Я. Гуревича21. Неудивительно поэтому, что из всех видов антропологически ориентированной истории именно на долю истории ментальностей выпал наибольший успех22. Благодаря Е.С. Сенявской, в отечественной науке оформилась военно-историческая антропология. Исследования Е.С. Сенявской образа войны как феномена общественного сознания, особенностей историко-психологического портрета рядового и командного состава армии, военно-профессиональных категорий на войне, официальной мотивации войны и ее восприятия массовым сознанием, символов и мифов войны, типологии образа врага23 открыли перспекивы осмысления этих категорий в казачьей картине мира.
В наследии отечественного литературоведения особого внимания заслуживает творчество М. М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Б.А Успенского, которые обозначили связи между восприятием времени и пространства в культуре24. В послевоенной отечественной науке большое значение имела дискуссия об историзме русских былин, вскоре перенесенная и на другие жанры русского фольклора (Б.Н. Путилов, В.Я. Пропп, В.С. Мирзоев, М.М. Плисецкий, Б.А. Рыбаков, Р.С. Липец, А.Н. Азбелев и др.). Дискуссия доказала плодотворность междисциплинарного подхода, необходимость того, чтобы фольклорист твердо знал историю эпохи, отраженной в том или ином жанре, а историк не ограничивался только архивными и печатными материалами. Системный подход в исследованиях по фольклору привел к активному употреблению термина «картина мира», который получил широкое распространение в 1980-е годы. Важная роль в изучении исторических представлений русских принадлежит исследованиям в области народной прозы. В.К. Соколова, Н.А. Криничная, А.Н. Азбелев и др. комплексно и системно исследовали жанровые особенности исторических преданий и их основные типы, выявили реалистические тенденции в изображении персонажей преданий, поставили проблему преемственности образов. Семейный исторический нарратив обстоятельно исследовала И.А. Разумова. В 70-80-е годы ХХ в. историческими представлениями русских крестьян и казаков заинтересовались этнографы (М.М. Громыко. А.В. Буганов, Г.Н. Чагин, Н.И. Бондарь, М.А. Рыблова и др.)25.
Словосочетание oral history (устная история) впервые применил профессор Колумбийского университета Алан Невинс в 1948 г., понимая под ним сбор и использование воспоминаний участников исторических событий. Позже этот термин стал применяться расширительно, охватив как различного рода исторические традиции, передававшиеся из уст в уста на протяжении веков, или наговоренные на магнитофон воспоминания, так и специальную исследовательскую литературу, написанную на базе этих первоисточников26. Исследования Р. Дорсона, М. Фриша, Т. Хареван, Р. Грила, Г. Розенталь, П. Хаттона, А. Томсона, Л. Даниельсона и многих других устных историков Запада показывают, что эти ученые стали все дальше продвигаться в сторону изучения субъективного восприятия событий, роли стратегий повествования в создании образа прошлого27. В конце 80-х ХХ в. – начале 2000-х гг. ХХI в. устной истории стали уделять внимание историки и нашей страны (Д.П. Урсу, В.А. Бердинских, М.В. Лоскутова, Б.М. Фирсов, С.Я. Яровой, Д.Н. Хубова и др.)28, Таким образом, за два столетия наука собрала солидный фактический материал, систематизировала и ввела в оборот немало архивных и устных свидетельств о природе воинского мира и исторических представлений кубанцев. Дореволюционными историками кубанского казачества было сделано немало интересных наблюдений, высказано ценных и перспективных идей, разработаны программы исследований. Советские ученые плодотворно использовали системный и проблемный подходы, успешно применяли критику и использовали «скрытые» возможности исторического источника. Однако ни дореволюционной, ни советской, ни, даже в целом ряде проблем и направлений, новейшей историографии, не удалось преодолеть существующие границы дисциплин. Достижения и инструментарий антропологии, психологии, социологии, этнографии, фольклористики, той же устной истории долго развивались сами по себе, оставаясь проигнорированными самыми глубокими и содержательными исследованиями по истории казачества Кубани. В этой связи назрела потребность в исследовании исторической картины мира кубанского казачества в контексте военно-сословных представлений.
Содержание второй главы работы – «Структура, социальные функции и свойства исторической картины мира кубанского казачества (конец XVIII – начало ХХ в.) посвящено анализу внутренней организацию системы исторической картины мира кубанского казачества, определяющей содержательную суть народной истории как целого. В параграфе 2.1 «Структура народных представлений об историческом прошлом казачества Кубани» рассматриваются элементы устной традиции (исторические песни, легенды и предания), свидетельства очевидцев и участников исторических событий, интраистория. Особое внимание уделено народной истории настоящего или недавнего прошлого, которая в XIX – начале ХХ в. фиксировалась в исторических трудах П.П. Короленко, И.Д. Попки, А.Д. Ламанова, В.Г. Толстова, И.Е. Гулыги и др., а также в очерках, созданных по программам Е.Д. Фелицына и Ф.А.Щербины. Историческая культура кубанских казаков формировалась как спонтанно, на основе традиции, так и под воздействием литературы, официальной информации, проповедей в церквях, слухов, толков. Историческое сознание кубанских казаков проявлялось в постановлениях станичных сборов. Историческую картину мира кубанского казачества составляли и юбилеи славных побед русского оружия, войсковые торжественные богослужения.
Параграф 2.2 «Характер функций исторической картины мира кубанского казачества» рассматривает предназначения народной истории: интегрирующую функцию и функцию социальной памяти, познавательную и воспитательную, формирование этических и эстетических представлений. Тем самым устанавливался мост, по словам И.Д. Попки, «между воспоминанием и надеждой»29. Образцы принятого в прошлом поведения обуславливали повторяемость коммуникативных ситуаций. В казачьей семье закладывался прочный фундамент профессиональной ориентации. Для казака вплоть до середины ХIХ века редко возникал вопрос о выборе будущей профессии, поскольку она была жестко детерминирована сословной принадлежностью, и приобщение к ней начиналось с детства. Важное место принадлежало при этом старикам- носителям исторической памяти, казачьей общине, войску в целом. Этой цели служили занятия военным делом с прикрепленным к детям в станичном училище урядником, ролевые игры сверстников в «казаков» и «черкесов», участие в станичных манёврах, парадах, стрельбах и т.п. Огромное значение придавалось и устной истории.
В параграфе 2.3 «Социальные аспекты военно-сословных представлений кубанских казаков» рассматриваются отношение к предназначению качьего сословия, а также особенности исторических представлений о статутных и военно-профессиональных группах войскового мира. Для организационной компоненты войскового мира кубанского казачества характерна иерархичность и наличие официальных и неофициальных структур и рангов. Это особенно хорошо прослеживается на традиционном ранжировании, основанном на почётном возрасте и личных заслугах, а также - системе управления на станичном уровне. Старики выступали реальными носителями связей, соединяющих настоящее с прошлым и передававших их в будущее. В системе социальных ролей казачьего общества ведущая и непростая роль отводилась станичному атаману. В атамане, знающем интересы станицы и блюдущем справедливость, воплощалась идея народного права. Устные рассказы о ратной доблести кубанцев нередко локализуются в такой категории, как Георгиевские кавалеры, которые были в каждой станице. Георгиевские кавалеры выступали нравственным эталоном, были честью и совестью станицы. Необходимыми слагаемыми войскового мира выступали гвардейцы. На изображение гвардейцев – казаков Собственного Его Императорского Величества конвоя в народной картине мира также влияет установка на идеальную историческую конструкцию, творчески взаимодействующую с исторической конкретикой. Пластуны в исторической картине мира кубанского казачества выражают определённые грани народного воинского опыта, и в своих подвигах и деяниях реализуют идеалы и волю казаков. Другой уровень представлений о пластунах связан с социально-экономическими обстоятельствами – бедностью, сиротством, неспособностью «справить казака» в кавалерию.
В параграфе 2.4 «Категории пространства в исторической картине мира кубанского казачества» исследуются особенности исторического восприятия пространства казаками, которые обуславливались целым рядом обстоятельств: отношением казачества к природе, способом расселения, спецификой ориентации этнических архетипов в сознании. Основными элементами пространственной системы являются населенные пункты – периферийные и центральные. В числе первых особенно маркируется казачья станица. Несмотря на своеобразие черноморских, линейных и закубанских станиц все они были устроены по одной модели. Войсковой город Екатеринодар являлся духовной территорией безопасного проживания, которая питала систему материальных и социальных подобий. К первым относилась Екатеринодарская крепость, ко вторым – храмовое пространство Воскресенского собора, где находила защиту душа, а нередко и тело. Однако крепость представляла собой не только определенный тип инженерного и архитектурного сооружения, имеющего оборонительное назначение. Это – определенный тип культового, религиозного и общественного комплекса, включавшего несколько связанных в своей последовательности частей. «В осевших и поросших колючкой валах Екатеринодарской крепости, – писал И.Д. Попка, – живет последнее воспоминание о Сечи Запорожской»30. Пушки крепости, поэтому, выполняли не столько оборонную, сколько ритуальную роль. Войсковой Воскресенский собор брал на себя миссию сохранения наследия прошлого, выставляя в особо торжественные дни войсковые регалии, знаки памяти к «героическим подвигам и верности черноморских казаков»31. В соборе в полной мере раскрывалось творчество еще одного хранителя славы, культуры и нравственных устоев казачества – войскового хора. Пространство вокруг войскового собора, будучи воплощением символической идеи, становилось территорией максимальной концентрации социальных действий, местом обитания устной истории.
Граница в народных представлениях – пространственный рубеж, разделяющий «свой» и «чужой» миры. Развитие сюжетов в героико-патриотическом направлении приводит к тому, что она идентифицируется с определенной территорией, получает имя, становящееся нарицательным, вбирает предшествующие и последующие впечатления народа.
В параграфе 2.5 исследуются модели и уровни исторических представлений кубанских казаков о времени. Первый уровень – индивидуальные или эмпирические представления, которые складываются на основе «личных» отношений человека со временем, восприятий, базирующихся на собственном опыте. Для аграрного (и шире традиционного) общества основным фактором формирования индивидуальных временных представлений была рутинизированность человеческой деятельности, обусловленная природными явлениями. В повседневной жизни время воспринималось казаками как определённые циклы сельскохозяйственных работ. В отличие от крестьян, у которых отсутствие пространственной и социальной мобильности закрепляло довольно однородную картину прошлого–настоящего–будущего, темпоральные представления казаков, основанные на личном опыте, были гораздо разнообразнее. В них вкраплялось время лагерных сборов, время приготовительного разряда, время службы, военное время и т. п. Второй уровень – семейное или родовое время. Здесь темпоральные представления формируются на основе родовой памяти, фамильной истории, семейных традиций, текущего статуса семьи или рода, к которому принадлежит повествователь, и соответствующих представлений о будущем. На уровне семейного времени поколение обычно измерялось периодом от момента смерти главы семьи до момента смерти его старшего наследника. Выражение «это было при моем деде» подразумевает, что прадед в это время уже не жил, иначе бы событие датировалось по прадеду. Поскольку сословность в дореволюционной России являлась доминирующей характеристикой социального устройства, то семейное прошлое у казаков имело особое значение и продолжает воздействовать на исторические представления кубанских казаков. Шкала временных параметров семейной истории размечена этапами правления («При Екатерине», «при Николае»), войнами, революциями, периодами социально-экономических и политических процессов («Када Кавказ завоёвывали», «когда станица ещё была огорожена», «когда единолично жили», «до войны») и т. п. Выбор ориентиров зависит от того, в какой степени сказались те или иные обстоятельства на семейном жизненном цикле, нарушив его, вызвав противодействие или, напротив, оказавшись благоприятными. Зачастую началом семейного жизненного цикла выступало переселение на новые места. С обретением новой родины, с повышением (понижением) при этом социального статуса начинается как-бы новый отсчёт истории. Поэтому потомки переселенцев, адаптировавшиеся в новой среде, через поколение уже утрачивали метропольное сознание. Несмотря на условность и приблизительность, семейное время хранит память о наиболее значимых датах. Третий уровень – сакральное время. На этом уровне темпоральные представления о прошлом, настоящем и будущем складываются на основе архаических и религиозных воззрений. Четвертый уровень – исторические представления о времени. Они базируются на исторических сведениях, на научно-популярных знаниях, литературных образах и т.д.
В главе 3-й «Военная служба в исторических представлениях казачества Кубани конца XVIII – начала XX столетий» исследуются ключевые, определяющие воинский мир казака категории: воинская экипировка («справе»), полковая / батальонная субкультура и отображение военного искусства. В параграфе 3.1, посвящённом представлениям об экипировке, был исследован переход юноши в новый социально-возрастной класс воинов, связаный с вхождением в мир предметов, наделённых особым смысловым содержанием. Определённый внутренний смысл вкладывался в каждое понятие и предмет казачьей «справы». В народной картине мира богатырская сила составляет единство трёх величин: возможностей самого витязя, особенных качеств его коня и неповторимых свойств его оружия32. Эта триада реализуется в развёрнутых сюжетах и подробных описаниях. В представлениях о «справе» также утверждается понятие о неразъединённости героя и коня, идея, согласно которой казак может исполнить свой воинский долг и осуществить предуказанный подвиг лишь с реальным оружием в руках. С высоким социальным статусом казака были связаны представления о подготовке коня для службы, его обучении, снаряжении, седлании. В то же время историческими и социально-экономическими реалиями навеяны рассказы о браковании лошадей отдельской военной комиссией. Огромным духовным смыслом обладал справляемый казаком мундир – черкеска. Для казачества как военного сословия, мундир являлся знаком кастовости, избранности, отличающей казаков от «мужиков». Вид казачьей черкески пробуждал воспоминания о доблестном боевом прошлом отцов и дедов. Офицеры Терского и Кубанского казачьих войск, собравшиеся в октябре 1911 г. в Тифлисе для обсуждения предполагаемых изменений в мундире, писали в своём заключительном акте: «Форма обмундирования, преследуя удобства для ношения ея, вместе с тем, должна быть возможно красивее и изящнее, а также быть и в преемственной связи с нашим историческим прошлым, когда наши деды и отцы в борьбе с врагами добывали славу, которой мы, их потомки с глубокой к ним благодарностью пользуемся»33. Наряду с опытом прошедшей русско-японской войны и существующих законоположений о форме, казачьи офицеры советовали при выработке изменений учесть «мнения, вкусы и потребности кавказского казачества, а также сложившиеся в массе его взгляды, обычаи и традиции»34. Распространённым приёмом героической характеристики, её видимым, внешним атрибутом в народной картине мира выступает великолепие и неповторимость справляемого казаками оружия.
В параграфе 3.2 исследуются атрибуты и символы исторических представлений о полковой корпоративности. Само наименование подразделения выступало глубоким символом. Ф.И. Елисеев, характеризуя качества есаула Миная Бобрышова, отмечал: «Это был типичный удалой лабинец, для которого звук «Лабинец» был выше и милее всего на свете»35. Важным атрибутом имени конного полка и пластунского батальона были Вечные шефы – лица царской фамилии, русские полководцы, казачьи атаманы. Одной из форм выражения корпоративного самосознания являлась полковая историография. О мотивах написания истории полка отставной войсковой старшина А.Д. Ламанов говорил: «В Кавказском полку я прослужил более 20 лет. Лучшие воспоминания в моей жизни, жизни молодого офицера, были в этом полку. Это подсказывало мне стать ближе к интересам полка в деле прошедшей жизни его, в деле истории полка; сердце моё болело, что дорогой мне полк, прожив столетие, стоит в затылке молодых полков, имеющих пока так называемые «Памятки», отчасти удовлетворяющие любознательность полчан»36. В истории каждого полка / батальона были знаковые фигуры, на которых равнялись, которые выступали символами доблести ушедших поколений. Одной из наиболее почитаемых традиций были полковые / батальонные и даже сотенные праздники, которые отмечались в знаменательные дни их формирования или важных событий, связанных с боевой историей части. Полковое знамя не просто выступало святыней в прямом и непосредственном значении этого слова, но превращалось в символ связи поколений. Лицо подразделения нередко определяли полковые / батальонные песни. Показательна в этом отношении история создания песни «Там, где волны Аракса шумят», ставшей гимном пластунских батальонов.
В параграфе 3.3. исследуется отображение в народной истории различных аспектов военного искусства. Если обращение к документальным материалам и свидетельствам участников войн и событий отражает тот факт, что атака совершалась казаками не «в лоб», её успех был обусловлен внезапностью, действиями из засады, укрытий, поддержкой огнем стрелков и артиллерии, то для народной истории характерна ситуация, когда казаки рубят, гонят и топчут численно превосходящего противника. Гиперболическая природа ратного мастерства казаков наиболее ярко предстаёт в рассказах о так называемых характерниках, владеющих тайным знанием37.
В четвёртой главе « Войны XIX – начала XX столетий в народной истории кубанских казаков» рассмотрены особенности восприятия завоевания Кавказа, турецкой компании 1877–1878 г., русско-японской и Первой мировой войн. В параграфе 4.1. «Завоевание Кавказа в казачьей картине мира» выявлены факторы сохранения и трансформации памяти о событиях и участниках войны на Кавказе, которая стала для нескольких поколений казачества судьбой, главным содержанием жизни. В качестве причины вхождения кавказских народов в состав России народная история указывает на стремление покончить с набегами на русские поселения. В песнях о войне воспеваются те командиры, действия которых отвечали казачьим представлениям о боевом офицере и заботливом администраторе. Имена рядовых участников войны в народной памяти чаще всего оставались в связи с трагическими событиями: гибелью Ольгинского кордона, сотни Гречишкина, Липкинского поста. Однако традиционное восприятие истории движется часто по пути обобщения, действиям ее «творцов» придает анонимный характер. А.Д. Ламанов сокрушался: «В течение 70-летней войны казаков с кавказскими горцами много имен и подвигов со стороны казаков, которые (подвиги) должны бы олицетворять дух казачества и служить примером для потомства, почти забыты; если и имеется что либо в печатном виде о казачьих подвигах, то только в общих чертах»38. Память о войне сохраняется в топонимических преданиях. Из предводителей горцев на Западном Кавказе народная история кубанцев выделяет Мухаммед-Амина, на Восточном – Шамиля. Сохранению исторической информации о долгом противостоянии с горцами, завершившемся победой русского оружия, способствует, сложная этнополитическая ситуация в казачьих станицах, находящихся в составе северокавказских национальных субъектов Федерации. Так, в Урупском и Зеленчукском районах Карачаево-Черкесии текст песни о Шамиле выполняет функцию исторического обоснования прав славянского населения на Кавказ. Представления кубанских казаков о том, как вести себя российским властям на Северном Кавказе сегодня во многом определяются тем, что им известно о деяниях прадедов при аналогичных обстоятельствах.
В параграфе 4.2 «Русско-турецкая война 1877–1878 г. в народной памяти кубанского казачества» установлено, что основным механизмом закрепления её образов были устный рассказ и исторические песни, хотя не следует исключать и влияние лубочной пропаганды, средств массовой информации (газет), церковных проповедей. Чтобы стать феноменом массового исторического сознания, эти уровни рано или поздно смыкались: «пущенный» сверху символ нередко становился популярным в народе, а «рождённый в массах» – получал подкрепление со стороны официальной пропаганды. Показательна в этом плане заметка, опубликованная в «Кубанском казачьем листке» о состоявшемся 26 ноября 1912 г. в ст. Конеловской торжестве. «Старики-казаки участники русско-турецкой войны, – писал автор заметки, – в день праздника Святого Георгия Победоносца, собрались в церковь для вознесения молитвы Господу Богу, отслушав литургию и панихиду по убиенным воинам, их товарищам, герои эти отправились в дом одного из своих товарищей Е. Корняго, где на собранные между собою средства приготовлен был стол […]. Разговор шёл то о взятии Карса, то о переходе через Дунай, был и такой старик, который с важным донесением пробрался чрез турецкие войска и доставил таковое главнокомандующему Великому князю, за что получил от него крест»39. Эмоционально-приподнятые повествования о героях и сражениях войны за освобождение славян служили блестящими живыми примерами для подрастающего поколения кубанских казаков.
В параграфе 4.3 «Образы русско-японской войны 1904–1905 г. в народной истории» показано, что кубанские казаки в этот период живо откликались на пропагандирование периодической печатью и лубочной живописью коллективных подвигов русских моряков крейсера «Варяг», гибели броненосца «Петропавловск», героической защиты Порт-Артура и др.40. Кубанцы приняли активное участие в сборе пожертвований на воссоздание флота41. Имело место добровольческое движение. Так, отставной фельдфебель ст. Старокорсунской Павел Логинович Назаренко писал 3 января 1905 г. начальнику Кубанской области: «Волнуясь сердцем о трудном положении Отечества и глубоко чувствуя страдания своих собратьев, защищающих вся и всё, и мою семью, а потому я более сидеть дома не могу...»42. Одним из героических символов стал Факумыньский рейд кубанских и терских казачьих сотен под командованием генерала П.И. Мищенко. Отношение к войне складывалось из социальных и ситуационных факторов43. Русско-японская война осталась в историческом сознании кубанского казачества и как память о непоправимых потерях, больно ударивших по людским сердцам. В картину представлений о войне вплетались элементы критического отношения к правительству, проступки увязываемых с ней лиц компенсировались их «добрыми» делами для станичников.
В параграфе 4.4 «Трансформации памяти о героях и событиях Первой мировой войны» исследовались отклики в народном сознании на официальную мотивацию. Это проявилось в том, что целый ряд стихотворений начала войны, проникнутых патриотическими чувствами, стали народными песнями. Поскольку германская война переросла в революцию, старые героические символы в народной памяти менялись на новые. Примером может служить песня «Вспомним, братцы, это время». В первоначальном тексте речь идет не о суворовском походе, а о событии на Кавказском фронте Первой мировой войны – многотрудном переходе через Тапаризский первал и выходе к г. Ван, в которых участвовали кубанцы. Символы войны включали в себя события и деятелей всероссийского (Сарыкамышская операция, Брусиловский прорыв), войскового (подвиги пластунов, хоперцев, лабинцев и др., А.А. Гейман, И.Е. Гулыга, поход войск генерала А.М. Николаева и др.) и станичного уровней. Образы войны питались слухами, формировали стереотипное отношение к врагу. Поражение России в Первой мировой войне растворяется в рассказах о многочисленных победах казаков, компенисируются сюжетами о «предательстве».
В главе 5 «Харизма власти конца XVIII – начала XX столетий в воинской ментальности кубанского казачества» исследуются представления о военной власти, взимоотношения выстраиваемой модели императоров, военачальников и атаманов с исторической реальностью. В параграфе 5.1 исследуется проблема соотношения модели и реальности в народных представлениях кубанских казаков о русских императорах. При этом устанавливается, что восприятие екатерининской эпохи в казачьей картине мира обнаруживает отчётливо выраженный мифологический характер. Оно основывается на убеждении в перерождении казачества, причём Екатерина II выступает как разрушитель старого и созидательнового казачьего мира. Злая мачеха, «вража маты» для Украины и запорожцев становится «жизнедательницей и благодетельницей Екатериной Алексеевной» для Кубани44. Короткое правление Павла I, оставившее след в кубанской топонимии, вписывалось в образ и модель царя ожидаемого, отца Отечества. Основными критериями народного взгляда на царствование Александра I стали Отечественная война 1812 г.45 и таинственная смерть императора46. В кубанской картине мира этот государь предстаёт не реальным монархом, а говоря словами Ж. Ле Гоффа – монархом «общих мест»47. Человеческую сущлность императоров «созидатели памяти» растворили в общих местах, старательно превращая ее в модель. Николай I представал знаковой фигурой в исторической памяти казачьих станиц 1-го Кавказского Линейного батальона, сформированных из казенных селений Ставропольской губернии48 и казаков бывшего Азовского войска, переселённого на Кубань49. Тяготы двадцатипятилетней службы николаевской эпохи затмевались эмоциональными переживаниями участников парадных олицетворений нации. В исторической памяти закреплялась не рутина тяжелой повседневности правления Николая I, а «свой» император, придававший лямке обременительной службы высокий пафос служения Отечеству50. Облик Александра II обладал в казачьей картине мира целой палитрой красок от царя-освободителя и мученика51 до гонителя инакомыслия и объекта площадной брани52. История сохранила немало фактов проявления любви населения Кубанской области к Александоу III53. Однако в архивных делах встречается немало свидетельств и другого рода. Атаман ст. Архангельской доносил в феврале 1885 г. Кавказскому уездному начальнику, что «урядник той же станицы Павел Леонов Фролов, при разговоре с урядником Евдокимом Артовским, казаком Матвеем Дробышевым и другими произносил ругательства против священной Особы Государя Императора»54. Урядник станицы Темижбекской «Иван Григорьев Андреев 2-го ноября 1884 года, в присутствии нескольких сторонних лиц высказался так: «За неправду убили Государя и за неправду следует убить нынешнего Государя и перевести всю Романовскую династию»55. На примере отношения к Николаю II прослежена трансформация харизмы царской власти в начале ХХ в.
Параграф 5.2. «Военачальники и атаманы в контексте народной истории»: особенности формирования героических символов» посвящён представлениям о допустимых и недопустимых видах властвования в воинском мире казаков. Закреплению образа А.В. Суворова в народной памяти способствовала его способность быть понятным традиционному сознанию, то, что Ю.М. Лотман называл «фольклорностью поведения». Выражая исторические представления казаков, реализуя в своих подвигах волю народа, образ Суворова переносился и в более поздние эпохи, не меняя главного смысла действительно происходивших событий. З.А. Чепега и А.А. Головатый обладают в казачьей картине мира функциями «культурного героя»: они выступают учредителями, созидателями, первооткрывателями в различных аспектах деятельности казачьего войска, «окультуривают пространство»56. В модель выдающегося военачальника, создававшуюся из диалектического единства коллективного начала и реальной исторической действительности вполне вписывается И.Ф. Паскевич57. На примере отображения в казачьей картине мира атамана Ф.А. Круковского становится очевидным, что идеи неизбежно совершающегося с военачальником, запраграммированности его биографии вполне органичны для народного восприятия истории58. Имя генерала В.А. Геймана, вошедшего в историю заключительного этапа Кавказской войны деятельным и энергичным военачальником59, оставило след в историко-песенном фонде кубанского казачества и топонимических преданиях. Формирование героического символа вокруг имени генерала М.Д. Скобелева происходило как снизу, на уровне народного исторического сознания, так и сверху, через периодическую печать и лубочные картинки60.
В главе 6 «Союзники, соседи и противники России через призму воинской ментальности казачества Кубани конца XVIII – начала XX в.» рассмотрены особенности исторического восприятия казаками некоторых народов, с которыми им приходилось иметь дело в ходе военных действий и в условиях мирного сосуществования. В параграфе 6.1 «Трансформации историко-психологического восприятия казаками адыгов (черкесов)» исследуется влияние на формирование стереотипов соседнего народа Кавказской войны, экономического и культурного сотрудничества, идейного и духовного взаимовлияния. В казачьей картине мира образ черкеса отмечен целой палитрой красок от непримиримого противника61 до доброго соседа62, причём позитивных национальных стереотипов фиксируется больше.
В параграфе 6.2. рассматривается роль турецкого фактора в формировании исторической самоидентификации кубанского казачества. Турция выступала главным историческим зеркалом, которое во многом определяло отношение казаков к себе и к миру. Благодаря победам над турками формировалось мнение о себе, как о представителях великой державы, что составляло предмет законной гордости63. Вместе с тем казачество создавало пространство диалога между нашими странами и народами: без турецкого присутствия немыслима местная история, культурные заимствования и оценки64, народная генеалогия65.
В параграфе 6.3. «Южнославянский мир как объект освобождения в исторических представлениях кубанских казаков» исследуются представления, которые генерал-лейтенант Н.Н. Головин называл «чувством национального рыцарства», а дореволюционный историк П.А. Гейсман облёк в формулу «славянского крестового похода»66. В связи с освободительной борьбой на Балканах в 1875–1876 г. в Государственном архиве Краснодарского края сохранилось немало свидетельств о желании идти «на подвиг освобождения страждущих славян на востоке»67. Казаки не только участвовали в добровольческом движении в сербскую армию генерала М.Г. Черняева и в освобождении Болгарии в 1877–1878 г., но и оставались на службе в болгарском войске и в милиции Восточной Румелии68. Такие настроения имели место и в 1912 г., когда 1-я Балканская война вызвала большое воодушевление подвижников идеи славянской взаимности69. С началом Первой мировой войны создание с помощью пропаганды более дифференцированной картины отношения к различным ветвям южного славянства не смогло развенчать мифологему о духовной близости православных славянских народов.
В параграфе 6.4 исследуется конструирование казаками исторических образов представителей немецкого народа. Представления о немцах и Германии развивались в трёх измерениях. Во-первых, знакомством с офицерами немецкого происхождения на русской службе. Во-вторых, через особенности восприятия немецких колонистов на Кубани. Наконец, в-третьих, через призму военного противостояния, через которую в казачьем сознании воспринималась не только германская армия, но и немецкий народ в целом.
В заключении подводятся итоги исследования:
Будучи лишены четкой хронологической арматуры и подверженные привратностям человеческой памяти, народные исторические представления кубанских казаков на могли соперничать в точности и достоверности с трудами Е.Д. Фелицына, В.Г. Толстова, Ф.А. Щербины, В.А. Голобуцкого и др. Однако историописание всегда было социально ориентированным, обсуживало идеологические интересы правящего слоя и существующей иерархии. Исследование исторической картины мира кубанского казачества показало, что народные массы не являлись абстрактными творцами истории, а создавали последнюю как знание о прошлом. На полноту и достоверность исторических представлений кубанских казаков влияли семья, станичная община, полковое сообщество, войсковая среда, традиционная культура и индивидуальность хранителя исторической памяти. Историческое сознание кубанского казачества воспринимало прошлое эмоционально, искало в нем подтверждение собственных ожиданий и предпочтений, с легкостью стирало границы между достоверной и вымышленной картинами. Историческая картина мира кубанского казачества «осовременивала» прошлое, осуществляла ретроспективный подход к казачьим героям и событиям, в которых они участвовали, свободно использовала воображение для реконструкции целостного образа войны. Народная история искала в прошлом примеры для подражания или осуждения, воспринималась своего рода иллюстрацией предпочтений конкретной эпохи. Исторические персонажи изображались как примеры социального поведения, им приписывались качества и мотивы, которые казаки считали определюящими для собственного поведения.
Казаки черпали сведения о своей истории, о героях и войнах, об окружающем мире – как здешнем, так и потустороннем из устной традиции, свидетельств очевидцев, официальной пропаганды, средств массовой информации, слухов и толков, выражали отношение к своему прошлому и настоящему в приговорах станичных сборов и на праздновании воинских юбилеев. Историческая картина мира кубанского казачества обладала достаточно сложным характером функций. Обращение к прошлому мотивировалось функциями социальной памяти, интеграции, в плане поучительного исторического опыта, добывания информации (в том числе, и для официальных документов), воспитания подрастающего поколения, формирования у последнего своеобразного этоса и правил поведения.
Представления о сословном предназначении кубанского казачества вполне укладывались в архаичную трехчленную структуру общества, характерную для картины мира многих народов. Наличие института стариков, станичных атаманов, статутных и военно-профессиональных групп способствовало поддержанию ценностных категорий воинского мира. Универсальной особенностью последнего являлась концепция героического, определявшаяся как устойчивыми стереотипами, так и историческими реалиями.
Важнейшей категорией выступало историческое пространство. В рамках пространства выделялись локальные особенности как на уровне пределов изначального административно-территориального деления, так и на уровне отдельных станиц, и даже «краев», на которые станицы делились. Кубанские казаки создавали свой мир, который был обозначен границами, выделяли «центр-периферию», устанавливали необходимые взаимосвязи между всеми его частями. Природу и своеобразие «чужого» мира определяли как типовые, так и реально-исторические начала. Структурно организованное, «очеловеченное» пространство было погружено в историю, наполнено событиями освоения территории, войн и походов, традициями и новациями.
Категория времени в исторической картине мира кубанского казачества строится по двум основным моделям: мифологической и исторической, организуя события в постоянно повторяющийся и причинно-следственный ряды. Огромную роль здесь играли эмпирические представления, семейное и сакральное время, а также темпоральные представления, складывавшиеся под влиянием устной и письменной исторической традиции.
Особым смысловым содержанием в воинской ментальности кубанского казачества обладал мир предметов, связанный с поступлением на военную службу. Сложившиеся установки на идеальную историческую конструкцию диктовали стереотипы поведения, обеспечивали духовную связь и преемственность поколений. Включение казачьих станиц в определенные полковые округа, прохождение службы станичниками в одном и том же конном полку, пластунском батальоне, конно-артиллерийской батарее способствовало формированию неповторимой индивидуальности этих подразделений, их значимости для целых семейных династий. История полка или батальона, его праздники, песни, знамена, Вечные шефы мобилизовывали историческую память, распространяли полковую субкультуру на гражданский мир, включались в систему воспитания и общественных отношений.
В народной истории военного искусства так или иначе преломился жизненный опыт её создателей и хранителей: манёвр и рассыпной строй лавы, спешивание и применение огнестрельного оружия, грозный для врагов стиль штыкового боя, связь его с образом жизни и обрядовыми действиями («кулачки»), схватка, основанная на внезапности нападения и т.д. Но казачий войсковой мир описан своим языком, своим способом организации текстов и передачи информации. Поэтому попытки перебросить мост к реальному военному искусству казаков, минуя эти особенности, обречены на неудачу.
Ключевыми элементами системы исторических представлений кубанских казаков выступают образы войны, включающие особенности восприятия ее причин, мотивов, характера и масштабов, соотношения сил и перспектив. Концептуальной темой в системе исторических знаний кубанских казаков о Кавказской войне предстает пленение Шамиля. Перенесение стереотипов «блистательной эпохи Шамиля» на Западный Кавказ, возвеличивание роли черноморского и линейного казачества в победе над горцами, группировка событий вокруг имен известных военачальников также служат важными характеристиками механизма восприятия этой войны. Имена военачальников русско-турецкой войны 1877–1878 г. становились героическими символами исторической памяти в результате смыкания народного и официального уровней сознания. Этим было обусловлено и народное восприятие важнейших событий войны: форсирования Дуная и р. Арпачай, героической обороны Шипки и Баязета, взятия Плевны и Карса. Образы русско-японской и Первой мировой войн включают как общероссийские героические символы (подвиг «Варяга», героизм защитников Порт-Артура, участников Мукденского сражения, Брусиловский прорыв, Сарыкамышская операция), так и казачьи (Факумыньский рейд генерала П.И. Мищенко, переход через Тапаризский перевал, подвиги пластунов И.Е. Гулыги и А.А. Геймана). Народная история зачастую в ущерб реальности формировала образцы поведения. Эти героические образцы выступали своего рода компенсаторными механизмами, смягчавшими драму поражения. Среди сюжетов присутствует и горечь утрат, искалеченные людские судьбы, личная драма многих участников, передавших эмоциональные переживания в рассказах и песнях. В картину представлений о войне вплетались элементы критического отношения к правительству.
Воплощением верховной военной власти и российской государственности в целом выступал монарх. Народная история кубанцев старательно превращала русских императоров в модель царя ожидаемого, реализуемую через категории коллективной идентификации. Брань по адресу монарха возникала как реакция на несоответствие реальной политики государственной власти идеальному образу царя. Атаманы и военачальники А.В. Суворов, З.А. Чепега, А.А. Головатый, И.Ф. Паскевич, Ф.А. Круковский, В.А. Гейман, М.Д. Скобелев соединяют в себе как черты индивидуальные, только им присущие, так и качества типологические, позволяющие включать их в известный ряд. Исследование представлений о военной власти, с одной стороны, выявило ее мифоподобное строение. Последнее проявлялось в отождествлении генезиса и сущности верховной и местной власти, наличии фиксированной в той или иной личности точки отсчета казачьих войск и отдельных частей и подразделений (первопредка, культурного героя), в создании модели поведения императора и военачальника, в идее о славной героической эпохе казачества, как о до-времени начальной эпохи. С другой стороны образы конкретных царей и полководцев, складываясь в эталоны и образцы, полностью не утрачивали связей с реальностью. В представлениях кубанских казаков о военной власти часто сочетались санкционированная сверху, официальная память, и память, основанная на историческом опыте конкретных станичников.
Объектом освобождения в казачьей картине мира выступали южные славяне. В образах южнославянского мира триада «история-традиция-история» способствовала складыванию поведенческих установок, а защита изнемогавших под тяжестью османского ига балканских народов выступала одной из важнейших тем. Важнейшей категорией исторической картины мира кубанского казачества являлись противники, конструирование образов которых было основано на воспоминаниях о прежних войнах. Нередко возникали ситуации, когда вчерашний неприятель становился союзником, и это вносило новые оттенки в становление картины исторических представлений. Историческая память кубанцев хранила сведения о том, когда представители других народов действовали сообща с русскими. Длительная совместная жизнь кавказских народов и казаков в рамках единого региона и государства укрепляла чувство общности исторических судеб. Казаки нередко владели языком соседей, уважали их обычаи, ценили добрососедские отношения и личное куначество.
Историческая картина мира кубанского казачества обнаруживает явный разрыв между накоплением конкретных знаний и их рациональным истолкованием. В народной истории мало заметна идея прогресса, движение чаще всего возвращается к исходным рубежам в силу традиции, региональных, эпохальных, семейных механизмов ее передачи.
В то же время образы и символы, события и герои исторической картины мира кубанского казачества выступают важными средствами его социальной интеграции и самоидентификации. Ее опыт востребован и в плане морально-психологического обеспечения реформируемой Российской армии. Лучшие позитивные компоненты казачьей воинской ментальности могли бы значительно оздоровить обстановку в Вооруженных Силах страны, развитие которых немыслимо без складывавшихся веками традиций ратной доблести и боевого братства.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: