Новое в законодательстве
| Вид материала | Закон |
| Частное определение Частное определение Частное определение Судебный департамент Министерство юстиции |
- Новое в миграционном законодательстве, 541.04kb.
- «Новое в административном законодательстве», 15.33kb.
- Новое в законодательстве о налогах и сборах, 36.76kb.
- Мониторинг основных изменений в законодательстве новое в бухгалтерском учете и налогообложении, 450.06kb.
- Практическое пособие Глава Туризм и отдых: основные направления, рекомендации и документы, 2756.43kb.
- Мониторинг основных изменений в законодательстве новое в бухгалтерском учете и налогообложении, 344.06kb.
- Новое в земельном законодательстве, 46.86kb.
- Мониторинг основных изменений в законодательстве новое в бухгалтерском учете и налогообложении, 196.8kb.
- Мониторинг основных изменений в законодательстве новое в бухгалтерском учете и налогообложении, 393.12kb.
- Программа практикума: Новое в законодательстве о проверках налоговой инспекции. Анализ, 48.34kb.
ОПРЕДЕЛИЛА
Обратить внимание председателя Норильского городского суда Огородова Г.В. на волокиту, допущенную при рассмотрении мировыми судьями судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска уголовного дела в отношении в отношении ВОЩЕВСКОГО Сергея Николаевича.
Председательствующий
Судьи
Председательствующий Овчинникова Л.П. дело № 22 к -3519
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 03 ноября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.,
судей: Сурначевой И.П., Иванова А.А.. рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2009г.
материал по кассационной жалобе подсудимого Колхидашвили А.В. на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 09 июня 2009г., которым
Колхидашвили Алексею Викторовичу, 1.07.1986 года рождения, уроженцу г.Дудинки, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, детей на ждивении не имеющему, не работающему, проживающему по адресу: г.Дудинка, ул.Матросова, 5 «а»-39, ранее судимому;
Дудинским городским судом 16.06.2004 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Алтайского районного суда р.Хакасия от 13.04.2006 года условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;
24.08.2007 г. Абаканским городским судом условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней.
продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 27 ноября 2009 года.
Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колхидашвили А.В. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеже)группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Постановлением от 09 июня 2009г. Дудинского районного суда Красноярского края Колхидашвили А.В. продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 27 ноября 2009 года.
15 июня 2009г. Колхидашвили А.В. на постановление суда от 09 июня 2009г. о продлении срока содержания под стражей подана кассационная жалоба. К рассмотрению жалобы судом кассационной инстанции, материал был назначен лишь на 03 ноября 2009г. При рассмотрении материала по кассационной жалобе подсудимого Колхидашвили А.В. на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 09 июня 2009г. судебной коллегией установлено, что по делу допущено нарушение норм уголовно- процессуального законодательства, выразившееся в нарушении срока назначения рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно требований ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3-х суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
Законодателем установлены сокращенные сроки для обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, такие же сроки предусмотрены для рассмотрения жалоб па постановления об избрании меры пресечения судебную защиту, в том числе и для исключения случаев незаконного содержаний под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Допущенная волокита не вызвана обстоятельствами объективного характера, является ничем не обоснованной, недопустимой, подрывает авторитет судебной власти, нарушает права лица, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу на рассмотрение жалобы в установленные законом сроки.
Признавая недопустимым отправление правосудия с таким качеством и в целях исключения подобных нарушений в будущем, руководствуясь cт.ст. 29, 377, 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Указать председателю Дудинского районного суда Красноярского края на волокиту, допущенную судьей Овчинниковой Л.П. по материалу по жалобе подсудимого Колхидашвили Алексея Викторовича на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 09 июня 2009г. для принятия соответствующих мер.
В течение месяца о принятых мерах сообщить в Красноярский краевой суд.
Председательствующий
Судьи
Председательствующий судья Майко П.А. дело №22-4238/2009
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 19 ноября 2009г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г., судей Хасаншина М.М. и Чепелевой В.И. при секретаре Кривец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2009 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю., кассационным жалобам осуждённого Куркина П.В. и его адвоката Азаровой Ю.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2009 года, которым
Куркин Павел Викторович 16 июля 1989 года рождения, уроженец г.Красноярска, с образованием 9 классов, неженатый, не судимый, не работавший, проживавший в г.Красноярске,
осуждён по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Куркин П.В. осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
В приговоре изложены следующие обстоятельства совершения преступления.
В период до 9 апреля 2009 года у Куркина П.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. 9 апреля 2009 года Куркин при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица приобрёл наркотическое средство - кокаин весом 2,14 грамма, что образует крупный размер. Указанное наркотическое средство Куркин хранил при себе. При задержании Куркина 9 апреля 2009 года и его досмотре в кабинете здания УФСКН у Куркина был обнаружен и изъят кокаин весом 2,14 грамма.
В кассационном представлении был поставлен вопрос о снижении срока лишения свободы, назначенного Куркину, до 5 лет, в связи с тем, что суд хотя и указал в приговоре, но фактически в полном объёме при назначении наказания не учёл данные о личности осуждённого, из которых следует, что тот ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал частично, способствовал раскрытию других преступлений, на его иждивении находится беременная жена.
В кассационных жалобах осуждённый Куркин П.В. и его адвокат Азарова Ю.А. ставили вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Куркина П.В. с ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением гуманного наказания, в связи с не доказанностью умысла Куркина на сбыт наркотического средства.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2009 года приговор изменён, действия Куркина с ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии - поселении в связи с нарушением судом требований закона при постановлении приговора.
В соответствии со ст.ст.307, 308 УПК РФ обвинительный приговор должен быть логически последовательным, его описательно -мотивировочная часть должна содержать описание преступного деяние, признанного доказанным судом с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а юридическая квалификация действий осуждённого должна соответствовать описанию преступного деяния.
Признав Куркина виновным по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере -кокаина весом 2,14 грамма, судья Майко П.А., под председательством которого рассмотрено данное уголовное дело, при описании преступного деяния, признанного доказанным, не изложил мотивы и цели приобретения и хранения Куркиным наркотического средства, что исключает осуждение за приготовление к сбыту наркотического средства.
Изложенное в описательной части приговора преступное деяние, совершённое Куркиным, содержит состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ.
Допущенное нарушение закона является основанием к отмене приговора при наличии кассационного представления по этому вопросу.
В связи с тем, что в кассационном представлении это нарушение закона оставлено без внимания и вопрос об отмене приговора не поставлен, судебная коллегия вынуждена была приговор изменить, действия Куркина с ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ.
Таким образом, основанием, послужившем к изменению приговора, явилось ненадлежащее выполнение судьёй Майко П.А. требований главы 39 УПК РФ.
Между тем в соответствии со ст.3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать закон при исполнении полномочий и не допускать нарушений, умаляющих авторитет судебной власти.
В целях повышения уровня квалификации, необходимой для осуществления судейских полномочий, судебная коллегия, руководствуясь ч.4 ст.29 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска Майко Петра Анатольевича на допущенное нарушение закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Куркина П.В..
Председательствующий
Судьи
Председательствующий Калмыков А.А. Дело № 22 К- 3670
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 ноября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г. судей Хасаншина М.М., Чепелевой В.И.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Хатангского районного суда Красноярского края от 30 августа 2004 года с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам краевого суда от 26.10.2004 г. Колабкин А.Н. осужден по ч. 1 ст. 150, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
По постановлению Иланского районного суда Красноярского края от 27.12.2006 г. Колабкин А.Н. освобожден условно-досрочно на 4 года 7 месяцев 22 дня.
Постановлением Хатангского районного суда Красноярского края от 12 октября 2009 г. осужденному Колабкину А.Н. отменено условно-досрочное освобождение и он направлен в места лишения свободы на неотбытый срок, на 4 года 7 месяцев 21 день.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2009 г. постановление Хатангского районного суда Красноярского края от 12.10.2009 г. в отношении Колабкина А.Н. отменено ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, материал направлен на новое судебное рассмотрение в Дудинский районный суд Красноярского края.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал по данному уголовному делу в качестве прокурора.
Как следует из приговора Хатангского районного суда Красноярского края от 30.08.2004 г. судья Калмыков А.А. ранее принимал участие в производстве по уголовному делу в отношении Колабкина А.Н. в качестве государственного обвинителя, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ он не мог участвовать в качестве судьи по данному делу при рассмотрении ходатайства об отмене осужденному Колабкину условно-досрочного освобождения по приговору от 30.08.2004 г. и обязан был в соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ устраниться от участия в производстве по данному делу, чего судьей сделано не было.
Вышеизложенное свидетельствует о грубом нарушении судьей Калмыковым А.А. требований главы 9 Уголовно - процессуального Кодекса РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве, что подрывает авторитет правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание и.о. председателя Хатангского районного суда Красноярского края Калмыкова А.А. на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона с целью исключения подобного в дальнейшей работе.
Председательствующий
Судьи
Судья Моор Ю. Э.. Дело № 33-8526/Б-57
Частное определение
23 ноября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Вербицкого СМ.,
судей Абрамович В. В., Паюсовой Е. Г.,
при секретаре Вожжовой Т. Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Вербицкого СМ.,
дело по заявлению Вардугина Олега Юрьевича о восстановлении процессуального срока,
по частной жалобе Вардугина О. Ю.,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года, которым постановлено:
«В принятии кассационной жалобы Вардугину Олегу Юрьевичу на заочное решение суда от 29 октября 2008 года по иску Ильинова Николая Владиславовича к Вардугину Олегу Юрьевичу о взыскании суммы задатка в размере 50. 000 рублей и штрафа в размере 50. 000 рублей - отказать. Кассационную жалобу возвратить Вардугину Олегу Юрьевичу».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Емельяновского районного суда от 29 октября 2008 года с Вардугина О. Ю. в пользу Илинова Н. В. взыска сумма аванса в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 102600 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, Вардугин О. Ю. 30 апреля 2009 года направил в адрес Емельяновского районного суда кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование заочного решения, как пропущенного по уважительной причине.
При разрешении вопросов на стадии обжалования вышеуказанного заочного решения судом первой инстанции допущен ряд существенных нарушений процессуального закона.
Так, судом неправильно, в нарушение процессуального закона, в определении об отказе в ходатайстве об отмене заочного решения от 25 марта 2009 года разъяснено, что данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд.
Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 342, 112 ЕПК РФ судом первой инстанции без разрешения в судебном заседании вопроса о восстановлении Вардутину О. Ю. процессуального срока для обжалования заочного решения дело с кассационной жалобой направлено в Красноярский краевой суд. Вследствие этих нарушений, определением судебном коллегии по гражданским делам дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Емельяновский районный суд.
После чего судом незаконно отказано определением от 18 сентября 2009 года Вардугину О. Ю. в принятии кассационной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2009 года определение Емельяновского районного суда от 18 сентября 2009 года об отказе в принятии кассационной жалобы отменено по тому основанию, что выводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования не соответствуют обстоятельствам дела, Вардугину О. Ю. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение.
Вышеприведенные неоднократные нарушения процессуального закона являются грубыми, поскольку значительно удлиняют время рассмотрения данного гражданского дела, что привело к волоките, а именно к значительному, грубому нарушению установленных процессуальным Законом сроков рассмотрения данного гражданского дела.
Руководствуясь статьёй 226 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание судьи Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э. на недопустимость нарушения положений Гражданского процессуального кодекса, регламентирующих действия суда в случае обжалования заочных решений.
Председательствующий
судьи
| СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ при ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Управление Судебного департамента в Красноярском крае  пр. Мира 86, Красноярск, 660049, тел. (8-391)-227-62-31, (8-391)-227-86-69 25.11.2009 № 1-08/3464 | Председателям районных (городских) судов, мировым судьям Красноярского края |
Для изучения и руководства в дальнейшей деятельности направляю письмо Заместителя Председателя Верховного Суда РФ А.Я. Петроченкова о правовом положении иностранных граждан (лиц без гражданства), находящихся на территории Российской Федерации в процедуре признания их беженцами, в отношении которых поступили запросы об их экстрадиции.
П
риложение: на 1 л. в 1 экз.Начальник Н.И. Стариченко
Казанцев А.В.
(391)227-57-76
 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 09.11.2009г. № 5/общ-3060 | Председателям районных (городских) судов, мировым судьям Красноярского края |
В Верховный Суд Российской Федерации обратился заместитель директора Федеральной миграционной службы Российской Федерации Смородин Н.М. по вопросу о правовом положении иностранных граждан (лиц без гражданства), находящихся на территории Российской Федерации в процедуре признания их беженцами, в отношении которых поступили запросы об их экстрадиции.
Довожу до Вашего сведения позицию представителя Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев в Российской Федерации и Федеральной миграционной службы Российской Федерации, согласно которой до окончания процедуры рассмотрения ходатайства о признании лица беженцем (в том числе и во время обжалования неблагоприятных для себя решений) это лицо не может быть выдано иностранному государству для уголовного преследования; если такое лицо выдается запрашивающей стране, то нарушается его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Прошу обратить внимание на данную категорию дел.
А.Я. Петроченков
| МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНЮСТ РОССИИ) Житная ул., д. 14, Москва, 119991 тел. (495) 955-59-99, факс (495) 955-57-79 | Начальникам главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации |