Geum.ru

Новое в законодательстве

Вид материалаЗакон
ОБЗОР кассационной и надзорной практики
Подобный материал:
1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   37

7

27%

0
























3




На с/у 140 с 10.08.09 по 16.09.09



22
136
2,4
15,1
11
136
1,2
15,1
1

9%
0
























11


Дозорцев Д.А.
Минусинск
526
1653
58,4
183,7
423
1653
47
183,7
262

62%
0
6



3



1



2



2




На с/у 140

С 02.03.09 по 03.04.09



17
128
1,9
14,2
17
128
1,9
14,2
5

29,4
19

15%




























Гуртовенко Т.Е.
Назарово
397
1426
44,1
158,4
314
1426
34,9
158,4
97

31%
0
21
2
21
1



1






46




На с/у 104 с 12.01.09 по 15.02.09



80
185
8,9
20,5
55
185
6,1
20,5
43

78,2%
0
1



1















4


Ерастова Н.В.

В отставке с 21.03.09
Кайеркан
157
298
52,3
99,3
118
349
39,3
116,3
18

15,3%
0
1
1
1
1












34


Фаюстова Е.В.
Талнах
13
659
1,4
73,2
151
659
16,8
73,2
25

16,5%
0
3



3















33




На с/у 114 с 24.04.09 по 2.09.09



35
12
3,9
1,3
28
10
3,1
1,1
0
0






























На с/у 115 с 24.08.09 по 21.09.09



18
13
2
1,4
17
12
1,9
1,3
0
0



1









1










Петракова Е.В.
Сосновоборск
513
94
57
10,4
331
94
36,8
10,4
20

6%
0
4
2
2



2
2






24




На с/у 123

С 01.01.09 по 02.03.09



223
17
24,8
1,9
87
11
9,7
1,2
6

6,9%
0
1
2
1






2










Санкин С.В.
Таймырский

Диксон
28
0
3,1
0
28
1
3,1
0,1
0
0
1





















0


Ендовицкая Е.В.
Таймырский

Дудинка
136
423
15,1
47
112
424
12,4
47,1
0
0
3



3















23







На с/у 160
17
199
1,9
22,1
17
199
1,9
22,1
2

11,8%
0
























12


Кобец А.В.
Таймырский

Дудинка
169
621
18,8
69
168
621
18,7
69
7

4,2%
0
30
0
24






1
3



28


Паленга М.М.
Таймырский


17
14
1,9
1,5
17
14
1,9
1,5
0
0
























0


Миронова Т.К.
Таймырский

Хатанга
50
141
5,5
15,7
48
140
5,3
15,5
3

6,25%
9

6,4%
























6


Вербицкая Т.А.
Центральный

416
3129
46,2
347,7
413
3129
45,9
347,7
143

34,6%
0
10
2
7



1
2
2



51


Превер С.О.
Шарыпово
138
1392
15,3
154,7
168
1392
18,7
154,7
71

42,3%
0
3
2









1






35




На с/у 132 с 02.02.09 по 31.05.09



56
921
6,2
102,3
78
921
8,7
102,3
59

75,6%
0
1



1















78




На с/у 130 с13.07.09 по 20.08.09



12
251
1,3
27,9
5
251
0,5
27,9
0
0
























8


Бегеева З.Я.
Эвенкийский
48
432
5,3
48
47
432
5,2
48
2

4,2
0
4
2
4



1
2






6


Атаманова В.А.
Эвенкийский
37
99
4,1
11
49
100
5,4
11,1
12

24,5%
1

1
1



1















5


Клименко В.В.
Байкит
61
113
6,8
12,5
43
113
4,8
12,5
43

100%
113

100%
























12


Наибольшее количество дел в порядке искового производства рассмотрено с нарушением процессуального срока мировыми судьями с/у 5 Шиверской А.К. (212 дел, что составляет 45%), с/у № 99 Антоновой О.В. (345, что составляет 81,6%), с/у № 100 Чанчиковой Л.П. (231, что составляет 77,8%), с/у 105 Смольская Т.С. (169, что составляет 62,4%), с/у № 111 Ивановой Т.В. (150, что составляет 35,9%), с/у 130 Крюкова Н.Н.(155, что составляет 64,3%), с/у 134 Киняшова Г.А. (218, что составляет 42,7%), с/у № 145 Левичевой О.Ю. (183, что составляет 53,8%), с/у № 151 Большаковой А.В. (192, что составляет 44,6%), с/у 152 Сергеев Ю.С. (197, что составляет 48,3%), с/у № 153 Дозорцевым Д.А. (262, что составляет 62%).

Недопустимым при низкой нагрузке по количеству дел, рассмотренных в исковом порядке, является нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел мировыми судьями с/у № 5 Шиверской А.К. (212, что составляет 45%), с/у 63 Кочерга Д.Е. (68 дел, что составляет 39,1%), с/у №125 Невердовской Р.Н. (6 дел, что составляет 21,4%), с/у 164 Превер С.О. (71 дело, что составляет 42,3%), а также при исполнении обязанностей мирового судьи с/у 132 (59 дел, что составляет 75,6%), с/у 167 Клименко В.В. (43 дела, что составляет 100%).

Также следует признать недопустимым рассмотрение дел искового производства с нарушением процессуальных сроков при нагрузке, превышающей общекраевые показатели, мировыми судьями с/у № 2 Поповым А.В. (232 дела, что составляет 49,2%), с/у №5 Шиверской А.К. (212, что составляет 45%), с/у №11 Дьяченко Ю.Г. (230, что составляет 48,1%), с/у №12 Гусевой И.В.(314, что составляет 69,8%), с/у № 43 Мохнаткиным Ю.И. (164, что составляет 34,4%), с/у №69 Герантиди Н.Г. (117, что составляет 20,8%), с/у № 79 Зыряновой Л.Л. (126, что составляет 21%), с/у 103 Савватеевой М.А. (502, что составляет 83,4%), с/у №140 Патовым С.М. (389, что составляет 79,2%).

Вместе с тем, следует отметить, что при достаточно высокой нагрузке незначительное количество дел рассмотрено в порядке искового производства с нарушением процессуального срока мировыми судьями с/у № 13 Казак А.Н. (5, что составляет 1,7%), с/у № 14 Филипповым А.О. (7, что составляет 2,3%), с/у № 18 Беляшевой Л.П. (6, что составляет 1,9%), с/у № 20 Костюченко Л.Х. (11, что составляет 2,9%), с/у № 51 Тыченко С.В. (7, что составляет 1,3%), с/у № 55 Веревкиным Л.В. (9, что составляет 1,9%), с/у № 70 Матвеевой Л.С. (6, что составляет 1%), с/у № 95 Коростелева Е.В. (8, что составляет 1,8%), с/у № 106 Алексеевым В.А. (2, что составляет 0,95%), с/у № 113 Шапкиным А.В. (12, что составляет 5,7%), с/у № 122 Григорьевой Е.А. (1, что составляет 0,9%), с/у № 124 Вирт М.Ю. (4, что составляет 0,9%), с/у № 148 Головиной Е.В. (1, что составляет 0,6%), с/у 149 Вдовиным И.Н. (10, что составляет 2,4)

Кроме того, особо следует отметить мировых судей, при проверке деятельности которых, дел, рассмотренных с нарушением процессуального срока не выявлено. Так правосудие осуществлялось в строгом соответствии с требованиями ст. 154 ГПК РФ мировыми судьями с/у №33 Коробковым Л.Л., с/у №42 Кудиновой Р.В., с/у №93 Будниковым Б.И., с/у №118 Цитцер В.О., с/у №129 Лисейкиным А.В., с/у №158 Санкиным С.В., с/у №159 Ендовицкой Е.В., с/у №161 Паленга М.М.

Недопустимыми являются факты разрешения дел в порядке приказного производства в сроки, свыше установленных ГПК РФ, мировыми судьями с/у №10 Крапивиным Д.А., с/у № 32 Безруковой О.В. при исполнении обязанностей мирового судьи с/у № 126, с/у №100 Чанчиковой Л.П., с/у 103 Савватеева М.М. при исполнении обязанностей мирового судьи с/у 104, с/у №105 Смольской Т.С., с/у №112 Набоковой Г.С., с/у №117 Сайбель О.П., с/у №123 Черновым В.И., с/у №126 Сенченко К.А., с/у №126 Безруковой О.В., с/у № 140 Патовым С.М., с/у №144 Сницер А.А., с/у № 153 Дозорцевым Д.А. при исполнении обязанностей мирового судьи с/у № 140, с/у № 162 Мироновой Т.К., с/у №166 Атамановой В.А., с/у №167 Клименко В.В.

Согласно представленным судами данным основными причинами рассмотрения дел с нарушением процессуальных сроков в отчетном периоде являлись неявка сторон, истребование доказательств, ходатайства сторон об отложении дела.

Вместе с тем в некоторых случаях причинами нарушения предусмотренных процессуальным законодательством сроков являются ненадлежащая подготовка дела к слушанию и необоснованное их отложение. Указанные обстоятельства являются недопустимыми при отправлении правосудия мировыми судьями. Учитывая сложившуюся на сегодняшний день ситуацию нарушения мировыми судьями сроков рассмотрения гражданских дел, особую актуальность при данных обстоятельствах приобретает правильная организация судебного процесса с целью предотвращения подобной практики в деятельности судов.

Отдельное внимание необходимо обратить на то обстоятельство, что мировые судьи не всегда должным образом относятся к рассмотрению гражданских дел в период замещения отсутствующего мирового судьи, допуская нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел. При этом, если дела в порядке приказного производства рассматриваются мировыми судьями, то дела искового производства рассматриваются в незначительном количестве.

В частности, в период замещения, при наличии поступивших гражданских дел в порядке искового производства, не были рассмотрены или рассмотрено лишь незначительное их количество мировыми судьями с/у № 1 Гришановой В.И. (поступило 52 дел, из них рассмотрено 1); с/у № 2 Поповым А.В. (поступило 105, рассмотрено - 6), с/у № 10 Крапивиным Д.А. (поступило 59 дел, рассмотрено 3), с/у № 11 Дьяченко Ю.Г. (поступило 8, рассмотрено 0), с/у № 24 Бондаренко Ж.Я. (поступило 63, рассмотрено-18), с/у № 37 Споткай Н.Ф. (поступило 64, рассмотрено 0), с/у №44 Тауль О.Л.(поступило 21, рассмотрено 0), с/у №76 Кондратьева Т.В. (поступило 27, рассмотрено 3).

В связи с изложенным, председателям районных, городских судов следует уделить особое внимание работе мировых судей в период исполнения обязанностей на другом судебном участке. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей мировыми судьями, на которых они временно возложены, принимать соответствующие меры.

Также отдельно следует обратить внимание на стабильность судебных решений, принятых мировыми судьями за 9 месяцев 2009 года. Так, крайне низкий показатель стабильности постановленных решений имели мировые судьи: с/у№1 Гришанова В.И. -0% (обжаловано 1 решение, отменено-1), с/у №16 Трифонов О.Г.- 30% (обжаловано 10, отменено-7), с/у №35 Рогова Г.В. -50% (обжаловано 2, отменено-1), с/у №41 Москалева Г.П.- 42,8% (обжаловано 7, отменено-4), с/у №42 Кудинова Р.В.-54,1% (обжаловано 24, отменено-11), с/у №43 Мохнаткин Ю.И.- 54,5% (обжаловано 22, отменено-10), с/у №106 Алексеев В.А.-50% (обжаловано 2, отменено-1), с/у №120 Елисеенко Л.И.- 50% (обжаловано 2, отменено-1), с/у №143 Тимохина Т.Г.- 60% (обжаловано 5, отменено-2), с/у №144 Сницер А.А.- 50% (обжаловано 2, отменего-1), с/у №157 Петракова Е.В.- 50% (обжаловано 4, отменено-2).

Вместе с тем необходимо отметить высокую стабильность решений, принимаемых мировыми судьями судебных участков: с/у №2 Попов А.В. – 91,7% (обжаловано 12, отменено-1), с/у №4 Рагулина О.А.- 94,2% (обжаловано 17, отменено-1), с/у №25 Векшанова Н.А.- 95% (обжаловано 20, отменено-1), с/у №55 Веревкина Л.В.- 100% (обжаловано 13, отменено-0).

За 9 месяцев 2009 года в порядке надзора отменено 18 решений мировых судей, при этом отмены имели следующие мировые судьи: с/у №78 Летникова С.К., с/у №80 Ермоленко Н.В., с/у №64 Борисенко О.И., с/у №139 Дамова Ж. А., с/у №91 Привалова Т.И., с/у №90 Верещаго В.О., с/у №55 Веревкина Л.В., с/у №134 Киняшова Г.А., с/у №19 Касьянов И.П., с/у №33 Коробков Л.Л., с/у №26 Антропова С.А., с/у №136 Моисеенкова О.Л., с/у №97 Спирина М.Н., с/у №140 Патов С.М., с/у №126 Нагайко И.Б. В порядке надзора было отменено 5 определений и судебных приказов, вынесенных мировыми судьями с/у №82 Колывановой О.Ю., с/у №72 Тамаровской Л.П., с/у №42 Кудинова Р.В., с/у №112 Набоковой Г.С., с/у №108 Андриишина Д.В.

По результатам подготовки настоящей справки необходимо отметить, что, в целом, председателями районных, городских судов края надлежащим образом организована проверка деятельности мировых судей. Однако при составлении таблицы по результатам работы мировых судей за 9 месяцев 2009г. многими судами допущены следующие ошибки: не указана либо неверно определена среднемесячная нагрузка мировых судей – при делении общего количества поступивших/рассмотренных дел на число месяцев в отчетном периоде (Ачинский р/с, Березовский р/с, Байкитский р/с, Бирилюсский г/с, Бородинский р/с, Диксонский р/с, Енисейский р/с, Игарский р/с, Идринский р/с, Иланский р/с, Казачинский р/с, Каратузский р/с, Канский р/с, Кежемский р/с, Курагинский р/с, Мотыгинский р/с, Норильский г/с, Назаровский г/с, Новоселовский р/с, Н- Пойменская п/с Н- Ингашского р/с Талнахская п/с Норильского г/с, Тасеевский р/с, Тюхтетский р/с, Уярский р/с, Ужурский р/с, Сосновоборский г/с, Пировский р/с, Шарыповский г/с,); допущены погрешности в подсчетах относительного показателя количества дел, рассмотренных с нарушением срока ( Большемуртинский, Бородинский г/с, Богучанский р/с, Ирбейский р/с, Хатангский р/с), данные по результатам проверки мировых судей не представлены в форме таблицы, предложенной судам для заполнения по установленной форме (Балахтинский р/с, Железнодорожный р/с, Северо- Енисейский р/с).




Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С. В. Асташов

ОБЗОР

кассационной и надзорной практики

Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2009 года