"Пенсионное обеспечение: альтернативные модели и перспективы"
| Вид материала | Документы |
- Программа дисциплины пенсИонное и социальное обеспечение для направления 080100., 123.76kb.
- Сравнительный анализ основных требований к учету вознаграждений работникам в мсфо, 185.64kb.
- Юфу эволюция экономических систем от трансформации к модернизации: критерии и альтернативные, 852.67kb.
- Учебная программа (Syllabus) Дисциплина: Модели и методы управления Специальность:, 310.84kb.
- Темы дипломных работ. По специализации «Пенсионное обеспечение». Современные пенсионные, 6.11kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 626.69kb.
- Воропаев В. И., Гельруд Я. Д. Циклические альтернативные сетевые модели и их использование, 316.7kb.
- Доклад «пенсионная система россии: роль частного сектора», 67.67kb.
- Программа государственного софинансирования пенсии, 47.04kb.
- Оглавление 1 19. 03. 2010 Источник: риа новости напф призывает фсфр разобраться с инвестированием, 740.91kb.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН
СОВМЕСТНО С КОМИТЕТОМ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ РФ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
И ПЕНСИОННЫМ ФОНДОМ РОССИИ
СТЕНОГРАММА
Круглого стола на тему: "Пенсионное обеспечение: альтернативные модели и перспективы"
2 июня 2011 года
Москва
В.Л. МАКАРОВ
Начинаем работу Круглого стола.
Слово для доклада на тему: «Актуарное обоснование долгосрочной устойчивости пенсионной системы» предоставляется доктору экономических наук, профессору Соловьеву Аркадию Константиновичу – начальнику Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного Фонда РФ.
А.К. СОЛОВЬЕВ
Уважаемые участники Круглого стола!
Эту важную проблему мы рассматриваем не как социальную или политическую, а как профессионально-экономическую. Именно с этих позиций можно решить проблемы пенсионной системы. Сама по себе пенсионная система не может решить стоящие перед ней основные задачи.
Если мы взяли курс на создание страховой пенсионной системы, у нас две главные задачи. Это обеспечение адекватного уровня развития пенсионных выплат. Вторая задача – сделать систему подлинно страховой, т.е. обеспечить ее долгосрочную финансовую устойчивость. Эти задачи не решены до настоящего времени потому, что были ориентиры на решения только внутри самой пенсионной системы. Внутри системы можно менять размер или структуру пенсий, но все проблемы как были, так и остаются. И это происходит потому, что не задействованы внешние факторы. Без решения макроэкономических и демографических проблем решить проблемы пенсионной системы нельзя.
На слайде показаны различные показатели, факторы и инструменты. Все они делают пенсионную систему крайне зависимой и уязвимой от каждого ее элемента.
Какие проблемы существуют в нашей системе? Основная проблема – дефицит. Дефицит пенсионного фонда имеет объективную причину. Первая причина дефицита – недостаток размера тарифа. Говорят, что у нас завышенные пенсионные обязательства, но от них отказаться нельзя, и никто этого делать не собирается. Тариф должен быть эквивалентным обязательствам, если мы хотим иметь страховую систему.
Вторая составляющая – накопительная часть пенсии. Политически, может быть, это правильное решение, но оно связано с первичным отвлечением средств.
Третья составляющая – сохранение нестрахового элемента досрочных пенсий.
Если бы решить все эти проблемы, дефицит в 1,2-1,3 триллиона мы бы перекрыли этими моментами в 1,5-2 раза.
Возникает проблема о завышении обязательств перед народом. Можно провести сравнение с западными странами. Если взять страховую составляющую пенсии, у нас она по отношению к ВВП составляет в 2 раза меньше. Не надо забывать, что в развитых странах большую роль играют корпоративные составляющие пенсий.
Демографическая проблема. На слайде дан наш умеренный актуарный прогноз. У нас уже сейчас, если взять нагрузку на наемных работников, цифра приближается к 1,2 работника на пенсионера. Если брать на всех занятых, получается 1,8. мы знаем, что у нас огромный сектор неформальной занятости, который весь работает на теневую экономику и не участвует в формировании страховых пенсионных обязательств. Это мы рассматриваем как большой резерв. Пока у нас сохраняются негативная демографическая тенденция, слабая управляемость экономикой, никакие манипуляции с пенсионной системой, изменением структуры и размеров пенсий не дадут необходимого эффекта.
До сих пор бытует иллюзия, что страховой тариф – синоним непроизводительной нагрузки на бизнес. Мы такого мнения не придерживаемся. Тариф не должен быть безумным. Рост тарифа означает рост пенсионных прав, поэтому рост тарифа совершенно не допустим. На слайде показано, как нужно регулировать тарифную политику с точки зрения ее оптимизации.
На слайде показана структура наших плательщиков, на которых идет нагрузка. Менее половины платят нормальный тариф, все остальные платят льготные режимы тарифа. При нынешней системе формирования пенсионных прав, чтобы обеспечить дожитие, нужна продолжительность трудового стажа около 43 лет. Тогда все части пенсии будут нормальными. Сейчас 15% не вырабатывают стаж 20 лет. До 30 лет вырабатывают 10-12%. Только 65-70% вырабатывают стаж свыше 30 лет.
Исходя из актуарных расчетов, мы ориентируем пенсионную реформу на установление нормальной продолжительности формирования пенсионных прав – 30 лет. Это нам позволит обеспечить при полном стаже и среднем заработке получение коэффициента замещения около 40%.
На слайде показаны масштабы явления досрочных пенсий. Есть несколько механизмов решения этой проблема. Перенести нагрузку в переходный период по досрочникам на всех застрахованных лиц или перенести нагрузку на рабочие места.
Все вышесказанное приводит к неэквивалентности пенсионных прав. Модели пенсионной системы могут быть любыми, но должны быть страховыми. Нынешняя формула не эквивалентная.
Проблема накопительной части пенсий требует отдельного разрешения. Истина в конечной инстанции то, что накопительная часть пенсий не эффективна по сравнению с распределительной частью. Ни в одной стране мира на накопительную часть пенсий ставка не делается, потому что риски не адекватные конечному результату. Наши актуарные расчеты показывают, что и через 30 и 40 лет ничего, кроме потери пенсионных прав, не будет. В нашей стране неэффективность накопительной части подтверждается перечисленными на слайде параметрами. Это не означает, что надо ликвидировать эту часть, но она должна быть приведена в разумные рамки. 6% тарифа из 16 – это абсолютно не эквивалентно. Сколько бы лет учительница в сельской местности из 4 тыс. рублей ни копила свои 6%, она никогда не получит страховую пенсию даже на уровне прожиточного минимума. Для таких людей накопительство даже в масштабе государства – это одни убытки.
На Западе очень развито добровольное страхование. Наш народ к этому не готов – не может и не хочет. Здесь играют роль уровень образования, неуправляемый фондовый рынок и т.д. Все это не позволяет сделать систему эффективной.
Вариантов решения проблем – несметное количество. Мы предлагаем несколько путей решения каждой из этих проблем. Выбор оптимизационной модели за обществом, в первую очередь, за научным обществом.
Спасибо за внимание.
В.Л. МАКАРОВ
Спасибо.
Хотелось бы в этой аудитории услышать о корпоративной добавке к пенсии. Если в Академии наук такого не будет, на Академии можно ставить крест. Мы можем брать молодых людей только тогда, когда наш ученый умрет на своем рабочем месте. Если же будет корпоративная добавка, люди смогут заниматься чем-то другим. Разговоры в Академии о создании специального пенсионного фонда идут давно, но кроме болтовни, пока ничего нет. Хотелось бы услышать вашу реакцию на это.
Слово для доклада на тему: «Накопительная и распределительная пенсионная система: сравнительная эффективность» предоставляется доктору экономических наук, профессору Дмитриевой Оксане Генриховне - депутату Государственной Думы, председателю Комитета ТПП по социальной политике.
О.Г. ДМИТРИЕВА
Что касается Академии наук. Моя позиция, что это – государственное учреждение. Мы уже предлагали проект закона о доплатах за ученые степени кандидатам и докторам наук, которые работают в государственных учреждениях науки и образования больше 15 лет. Это – государственная система, поэтому должно быть государственное дополнительное финансирование, как у госслужащих, где пенсия платится из федерального бюджета, который является корпоративным пенсионным фондом для государственных служащих.
Свой доклад я посвящу одной проблеме – сравнению накопительной и распределительной пенсионных систем. Предлагается обязательное введение накопительной пенсионной системы. Что это означает? Это значит, что все работодатели будут платить взнос в размере 34%, из которых на всех работников 1967 года рождения и младше предписывается 6% отчислять на накопительную пенсию. Для работодателей это налог на фонд оплаты труда. Мы знаем, что распределяется он чрезвычайно не равномерно, это регрессивная шкала, с этого года платится до 37 тыс. рублей в месяц. В сочетании с плоской шкалой налогообложения у нас существует регрессивная шкала налогообложения фонда оплаты труда и доходов.
Для дефицита пенсионного фонда взносы – вещь не бесплатная. Сейчас отчисления приближаются к 400 млрд. рублей в 20011 году. С каждый годом все больше среди занятых будет доля граждан 1967 года рождения и младше. Это деньги, которые отбираются у налогоплательщика, не идут на выплату текущих пенсий, а идут, якобы, на накопления.
Первый слайд. В стране есть 7 лет накопления. Считаем среднегодовую доходность за 7 лет. Она составляет 6,8% с инвестированием средств в …