Geum.ru

"Пенсионное обеспечение: альтернативные модели и перспективы"

Вид материалаДокументы
В.л. макаров
А.к. соловьев
В.л. макаров
В.л. макаров
В.л. макаров
В.м. полтерович
В.л. макаров
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
задуматься о накоплениях имущества. Это должно быть государственной политикой.

Очень интересно то, что такая тема попала на обсуждение в ЦЭМИ. Уровень познания этих процессов среди научных работников гораздо выше, чем среди чиновников и т.д. Эту проблему нужно выносить не только на суд научной общественности, но и на суд общества, которое заинтересовано в этом деле.

Спасибо за внимание.

В.Л. МАКАРОВ

Спасибо.

Кто еще хочет выступить?

… (Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов)

Этот доклад в свое время обсуждался на предпринимательском сообществе, где не получил поддержки. Там предпосылки настолько неверные, что выводы следуют, какие нужно, а не объективные.

Где определено то, что мы пытаемся перейти от одной системы к другой? Нет такого. Никто этого сделать не пытается. Минздравсоцразвития полгода назад сказал, что в России создана блестящая смешанная пенсионная система, предусматривающая диверсификацию от всяких рисков. Речь идет о том, что ни один из компонентов противопоставлять не нужно. На том же форуме прямо было заявлено, что Минздрав не пойдет на выведение накопительного компонента из пенсионной системы. Еще раз повторяю, что никто не призывает к замене одного компонента другим, поэтому и сравнения быть не может.

Кто сказал, что 6% из 25% - ставка на накопительный компонент? С точки зрения математики это не совсем удобно. Ваша учительница, аркадий Константинович, из своей зарплаты в 4 тыс. ни копейки не платит ни в одну из пенсионных систем, потому что из зарплаты никто не платит взносы. Вы же говорите, что человек при низкой зарплате не может за себя платить.

А.К. СОЛОВЬЕВ

Я говорил не об этом, а о том, что она ничего не может накопить.

… (Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов)

Как можно оценивать накопительную компоненту по истечении такого короткого промежутка времени? Если, по вашему мнению, можно, давайте оценивать объективно. Накопительные компоненты в России развиваются не вопреки, а благодаря государственному регулированию. Регулятор саботирует регулирование процесса, связанного с накопительным компонентом и деятельностью негосударственных пенсионных фондов, причем, саботаж откровенный. Оценивать за 6-7 лет результаты пенсионных накоплений просто нелепо.

В.Л. МАКАРОВ

Население что-нибудь понимает в этих пенсионных системах? Бабушки и дедушки понимают, что и как им начисляют?

ОТВЕТ (Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов)

На бабушек и дедушек эта схема не распространяется, т.к. они родились до 1967 года.

За прошлый год 3,5 млн. людей ушли из государственного пенсионного фонда в частные системы накопления. Это к тому, что люди не хотят и не верят. Тенденция первого полугодия этого года точно такая же, как и в предыдущем году.

Спасибо за внимание.

В.Л. МАКАРОВ

Спасибо.

Кто еще хочет выступить?

академик РАН В.М. ПОЛТЕРОВИЧ

Меня не убеждает сделанный расчет, из которого следует, что накопительная система плохая. Если бы это было так, надо было найти объяснения тому, почему накопительная система была введена и существует во многих странах.

Относительно того, что мы не хотим заменить одну систему другой. В начале 90-х предлагались гораздо более радикальные проекты пенсионной системы, предлагалось повсеместно ввести накопительную систему. Слава богу, что этого не произошло.

Прозвучавшие в докладах аргументы меня полностью не убеждают. Также меня не убеждает сравнение нашей ситуации с развитыми странами. В Вашей таблице самая бедная страна – Венгрия, которая процентов на 20 нас богаче. Мы – бедная страна с низкой производительностью труда, и ждать, что мы сможем предоставить пенсию нашим гражданам на уровне развитых стран, это – иллюзия. Исходить надо из реальности. Надо сравнивать со странами, имеющими душевой ВВП на уровне России или ниже. Можно было сравнить с Болгарией или Румынией.

Докладчики высказывают свое мнение независимо от того, что происходит на экономическом сообществе. Есть альтернативная точка зрения Гурвича. В нашей Новой экономической ассоциации было специальное заседание, посвященное пенсионной системе, где основным докладчиком был Гурвич. В целом экспертный совет не принял никакого решения, но там звучали аргументы в пользу повышения пенсионного возраста, в пользу того, что много зарабатывающего человека надо пенсии лишать. Было утверждение, что никакие другие способы не позволят сбалансировать нашу систему на протяжении ближайших 20 лет.

Было предложение о снижении неравенства, т.е. введения прогрессивной системы налогообложения, на что был ответ, что этого недостаточно.

Мне кажется, что если мы отстаиваем какую-то точку зрения, надо ее противопоставлять существующим точкам зрения, где есть детальные расчеты, сделанные при определенных предпосылках.

Я считаю, что накопительная система не порочна, но введена у нас преждевременно. Основами ее должно быть относительное богатство людей и достаточно развитый фондовый рынок и высокая доходность. Если бы у нас эти факторы имелись, накопительная система могла бы быть эффективной. Но мы видим по факту, что у нас таких возможностей нет.

В.Л. МАКАРОВ

Вам не кажется, что не корректно сравнивать Болгарию или Венгрию и Россию? Россия очень неоднородна. Вы говорите, что мы еще не созрели до этой системы, но Москва, наверное, созрела?

В.М. ПОЛТЕРОВИЧ

Правильно. Речь идет о том, как для регионов разного уровня благосостояния построить пенсионную систему, но этот вопрос нигде не решен.

Что касается неравенства, мне кажется, что это – один из главных резервов. Насколько он достаточен – это вопрос. Хотя, нужно заметить, что неразвитые страны характеризуются высокой степенью неравенства. Я не знаю страну, которая бы решила эту проблему просто за счет сокращения неравенства.

Спасибо.

В.Л. МАКАРОВ

Спасибо.

Кто еще хочет выступить?

Ю.Ю. БОЛДЫРЕВ

Я являлся по целому ряду вопросов достаточно жестким критиком Оксаны Генриховны и остаюсь им, но приведенные ею цифры убедительны. Я не видел альтернативных расчетов, которые бы доказывали, что в целом статистически по стране не будут работать приведенные Оксаной Генриховной закономерности. К сожалению, они будут работать и хорошо еще, если только в такой степени. Здесь ведь не учтены многие другие факторы, связанные с возможностями различных манипуляций, от которых, вроде бы, система защищена, но думаю, что она защищена до тех пор, пока не нашлись новые лазейки, в результате которых деньги пропадут, а компенсироваться они будут из общего котла.

Эти расчеты показательны, доказательны, убедительны. Эта система хорошо работает в растущей экономике, у лидеров этой экономики, которые реально имеют возможность заставить весь остальной мир через различные механизмы перераспределения работать на себя. Западных