Viktor E

Вид материала

Документы

Подобный материал:

 Viktor Stepanenko, 177.1kb.
Viktor Veselov (Viktorängel), 1355.03kb.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

orthodox

.: 90 :.

Добавлено: Ср Июл 28, 2004 7:03 pm Заголовок сообщения:

.: 83 :. Viktor_E Вт Июл 27, 2004 5:22 pm писал:

Доброе утро. А созданы ли какие-нибудь стандартные методики расчета? Или как обычно на глазок, на слушок.

(это я от зависти).

На глазок, на слушок мы тоже работаем. Это у нас называется "эксперимент на максимальное отклонение". Иногда проводится ряд проб с постепенно меняющимися параметрами. Так у химиков тоже принято. Мы не очень доверяем методикам расчета, которые отсутствуют. Когда основные закономерности прояснились, стало проще - теперь новые конструкции практически не доводятся, все очень просто. Основа - классика с небольшими уточнениями.
Если классику интерпретировать по Фурдуеву ("Электроакустика" 1946 г).

...:

А из чего сделана мембрана? Кстати я где-то читал определение рупора как "трансформатора, согласующего комплексные сопротивления жесткого диффузора и открытого воздушного пространства" (может уже чего путаю). Мне тогда это очень понравилось. А как с этой точки зрения рассматривать мембрану?

Лучшие мембраны пока из пенопласта (пено-, а не из склеенных шариков) плотностью 35 кг/ м.куб. . Толщина после формовки 6-7мм, форма - сегмент сферы (как большой колпак для динамика). При диаметре 18" выпуклость 30-40 мм. Для прочности опрессована полиэфирной пленкой с массой (вместе с клеем) 0.6 г/дм.кв..
Общая масса такой мембраны до 28 г.

Сейчас используются в основном мембраны массой 80 г из прорезиненного картона 1.2мм. Начинали с массы 180г. Сразу применять самые легкие нельзя, как уже говорилось - слишком естественный звук, непохожий на ФИ и даже четче, чем рупорная классика.

...:

И по поводу параметров тут верно спросили. Огласите пожалуйста.

Параметры позже. То, чем он отличается - как раз обычно не меряют.
Например, в профессиональной технике давление на НЧ на одном метре принято мерить - а дальнобойность учитывается редко и с пересчетом, не вполне корректным. С четкостью то же. Быстрый бас - характеристика качественная, а не количественная. АЧХ предоставлю, гармоники - а что еще?

...:

Каков частотный диапазон работы Твердого (Эрегированного

- подумайте насчет применения в названии) Рупора.

Пока ниже 30 не проектировали, так как нам отдача важнее. Если есть желание и габариты не стесняют, то хоть инфразвук рассчитывайте.
Только тогда динамик лучше моторный. И, возможно, с задним объемом.

...:

А кроме того, вы думали о том, чтобы осчастливить не только профессиональных лабухов, но и приличных буржуа, живущих в малогабаритных квартирах стандартных проектов.

Угу. Только, наверное, не буржуа - оно не слишком дорого получается, буржуа не смогут себе позволить дешевый товар. О престиже надо заботится.

...:

Пока вот такие вопросы человека, абсолютно далекого от разработки акустики. Так что не обижайте меня ответами, основанными на "общеизвестных" истинах. Заранее могу сказать, мне они не известны. Я даже не понял, как меня занесло на акустическую ветвь форума. Мы тут больше примуса паяем.

А это просто часть компании продвижения. Но неправды тут нет. Оно действительно основано на классике, и мы это подчеркиваем, чтобы скорее сделать изделия привычными. Но подробности будут. Мне, как инженеру, просто непривычно нанимать специального человека для выдачи информации, но это уже сделано. Раньше мы просто писали отчет - и на полку. А тут продвижение, промоушен и прочие новые вещи.... Я ведь не успеваю просто, но всеми силами постараюсь сделать все для прояснения. Включая рассылку образцов для прослушивания, по мере наших возможностей.

orthodox

.: 93 :.

Добавлено: Чт Июл 29, 2004 1:57 am Заголовок сообщения:

.: 92 :. Viktor_E Чт Июл 29, 2004 1:13 am писал:

По диапазону работы рупора. Меня как раз интересовало больше ее верхний предел, на каких частотах он еще работает в отличие от заднего рупора.

Не совсем понял "в отличие от заднего рупора", уточните.
По остальному: если принять специальные меры, а именно: на изгибах рупора отражение под 45 град (скругление хуже), и переход к ТР в форме кольцевого отверстия для выравнивания времени пробега волны от отверстия до поверхности ТР + минимум изгибов (1 хватит), то до 200 Гц можно рассчитывать на эфф. работу ТР, хотя это и не нужно - получите вместе с основным динамиком подъем на этих частотах. Все это было в ранних моделях FH1(полукруглых, я их выложу сегодня, а вид изнутри придется прорисовать, так как в работе их сейчас нет).
Между прочим, АЧХ там была ровная, а субъективно казалось, что побьем на 200-300. Из-за не гудящего баса. Вообще, наверное все рупоростроители сталкивались с тем, что под привычный звук ЧХ рупора надо уродовать. Надо бы TDA-audio (это ник) заслушать по этому вопросу. Попробую его пригласить сюда.

...:

Уточните по поводу вашего "угу". Вы только думали производстве бытовых вариантов акустики или уже есть практическая реализация, оцененная вами в энное количество денежных знаков?

Есть модель размером 300*300*400 мм, на 10" 400вт динамике(ТР 12" сзади.) Если поставить более подходящий для дома динамик - можно попробовать и дома. Так их берут для небольших ресторанов и кафе - или как топики. Чертежи я готовлю, выложу на сайте. Нам интересна эта тема, тоже ведь живые люди. Но если кто-то раньше начнет, может мы и сами прикупим. С ТР поможем, передадим. Кстати, такая же проблема с авто акустикой - пока возим эти же FH2-10-400 на заднем сиденье. Нас маловато пока, поэтому и хочется передать все это дело в люди, для разработки идеи. Для этого отчасти и сайт делали.
Наша задача пока - отработать на максимум, т.е. для прокатчиков на большие озвучки. Потом уменьшать. Я люблю и дома мощный бас. Несмотря, что акустика с приличной отдачей, с удовольствием слушаем в комнате две пары FHB15-600 на 2.5кВт. Низа много не бывает. Просто долго не усидишь- но все равно приятно.

Alexandr_Poskotinov

.: 94 :.

Добавлено: Чт Июл 29, 2004 1:20 pm Заголовок сообщения:

...:

И камера перед мембраной просто для согласования, чтобы потоку легче было распределиться по площади. В общем, сначала-компрессия, потом- с увеличенной скоростью колеблющийся поток перемещает мембрану большой площади.

И вот ещё цитата из форума "Целесообразность применения Рупорных сабов" с Шоу-Мастера:

...:

2 forsash.

...:

Интересно, какой ход у мембраны устья рупора.

Расчет ведется в пределах возможностей гофра, на котором она подвешена.
Напр. : динамик 10", мембрана 12", гофр одно-волновой (прессуем поролон), подвижная масса около 9 г.
При амплитуде динамика в пределах X-max амплитуда мембраны до 10 мм. Была бы площадь больше - амплитуда была бы меньше, но надо иметь в виду, что давление динамика не перераспределяется по площади мембраны, поэтому важна малая масса ее и поэтому возможно получить большую амплитуду, чем у динамика.

Вот этот момент с распределением давления от динамика на площадь мембраны поподробнее, пожалуйста.
За счёт концентрации давления на средней области мембраны (напротив отверстия канала) возможен большой ход мембраны и большее её объёмное смещение, даже большее, чем объёмное смещение динамика?
Это очень полезное явление - увеличивается акустическая нагрузка.
Какие негативные побочные явления при этом - неравномерность АЧХ в верхней части диапазона её работы из-за изгибов и выхода из поршневого режима?
Как сохранить плюсы и устранить минусы?
А если сделать мембрану пожестче, с утолщением в средней части, в форме чечевицы?

Вы говорили о таком способе устранения неравномерности распределения давления:

...:

переход к ТР в форме кольцевого отверстия для выравнивания времени пробега волны от отверстия до поверхности ТР

То есть мембрана в виде кольца с ещё одним дополнительным внутренним гофром? А если перед мембраной в камере разместить конус-обтекатель? Это позволит не сильно меняя всю конструкцию поточнее найти компромисс между повышением акустической нагрузки и неравномерностью АЧХ.

Alexandr_Poskotinov

.: 95 :.

Добавлено: Чт Июл 29, 2004 1:44 pm Заголовок сообщения:

...:

Звук ФИ настолько привычен для многих, что определенные усилия пришлось затратить на то, чтобы приблизится к нему немного. Убрать элементы выравнивания хода на краях ТР, увеличить массу ТР и те самые изломы.

А, значит, какие-то выравнивающие ход элементы Вы пробовали помещать. Что-то не стыкуется в моей голове - выравнивание увеличивает "скорость" звучания и улучшает естественность аж до непереносимости некоторыми слушателями.

Но вместе с этим уменьшает акустическую нагрузку и снижает отдачу в нижней области диапазона? Или я сделал неправильные выводы в предыдущем посте?

orthodox

.: 97 :.

Добавлено: Чт Июл 29, 2004 9:08 pm Заголовок сообщения:

.: 94 :. Alexandr_Poskotinov Чт Июл 29, 2004 6:20 am писал:

Что мне лично нравится в этой системе, так это то, что давление на мембрану передается мягко, так что изгибов нет, если жесткость сравнима с обычным диффузором. Мы применяем куполообразные мембраны. И еще одно соображение: от узкого отверстия входа в "предТР камеру" до каждой точки ТР расстояние одинаковое почти.
Чтобы действовали синфазные силы в каждый момент времени.
Амплитуда у ТР действительно больше, чем у динамика - в системе с 10" динамиком и 12" ТР. Как физически это объяснить - могу предположить, что основное давление на середину ТР, а края при этом создают некоторое разрежение (это при ходе вперед). При этом получается что-то вроде автомата - если надо больше воздуха для движения, он приходит из центрального потока. То есть, это как бы бонус. Если просто перераспределить воздух с малой площади по большой (сначала казалось, что так и происходит), то и компрессия ни к чему. Только работает это нехорошо. Площадь больше- амплитуда меньше. Классика и то старается сохранять амплитуду. То есть, она бы тоже увеличивала, только масса воздуха великовата и торможение в канале мешает.

Вообще, я наверное отсканирую Фурдуева. А то получается, я его мысли чуть ли не за свои выдаю. Оригинал всегда лучше копии.
Вкратце так: сначала компрессия - получаем скорость(амплитуду), потом на этот поток цепляем большую, но легкую мембрану (воздух, картон, пенопласт, пневмо пленки, мембрану на жестком кольце и т. д.)
и она с этой скоростью колеблется, за счет большой площади, отдавая звуковую энергию в воздух. То есть имеет большее активное сопротивление (акустическое)

...:

Вы говорили о таком способе устранения неравномерности распределения давления:
переход к ТР в форме кольцевого отверстия для выравнивания времени пробега волны от отверстия до поверхности ТР,
То есть мембрана в виде кольца с ещё одним дополнительным внутренним гофром? А если перед мембраной в камере разместить конус-обтекатель? Это позволит не сильно меняя всю конструкцию поточнее найти компромисс между повышением акустической нагрузки и неравномерностью АЧХ.

Конус-обтекатель был в отверстии входа предТР камеры. При этом получалось кольцевое отверстие и шире диапазон вверх. Выпирала нижняя середина. Мембрана всегда была цельная.

orthodox

.: 98 :.

Добавлено: Чт Июл 29, 2004 9:20 pm Заголовок сообщения:

.: 95 :. Alexandr_Poskotinov Чт Июл 29, 2004 6:44 am писал:

...:

Правильные выводы, но выравнивание не снижает отдачу на нижних, оно поднимает на средних. А насчет "непереносимой естественности" - для нас привычно то, что слушали с детства. Наше поколение выросло на ФИ. Все, кто проектировал рупора, с этим эффектом сталкивались.
Мы не первые. Лучше постепенно. Для желающих экспериментировать я все, что сделал, нарисую. Хотите максимум - пожалуйста. Дело в том, что мы живем с этого. А коммерция кроме пользы, может исказить идею. Я этого не хочу, и готов чем могу поддержать развитие в правильном направлении.

PS Мне непривычен термин "скорость звучания". "Быстрый бас" - да, я привык к этому термину. Я бы употреблял "четкость звучания".

PPS Для нас важно, чтобы правильный звук получился без коррекции, по крайней мере на НЧ. Так как на НЧ коррекция ЧХ больше испортит, чем исправит , IMHO .

Blog

Viktor E