Доклад составлен на основе Положения о подготовке Публичных докладов для образовательных учреждений Томской области
| Вид материала | Доклад |
- Л. Р. Байрактаров 10 августа 2011года Публичный доклад, 1408.37kb.
- 10. 2010 года №13-312 по подготовке Публичных докладов региональных (муниципальных), 84.95kb.
- Методические рекомендации призваны помочь руководителям образовательных учреждений, 365.37kb.
- Председатель Управляющего Совета В. В. Шестоперстова «13» мая 2011 год Положение, 84.43kb.
- Приказ «30» января 2012года №45 Об утверждении положений о Публичных докладах управления, 306.11kb.
- I. Общая система образовательной, научно-методической, экспериментальной и внеучебной, 3668.94kb.
- Департамент общего образования, 210.18kb.
- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение, 882.25kb.
- Информация о проведении II краевого конкурса публичных докладов образовательных учреждений, 146.57kb.
- Методические указания по содержанию и оформлению портфолио при аттестации педагогических, 993.42kb.
Подростковая и старшая школа в 2010-2011 учебном году
Главной задачей учебно-воспитательной работы в 5-11 классах в 2010-2011 учебном году было - продолжить формирование условий, обеспечивающих современное качество образования через:
- выявление проблем образовательного процесса через мониторинговые исследования на всех уровнях учебной работы.
- повышение учебной мотивации через систему урочной и внеурочной деятельности:
- более широкое и вариативное использование современных образовательных технологий, в том числе информационно-коммуникативных в образовательном процессе:
- совершенствование различных методов контроля с целью более эффективного управления процессом образования.
- создание комфортных условий успешного обучения и работы каждого ученика и учителя.
Анализ успеваемости в 5-8, 10 классах
| классы | количество | отличники | на «4 и 5» | с одной «3» | % качества | неуспевающие |
| 5 | 141 | 1 | 47 | 20 | 46,5 | - |
| 6 | 130 | 2 | 34 | 20 | 67 | 1 |
| 7 | 156 | 6 | 38 | 19 | 49,5 | 2 |
| 8 | 133 | - | 24 | 12 | 39 | 2 |
| 10 | 100 | - | 13 | 7 | 16 | 7 |
| Итого | 660 | 9 | 156 | 78 | 43,6 | 12 |
Анализ по параллелям показывает, что по сравнению с прошлым учебным годом произошло снижение качественной успеваемости в 7, 8,10классах. Причинами снижения являются: низкая мотивация к обучению 8в,д. Обучающиеся 10в класса показали низкий уровень знаний. Качественная успеваемость хорошая (5а,б,г, 10а).
Значительный резерв для повышения качества - это обучающиеся, имеющие одну «3».
Итоги переводных экзаменов по русскому языку
| Класс | Количество | «4 и 5» | % качества | неудовлетворительно |
| 7 | 142 | 75 | 52 | 1 |
| 8 | 132 | 46 | 34 | 7 |
| 10 | 99 | 31 | 31 | 7 |
Итоги переводных экзаменов по математике
| Класс | Количество | «4 и 5» | % качества | неудовлетворительно |
| 7 | 121 | 22 | 18 | 1 |
| 8 | 132 | 19 | 14,4 | 20 |
| 10 | 99 | 23 | 23 | 2 |
Низкий процент качества по математике объясняется сложностью предмета, невысокой мотивацией обучающихся, слабой дифференцированной работой учителей математики.
Результаты ГИА выпускников 9х классов по русскому языку
| Класс | на «5» | на «4» | % качества | учитель |
| 9А | 14 | 14 | 93 | Овсянкина Т.П. |
| 9Б | 8 | 17 | 92 | Барышева С.В. |
| 9В | 3 | 16 | 82 | Овсянкина Т.П. |
| 9Г | 2 | 14 | 59 | Матвеева Л.Н. |
| 9Д | 1 | 8 | 47 | Корнякова Н.М. |
| 9Е | - | 1 | 12 | Корнякова Н.М. |
| Итого | 28 | 70 | 73 | |
Итоги ГИА по русскому языку выше, чем в прошлом году на 7% при отсутствии неудовлетворительных отметок.
Результаты ГИА выпускников 9х классов по математике
| Класс | на «5» | на «4» | % качества | учитель |
| 9А | 15 | 9 | 80 | Неморе Ю.В. |
| 9Б | 6 | 12 | 64 | Стукова Е.В. |
| 9В | 1 | 2 | 13 | Кожухова С.В. |
| 9Г | 3 | 12 | 55 | Колесник Е.В. |
| 9Д | - | 3 | 17 | Колесник Е.В. |
| 9Е | - | - | - | Кожухова С.В. |
| Итого | 25 | 38 | 47,4 | |
Итоги ГИА по математике оставляют желать лучшего. Особенно низкие результаты у Кожуховой С.В.
Результаты ГИА по выбору в 9х классах
| предмет | сдавало | на «5» | на «4» | % качества | учитель |
| физика | 5 | 2 | 3 | 100 | Рожкова Т.В. |
| химия | 4 | 2 | 1 | 75 | Пичугина А.П. |
| география | 1 | - | 1 | 100 | Мартынова М.В. |
| обществознание | 4 | - | 3 | 75 | Харламова Е.А. Родионова Л.П. |
| Информатика | 1 | 1 | - | 100 | Вербицкая О.В.. |
| Итого | 15 | 5 | 8 | 86 | |
В этом учебном году средний процент качества экзаменов по выбору увеличился на 11%. Однако, количество обучающихся не большое. Следует работать над увеличением количества детей желающих сдавать экзамены по выбору.
Сравнительный анализ результатов ГИА по Томской области , Российской Федерации и школе № 16
| Предмет | Школа | Томская область |
| Русский язык | 73 | 58,22 |
| Математика | 47,4 | 52 |
| Физика | 100 | 68 |
| Химия | 75 | 64 |
| География | 100 | 66 |
| Обществознание | 75 | 62,37 |
| Информатика | 100 | 69,19 |
Качество экзаменов в форме ГИА и по выбору по школе только по математике, ниже, чем по Томской области на 4,6%.
Получили аттестаты особого образца: Харламова Анна, Слижикова Анна, Китаева Екатерина, Ли Светослава.
Итоги ЕГЭ по математике
| Класс | Количество | Средний балл | Учитель |
| 11А | 23 | 46 | Клюжина Л.И. |
| 11Б | 25 | 56 | Стукова Е.В. |
| 11В | 23 | 42 | Клюжина Л.И. |
| Итого | 71 | 49 | |
Итоги ЕГЭ по русскому языку
| Класс | Количество | Средний балл | Учитель |
| 11А | 23 | 70 | Крылова Е.Р. |
| 11Б | 25 | 76,2 | Глебова Л.К. |
| 11В | 23 | 64,3 | Барышева С.В. |
| Итого | 71 | 70,12 | |