К. Д. Коркмасова О. Г. Казанцева учебно-методическое пособие

Вид материала

Учебно-методическое пособие

Подобный материал:

• В. А. Жернов апитерапия учебно-методическое пособие, 443.6kb.
• Е. С. Кравцова Л. А. Шуклина Учебно-методическое пособие, 289.21kb.
• Учебно-методическое пособие Минск Белмапо 2007, 695.29kb.
• Учебно методическое пособие, 771.33kb.
• И. В. Бернгардт литературно музыкальная гостиная учебно-методическое пособие, 582.04kb.
• Учебно-методическое пособие предназначено для врачей офтальмологов стационаров и поликлиник, 196.43kb.
• Учебно-методическое пособие разработана: ст преп. Бондаренко Г. В. Дата разработки, 409.75kb.
• Учебно-методическое пособие для студентов дневного и заочного отделений специальности, 381.12kb.
• Сагимбаев Алексей Викторович учебно-методическое пособие, 1354.91kb.
• Учебно-методическое пособие по дисциплине «Английский язык: базовый курс», 557.31kb.

С другой стороны, изменение статуса субъекта фе­дерации в рамках типов субъектов, известных Кон­ституции РФ (республики, национальные автономии, края, области, ГФЗ), вряд ли целесообразно в свете принципиального положения о равноправии всех субъектов Российской Федерации (ст. 4).

Более значимой формой изменения субъектного со­става Российской Федерации является возможность принятия в ее состав и образования в ее составе ново­го субъекта, предусмотренная Конституцией РФ (ч. 2 ст. 65) и Федеральным конституционным законом «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образо­вания в ее составе нового субъекта Российской Феде­рации» от 17 декабря 2001 года. Указанный ФКЗ в целом повторяет общий конституционный принцип недопустимости изменения статуса субъекта Российс­кой Федерации (в том числе в форме слияния или при­соединения) без согласия самого этого субъекта.

Согласно указанному закону принятие в Российс­кую Федерацию нового субъекта осуществляется пу­тем присоединения к Российской Федерации иност­ранного государства или его части в соответствии с международным (межгосударственным) договором, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством. Затем, после проверки Конституционным Судом Российской Федерации данного международного договора на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, принятие нового субъекта в состав Российской Федерации оформляется Федеральным конституционным законом. Если иное не предусмотрено международным договором, то новому субъекту Российской Федерации предоставляется статус республики в составе РФ.

Образование в составе Российской Федерации ново­го субъекта возможно лишь в форме присоединения или слияния субъектов Российской Федерации. Таким образом, исключив возможность разделения и выделе­ния новых субъектов, ФКЗ взял курс на укрупнение субъектов Российской Федерации.

Инициатива образования нового субъекта Российс­кой Федерации принадлежит самим субъектам Рос­сийской Федерации, которые вносят соответствующее предложение Президенту Российской Федерации, а также выносят вопрос на референдум объединяющих­ся субъектов. В случае если на референдумах были приняты положительные решения, то Президентом Российской Федерации вносится проект соответству­ющего Федерального конституционного закона в Госу­дарственную Думу Российской Федерации.

10. Наконец, важной особенностью, прямо вытека­ющей из современной модели российского федерализ­ма, является повышение значения института нацио­нально-культурной автономии.

Отмеченная выше деэтатизация сферы межнацио­нальных отношений равнозначна отказу от примене­ния национальной государственности как исключитель­ной основы государственного устройства. Отсюда мо­гут следовать выводы как о гармоничном сочетании национального и территориального факторов государ­ственности в составе федерации, так и о полной несов­местимости этнической основы с государственным ха­рактером ее оформления и перенесением центра тяже­сти на культурно-национальную автономию.

Подчеркнем, что национально-культурная автономия имеет к построению России на началах федерации лишь «косвенное» отношение, ибо направлена на реализа­цию индивидуальных прав граждан - определять и указывать свою национальную принадлежность, пользо­ваться родным языком, свободно выбирать языки об­щения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26). В то же время сам факт переведения национального воп­роса в плоскость обеспечения индивидуальных прав граждан имеет значение и для сферы федеративных отношений, ибо позволяет значительно «разрядить» сферу политико-территориальных отношений от наци­онального контекста. В этом смысле отношение совре­менного законодателя к национально-культурной ав­тономии может быть противопоставлено взглядам боль­шевиков, рассмотренным выше.

В Российской Федерации основополагающим актом, регламентирующим правовой статус национально-куль­турных автономий, является Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от .17 июня 1996 года. Согласно статье 1 данного закона, националь­но-культурная автономия - «это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан Российской Фе­дерации, относящих себя к определенным этническим общностям, на основе их добровольной самоорганиза­ции в целях самостоятельного решения вопросов со­хранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры».

Закон подчеркивает, что право на национально-куль­турную автономию не является правом на националь­но-территориальное самоопределение, в силу чего фор­мы ее организации не могут составлять субъектов Фе­дерации. Они предназначены для реализации прав граждан, принадлежащих к различным национальным общностям, в том числе малочисленным, дисперсно расселенным народам и национальным меньшинствам; решения вопросов сохранения и развития своей само­бытности, традиций, языка, культуры, образования, в том числе на основе поддержки со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправ­ления.

Основными правами национально-культурной авто­номии являются права на создание национальных средств массовой информации, на сохранение и обога­щение культурного наследия, на свободный доступ к национальным культурным ценностям, на следование национальным традициям и обычаям, на создание на­циональных образовательных и научных учреждений, на представление собственных национально-культурных интересов в органах государственной власти и местного самоуправления и так далее. Статья 4 Закона особо отмечает, что «участие или неучастие в деятель­ности национально-культурной автономии не может служить основанием для ограничения прав граждан Российской Федерации».

В соответствии с рассматриваемым законом на тер­ритории Российской Федерации с 1996 года было со­здано достаточно большое число национально-культур­ных автономий (более ста). И хотя степень активности их весьма различна, конституционно-правовое значе­ние национально-культурной автономии сохраняется даже в случае резервирования самой потенциальной возможности использования данной формы как юри­дического средства обеспечения свободы личности в сфере национальных отношений, не затрагивающего вопросы политико-территориального устройства госу­дарства.

Как можно заметить, с принятием Конституции Рос­сийской Федерации и сопутствующего ей конститу­ционно-правового законодательства, в конституцион­ной модели российского федерализма произошли ко­ренные изменения. В общем можно констатировать, что Россия приблизилась к классическим концепци­ям, рассматривающим федерализм, с одной стороны, как форму политико-территориальной децентрализации власти, а с другой, как способ обеспечения демокра­тии, для которого принципиальным является самоор­ганизация власти снизу вверх.

С другой стороны, было бы ошибкой считать совре­менную модель российского федерализма неизменной или наилучшей. Даже семнадцатилетняя практика функ­ционирования Российской Федерации позволила выя­вить ряд проблем и направлений совершенствования федеративных отношений. Это касается, например, ин­ститута федеративной ответственности и некоторых иных сфер.

Литература:

1. Киселева А.В., Нестеренко А.В. Теория федерализма. М., 2002.
   
2. Киселева А.В. Федерация в России: этапы становления и развития. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
   
3. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М., 1998.
   
4. Ржевский В.А. Гражданство и федерализм. Ростов-на-Дону, 1999.
   
5. Российская газета. 2002. 5 июня. №100.
   
6. Шахрай С. Регионы требуют равных прав // Российская газета. 1995. 8 февраля.