Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Он это озвучил в Красноярске во время предвыборных поездок. И мы хотели бы внести свою лепту в эти важные государственные задачи. Исегодня мы проводим слушания на тему: закон
| Вид материала | Закон |
| Пономарев И.В. Пономарёв И.В. Пономарёв И.В. Пильнов Г.Б. Пономарёв И.В. |
- Региональная студенческая научно-практическая конференция, 15.85kb.
- Итоги конкурса «Мы выбираем будущее» в 2010/2011 учебном году Дорогие друзья!, 159.05kb.
- Дмитрием Анатольевичем Медведевым, у собравшейся молодёжи родились следующие предложения, 35.69kb.
- Доклад главы района на заседании, 386.61kb.
- Стенограмма парламентских слушаний на тему "Развитие бюджетного федерализма в Российской, 874.31kb.
- Смолин Олег Николаевич проводим слушания. Думаю, будет очень важное мероприятие, 877.81kb.
- Сочинение на тему «Судьба семьи в судьбе страны», 40.16kb.
- Верхнетойденской средней общеобразовательной школы, 988.19kb.
- Шумаев Никита Вячеславович, 158.2kb.
- М. В. Гришиной в информационном агентстве «Гарант» на тему Правовые аспекты, регулирующие, 384.52kb.
Славин Б. Добрый день. Меня зовут Борис Славин. Я вообще-то являюсь руководителем IT-службы негосударственного пенсионного фонда "Благосостояние", но в данном случае я хочу представить общественную организацию Союз IT-директоров. В пятницу, уже 4 апреля пройдет П съезд этой организации. Это, наверное, такая одна из отличительных особенностей этой организации, у нас нет интересов, которые нужно лоббировать у государства. Но мы живём в этом государстве и в наших интересах, чтобы те законы, которые принимались, они превращали наше государство в инновационное и мы какие-то кирпичики информационного общества уже закладывали сейчас. Поэтому пользуясь случаем, приглашаю, в частности, Илью Владимировича на заседание нашего съезда в пятницу. Это будет в здании РИО-центра проходить.
Я очень небольшое сделаю сообщение. Опять же с учетом того, что уже все устали и Регламент очень маленький, затрону один небольшой вопрос. Вопросов, конечно, очень много, связанных с инновационным развитием, но маленький вопрос, который бы я хотел затронуть, связан с установлением прозрачных взаимоотношений между бизнесом и государством.
Дело в том, что понятие прозрачности в информации, оно является одним, наверное, из самых важных, может быть, даже фундаментальным подразумевает, что к информации можно получить доступ не только в режиме реального времени, но она при этом будет актуальная, она при этом будет соответствовать тому, что мы ищем, она будет правильно агрегирована и так далее. Только тогда можно говорить о прозрачности. Мы часто используем это слово, когда говорим: вот эта компания прозрачна. Это значит, что мы легко можем получить всю информацию о деятельности этой компании. И не прозрачная компания, которая может быть обладать каким-то очень мощными информационными ресурсами, может быть именно тогда, когда мы не можем получить этой адекватной информации.
Вот дело в том, что понятие прозрачности, оно толкает компании на инновации, в том числе в области информационных технологий. Бизнес, уже многие это понимают, вкладывает большие деньги в информационные технологии не потому, чтобы заменить труд операторов или ещё кого-то, уменьшить количество людей, а именно для того, чтобы сделать свой бизнес прозрачным для самих себя. И таким образом вот эта прозрачность, она является двигателем инноваций в бизнесе.
Но что бы хотелось, допустим, от Думы, нового созыва, это чтобы она задумалась о создании таких прозрачных отношений между государством и бизнесом. Вот их, к сожалению, нет. Государство обычно предъявляет чисто фискальные требования к бизнесу, которые отнюдь не способствуют прозрачности. И в свою очередь наоборот, бизнес часто не может получить достаточных информационных ресурсов от государства, которые позволили ему вести бизнес.
Вот в тезисах я там это указал, я просто приведу, наверное, один из примеров. Вот у нас негосударственный пенсионный фонд и очень много, больше миллиона пенсионеров, которые получают дополнительно корпоративную пенсию, благодаря нашему фонду. Но очень маленький пример вот этой непрозрачности. Пенсионер, к сожалению, рано или поздно умирает. Но информации об этом мы не знаем. И что нам приходится делать? Нам приходится этого бедного пенсионера заставлять там регулярно раз в квартал или раз в полгода приносить справки о том, что он ещё живой. Это ужасно звучит, но это так. Это так, хотя в принципе ресурсы есть. Есть те же ЗАГСы, есть тот же ПФР, но эти ресурсы, к сожалению, агрегированы очень плохо, они не прозрачны, они не прозрачны для нас. И в результате вот этой непрозрачности страдают те же люди, те же наши пенсионеры, наши клиенты, которые на самом деле не являются просто клиентами нашего фонда, они являются все нашими согражданами. Поэтому очень бы хотелось, чтобы вот наши законодательные инициативы, прежде всего, были направлены на создание вот этих прозрачных взаимоотношений между государством и бизнесом. Вот на этом я закончу, чтобы долго время не держать. Спасибо большое.
Пономарев И.В. Спасибо большое. Черешкин Дмитрий Семёнович. Подготовиться Лившицу Вениамину Наумовичу.
Черешкин Д.С. Время много, вопросов много. И мне хотелось бы только один вопрос и одну фразу.
Я хочу сказать, что до тех пор, пока у нас не будет всё-таки чётко проявлена воля государства, воля руководства в том, чтобы действительно сделать инновационное развитие превалирующей формой нашего развития страны, до тех пор ничего не будет.
Что я подразумеваю под волей государства? Простой пример. Информационное развитие началось тогда, когда всё-таки начала об этом говорить президент, когда начали назначаться люди, которые персонально за это отвечают. Сегодня у нас такое интересное положение, что деньги нам выделяют, но в правительстве никто персонально за то, что мы делаем, вернее, то, что делают те структуры, которые вокруг этого всего крутятся, никого нет.
Так вот, я хотел бы единственное предложение, чтобы Дума тоже подумала, когда будет этот обсуждать вопрос, что, как показывает наш российский опыт, до тех пор, пока нет наверху человека, который за это персонально отвечает, до тех пор у нас порядка в этом вопросе не будет. Вот мне бы хотелось только единственное об этом поговорить. Спасибо.
Пономарёв И.В. Спасибо большое.
Лившиц Вениамин Наумович.
Подготовиться Пильнову Геннадию Борисовичу.
Лившиц В.Н. Так как всем раздали текст моего предполагаемого выступления, то я назову только тот вопрос, который я хочу затронуть, и очень кратко остановлюсь на этом.
Речь идёт о том, что переход на инновационный путь развития, который я полностью поддерживаю, естественно, требует существенного повышения качества оценки эффективности инвестиционных и инновационных проектов. А иначе, даже если будут реализованы все сегодня прозвучавшие разумные предложения, я боюсь, что всё уйдёт в свисток. Примеров у нас очень много. Не хочется все называть, назову только один.
Более 15 лет у нас идёт реформа по переходу от экономики развитого социализма к экономике недоразвитого капитализма. И вот мы только в прошлом году вышли на уровень 1990 года. А в это время почти все развитые страны далеко ушли вперёд.
Так вот, то же самое касается и инновационного развития. При всём уважении к нему, это всё-таки средство решения некоторых других глобальных социально-экономических целей. Поэтому здесь, к сожалению, как и во многих других местах, оправдывается сформулированный Виктором Степановичем тезис, что хотели, как лучше, а получилось, как получается.
Что нужно, чтобы так не получалось? Нужно отказаться от многих мифов. Вот есть такой миф, он, кстати, находит отражение в западной литературе, что мол инновационные технологии, они не эффективно, но реализовывать их надо. Я полагаю, что правильно подсчитанная эффективность это императив, который говорит - эффективные вещи надо реализовывать, а не эффективные не надо реализовывать.
Надо сказать, что сразу же после перехода в 1992 году к радикальной реформе, стратегия построения рыночной экономики, которая, кстати говоря, была совершенно правильная и более того безальтернативная, вот тактика перехода это другой вопрос, уже в 1994 году было поручено определённому коллективу разработать методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. И они были разработаны, стали применяться. И в 1999 году была разработана вторая редакция этих методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, которая была утверждена и Минфином, и Минэкономикой, и Госстроем России и так далее. Но с 1999 года прошло уже почти 10 лет. Надо сказать, что в 2004 году ко мне, как к одному из руководителей разработки тех двух редакций, пришёл факс за подписью вице-премьера, что была разработана третья редакция, которая учитывала бы происшедшее изменение. В 2005 году мы, как и было поручено, разработали и отослали Минэкономики эту редакцию, где она изучается до сих пор без всякой реакции.
Я полагаю, что цифры, которые были здесь очень интересные и в докладе Усковой, и в ряде других о том, что речь идёт о многих миллиардах, требуют, чтобы был восстановлен и в области инновационного развития, инновационных мероприятий нормальный инженерно-экономический путь. Если деньги большие, должен быть проект, должна быть оценена эффективность этого проекта.
В моём розданном материале есть целый ряд предложений. Я зачитаю только одно, поскольку в розданном сейчас проекте решений это не нашло отражения. А именно, тут много пунктов, но один. Поручить соответствующим ведомствам организовать скорейшую доработку и после профессионального обсуждения утверждение третьей редакции документа "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных и инновационных проектов". И надо реализовывать только эффективные проекты. Но эффективность с позиции всех участников. И бизнеса, и общества, и государства.
Спасибо за внимание.
Пономарёв И.В. Пильнов Геннадий Борисович.
Подготовиться Петуховой Светлане Павловне.
У нас осталось три выступающих, я думаю, мы тогда всем дадим слово и подведём итоги, как раз будет в районе пяти часов. Есть выступающие, нет? Петухова Светлана Павловна? Нет. Тогда остался последний, Иванов Виктор Георгиевич. Тоже ушёл...
Пожалуйста.
Пильнов Г.Б. Дорогие коллеги!
Мне доверено представлять интересы двух общероссийских академий. Академия проблем безопасности обороны и правопорядка, у истоков создания которой стоял в своё время Владимир Владимирович Путин, и Академия инженерных наук имени академика Прохорова Александра Михайловича, который создал эту академию в 1991 году, и которую сегодня возглавляет известный учёный Юрий Васильевич Гуляев. Так вот, они попросили передать свою точку зрения по той теме, ради которой мы собрались.
Они все, и я в том числе, глубоко убеждены, что все вопросы, которые сегодня поднимались, могут быть успешно решены только при одном условии. Если мы, взрослые люди, не окажемся в зоне верхи, а вся молодёжь, которая сегодня учится в вузах, в низах. То есть все законы начнём принимать, придумывать без них. Именно поэтому одна из серьёзных инициатив, у истоков которой я стою в том числе, это создание при комитетах Госдумы, при комитетах Совета Федерации, при серьёзных университетах страны, секции молодёжь, инновации в контексте проекта 4"и". Кого мы там сегодня видим? Мы видим тех учёных, которые успели в этой жизни создать технологии на уровне мировых стандартов и выше. Молодёжи не нужно уже выбирать, с кем ей дружить. И эти взрослые люди сегодня фильтруют в каком-то смысле ту молодёжь, которая учится и среди которых не мало будущих Ломоносовых.
Почему я вспомнил это, верхи, низы? Вы знаете, наверное, Закон "О техническом регулировании" завален. Нужен ли был вообще, это отдельный вопрос. Но из 500 технических Регламентов, то есть документов на уровне федеральных законов, принят Госдумой в прошлом году, как мне известно, один, а всего 500 должно быть принято к средине 2010 года.
Так вот законы, технические Регламенты называются, не экономические Регламенты, не интеллектуальные Регламенты, не юридические Регламенты, но эти технические Регламенты до сегодняшнего дня пытаются создать юристы, экономисты, психологи и ещё какие-то учёные. Но технарей, которые владеют технологиями, они все за бортом. Они не интересны юристам, которые создают эти технические Регламенты. Вот сегодня очень озабочен этим вопросом Дмитрий Медведев, и вы по Интернету можете убедиться в этом. И чтобы наши сегодняшние результаты не были пустым сотрясанием воздуха, я хотел бы, чтобы на молодёжь уважаемые коллеги посмотрели точно через такие же призмы, как и мы. Значит, если кого-то интересует связь с нами, вот цифровой электронный адрес: 425862@mail.ru. Меня звать Иванов Виктор Георгиевич.
Спасибо, за внимание.
Пономарёв И.В. Спасибо большое.
На этом программа выступлений у нас закончилась. Я бы хотел зачитать в связи с тем, что не все видели основные тезисы по рекомендациям. Процедура у нас следующая. Мы должны сейчас принять или не принять их в качестве основы и если в течение следующих 10 дней, если мы это принимаем, поправки можно направлять в Комитет по информационной политике, технологиям и связи для учёта финального.
Вы пришли точно вовремя, ... Я как раз собирался зачитать эти самые. Я не буду читать естественно преамбулу, я буду читать сразу рекомендации.
Значит, слушание рекомендуют Правительству Российской Федерации. Первое. Централизовать в рамках единого органа управления разрозненные инициативы в области поддержки инноваций, реализуемые в настоящий момент различными ведомствами, как то: создание технико-внедренческих особых экономических зон, технопарков в сфере высоких технологий, фондов посевных и венчурных инвестиций, поддержку наукоградов и так далее.
Второе. Разработать механизмы кредитования стимулирования и инвестирования для создания благоприятных условий развития высоких технологий, включая технопарки, особые экономические зоны, инновационно-технологические центы и так далее.
Третье. Разработать механизмы специального налогообложения и благоприятного таможенного регулирования при создании, функционирования и развития технопарков и инновационно-технологических центров.
Четвёртое. Разработать механизмы привлечения в российские высокотехнологичные предприятия, технопарки и инновационные центры инвестиций венчурного капитала, в том числе иностранного.
Пятое. Разработать механизмы обеспечения и соблюдения условий справедливой конкуренции, прозрачности и открытости для всех участников бизнеса в сфере ИКТ, действующих, в том числе в технопарках и инновационных центрах.
Шестое. Провести комплексное исследование современного российского законодательства на предмет выявления ... по вопросам регулирования, создания эффективного функционирования и развития высокотехнологичных предприятий, технопарков и инновационно-технологических центров и подготовить изменения и дополнения в налоговое и таможенное законодательство, в законодательство о науке и научно-технической деятельности, законодательство об образовании, о защите интеллектуальной собственности, в информационное законодательство и законодательство о связи, в законодательство по техническому регулированию.
Седьмое. Включить в первоочередной план законодательных работ разработку и внесение в Государственную Думу пакета законов об инновациях и инновационной деятельности, которые бы дальше легли в основу будущего Инновационного кодекса. В том числе проект закона "О технопарках и инновационных центрах", проект федерального закона "О национальном банке идеи технологии", проект закона "О венчурных фондах", проект закона "О свободном программном обеспечении".
Восьмое. Ускорить реализацию инфраструктурных проектов в области ИКТ, которые могут служить катализатором роста рынка высоких технологий в целом. Среди них могут быть выделены проекты: создание национальной операционной системы на основе свободного программного обеспечения, создание национальной сети грит-компьютинга, скорейшее развёртывание ГАС-управления. В это же можно включить и пункт по методическим рекомендациям.
Второе. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Первое. Ускорить рассмотрение и принятие проектов федеральных законов "Об электронном документе и электронном документообороте", а также "Об электронной торговле".
Второе. Ускорить рассмотрение и принятие проекта закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности, дополнив его положением о включении и разработке программного обеспечения в перечень видов научно-исследовательской деятельности.
Третье. Принять необходимые поправки в действующие законы, направленные на создание саморегулируемых организаций на рынке высоких технологий, уполномоченных вести аккредитацию компаний в качестве инновационных.
Четвёртое. Внести необходимые коррективы в проекты федеральных законов, находящиеся на рассмотрении Государственной Думы, с учётом совершенствования законодательной базы создания, эффективного функционирования и развития предприятий, технопарков и инновационно-технологических центров России.
Пятое. Сформировать экспертные рабочие группы с учётом отечественного и международного опыта по каждой из предложенных законодательных инициатив. Кстати, предлагаю всем соответственно обозначить свои интересы и в соответствующие рабочие группы при комитете записываться. И сюда же блок предложений, который был внесён сегодня господином Комлевым от АП КИТ.
Третий блок. Законодательным органам, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Первое. Разработать комплекс мер, способствующих созданию, эффективному функционированию и развитию инновационных предприятий, технопарков и инновационно-технологических центров в соответствующих регионах России.
Второе. Внести изменения и дополнения в региональное законодательство для правового обеспечения создания, эффективного функционирования и развития инновационных предприятий, технопарков и инновационно-технологических центров в регионах России.
В общем, на этом всё. Есть ли возражения, чтобы принять это за основу?
Председательствующий. Если нет возражений, давайте проголосуем. Мы должны голосовать. Кто за данный проект решения, рекомендаций? По-моему, единогласно. Кто против? Кто воздержался? Нет. Тогда позвольте на правах председателя комитета Государственной Думы по информационной политике... Что вы говорите? Дополнение, пожалуйста.
. Я просил бы включить такое дополнение. Разработать инфраструктуру национальной инновационной системы и организации её функционирования в соответствии с поручением президента 645 2004 года о разработке такой национальной инновационной системы и ...
Председательствующий. Вы знаете, да, я понимаю, если позволите, мы обязательно сейчас это учтём с точки зрения рекомендаций. Единственное, что я призываю вас к тому, что у нас нет конкретного, будем так говорить, лоббирования конкретных регионов или организаций. Я прошу прощения, просто мы хотели бы в принципе сделать, чтобы все в равных условиях. А если мы можем чем-то помочь в этом, мы обязательно это отразим. А мы должны это изучить.
. Разработать инфраструктуру национальной инновационной системы России.
Председательствующий. Я думаю, что это нормально. России, пожалуйста. Таким образом, я хочу вас всех поблагодарить за... Пожалуйста, да.
Из зала. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Открытого кода. Давайте оставим "открытого". Всё, договорились. Мы понимаем, о чём говорим. Мы за национальное программное обеспечение. Для этого и проводим парламентские слушания. Нет дополнений больше? Большое вам спасибо, я хочу вас поблагодарить. Вы знаете, несмотря на то, что, я понимаю, все устали, мы долго работаем, но я вас благодарю за ваше мужество, потому что вы те самые немногие, на которых, в общем-то, зиждется будущее России.
Извините за громкие слова, но в то же время, в конечном счёте, знаете, история, она учит нас тому, что пока мы являемся участниками, нам кажется это всё буднично, а потом мы вспоминаем это как историю. И я надеюсь, вы тоже будете вспоминать как исторический момент, ибо наша цель в ближайшее время то, о чём мы говорили, материализовать.
Поэтому большое вам спасибо. Я хочу отдельно сказать спасибо Илье Владимировичу Пономарёву как несущему основной груз подготовки. Спасибо Владимиру Лукичу и, естественно, всем вам спасибо за то, что вы собрались с нами. Только вместе работаем, Илья Владимирович координирует это движение, а мы обеспечиваем его воплощение через принятие законов в Государственной Думе.
Большое вам спасибо. До свидания.