Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Он это озвучил в Красноярске во время предвыборных поездок. И мы хотели бы внести свою лепту в эти важные государственные задачи. Исегодня мы проводим слушания на тему: закон

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Комлев Н.В. Уложился?

Председательствующий. Спасибо большое.

Макаров Валентин Леонидович. Подготовиться Блохиной Елене Камильевне.

Макаров В.Л. Добрый день, уважаемые коллеги!

Я думаю, что приду на слушания, и буду говорить эволюционные вещи крамольные, казалось, что я просто буду повторять то, что уже говорили многие другие коллеги. Особенно мне понравилось выступление ведущего сегодняшнего. Практически все темы, которые он освещал, здорово совпадали с тем, что мы думаем. Тем не менее хочется сказать несколько слов. Предложения конкретные для слушания в рекомендацию я скажу в самом последнем слайде. А пока несколько результатов того, что мы провели такое исследование совместно с экспертами РИО Центра в конце прошлого года. И тема была как раз такая "Каким образом за рубежом оказывается поддержка инновационному развитию экономики и как это делается в России, и что нужно сделать у нас для того, чтобы было лучше, чем у нас сейчас, а примерно так же, как у них там". Пожалуйста, первый слайд.

Предложения, которые вполне можно предложить, это вот такие. Во-первых, существует закон, проект закона, который был рассмотрен в первом чтении, много говорилось об этом сегодня, специальный режим налогообложения для компаний экспортеров ПЭО, и наверное, можно вполне распространить на режим, на все компании инновационные, но сначала надо принять хотя бы один закон, который начал работать. К сожалению, то, что принято сейчас, не работает. Неоднозначно, большие риски. И поэтому, если не примем такой закон, просто будет глупо. Уже 2 года, как можно было работать по этому закону, к сожалению, он не работает. Большая просьба к Госдуме всё-таки рассмотреть во втором и третьем чтении и закон этот принять.

Второе предложение, это предложение о законе по поддержке инновационной деятельности. Сегодня уже говорилось о том, что, скорее всего, одного закона будет мало и должен быть целый кодекс законов об информационной деятельности, но этот закон совершенно необходим. Потому что пока в существующей системе горизонтального управления инновациями эффективность такого управления очень низка. А область тех стран, которые приняли решение развивать инновационную экономику и выполнять решения, показывает, что везде есть эффективная вертикаль власти, которая реализует эту волю, политическую волю к инновациям.

И третье, я потом скажу, почему это нужно сделать. Хотя сегодня вот Ольга Ускова сказала, что корпорация - это очень плохо, тем не менее я потом немножко скажу, почему это не так плохо. Следующий, пожалуйста, слайд.

Итак, какие меры господдержки существуют в мире, и какие можно применить у нас?

Во-первых, это закон по поддержке инновационной деятельности должен быть обязательным, потому что он тогда предусматривает вот эту новую вертикальную структуру управления инновационной деятельностью, а не горизонтальную, которая существует сейчас.

Второе. На опыте всех ведущих стран существует такая обычная практика. Если ты хочешь какой-то проект реализовать, то должна быть вертикальная структура власти, в которой есть орган при высшем органе управления государства - премьер-министр или президент. Я предложил при премьер-министре, но, скорее всего, это будет при президенте совет, в который войдут все существующие, параллельно управляющие инновациями министерства, но кроме них ещё войдут целый ряд новых учреждений, которые пока практически не участвуют в этом процессе.

Следующие стали агентства. Для того чтобы эта воля конструктивного органа при премьер-министре или при президенте была реализована, необходим какой-то орган, который будет технически, с точки зрения государства, всё реорганизовывать. Но а корпорация - это орган прикладной, который имеет реальные деньги и реализует это решение технического органа в реальных делах.

И самое главное, что вся эта вертикаль власти будет не замкнутой, если она будет не эффективной в управлении, если не будет обратной связи между принимаемыми решениями и получаемым результатом. И вот здесь как раз совершенно необходимы, то, о чём говорили сейчас, саморегулируемые организации бизнеса, которые являются вот тем материалом, который воспринимает решение в реальной жизни и даёт обратную связь, тем самым, замыкая цикл управления. Следующий, пожалуйста.

Вот такая картинка. До сих пор, по-моему, существует такая система в России, и только левая часть работает. Существует четыре, по крайней мере, министерства, которые занимаются управлением инновации в своей сфере, иметь какие-то бизнесы, иметь какие-то деньги, на которые производится, реализует свою политику.

Предлагается включить сюда совет, который, либо создается заново, либо формируется на основе существующего какого-нибудь совета. Наверняка такие советы есть. Просто главное, чтобы этот совет включал все эти органы и имел над ними руководящую волю ведущего лица государства.

Второе. Необходим орган - агентство, и реализация финансирования, происходящая через корпорацию. Потому что корпорация, к сожалению, как она не очень хорошей формы, тем не менее единственный инструмент в государстве, который может позволить реализовать эту идею в течение, может быть, года. Как говорил господин Бунатян, 2,5 года внедрения, ещё несколько лет рассуждений, и наконец создан фонд. Мы то же самое будем иметь и с реализацией очень хорошей идеи, централизации и внедрение инноваций. Если мы пойдём нормальным путём, который был создан Минфином и МЭРТом, мы придём к тому, что через 4 года мы создадим такой орган, который будет эффективно управлять. А четыре года будут потеряны согласованием.

Ну и ассоциации участников рынка, как я уже говорил, это абсолютно необходимая вещь, без них не замкнется контруправление, то что во всём мире существует обязательно. Везде ассоциации бизнеса имеют права взаимодействия с государством, которые прописаны в законах. Тут должен быть закон, который регулирует процедуры взаимодействия ассоциации бизнеса и государства. Если этого не будет, не будет замкнута обратная связь, к сожалению, все наши благие намерения могут оказаться напрасными. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое.

Блохина Елена Камильевна, ...

Подготовиться Алкснису Виктору Имантовичу.

Коллеги! Рекомендации на краю стола, если кто уходит, можно брать, финальный их вариант.

Блохина Е.К. Я постараюсь много не занимать вашего внимания и постараюсь быть более конкретной.

Сегодня очень много говорили о налогообложении. И я понимаю, что это является самым важным этапом. Рассказать более конкретики того, что предлагается в Государственной Думе, уже лежит после первого чтения, наверное, вот это является основным вопросом на сегодняшний момент.

Взимание налогов - одна из древнейших функций, из основных условий существования государства, развитие общества на пути к экономическому и социальному развитию. И налоги, как вся налоговая система является инструментом управления экономикой, в которой заложены большие возможности по регулированию социально-экономических процессов в стране.

Я очень рада, что на это обратили большое внимание.

Можно первый слайд. В Государственной Думе был принят такой закон, который стал федеральным, это 144 ФЗ. На сегодняшний день, этот закон регулирует один из налогов, это единый социальный налог. Существует система, при которой определённые предприятия могут воспользоваться данной льготой. Параметры перехода данных предприятий, с левой стороны, это 50 сотрудников, 90 процентов в области информационных технологий, разработок. Из них 70 процентов на экспорт и более 50 человек.

На сегодняшний день существует ещё система аккредитации, которая была введена постановлением правительства. Разница в налогообложении дана слева.

Значит, у этого законопроекта на сегодняшний день не работающего, практически невозможность применения и недостатки его указаны внизу.

То есть низкий охват, это очень маленький сегмент в отрасли, недостатки механизма аккредитации, и невозможность применения данного законопроекта.

Можно следующий. Здесь показана разница в налогообложении предприятий, которые... на сегодняшний день, большая доля составляет себестоимости в этих предприятиях, составляют затраты на заработную плату, и как непосредственно, налоги на эту заработную плату.

Данным законопроектом была существенно изменена данная ситуация, но, к сожалению, изменена не до конца.

Можно следующий слайд. Значит, здесь обязательства, по которым несёт предприятие перед своими сотрудниками. Они могут быть, закон для ЕСН - единый социальный налог для разных категорий налогоплательщиков в области информационных технологий разен. Он может быть, как существующий в общей системе налогообложения, так и для особых экономических зон, и так применяющихся для системы, которая вводит льготу для единого социального налога.

Вот по обязательствам бюджета здесь всё дано.

Следующий слайд. Вот это постановление правительства, которое было принято по аккредитационным мерам. Оно существует только с одним недостатком. Когда предлагалось к его подписанию, к осуществлению, то предложение было о существовании двух ключей. То есть влияние саморегулируемых организаций или организаций отрасли, которые дают возможность определить те компании, которые будут непосредственно применять данные льготы, любые, в том числе и льготы по налогу на прибыль, по единому социальному налогу. Возможно введение специального режима, так как самой большой проблемой для данной отрасли является определение самой этой отрасли и определение того, чем занимаются предприятия с точки зрения бизнеса... с точки зрения понятийного аппарата, прописанного в Налоговом кодексе, это определить невозможно, наверное, как и проституцию.

Следующий вопрос. На сегодняшний день низкий охват охарактеризован вот этим слайдом. Останавливаться не буду, всё, наверное, понятно.

Следующий. Вот теперь мы перейдём к условиям того, по какой причине не работает данный 144-Фз. Он не работает, потому что необходимо внести изменения в федеральный закон о Пенсионном фонде... о пенсионном обеспечении наших сограждан. Пенсионное обеспечение наших сограждан предполагает равенство работающих в любой из компаний отрасли или не отрасли перед законом. К сожалению, изменение шкалы в Налоговом кодексе ставит в неравные условия, и Минсоцздравразвития категорически выступает против данного внесения изменений в пенсионное законодательство. За выступает МЭРТ и за выступает Мининформсвязи. Поэтому применение 144-Фз ставит предприятия перед выбором - или вы рискуете Налоговым кодексом, применяя данные льготы, или вы рискуете проверками из Пенсионного фонда. По этой причине он не однозначен и требует разрешения.

Следующий слайд. Пути выхода из ситуации. Первая ситуация - это сделать точно также: изменить законопроект таким образом, чтобы налогообложение по единому социальному налогу подпадало под действие закона об особых экономических зонах, когда социальную нагрузку, определённую социальную нагрузку берёт на себя государство. Первый вариант.

И второй вариант. Введение специального режима с определёнными условиями, к которым и перейдут следующим образом. Следующий слайд. Было... Введение специального режим, который сейчас находится перед вторым чтением и прошёл первое чтение, претерпел множество изменений и был шесть раз заслушан на Комиссии по законопроектной деятельности в правительстве. Выглядит следующим образом. Вот это депутаты, которые его принимали. Следующее... Условия - 6 процентов от доходов... Значит, условия налогообложения - это кардинальные изменения системы налогообложения по отношению к этим предприятиям по одной простой причине - это уход от косвенных налогов и переход к оборотным налогам. Это будет 6 процентов налога с оборота при определённых условиях, при этом льгота, если предприятие официально платит налоги в бюджет по единому социальному налогу, то может пробойкотировать эти 6 процентов со своего дохода на 50 процентов, которые платятся вот в этот вот в фонд единого социального налога.

Освобождение идёт по следующим параметрам. Не являются плательщиками - НДС, прибыли, имущества, единого социального налога за исключением Пенсионного фонда. Противоречий с пенсионным законодательством в этом случае не существует.

Следующий слайд. Доля доходов будет 70 процентов, 55 в них от иностранных юридических лиц. И численность компаний по просьбе рынка снижена до 20 человек. Я надеюсь, что все согласны.

Следующий. Это те категории, которые не могут туда попасть - это торговля, подакцизники, договоры аренды и так далее. Это тоже прописано.

Следующий. Вот на него можно перейти добровольно и выйти из него тоже добровольно. Снижение налоговой нагрузки в зависимости от марки предприятия существует. В 5, в 2-7 раз изменяется количество налогов, которые должны платить предприятия. Простота и прозрачность, но остаются проблемы с аккредитацией.

Следующий слайд. Самая большая проблема - это введение саморегулируемой организации, которая имеет возможность провести проверку и совместно участвовать в том, что называется снижением коррупционной составляющей данного законопроекта.

Единственное, что я могу сказать в своём как бы заключении, что пессимисты все свои возможности превращают в трудности, а оптимисты - наоборот. Я надеюсь, что все собравшиеся привержены к оптимистической точке зрения.

Спасибо.

Пономарёв И.В. Спасибо большое.

Алкснис Виктор Имантович.

Подготовиться Степанову Павлу Владимировичу.

Пока Виктор Имантович идёт, я хочу сказать, что вот на ту тему, которую докладывала сейчас Елена Камилина, в начале марта был проведён "круглый стол", на котором участвовали представители четырёх крупнейших ассоциаций, эти отрасли, в том числе те, которые сегодня здесь выступали и, наконец, в общем, все договорились до единой точки зрения. И вот после сегодняшнего совещания "ЕДИНОЙ РОССИИ" я надеюсь, что наконец мы на второе чтение в ближайшее время выйдем. Спасибо.

Алкснис В.И. Уважаемые коллеги, я представляю здесь общественную организацию "Центр свободных технологий", которая во главу своей деятельности поставила задачу продвижения свободных технологий в общем и в частности свободу правового обеспечения в России. Мы хотим использовать механизмы гражданского общества для продвижения этого правового обеспечения. Возглавляю эту организацию я и моим заместителем является знаменитый теперь на всю Россию директор ... средней школы господин Поносов Александр Михайлович, известный в связи со своим конфликтом с программным обеспечением Microsoft.

Так вот я хотел бы посвятить своё выступление теме продвижения инноваций в эти отрасли, в частности продвижения СПО. И, к сожалению, получается так, что никто не упомянул до этого, что перед тем, как что-то двигать, надо определиться, что мы хотим двигать. Я лично столкнулся с этим ещё в прошлом году, когда подготовил проект обращения Государственной Думы к Президенту Российской Федерации об информационной независимости России. А по процедуре Госдумы требуется получить согласование Правового управления. И Правовое управление Госдумы мне отказывало в согласовании, поскольку там были термины: дистрибутив, свободное правовое обеспечение, несвободное правовое обеспечение. Мне говорят: "Вы давайте в тексте этого обращения президенту... Вы расшифруйте, что такое свободное правовое обеспечение, что такое несвободное правовое обеспечение". Выясняется, в нашем законодательстве даже терминов таких нет. А раз нет терминов, соответственно, как же регулировать то, что у нас вообще не определено? Поэтому одной из важнейших проблем является создание глоссария всех этих терминов, которые сегодня появляются у нас в законодательстве.

И мы оказываемся сейчас в очень сложном положении, когда здесь многие говорили о свободном правовом обеспечении. А как быть с лицензией свободной? Например, вы знаете, что сейчас уже идёт разработка ведомственных операционных систем в спецорганах, в силовых органах, например, МСВС, в Министерстве обороны проработана мобильная система Вооружённых Сил. ФСБ разработала операционную систему "Атлекс", а для оборонки есть авиационная система "Янукс". Все они построены на базе "Линукса". То есть распространяются по свободной лицензии. Но, позвольте, они все являются системами, которые не распространяются, которые запрещается модифицировать, которые запрещается изучать. И тем самым они противоречат свободной лицензии.

Я не исключаю такой ситуации, что в недалёком будущем уже нам предъявят претензии, могут в том числе через суд, на то, что мы нарушаем лицензию ГНУ. А это грозит нам очень серьёзными неприятностями. И нам могут запретить просто это использовать для решения той задачи, которая сегодня поставлена Дмитрием Анатольевичем Медведевым - о переходе с 2010 года всех госучреждений на свободное правовое обеспечение.

Я считаю, что комитет по информационным технологиям должен озаботиться этой проблемой: как реализовать положение лицензии ГНУ, которая разработана на основе американского законодательства, перевести на наши российские рынки, в наши российские рамки, рельсы? А эта задача очень сложная, потому что многие вещи, заложенные в этой лицензии, они противоречат действующему российскому законодательству. И как состыковать, как сделать так, чтобы адаптировать наше законодательство или внести какие-то изменения, чтобы можно было это использовать?

Вторая проблема, которую необходимо решать, в том числе в области законодательства - решать проблему с частной, может быть, проблемой. Ещё раз повторяю, что поставлена задача: 2010 год - переход на свободное правовое обеспечение. Но мы можем провалить эту задачу, поскольку сейчас выясняется, что отсутствует из-за пробела в законодательстве поставка с оборудованием, комплектующими, которые идут в Россию, драйверов необходимых под "Линукс". Поставляют только драйвера под Windows. В результате мы имеем операционную систему уже сейчас, скажем, от "Линукс", но мы не можем запустить её, потому что оборудование... отсутствуют драйвера для этого оборудования, и ничем это не определено.

Если сейчас уже, скажем, приучили, что все сотовые телефоны у нас русифицированы, документация поставляется на русском языке, но нигде, никто не может указать, чтобы требовать ото всех поставщиков компьютерных комплектующих на территорию России, чтобы обязательно были, поставлялись драйвера на три операционные системы: Windows, Маклос и на Линукс. Но я столкнулся с тем, что, скажем, корпорация "Canon" категорически отказывается вообще заниматься драйверами под "Линукс" и практически всё оборудование, которое поставляется на территорию Россию корпорацией "Canon", оно отсутствует, драйвера, под "Линукс". А что мы будем делать буквально через год, когда потребуются все эти сканеры, принтеры подключать? Поэтому это тоже одна из тех проблем, которую надо решать в области законодательства.

Необходимо решать вопросы с лицензированием того же программного обеспечения. Потому что сейчас в отличие от действующих норм после того, как эта система операционная будет внедрена в ... потребуется быстрое лицензирование внесенных в нее изменений. Пока это противоречит действующему законодательству. Надо будет тоже вносить в этом направлении изменения.

Я надеюсь, что в связи с теми серьезными изменениями в политике государства в отношении свободы ... общения... А я могу сказать, что действительно и Мининформсвязи очень кардинально поменял свою позицию, в Госдуме появился комитет, который является профильным в отношении информационной технологии, что все эти проблемы будут успешно решены. Спасибо.

Пономарёв И.В. Спасибо большое.

Степанов Павел Владимирович. Подготовиться Славину.

Степанов П.В. Добрый день, коллеги! Я представляю Академию наук, а именно Институт проблем информатики.

Я бы хотел сделать несколько замечаний по тем докладам, которые были. Потому что все это изложено. И могу сказать, что руководство института знаком и поддерживает те основные направления, которые были в докладе. Однако нам бы очень не хотелось, поскольку всё-таки у нас институт профессиональный, чтобы те направления деятельности, которые были всё-таки были схожи с художественной самодеятельностью. Всё-таки мы считаем, что мы решаем важную программу государственную. И если мы говорим об инновациях, то хотя бы нам надо бы, и вот и Ольге Анатольевне, и директору фонда озаботиться каким-то инструментарием, который бы позволял бы оценивать, насколько эти инновации, в которые будут вкладывать деньги, дадут результат. То есть оценивать риски и т.д. Тем более что в области информационных технологий подобные наработки есть. И они должны публично обсуждаться, иначе будет так, как с Минэкономики.

Второе. Я бы хотел обратить внимание на то, что цели инновации могут быть разные. Если мы говорим об использовании информационных технологий для интересов госорганов, то, безусловно, такие задачи как создание отечественной операционной системы, отечественной СУБД, они должны быть сделаны. Но мы должны понимать о том, что мы не должны разрабатываться с нуля, эти системы не должны разрабатываться в сельской школе. Они должны иметь конструкторскую документацию. И поверьте мне, что они стоят десятки миллиардов долларов. И должен быть создан специальный орган, который будет следить, как это будет, должна быть выбрана головная организация, которая будет разрабатывать, там должна присутствовать Академия наук, роскорпорации, вот "Ростехнология" в частности. Это все открыто должно быть и крайне профессионально. Потому что за пять-шесть лет тот огромнейший пробел, который у нас есть...

Если вы были за рубежом, вы видели, что представляет из себя ..., Ай-би-эм, Майкрософт. Если мы говорим о том, что там 15, 20, ну 200 человек, им построить ангар в технопарке, то они вам сделают операционную систему. Это также смешно, как сейчас на АвтоВАЗе выпускать "ролс-ройсы", ну от силы "форд" выпустят какой-нибудь 1989 года.

Поэтому эти вопросы должны решаться. И для этого, мы поддерживаем особо, что должна быть ... идея создания совета при президенте по инновациям. И особую роль там должны играть самоорганизующие организации.

Посмотрите, все те виды ремесел, а считаю, что информационные технологии - это тоже ремесло. И у нас должна быть своя какая-то гордость о тех членах, которые у нас есть в этой ассоциации. Посмотрите Швейцарию, Австрию, Германию, где есть там мясники, в конце концов, ткачи, стеклодувы. Но какой высокий у них там уровень производства, какое высокое качество. И вот все вот эти вот лицензии, и вся эта аккредитация должна обязательно проходить через наше сообщество, а мы друг друга знаем. И те, кто будет просто туда идти за льготами, у нас явно не пройдет. Вот, пожалуй, те предложения, которые есть от нашего института.

Blog