Geum.ru

Обязательственное право / О. С. Иоффе. Иоффе, О. С. 1975 Аннотация

Вид материалаКнига
Договор поручения
Сфера применения договора поручения.
Объект. Материальный объект
Особые случаи прекращения договора поручения.
Подобный материал:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   46
Глава 2.

ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ


§ 1. Понятие и область применения договора поручения

Понятие договора поручения. В ГК Договору поруче­ния посвящена специальная глава (ст. ст. 396—403). Участники социалистического гражданского оборота вынуж­дены прибегать к нему, когда в силу тех или иных при­чин они оказываются лишенными возможности самосто­ятельно осуществить принадлежащие им или приобрести для себя своими собственными действиями новые права и обязанности. Например, гражданин, в адрес которого прибыл почтовый перевод, в связи с заболеванием не может получить деньги сам и потому возлагает их полу­чение на своего товарища, знакомого, родственника.

Или: юридическое лицо, в штате которого нет юрискон­сульта, заключает с коллегией адвокатов договор, обя­зывающий ее обеспечить через специально выделенного адвоката ведение гражданских дел этого юридического лица в судебных и арбитражных органах. В приведен­ных примерах поручение служит реализации существую­щих прав и обязанностей. Но тот же договор может ста­вить своей целью их приобретение. Нет, например, препятствий к тому, чтобы при его посредстве одно лицо приобрело для другого жилой дом, заарендовало дачу или совершило какую-либо иную сделку.

Нужно учитывать вместе с тем разнообразие способов осуществления и приобретения субъективных прав и обя­занностей. Так, приобретение права собственности на жи­лой дом может быть следствием и покупки и строитель­ства его одним лицом для другого. В первом случае право собственности приобретается посредством юридических актов (сделок), а во втором — в результате действий, вле­кущих возникновение права собственности, но не носящих характера сделок, ввиду чего они могут быть названы фактическими действиями. Особенность договора пору­чения состоит именно в том, что в соответствии с ним на одно лицо возлагается совершение юридических дейст­вий в пользу другого.

В договоре поручения участвуют две стороны — дове­ритель и поверенный. Распределение основных функций между ними предусмотрено ст. 396 ГК. Доверитель по­ручает совершить определенные действия поверенному. Поверенный совершает их не от своего имени, а от имени доверителя, и тем самым непосредственно в лице довери­теля возникают все приобретенные для него права и обя­занности. Считается также, что права и обязанности осу­ществляет доверитель непосредственно, когда он делает это через поверенного. Если порученное поверенному осуществление или приобретение субъективных прав и обязанностей связано с денежными затратами или иными расходами, они относятся на счет доверителя. Таковы наиболее существенные моменты, характеризующие до­говор поручения и предопределяющие его понятие.

Поручение — это договор, в силу которого одна сто­рона, поверенный, обязуется совершить от имени и за счет другой стороны, доверителя, определенные юри­дические действия в целях осуществления или приобретения для доверителя субъективных прав и обязан­ностей.

Признаваемый заключенным в момент достижения со­глашения между контрагентами, он является консенсуальным договором. Закон исходит также из предположе­ния о его безвозмездности. Как указано в ч. 2 ст. 396 ГК, Доверитель обязан уплатить поверенному вознагражде­ние, только когда это предусмотрено законом или догово­ром, а следовательно, лишь при наличии соответствую­щих прямых указаний поручение может рассматриваться как возмездная сделка. Возмездное поручение становится и взаимным договором: поверенный обязан выполнить по­ручение, но имеет право на вознаграждение, а довери­тель обязан обусловленное вознаграждение уплатить, но вправе требовать, чтобы поручение было выполнено. Взаимным может быть и безвозмездное поручение, если оно связано с расходами, возместить которые обязан до­веритель. Когда же по характеру поручения не возникает необходимости в таких расходах, совершенная безвоз­мездная сделка становится односторонней: поверенный обязан выполнить поручение, а доверитель вправе требо­вать его исполнения.

Сфера применения договора поручения. Договор пору­чения применяется как в отношениях между гражданами, так между ними и социалистическими организациями, а также в отношениях между самими социалистическими организациями. Граждане выполняют поручения друг друга в порядке взаимных товарищеских услуг. К по­мощи юридических лиц в качестве поверенных они обычно прибегают, когда для выполнения поручаемого дела требуется особая квалификация. Таковы, например, случаи обращения граждан к коллегии адвокатов за ока­занием юридической помощи в гражданском споре. Иног­да договор поручения заключают друг с другом юридиче­ские лица. Привлечение же юридическими лицами граж­дан в качестве поверенных по договору поручения на практике почти не встречается, так как возникающие при этом отношения обычно оформляются посредством трудо­вых договоров. В печати сообщалось о случаях реализа­ции отдельными лицами от имени колхозов их продукции в различных городах страны. Обычно такие сделки скры­вают частное посредничество, запрещенное советским за­коном.

Поручение, по сути дела, есть не что иное, как дого­вор о представительстве. На него поэтому распростра­няются общие правила о представительстве, содержа­щиеся в ГК. В частности, поверенный, как и любой пред­ставитель, не вправе совершать сделки от имени пред­ставляемого (доверителя) ни в отношении самого себя, ни в отношении третьего лица, представителем которого он одновременно является (ч. 3 ст. 62 ГК). Он может передать исполнение поручения другому лицу лишь в тех же случаях, в каких это вообще может сделать пред­ставитель (ст. 68 ГК). Но представительство не всегда связано с поручением. Работники юридического лица (юрисконсульты, агенты по снабжению и т. п.) выпол­няют представительские функции от его имени по трудо­вому договору. Опекуны и попечители представляют ин­тересы своих подопечных по назначению органов опеки, а родители выступают от имени несовершеннолетних де­тей по указанию закона. Следовательно, поручение — это одно из возможных, но не единственно возможное основание правоотношений по представительству.

Поскольку поверенный ведет дело доверителя, т. е. выполняет для него определенную работу, договор пору­чения имеет некоторые черты сходства с договором под­ряда. Но существенное различие между ними состоит в том, что по договору подряда совершаются фактические, а по договору поручения юридические действия.

Приведенный признак кладется в основу разграничения двух указанных видов договоров подавляющим большинством советских авторов311. Вместе с тем Б. С. Антимонов считает его неудачным по­тому, что, во-первых, и на поверенного иногда возлагается совер­шение чисто фактических действий (поездки, осмотры и т п.), а, во-вторых, самое деление действий на юридические и фактиче­ские не оправдано, поскольку и последние вызывают определенный правовой результат и, значит, также являются действиями юриди­ческими312.

Однако встречающиеся случаи выполнения поверенным неко­торых фактических действий не меняют существа правоотношения, ибо природа договора определяется его основной целью, а не со­путствующими ей моментами. С точки зрения действующего зако­нодательства нет договора поручения, если одно лицо выполняет для другого только фактические действия. Обязательным элементом

Поручения является осуществление или приобретение одним лицом субъективных прав и обязанностей для другого. Конечно, фактиче­ские действия, поскольку они вызывают те или иные правовые по­следствия, имеют значение юридического факта. Но в данном случае термины «фактические» и «юридические» действия приобретают совершенно иной смысл: под наименованием юридических действий из общей совокупности юридических фактов выделяются такие дей­ствия, которые направлены на осуществление или приобретение субъективных прав и обязанностей посредством совершаемых сде­лок.

Характерно, что, отказавшись от господствующего критерия, Б. С. Антимонов не предложил другого сколько-нибудь удовле­творительного признака размежевания договоров подряда и поручения. Он отмечает лишь, что в отличие от поверенного подрядчик выполняет работу своим иждивением и за свой риск, лишаясь права на вознаграждение, если работа погибнет до ее сдачи за­казчику313. Но приведенные признаки носят вторичный характер, ибо для того, чтобы установить, например, кто должен нести риск случайной гибели выполняемой работы, нужно предварительно оп­ределить, связаны ли стороны договором подряда или поручения, А этот вопрос решается всецело на основе учета характера поручен­ных контрагенту действий как фактических или юридических (в разъ­ясненном ранее смысле). Следовательно, отмеченный признак и оп­ределяет в конечном счете границы между договором подрядчика и договором поручения.


§ 2. Элементы договора поручения

Субъекты. В договоре поручения субъектами явля­ются доверитель и поверенный.

Доверителем может быть как гражданин, так и юри­дическое лицо. Однако выполнение функций доверителя доступно лишь дееспособному гражданину, ибо лица, вообще не способные к совершению юридических актов, не в состоянии совершить и такого акта, как договор поручения. Что же касается юридических лиц, то все они дееспособны, и в этом смысле любое из них может быть доверителем. Но на практике организации прибегают к договору поручения, только когда возникает потребность в действиях, выходящих за пределы трудовых функций их работников. Если же под видом договора поручения фактически привлекается постоянный работ­ник, например юрисконсульт, должность которого не предусмотрена штатным расписанием данной организации, совершенная сделка признается недействительной, как направленная в обход закона.

Поверенными также могут быть и граждане и юри­дические лица. При этом если дееспособность нужна гражданину даже для выполнения функций доверителя, то тем больше оснований для предъявления такого же требования к гражданину, принимающему на себя функ­ции поверенного, ибо тот, кто не способен самостоя­тельно осуществлять свои собственные права и обязан­ности, не в состоянии совершать и юридические дейст­вия от имени других субъектов. Юридические лица, будучи всегда дееспособными, вправе принимать пору­чение лишь по поводу действий, которые не выходят за рамки их уставной деятельности. Иногда же они выпол­няют представительские функции непосредственно на основе своего устава, без заключения договора с пред­ставляемыми. На таких основаниях, например, профсо­юзные организации представительствуют от имени ра­бочих и служащих в судебных спорах по вопросам труда и быта, а Всесоюзное агентство по авторским правам предъявляет иски в интересах авторов в связи с нару­шением их авторских правомочий. Существуют, следо­вательно, правоотношения, в которых юридические лица выступают в качестве представителей, но не являются поверенными в гражданско-правовом смысле. Для при­знания юридического лица поверенным необходимо, чтобы это не только допускалось его положением или уставом, но и основывалось на заключенном с представ­ляемым договоре поручения.

Объект. Материальный объект не составляет обяза­тельного элемента договора поручения. Разумеется, если поверенному поручено приобрести для доверителя жилой дом, принять его от продавца и передать покупателю, дом будет считаться материальным объектом не только договора купли-продажи, но и договора поручения. Од­нако во многих правоотношениях такого рода матери­альный объект отсутствует. Его нет во всех тех случаях, когда поверенный должен ограничиться только совер­шением сделки, но на него не возлагается ни принятие вещей, ни их передача, а по условиям договора ему не причитается вознаграждение.

Вместе с тем любое обязательство, возникающее из договора поручения, имеет свой юридический объект — то поведение поверенного, на которое вправе притязать доверитель. Особенность этого объекта состоит в том, что он выражается в действиях, направленных на осу­ществление субъективных прав и обязанностей или на их приобретение. Совершаемые поверенным действия чисто фактического порядка могут лишь сопутствовать его основным функциям, а если только ими дело и огра­ничивается, то налицо какой-то другой договор, но не договор поручения.

Форма. Действующее законодательство специально не решает вопроса о форме договора поручения, и в со­ответствии с общими правилами ГК. он должен быть оформлен письменно, если заключается с участием ор­ганизаций или когда его сумма превышает 100 руб. Но договор поручения может быть безвозмездным или пре­дусматривать уплату небольшого вознаграждения, а сделка, заключить которую от имени доверителя пору­чено поверенному, бывает связана с достаточно круп­ными ценностями. Ясно, что в таких случаях для опре­деления формы договора решающее значение имеет не размер платы, причитающейся поверенному, а сумма сделки, которую от имени доверителя он обязуется со­вершить.

Поскольку поверенный вступает в правоотношения с третьими лицами, последние должны быть осведомлены о характере и пределах его полномочий. Полномочия удостоверяются выдачей доверенности. Она фиксирует не договор поручения, а одностороннюю сделку довери­теля о предоставлении поверенному определенных пол­номочий, хотя в случае судебного спора и может слу­жить письменным доказательством существования обязательства по договору поручения.

Наряду с доверенностью, оформляющей полномочия поверенного, доверитель обычно дает ему устные или письменные указания относительно способов выполне­ния порученного дела. Содержание этих указаний да­леко не всегда тождественно содержанию доверенности. Например, в доверенности говорится, что поверенному поручено приобрести определенное имущество, а в ука­заниях оговорено качество этого имущества, цена и т. п. Если поверенный приобретет не то имущество, которое обозначено в доверенности, считается, что он вышел за пределы своих полномочий. Напротив, признаются нарушенными не полномочия поверенного, а указания до­верителя, если приобретено имущество, обозначенное в доверенности, но по качеству или цене не соответст­вующее требованиям, обусловленным доверителем.

Выход за пределы полномочий, предоставленных поверенному, влечет иные последствия, нежели нару­шение указаний доверителя.

Полномочия поверенного адресованы третьим лицам. Они определяют, в какие правоотношения можно всту­пить с доверителем через посредство поверенного. По­этому контрагенты, к которым от имени доверителя обращается поверенный, должны проверить его полно­мочия, чтобы совершить сделку только в их пределах. В противном случае она не приобретает для доверителя обязательной силы и, если от него не последует специ­ального одобрения, признается недействительной.

В отличие от этого указания доверителя не обра­щены к третьим лицам, а определяют внутренние его взаимоотношения с поверенным. И если поверенный со« вершит с кем-либо сделку в пределах своих полномочий, но с нарушением данных ему указаний, она признается обязательной для доверителя, который, однако, при на­личии соответствующих условий, вправе взыскать с по­веренного понесенные убытки.

Срок. В договоре поручения срок определяется с учетом характера прав и обязанностей, осуществля­емых или приобретаемых поверенным. Так, если пове­ренный обязался получить причитающуюся доверителю заработную плату, такое поручение должно быть выпол­нено в дни выплаты заработной платы, а если ему пору­чено реализовать денежный перевод, необходимые действия следует совершить во всяком случае не позднее установленного срока возвращения перевода отправи­телю. Когда же на поверенного возложено заключение в интересах доверителя какого-либо договора с третьим» лицами, точный срок исполнения этой обязанности обычно не устанавливается, а стороны договариваются лишь о примерной продолжительности периода, в пре­делах которого порученную поверенному сделку жела­тельно совершить. Предельные границы такого периода зависят от срока действия доверенности.

Своеобразие охарактеризованного способа определе­ния срока обусловлено самой природой договора поручения. Поверенный, обязуясь совершить сделку для доверителя, отнюдь не гарантирует обусловленного ре­зультата, а обещает лишь сделать все необходимое для его достижения. Поэтому и срок, указанный в договоре поручения, определяет период его действия, но не мо­мент, с наступлением которого поверенный считается допустившим просрочку. Когда же природа порученных доверенному действий такова, что они могут и должны быть совершены в точно установленный срок, его не­соблюдение рассматривается как просрочка, влекущая невыгодные для поверенного последствия (возмещение убытков, уплата санкций, если они предусмотрены до­говором, и т. п.).

К тому же, как будет видно из дальнейшего, и сроч­ный договор поручения может быть в любой момент расторгнут по требованию каждого из контрагентов. Вследствие этого деление сделок на срочные и заклю­ченные без указания срока или до востребования утра­чивает практическую значимость в данном случае.

Права и обязанности сторон. В рассматриваемом до­говоре права и обязанности его участников приурочи­ваются к двум основным моментам: к выполнению по­ручения поверенным, а также к выплате ему доверите­лем компенсации, если поручение связано с денежными или иными затратами, и вознаграждения, если оно пре­дусмотрено законом или договором.

Поверенный считается надлежаще выполнившим свою обязанность при условии, что совершил поручен­ные ему действия лично и в полном соответствии с ука­заниями доверителя (ст. ст. 397—398 ГК).

Указания доверителя определяют порядок исполне­ния поручения, а когда поверенный должен совершить от имени доверителя договор, то и содержание будущего договора (его предмет, цену, срок и т. п.). Поскольку поверенный действует не в своих интересах, а в интере­сах доверителя, он обязан во всем сообразовываться с по­лученными от последнего указаниями под страхом ответ­ственности за возникшие в результате их нарушения убытки. Однако сложившаяся ситуация может вынудить поверенного к отступлению от данных ему указаний. Например, гражданин, уезжая в командировку, выдал знакомому доверенность на получение заработной платы и просил переслать ее обычным почтовым переводом до востребования. Вследствие заболевания поверенный своевременно заработную плату не получил, а оставше­гося после его выздоровления времени было уже недо­статочно, чтобы обычный денежный перевод настиг до­верителя по указанному адресу, и потому пришлось, в отступление от указаний доверителя, прибегнуть к те­леграфному переводу. Статья 397 ГК считает такое отступление правомерным при двух условиях: если это необходимо в интересах доверителя и если нет возмож­ности предварительно запросить его либо на отправлен­ный запрос ответ своевременно не был получен. В слу­чае нарушения хотя бы одного из двух названных усло­вий все последствия отступления от указаний доверителя возлагаются на поверенного. Он несет ответственность и за те последствия, которые могли бы быть предотвра­щены, если бы поверенный уведомил доверителя о до­пущенных отступлениях от его указаний сразу же, как только к этому представилась возможность.

Личное исполнение поручения поверенным означает, что он не вправе поручить свои функции другому лицу, именуемому заместителем (субститутом), поскольку такое право ему не предоставлено по прямому указанию договора. Однако он может сделать это, если такая не­обходимость вызывается объективными обстоятельст­вами и диктуется интересами доверителя. В то же вре­мя даже и при упомянутых условиях поверенный обязан немедленно направить доверителю уведомление о пере­даче своих функций заместителю с указанием всех необходимых сведений о нем (фамилии, места житель­ства, профессиональных качеств, если они существенны для выполнения поручения, и т. п.), а за доверителем сохраняется право отвести избранного поверенным за­местителя. При соблюдении перечисленных требований поверенный отвечает только за выбор заместителя, но не за его действия. Если же поверенный нарушил хотя бы одно из них, он несет ответственность за действия, заместителя как за свои собственные. Например, пове­ренному поручено осмотреть и в зависимости от резуль­татов осмотра купить в комиссионном магазине автома­шину для доверителя, но он заменил себя заместите­лем — шофером по специальности, который, однако, небрежно отнесся к своим функциям, купив автомашину с недостатками, исключавшими ее использование без предварительного ремонта. Поверенный отвечал бы за такие действия заместителя только при условии, что не уведомил о его избрании доверителя или прибег к заме­стительству, когда отсутствовали необходимые для этого предпосылки. Если же требования закона соблюдены, а выбор заместителя произведен правильно (покупка авто­машины поручена шоферу по специальности), к возложе­нию на поверенного ответственности за ошибочные дейст­вия заместителя нет оснований.

Требование личного исполнения не следует, однако, понимать в том смысле, что поверенный обязан совер­шить лично любые действия, так или иначе связанные с поручением. Для чисто технических и притом вспомо­гательных операций (взвешивание, упаковка, погрузочно-разгрузочные работы и т. п.) он вправе привлечь третьих лиц, не запрашивая от доверителя специального разрешения. Но так как поверенный берет на себя веде­ние порученного дела в целом, то в соответствии со ст. 171 ГК он отвечает перед доверителем и за действия тех лиц, которые по соглашению с ним оказывали ему ту или иную помощь.

Для того чтобы доверитель был в курсе дел, поручен­ных другому лицу, и мог оказывать влияние на его дея­тельность, закон обязывает поверенного сообщать довери­телю по его требованию все сведения о ходе выполнения поручения. После того как поручение будет исполнено, поверенный без промедления представляет доверителю отчет с приложением оправдательных документов. Прак­тически, однако, специальный отчет необходим лишь в случаях выполнения сложных поручений, связанных с документально подтвержденными затратами и отра­жаемыми в отчете поверенного разнообразными иными действиями. Обычно же дело ограничивается только тем, что поверенный без промедления передает доверителю все полученное для него по исполненному поручению: вещи, денежные суммы или иные ценности, а также до­кументы, удостоверяющие возникновение в лице дове­рителя правоотношений, установленных через посредство поверенного. Перечисленными действиями завершается деятельность поверенного по реализации общего комп­лекса возложенных на него обязанностей (ст. 399 ГК). Если бы поверенный уклонился от передачи всего им полученного, доверитель мог бы не только добиваться такой передачи в принудительном порядке, но и требо­вать возмещения причиненных ему убытков.

Обязанности поверенного как должника передать полученное соответствует кредиторская обязанность до­верителя принять без промедления все исполненное по­веренным по договору (ч. 1 ст. 400 ГК). Назначение кредиторской обязанности доверителя состоит в том, чтобы освободить поверенного от всех приобретений, ко­торые тот произвел для него в качестве должника по обязательству. Уклонение доверителя от принятия испол­ненного представляет собой просрочку кредитора, даю­щую поверенному право требовать возмещения причи­ненных ему убытков и снимающую с него ответствен­ность за собственную просрочку, если она вызвана просрочкой доверителя.

Охарактеризованной кредиторской обязанностью и исчерпываются функции, возлагаемые на доверителя в одностороннем договоре поручения, тогда как во вза­имном договоре он несет определенные обязанности в качестве и кредитора, и должника (пп. 1—3 ст. 400 ГК).

Во-первых, поручение исполняется не только в ин­тересах, но и за счет доверителя. Поэтому он обязан компенсировать поверенному все расходы, которые в связи с поручением необходимо было произвести. Воз­лагая на доверителя такую обязанность, закон имеет в виду как прямые расходы, которые эквивалируют стоимость имущества, приобретаемого по поручению, так и различные иные необходимые затраты (по пере­езду поверенного к месту совершения сделки, по по­грузке имущества, его транспортировке и т. п.). Окон­чательные расчеты между сторонами производятся в момент сдачи поверенным исполнения доверителю. Но нельзя требовать, чтобы до этого момента поверенный вкладывал в чужое дело собственные деньги. Вот по­чему доверитель обязывается заранее обеспечить его средствами, необходимыми для исполнения поручения, выдав аванс в размере приблизительно подсчитанных предстоящих расходов. При окончательных расчетах в зависимости от величины действительных затрат либо поверенный возвращает неизрасходованную часть аван­са, либо, наоборот, доверитель доплачивает сумму, не покрытую авансом.

Во-вторых, по возмездному договору доверитель обязан выплатить поверенному обусловленное возна­граждение. Закон исходит из презумпции безвозмезд­ности поручения. Следовательно, для того чтобы пове­ренный имел право на вознаграждение, прямое указа­ние по этому поводу должно содержаться в договоре. Кроме того, как указано в ч. 2 ст. 396 ГК, обязанность по уплате вознаграждения может быть предусмотрена законом, который в таких случаях определяет обычно и ставки вознаграждения. Таковы, например, утвержден­ные таксы оплаты труда адвокатов, применяемые неза­висимо от того, были ли они прямо включены в согла­шение, заключенное с клиентом. Но если размер возна­граждения в самом договоре не определен, а утвер­жденные ставки отсутствуют, оно не подлежит уплате, хотя бы стороны и условились общим образом об ис­полнении поручения на возмездных началах.

В случае уклонения доверителя от компенсации рас­ходов и уплаты обусловленного вознаграждения пове­ренный имеет право взыскать в принудительном по­рядке как самые эти денежные суммы, так и убытки, причиненные ему неисправностью доверителя.

Особые случаи прекращения договора поручения. Договор поручения носит лично-доверительный харак­тер. Но, так как каждый его участник в любой момент может утратить доверие к другому, было бы непра­вильно понуждать их к сохранению договорных связей исходя из общего запрета одностороннего расторжения договора. Учитывая лично-доверительную природу по­ручения, ст. 401 ГК устанавливает, что во всякое время доверитель может его отменить, а поверенный отка­заться от его исполнения. Это правило императивно и, Следовательно, сохраняет силу, если бы даже стороны договорились об ином. Однако односторонний отказ от договора одного из его участников не должен ставить в затруднительное положение другого контрагента. По­этому в случае прекращения договора по инициативе поверенного в условиях, когда доверитель лишен воз­можности иным способом обеспечить свои интересы (привлечь другое лицо или вести дело самостоятельно), поверенный обязан возместить доверителю все вызван­ные этим убытки (ч. 3 ст. 401 ГК). Избежать подобных последствий он мог бы только одним путем: заявив о своем отказе от договора, предоставить доверителю время, достаточное для того, чтобы обеспечить ведение дела иным образом. В свою очередь доверитель, отме­нив поручение, обязан возместить поверенному понесен­ные им издержки и выплатить часть обусловленного вознаграждения соразмерно выполненной работе при условии, что, производя издержки и исполняя работу, поверенный не знал и не должен был знать о состояв­шейся отмене поручения (ст. 402 ГК).

Указанная обязанность возлагается на доверителя не только при отмене поручения, но и когда оно отпадает по независящим от сторон обстоятельствам. Дело в том, что из-за лично-доверительного характера договора поруче­ния и обязательной для его субъектов дееспособности он прекращается помимо названных и в силу некоторых других, особых оснований, также предусмотренных ст. 401 ГК. Из лично-доверительного характера этого до­говора вытекает, что права и обязанности его участников не могут переходить по наследству и вообще не могут составлять объекта какого бы то ни было правопреем­ства. Тем самым договор поручения прекращается в ре­зультате смерти доверителя или поверенного либо лик­видации участвующего в нем юридического лица. То же самое происходит при утрате любым из его субъектов дееспособности или ограничении дееспособности кого-либо из них, поскольку недееспособные или ограниченно дееспособные не вправе быть ни доверителями, ни поверенными. Договор поручения прекращается и вследствие признания одного из его субъектов безвестно отсутству­ющим, ибо нельзя считать сохранившим силу поручение, когда безвестно отсутствует тот, от кого оно исходит, или тот, на кого оно возложено.

Смерть поверенного или ликвидация выступающего в этом качестве юридического лица сразу же прекра­щают поручение. Но наследник умершего или ликвида­тор юридического лица обязаны уведомить доверителя о прекращении договора и принять меры, необходимые для охраны его имущества (ст. 403 ГК). Имеется в виду обеспечение сохранности имущества, приобретенного для доверителя или полученного от него, а также сохран­ности документов, удостоверяющих его имущественные права. Конечно, поскольку доверитель не состоит с на­следниками умершего поверенного в правоотношении, он не вправе взыскать убытки, причиненные их бездейст­вием. За ним, однако, следует в таких случаях признать право на зачет в сумму убытков причитающихся с него в пользу наследников выплат, которые получил бы сам поверенный, если бы оставался в живых к моменту пре­кращения уже частично исполненного договора. То же правило должно применяться к отношениям доверителя с правопреемниками ликвидированного юридического лица — поверенного, если необходимые действия не со­вершит ликвидатор юридического лица.