«общественный комитет по правам человека»
| Вид материала | Документы |
- Транснациональные электронные ресурсы, 1319.91kb.
- Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Статус Уполномоченного, 50.58kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2005, 1089.66kb.
- Комитет по правам человека, Второй периодический доклад, Узбекистан*, ccpr/C/uzb/2004/2,, 997.16kb.
- Доклад о соблюдении прав человека на территории Курской области за 2009 год Составитель, 969.71kb.
- Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае Порядок обращения в Европейский, 98.53kb.
- Пытки и особенности их официального расследования в Чеченской Республике. Позиция Европейского, 993.25kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- К. И. Поляков уполномоченный по правам человека, 1801.44kb.
- С. В. Булычев уполномоченный по правам человека, 1842.98kb.
4. Провоцирование В. Гинзбургом социальной напряженности и розни, межконфессиональной и межнациональной вражды в российском обществе
В. Гинзбург постоянно занимается провоцированием, возбуждением социальной напряженности и розни между людьми в российском обществе, по-разному относящимися к религии.
Провоцирует он и вражду непосредственно между религиозными конфессиями в России, верующими разных вероисповеданий. В частности, путем вмешательства в дела верующих, религиозных организаций, государственно-религиозные и межконфессиональные отношения.
Выше приведены цитаты, где В. Гинзбург обвиняет Церковь в «зверствах» по отношению к «еретикам» и «староверам». Но «староверы» заботят В. Гинзбурга ничуть не больше, чем православные. То, что он говорит о религии, является оскорблением также и старообрядцев, но здесь имеется еще и элемент возбуждения межрелигиозной вражды между старообрядцами и последователями Русской Православной Церкви.
В. Гинзбург стравливает русских людей, выступает как подлый провокатор вражды между людьми русской национальности разных вероисповеданий.
Детство и юность Гинзбурга пришлись на трагичный период в истории нашей страны, когда вся жизнь воспринималась многими людьми как бесконечная революционная борьба, согласно сумасбродному восприятию жизни основателями коммунистической утопии (Маркс писал, что смысл жизни – борьба). Рецидивы тогда сформированного тоталитарного мышления никак не дают покоя В. Гинзбургу и сегодня.
И он всюду видит какую-то «дикую борьбу», например, даже в самой Русской Православной Церкви:
« Сейчас в церкви, кстати, идет дикая борьба между фундаменталистами, которые, например, это же дикость»89.
Понятно, что эта «дикая борьба» существует только в воспаленном, помраченном ненавистью и злобой, воображении самого В. Гинзбурга. Но фактически, используя предоставляемые ему его единомышленниками и покровителями информационные ресурсы, возможности, В. Гинзбург провоцирует рознь в среде последователей Русской Православной Церкви, занимается подстрекательством нестроений, смущений среди православных христиан. Делает он это в характерной для него форме, эмоционально неуравновешенной, возбужденной («дикая борьба»), о чем свидетельствует и стилистическая невыдержанность текста, его разорванность, несвязность.
«… в Русской православной церкви сильны как минимум два отрицательных настроения: националистическое и юдо-фобское. Многие считают – и РПЦ всерьёз никогда не выступала против этого - что быть русским значит быть православным, и наоборот: быть православным значит быть русским. Если ты не русский, значит, не православный. Это неверно, это глупость. Дети во многом наивны. На этой почве между ними возможны стычки, драки. Возможны самые чудовищные вещи, поскольку уже с раннего детства в душу ребенка будут заложены семена ксенофобии, своеобразного – простодушного и открытого - детского расизма, национализма, религиозной нетерпимости и ненависти. Детская среда будет превращаться в рассадник самых страшных социальных болезней»90.
Откуда В. Гинзбургу знать, какие «течения» Русской Православной Церкви отрицательные, а какие положительные? Ведь он сам признавался, что ни бельмеса не понимает в религии.
Для кого они отрицательные и положительные? Для агрессивных еврейских националистов, таких как В. Гинзбург? Для пантеистов-атеистов? Это просто разжигание вражды в Церкви, распространение о Русской Православной Церкви лживой негативной информации с целью ее дискредитации и оправдания дискриминационных мер в отношении Церкви как организации и в отношении ее последователей – граждан России православного христианского вероисповедания.
«Если ты не русский, значит, не православный» - еще один пример выдающейся глупости, вершины глупости, которую смело взял здесь академик В. Гинзбург.
«Быть русским – значит быть православным» - да, есть такое мнение. И наоборот: «Быть православным – значит быть русским» - тоже так говорят, имея в виду прежде всего Россию, что в России быть православным и не знать русскую культуру, не принадлежать ей очень трудно. Хотя и в России есть народы, кроме русских, и тоже православные – например, те же осетины. Но сказать, что если ты не русский, значит не православный – это даже не оскорбление, это просто абсурд. И этот абсурд публикуется в московском учебном издательстве!
Но и это не все. Ведь этот свой абсурд русофоб В. Гинзбург приписывает Русской Православной Церкви! А вот это уже не просто абсурд, а клевета и возбуждение вражды к Русской Православной Церкви.
Все религиозные иудаисты также считают, что любой еврей должен быть последователем иудаизма и без этого не может быть в полном смысле евреем. Иудаистские религиозные организации никогда не выступали против такого понимания. Напротив, утверждают такое понимание среди своих последователей, утверждают его и среди детей своих последователей в своих религиозных школах, в том числе в государственных еврейских школах на уроках по иудаизму, и не только на них.
В принципе, это мнение имеет право на существование. Если В. Гинзбург полагает, что это глупость, пусть и думает так, но если публично начинает «войну» с этим мнением (что само по себе абсурдно), так пусть бы и воевал со своими религиозными соплеменниками.
Кроме этого, В. Гинзбург провоцирует рознь среди русского народа по расовому, этническому признаку.
«Считается, что в России 80 процентов этнических русских. Но я считаю, что эта цифра неверная. Взять хотя бы мою семью. Первая и вторая мои жены – русские. Дочь от первого брака числится русской – так уж она решила, когда получала паспорт в 16 лет. Дети этой моей дочери – мои внучки – больше евреи, чем русские, поскольку муж этой моей дочери – еврей. Но в конечном итоге очень трудно разобраться, кто мои родные по национальности, да и не надо этого делать. Уверен, что таких полукровок, таких семей, где намешано много разной крови, в России очень много. И все они россияне. Я хочу сказать, что чистых этнических русских в России не так уж и много»91.
При прочтении таких слов в памяти всплывают выступления Розенберга и Геббельса, подводивших идеологическую базу под планы истребления русского и других славянских народов. Нетерпимость В. Гинзбурга направлена на русских, он пытается убедить, что русских в России мало, «не так уж и много». Гитлеровцы преследовали людей ряда национальностей, в том числе полукровок (хотя в гитлеровской верхушке было множество полукровок немцев с евреями), тем самым подводили теоретическую базу под истребление народов, дискриминацию разных расовых групп по крови. В. Гинзбург делает, в сущности, то же самое. Русским людям нет никакого дела до того, какой национальности его жены, дети и внуки, да и верить патологическому лжецу никто не будет. Но суть всех этих бестолковых разглагольствований В. Гинзбурга понятна – чего вы там говорите, что в России живут русские, не так уж их тут и много. Так что смело можно их оскорблять, дискриминировать, испытывать их терпение.
Обратим внимание еще на то, как этот «светский гуманист» старательно высчитывает и учитывает кровное происхождение своих родственников, хотя тут же говорит, что не надо этого делать. Ну так и не делай. И при всем своем якобы «гуманизме» не понимает, что национальность человека не определяется его кровью, а определяется, прежде всего, его культурой, образом жизни, самосознанием. Но такие подлинно гуманистические идеи не для агрессивного националиста В. Гинзбурга, о них он тут даже не вспоминает, он считает полукровок…
В. Гинзбург, не имеющий никакого отношения к русскому народу, хамски, цинично навязывает свои безумные воззрения на то, какими должны быть русские люди, как им воспитывать русских детей, отказывает русскому народу в праве на национально-культурную идентичность. Почему воспитывать еврейскую идентичность в еврейских детях – это, с точки зрения Гинзбурга, нормально, раз он жертвует деньги на синагоги, а воспитывать русскую идентичность в русских детях – это «детский расизм» и все прочие абсурдные обвинения Гинзбурга в адрес русских детей?!
Человек настолько патологически уже ненавидит все русское и православное, что уже не может остановиться в своих истеричных выпадах. Если проанализировать высказывания В. Гинзбурга, то можно убедиться в том, что он провоцирует рознь и вражду между людьми даже там, где никому в голову не придет это делать, даже при всем таком желании. Это позволяет сделать вывод о серьезной социальной опасности пропаганды В. Гинзбурга и необходимости оградить российское общество, россиян, от этой разрушительной экстремистской пропаганды.
Например, в уже цитированном интервью В. Гинзбург умудряется провоцировать рознь не только между последователями православного христианства и католиками, но даже и среди самих католиков. Будучи якобы атеистом, а по сути агрессивным еврейским националистом и секулярным иудаистом (дает деньги на синагоги, чего не будет делать никакой еврей, если он действительно атеист), он пускается в глупые и оскорбительные для верующих рассуждения о внутренней жизни христианских религиозных конфессий, отношениях их последователей друг с другом, а также на темы межконфессиональных отношений христиан – последователей православного христианства и римского католицизма: «Между прочим, Вы знаете, я недавно где-то вычислил, какая-то группа священников выступила против причисления папы Иоанна Павла II к лику святых, потому что для этого нужно, чтобы он совершил какое-то чудо. Ну, в общем, галиматья типичная. Стыдно читать, как взрослые люди могут заниматься этим»92.
«Все ведь знают о нелюбви РПЦ к католикам, что выразилась, в частности, в препятствиях, чинимых против посещения России Папой Иоанном-Павлом II»93.
Заявление о «нелюбви» Русской Православной Церкви к католикам, имея в виду последователей Римско-Католической Церкви, одновременно и глупое, как почти все, что говорит В. Гинзбург о религиях, и лживое, провокационное.
Церковь как религиозная организация не может кого-либо любить или не любить. Если речь идет о решениях, документах Русской Православной Церкви, то ничего подобного о «нелюбви» к католикам в них нейти нельзя. И не может быть ничего такого, поскольку Церковь учит своих последователей любить даже врагов, тем более это, очевидно, касается христиан других вероисповеданий. Об отношении к католикам как братьям и сестрам по вере в Господа Иисуса Христа, равно как о таком же отношении к другим христианам, говорят многие документы, официальные решения Русской Православной Церкви.
Но В. Гинзбург, как видимо, руководствуется здесь не фактами, а волей «отца лжи» - дьявола, и потому нагло и хамски лжет.
Таким образом, В. Гинзбург провоцирует рознь в среде последователей римского католицизма, а также межконфессиональную вражду между последователями Русской Православной Церкви и Римско-Католической Церкви в России. И делает он это, даже не будучи христианином, а будучи вульгарным, воинствующим атеистом на секулярной националистической основе.
Что касается «препятствий», якобы чинимых со стороны Русской Православной Церкви посещению России Папой Иоанном-Павлом II, то и это ложь, никаких таких препятствий не чинилось, и не могло чиниться. Просто в аморальном сознании В. Гинзбурга не укладывается простая мысль, вполне понятная не только главам христианских конфессий, но и любому нравственно адекватному человеку. А именно то, что при наличии ряда неурегулированных вопросов в межконфессиональных отношениях визит Римского папы в Россию просто нецелесообразен, не может нормально состояться. Возможно, В. Гинзбург представляет себе дело так, что папа Иоанн-Павел II мог бы приехать в Россию, повстречаться с главой государства (такая встреча должна быть обязательно, поскольку Ватикан имеет статус государства, и его глава – Папа), с высшими должностными лицами в России, главами разных российских конфессий, возможно даже с ним, В. Гинзбургом. Но при всем этом не встретится с Патриархом Московским и всея Руси, главой наиболее массовой религиозной организации.
Приведем еще высказывания В. Гинзбурга, реально направленные на возбуждение социальной вражды – подозрительности, неприязни к последователям православного христианства, Русской Православной Церкви, а также межконфессиональной неприязни и вражды между последователями различных христианских религиозных конфессий.
« Православная церковь в данном случае более реакционна, её позиция неподвижна. В католичестве, например, и в ряде других западных церквей богослужение ведётся на обычном, принятом в данном обществе языке, и в целом есть ряд “послаблений”, которые отражают желание церкви идти в ногу со временем»94.
«В нашей стране, в частности, так и не произошла религиозная реформация и либерализация православия»95.
Какое может быть дело якобы атеисту и точно агрессивному еврейскому националисту В. Гинзбургу до того, на каком языке ведется христианское богослужение – хоть в России, хоть в других странах?
Какое ему дело до этого? Сидел бы себе и писал статьи про свободомыслие, про жизнь без Бога, про финансирование синагог и т.п. О том, что он знает, делает. Но нет же, его почему то интересует жизнь, отношения людей, глубоко ему чуждых. Он судит и рядит, определяет степень «реакционности» разных христианских конфессий, кто и как идет в ногу со временем, а кто не в ногу. Он был бы просто хам, если бы только его не использовали те силы в нашем обществе, которые воинствуют против духовного возрождения России, против возвращения нашей страны в ряд действительно независимых, суверенных, уважаемых государств мира. И потому эта его деятельность, пропаганда, является социально опасной, провоцирует напряженность в российском обществе, ослабляет наше государство.
У нас, православных христиан, с В. Гинзбургом, похоже разные страны, мы живем как бы в разных цивилизационных измерениях. Мы, православные люди, живем в своей, в нашей стране – России. А В. Гинзбург живет в какой-то придуманной им стране, существующей только в его сознании и воображении, искалеченном ненавистью.
В. Гинзбург стремится также стравить православных и мусульман:
« А армия? Почему в ней должны быть православные священники, я не понимаю, у нас же 20% населения – мусульмане!»96.
Русская Православная Церковь никогда не выступала против того, чтобы служители мусульманской религии вели религиозную деятельность в Вооруженных Силах РФ среди верующих мусульман. Поэтому В. Гинзбург и здесь откровенно лжет. Вопрос совершенно не ставится так, что в Армии должны быть только православные священнослужители. Речь всегда шла и идет о том, что к православным военнослужащим должны иметь возможность приходить православные священники. И не должны приходить без их обращения с соответствующей просьбой, тем более с прозелитическими целями, к примеру, адвентисты.
А наличие в Российской армии православных священников никоим образом не препятствует ни наличию там же мусульманских мулл, а также иудейских раввинов, что, кстати, также практикуется в современных Российских Вооруженных Силах.
Служители традиционных религий присутствуют в армиях практически всех стран, в том числе западных, и в армии особо любимых всеми либералами США, и даже в армии особо любимого В. Гинзбургом Израиля. Но все это не вызывает никакого возмущения у В. Гинзбурга, он «возмущен» целенаправленно и избирательно – только против православных христиан и Христовой Церкви.
Еще раз приходится вспомнить о двойных стандартах - так сказать родовом пятне В. Гинзбурга и всех ему подобных лжецов.
Также отметим, что свои суждения В. Гинзбург и здесь основывает на фиктивных данных. Иногда встречается заявления о том, что в России 20 миллионов мусульман. Но это не так, если даже в мусульман записать всех представителей народов, исторически исповедовавших ислам (с православными отчего-то никто упорно не желает так поступать при подсчете их численности, а с мусульманами – другое дело, можно использовать иные шкалы для подсчета и иные критерии).
Если даже проигнорировать точку зрения атеистов и сведения опросов, что среди россиян примерно 20-30 % атеистов (а значит, в среднем примерно столько же среди представителей каждого народа), то по данным переписи 2002 г. не набирается не то что 20, а и 15 миллионов мусульман. И все социологические опросы соответственно показывают гораздо меньшее количество мусульман в России. А тут даже не 20 миллионов, а 20% мусульман, т.е. почти 30 миллионов!
В. Гинзбург заврался окончательно. Скорее всего, будучи «возбужденным» и ничего уже не соображая, не отличая в таком ненормальном психологическом состоянии миллионы от процентов, он просто перепутал миллионы с процентами. Но даже если бы он говорил о 20 миллионах и ссылался на публикации, то и это было бы некорректно. Ведь В. Гинзбург у нас «ученый», а если бы он был таковым, то и в этом, весьма важном вопросе должен был бы ориентироваться на факты, а не пропаганду. На проверенные данные, а не мнения. Но что для патологического лжеца какие-то там факты, статистика…
В любом случае, сколько бы ни было в России мусульман в действительности, хотя бы и 100 миллионов или 80%, их количество не имеет никакого отношения к присутствию в Армии православных священников, потому что оно обусловлено наличием в Армии православных христиан. В любом случае, российские мусульмане В. Гинзбургу совершенно безразличны, а поминает он их исключительно с целью противопоставления православным христианам, стремясь таким образом возбудить среди мусульман беспочвенные недовольства. Таким образом, В. Гинзбург провоцирует рознь, вражду мусульман в отношении православных христиан, межконфессиональную напряженность в России между мусульманами и православными христианами.
И делает это, опять же заметим, человек, не имеющий отношения ни к христианам, ни к мусульманам.
« Это же смешно – думать, что наша армия станет лучше, если там появятся религиозные наставники... Введение священнослужителей в армию породит религиозные конфликты»97.
Если смешно – пусть бы, и смеялся себе. Если будет смеяться не очень громко и долго, не будет беспокоить соседей, его даже не надо помещать в специальное учреждение, где можно смеяться бесконечно. Но это «смех сквозь слезы», В. Гинзбург пророчит нам «религиозные конфликты». Сам является причиной конфликтов, сам возбуждает рознь, вражду в обществе, провоцирует и создает конфликты – и вдруг расстраивается, что в Армии только могут быть конфликты.
Вольно или невольно, подвергая жестким нападкам православных христиан, Русскую Православную Церковь и позволяя себе оскорбительные выпады в отношении православного христианства и Русской Православной Церкви В. Гинзбург особенно провоцирует вражду между православными и верующими иудаистами, а также межнациональную вражду между еврейским и русским народами.
Православные верующие, русские люди, глубоко оскорбленные тоном и содержанием публикаций и интервью о них В. Гинзбурга, могут делать обоснованные предположения о том, что его ненависть и нетерпимость к христианству, русскому народу вызваны тайной принадлежностью к радикальным течениям иудаизма (и таких публикаций в интернете уже достаточно много).
Об это свидетельствуют и ряд высказываний самого В. Гинзбурга (например, о финансировании им синагог), ряд его действий (посещения синагог, религиозных иудаистских праздников и мероприятий и др.). Следствием закономерно является то, что оскорбленные православные христиане начинают вынужденно, спровоцировано экстраполировать ответное негативное отношение к В. Гинзбургу на всех последователей иудаизма, а также на всех евреев, что крайне опасно для межрелигиозного мира и межнационального согласия в России.
Еще одним способом провоцирования социальной напряженности в Российской Федерации являются выступления В. Гинзбурга в поддержку и оправдание публичных акций, направленных на провоцирование социальной вражды путем унижения человеческого достоинства православных христиан.
Например, на оправдание вызывавшей резкий всплеск социальной вражды в нашем обществе выставки «Запретное искусство – 2006», в защиту ее организаторов и участников.
Эта ксенофобская в отношении христиан, верующих ряда других религий выставка состоялась в Сахаровском центре:
« Он оскорбил, видите ли, чувства верующих. И особенно смехотворно, что некоторые верующие, посетившие музей, это их травмировало. Я привел такой пример. Какой-то гражданин смотрит в замочную скважину в двери, которая ведет в супружескую спальню. Вы можете представить, что он там может увидеть. Так его, бедняжку, это травмировало. Это тоже смехотворно. Не хочешь - не ходи»98.
Откровенно идиотские примеры про подглядывание через замочную скважину в двери в спальню только подчеркивают неадекватность восприятия В. Гинзбургом сложившейся ситуации.
Напомним, что указанная выставка содержала экспонаты порнографического и экстремистского характера, экспонаты с явной матерной лексикой, в том числе матерно оскорблявшие зрителей. Но вот такая «культура» В. Гинзбургу по вкусу. Чем больше будет статуэток (экспонат этой выставки) из трех пространственно воплощенных букв, вместе образующих известное матерное слово, означающее мужской половой член, тем, видимо, для В. Гинзбурга будет лучше.
Поскольку такая «культура» совсем никак не стыкуется с русской национальной культурой, с православной культурой, вот последняя и вызывает яростную нетерпимость у В. Гинзбурга. Заметим, что такая порнографическая культура не имеет ничего общего и с культурой настоящего ученого, русской научной, академической культурой в частности. После таких заявлений В. Гинзбурга ни один академик или просто ученый в России не должны подавать ему руки, если они знают о таких его высказываниях и сами являются настоящими учеными.
Тем не менее, осуществляя свою пропаганду, В. Гинзбург повторял все эти пошлости и мерзости вновь и вновь, переходя от одного русофобского телеканала к другому русофобскому радиоканалу, просто отрабатывая свою пропагандистскую задачу:
«А тут, понимаете, антирелигиозная выставка – и она оскорбила чувства верующих. Я в этом письме привел такой пример. Допустим, какой-то человек смотрит в замочную скважину в дверь супружеской спальни. Мало ли что он там увидит. Так вот, его, бедненького, травмировало то, что он там увидел. Это же просто смешно – он мог не приходить, не нравится – мог уйти. Вполне допускаю, что она неудачная, но это дело искусствоведов, Министерства культуры – пожалуйста. Но подавать в суд – это просто абсурд, это нарушение прав человека, нарушение свободы совести»99.
Для В. Гинзбурга, судя по всему, привычное дело заглядывать в замочные скважины в дверях супружеских спален. Вот такой физически активный академик! Причем настолько привычное дело, что его уже ничто из увиденного не может «травмировать».
Ничего иного рационального из этого бреда нормальному человеку вынести невозможно. Нормальный человек не сразу и поймет, что В. Гинзбург здесь оправдывает негодяя, который сочинил какой-то мерзопакостный «перфоманс» из смеси порнографии и антирелигиозной пропаганды. Он оправдывает его почему? Потому только, что в этой мерзопакости академик узнал родные атеистические антихристианские мотивы? Или потому также, что в ней густо замешана порнография и сексуальное паскудство? Бог знает. Но умные люди всегда считали, что воинствующее богоборчество и половые извращения тесно связаны.
В. Гинзбург данным своим выступлением доказывает это.
Вообще же это оголтелый расизм – с одной стороны, как выше было показано, выискивать мнимый антисемитизм в факте одной лишь критики еврея-академика Союзом хоругвеносцев и при этом, с другой стороны – заявлять о нормальности, защищенности свободой совести и допустимости издевательств над религиозными чувствами православных христиан. Высмеивание справедливого возмущения православных верующих в очередной раз показывает ненависть и нетерпимость В. Гинзбурга к ним. Он является непосредственным соучастником, пропагандистским прикрытием и «крышей» для провоцирования в российском обществе социальной ненависти и вражды, потому что такие «выставки» и есть акты ненависти и социальной вражды.
«Привлекать к уголовной ответственности лиц, организующих антирелигиозную выставку – значит преследовать атеистов в нарушение Конституции Российской Федерации, декларирующей свободу совести»100.
С Конституцией, как и с другими законами, у гинзбургов всегда беда – они все читают задом наперед и шиворот навыворот. И тогда по Гинзбургу получается, что гарантия (не декларация) свободы совести – это некий «желтый билет» для организации всяких провоцирующих социальную вражду выставок, других общественных акций, хулиганских выходок (один ненормальный из кружка этих «художников» занимался тем, что публично испражнялся на месте строительства храма Христа Спасителя). Это – совершенно идиотское толкование свободы совести В. Гинзбургом. Нет, и не может быть никаких правовых дозволений оскорблять религиозные чувства верующих.
Возможно, В. Гинзбург сам даже и не видел экспонаты возбудившей религиозную вражду выставки «Запретное искусство – 2006», а только выполнял очередной идеологический заказ, защищая эту банду порнографов. И крайне высока вероятность того, что, увидев подобные экспонаты, посягающие на убеждения самого В. Гинзбурга, например, связанные с культурой иудаизма или еврейской культурой, он не просто бы возмутился, а устроил бы настоящую истерику по поводу антисемитизма, требовал бы немедленного ареста и тюрьмы для организаторов и участников подобной выставки. Слава Богу, что среди православных христиан не нашлось людей, которым могло бы прийти в голову организовать такую выставку, унижающую религиозные чувства иудаистов и человеческое достоинство лиц еврейской национальности.
«… как верующим и, конкретно, православным нельзя запрещать ходить в церковь, так и атеистам нельзя запрещать организовывать и ходить на антирелигиозные выставки»101.
Вот такая «академическая логика», закон и право по В. Гинзбургу.
Можно предложить другое подобное гипотетическое сравнение: как В. Гинзбургу не запрещается ходить в магазин за колбасой, так и его недоброжелателям нельзя запрещать при встрече с ним – оскорблять В. Гинзбурга нецензурными выражениями, демонстрировать ему изображения дорогих ему людей или вещей в непотребном виде и т.п.
Можно подумать, что человек уже просто впал в маразм, утратил способность разумно, логически мыслить. Может быть и так, но дело в другом. Дело в том, что обычно таким неадекватным людям не предоставляют общественных трибун, студий центральных телеканалов, микрофонов центральных радиоканалов. Их глупые, злобные и опасные бредни не печатают в центральных газетах, не издают в издательствах, тем более в учебных издательствах. Их не сажают в президиумы, не включают в разные общественные советы при органах государственной власти, в том числе при Президенте102.
А если это, тем не менее, у нас происходит, значит не все ладно «в датском королевстве». Значит, еще не выкорчеваны в России семена той заразы, которая ввергла нашу страну в братоубийственную гражданскую войну. Еще свободно чувствуют себя у нас в стране провокаторы, как В. Гинзбург, ненавистники нашего народа, нашей культуры, наших детей. И, понятно, что никакого нормального движения нашего общества, страны, государства к благополучию, социальному развитию, о чем постоянно говорят руководители Российского государства, в таких условиях быть не может.
Своими высказываниями, в частности оправданием матерных ругательств в адрес православных христиан, В. Гинзбург совершенно ясно дает понять, что именно он понимает и под атеизмом, и под «атеистическим просвещением по телевидению»103, которого он так страстно требует. Это ничем не ограниченная, антиобщественная пропаганда ненависти и нетерпимости к религии вообще (за исключением может быть только иудаизма, который В. Гинзбург религией не считает, это, судя по его высказываниям, просто национальная особенность) и к православному христианству в особенности. Это злобное, психопатическое высмеивание и циничное оскорбление религиозных чувств верующих. Приведенные высказывания (это малая часть, много и других) В. Гинзбурга вполне достоверно подтверждают такой вывод.
И в этом нет ничего нового или удивительного. Его предшественники всегда и везде доказывали это. В том числе и в деятельности разных союзов воинствующих безбожников, которая заключалась в основном не в изучении нерелигиозных философий, мировоззрений, а в злобной лжи, надругательствах над чувствами верующих всеми возможными и невозможными способами, что тогда на время стало просто извращенной нормой общественной жизни (вспомним «Красные Крестины» Ж. Алферова). Но это было в период атеистического мракобесия. А сейчас деятельность В. Гинзбурга объективно имеет следствием возбуждение социальной розни в российском обществе, тем самым ослабляет наше общество и государство, что, скорее всего, и является главной целью его явных и тайных покровителей.