«общественный комитет по правам человека»
| Вид материала | Документы |
- Транснациональные электронные ресурсы, 1319.91kb.
- Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Статус Уполномоченного, 50.58kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2005, 1089.66kb.
- Комитет по правам человека, Второй периодический доклад, Узбекистан*, ccpr/C/uzb/2004/2,, 997.16kb.
- Доклад о соблюдении прав человека на территории Курской области за 2009 год Составитель, 969.71kb.
- Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае Порядок обращения в Европейский, 98.53kb.
- Пытки и особенности их официального расследования в Чеченской Республике. Позиция Европейского, 993.25kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- К. И. Поляков уполномоченный по правам человека, 1801.44kb.
- С. В. Булычев уполномоченный по правам человека, 1842.98kb.
2. Прямые оскорбления, унижение человеческого достоинства православных верующих В. Гинзбургом
Внимательное изучение публичных выступлений В. Гинзбурга позволяет выявить его крайне нетерпимое, пронизанное презрением и ненавистью личное эмоциональное отношение к православным христианам, Русской Православной Церкви.
В качестве одного из самых очевидных примеров, подтверждающих этот вывод, можно обратиться к ставшему широко известным скандальному факту грубого оскорбления В. Гинзбургом православных верующих с использованием бранного слова «сволочи». Это было сделано в газете «Вести образования», выпускаемой другим известным ксенофобом и ненавистником православного христианства – А. Адамским42.
В интервью этой газете В. Гинзбург, в частности, заявил:
« А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей»43.
Слово «сволочь», очевидно, выходит за пределы общественно приемлемой лексики, а в педагогическом издании является вообще ненормативным. Использование такого слова в газете для педагогов демонстрирует просто запредельную ненависть к православию, Русской Православной Церкви, православным христианам как В. Гинзбурга, так и редактора этой газеты А. Адамского.
У людей, просто, как справедливо недавно выразился наш Президент Д. Медведев в отношении другого персонажа, просто «крышу снесло».
Это явно неадекватное поведение, что впоследствии фактически признали и сам В. Гинзбург, и даже А. Адамский (вернее вынуждены были признать). Но этот факт показывает, что в отношении православия В. Гинзбург и его единомышленники не могут, просто не способны руководствоваться в своих словах и действиях нормами общепринятой морали, не могут вести себя рационально, даже фактически в ущерб своей репутации.
Это позволяет говорить о религиозно-эмоциональном отношении этих людей, в том числе В. Гинзбурга, к православию, Русской Православной Церкви, православным христианам – о религиозной ненависти, как главном мотиве высказываний, выступлений, публикаций В. Гинзбурга по вопросам изучения религии в школах, религиозному воспитанию и образованию.
А все разговоры о светскости государства и школы, правах атеистов, рассуждения о гуманизме и истории религий и т.п. – только внешнее прикрытие этой религиозной ненависти, способ ее выражения.
Понятно, что православные граждане в очередной раз возмутились, сочли себя оскорбленными и стали обращаться в правоохранительные органы, которые, к сожалению, эти обращения фактически проигнорировали, либо ограничилась отписками.
После возникшего скандала В. Гинзбург вынужден был комментировать это свое высказывание. Но прямо извиниться, признать, что публично «сволочить» православных людей – это не только преступление, хулиганство и разжигание вражды в обществе, но и настоящий позор для академика, ему в голову не пришло. Он даже не оправдывался, а, скорее, «переводил стрелки» на других – от служащих этой газеты до… Виссариона Григорьевича Белинского:
«В заявлении господ хоругвеносцев эти аргументы тоже частично повторяются со ссылкой на текст, опубликованный в газете "Вести образования". Я этого текста (да и самой газеты "Вести образования") никогда не видел, и лишь дал сотруднику газеты интервью по телефону. Разумеется, бранным словам, даже если они не выходят за пределы нормативной лексики, в газетах не место, и имел в данном случае место просто недосмотр, не знаю чей. Кстати, письмо хоругвеносцев отнюдь не отличается вежливостью по отношению ко мне. Думаю, что мои статьи должны их значительно меньше оскорблять, чем знаменитое письмо Белинского к Гоголю»44.
Причем здесь Белинский? Какая связь? Опять явное нарушение элементарной логики в разговоре, человека с перепугу «бросает» куда ни попадя, вертится как уж на сковородке. Это еще одно подтверждение нерациональности и даже иррациональности отношения В. Гинзбурга к православию, к христианам, Церкви.
« Я совершенный противник каких-нибудь ругательств или бранных слов в прессе. Я писал, много очень статей всяких и ручаюсь, что вы не в одной из них не найдете даже, каких-то ругательств из области нормативной лексики. В данном случае было просто недоразумение. Мне позвонила эта женщина из этого журнала. Значит, она мне задала какой-то вопрос, и я ответил ей и, наверное, не буду, так сказать, как-то лукавить, куда-нибудь скрываться. Наверное, сказал сволочные. Понимаете? Но, мало ли, что человек сказал, ведь он не расписался в этом и вообще. Может, сказанул, что-то, так это не повод помещать в газете. Так, что она просто проявила низкую квалификацию, мне кажется, и в этом смысле меня подвела»45.
« Мало ли, что человек сказал»… Чуть ниже мы увидим, что у В. Гинзбурга несопоставимо более мягкие по форме ответные критические высказывания в его адрес вызывают буквально истерику. Он требует посадить своих критиков в тюрьму, призывает еврейские организации помочь ему в этом, помочь добиться этого. Но в отношении себя, своих собственных ругательств, хамских заявлений, никаких тормозов в сознании и поведении В. Гинзбурга не обнаруживается. В. Гинзбург вынужденно подтверждает, что позволил себе публичное высказывание, называющее православных христиан «сволочами церковными» (по существу – направленное на унижение человеческого достоинства христиан), только, посетовал он, редактор проявила низкую квалификацию, «не выбросила» эти слова:
«Прокуратура рассмотрела эти обращения. Как я, так и редактор газеты «Вестник образования» и сотрудники этой газеты, которой я давал интервью по телефону, дали свои показания. Упомянутая сотрудница, направившая в печать текст интервью, со мной его не согласовывала, просто ошиблась, не выбросив слово «сволочи»; редактор газеты был в отъезде.
На основании этих объяснений прокуратура, естественно, отказала православным организациям в возбуждении против меня уголовного дела»46.
Удивительно, как это до сих пор адвокатам граждан, обвиняемых по 282-й статье Уголовного Кодекса РФ (возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства, в частности по признаку отношения к религии), до сих пор не пришло в голову такое открытие. Идея выстраивать защиту своих клиентов на гениальном юридическом открытии, «оправдании имени Гинзбурга»: «а он, знаете ли, просто забыл выбросить из текста этот фрагмент»!
Неизвестно, как будет с физическими открытиями В. Гинзбурга, если таковые имеются, но это открытие В. Гинзбурга в юриспруденции должно остаться в памяти потомков.
Еще одной попыткой отвести от себя обвинения явились заявления В. Гинзбурга о том, что слово «сволочи» является будто бы вполне нормальным, «относящимся к нормативной лексике»: «Кстати, в этой связи совершенно необоснованны встретившиеся мне обвинения в каком-то оскорблении православия, разжигании национальной розни и т.п. Кроме одного бранного слова (впрочем, относящегося к нормативной лексике), которое появилось в печати по недосмотру, меня, как я считаю, не в чем обвинить»47.
Да и оно, говорит В. Гинзбург, появилось по недосмотру. Подумаешь, беда какая! Допустим чисто теоретически, напечатал бы кто-то из этих православных где-нибудь про «сволочей синагональных», что бы говорил по этому поводу В. Гинзбург? Если без лицеприятия, честно, то он должен был бы публично доказывать своим друзьям в синагогах, которым он оказывает «материальную поддержку», что обвинять за такое высказывание людей в оскорблении иудаизма, в разжигании национальной розни – совершенно необоснованно. Очевидный абсурд!
Надо сказать, В, Гинзбург врет и в том, что его «объяснения», не являющиеся никакими объяснениям, были причиной отказа в возбуждении уголовного дела. Дело не возбудили по совсем другим причинам. Формальный повод для этого был дан теми, кто стал выгораживать В. Гинзбурга, спасать его от уголовного наказания, проявляя то самое лицеприятие, которое является разрушительным для любой правоприменительной практики и для правовой культуры в обществе в целом. Вот и получилось, что именование людей «сволочами» не является унижением достоинства этой группы лиц. Соответственно выражение «сволочи церковные» не является унижением достоинства группы лиц по признаку отношения к религии, Церкви. Такое эпохальное открытие было сделано у нас в России, в 2007 году от Рождества Христова, в Год Русского языка преподавателем филологического факультета МГГУ им. Шолохова М.А. Агафоновой48 и представлено в ее заключении в правоохранительные органы. Вот это и позволило В. Гинзбургу избежать уголовной ответственности за возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства людей по признаку отношения к религии, православному христианству, Церкви. Это открытие общероссийского масштаба, и о нем, и о его авторе должны знать все.
Вряд ли филолог не знала, что «церковными» являются ведь не только священнослужители Русской Православной Церкви. Пусть этого мог не знать сам В. Гинзбург и ругался, имея в виду именно священников, служителей Церкви, что конечно, нисколько не извиняет его. Ругательства в отношении служителей религиозных конфессий так же недопустимы, они так же являются полноправными гражданами нашей страны. Но филолог должна знать, что «церковные» – это и православные педагоги, работники образования, учащиеся, школьные поварихи, слесари, охранники и вахтеры православного христианского вероисповедания, а также учащиеся в школах, дети и их родители – все мы – церковные люди. Спросить бы эту Агафонову: за что же нас так… не оскорбили, а просто назвали, по ее мнению? За то, что мы, православные церковные люди «лезем в школы», в российские школы, в которых обучаются наши дети. В школы, на содержание которых мы платим налоги, живя в своей родной стране России? За то, что считаем, что человека создал Бог? За то, что не понимаем, что Бога нет, хотя это, якобы, очевидно и доказано как «дважды два» - именно такую очередную глупость сказал в этом интервью В. Гинзбург. Вот такие мы наглецы.
Эта филолог Агафонова из Шолоховского (!) государственного (!) университета, в котором она участвует в подготовки специалистов, в том числе учителей (!) для наших школ и детей, глядя в упор на «сволочей» написала, что «не может усмотреть каких-либо высказываний, направленных на возбуждение ненависти и вражды. Также она не может говорить об унижении достоинства человека или группы лиц по признаку отношения к религии»49.
По логике получается, что каждый ее студент теперь может свободно обращаться к ней на лекциях или семинарах с использованием слова «сволочь», ведь, по ее заверениям, никакого унижения достоинства человека в этом нет. Этого человека, наверно, действительно, нет.
Соответственно, получив такую моральную (вернее – аморальную) поддержку, ругатель и хам не только не успокоился, а еще больше стал изощренно издеваться над людьми, которые не смогли в данном случае добиться справедливости. В. Гинзбург не замолчал, а откровенно ёрничал над православными христианами, которых глубоко оскорбило указанное высказывание Гинзбурга в газете «Вести образования»:
«Нежные души хоругвеносцев и их коллег глубоко оскорбило одно слово, по ошибке попавшее в печать»50.
Здесь В. Гинзбург ёрнически используется словосочетание «нежные души». Он откровенно, садистки издевается над человеческим достоинством и чувствами православных христиан, упивается собственной безнаказанностью. Видимо, застит глаза пелена того самого хамства, которое оставило кровавый след в нашей истории. Того самого хамства и упоения своей безнаказанностью, с которыми его духовные собраться в 1917–1930-х гг. взрывали православные храмы, массово расстреливали «церковных сволочей», к коим относили всех православных русских людей. Так что намеренное оскорбление православных верующих, злоумышленное публичное унижение их человеческого достоинства является принципиальной позицией В. Гинзбурга, выражает его личностные интенции и его личную ненависть и нетерпимость к православным верующим. Это подтверждается тем фактом, что В. Гинзбург не раз, а многократно оскорблял православных верующих. Таких фактов – не два и не пять. Их очень много.
По существу, В. Гинзбург, возомнивший себя «небожителем» из-за вручения Нобелевской премии, полностью использовал предоставленную ему в силу этого трибуну в СМИ для самой развязной ругани в адрес православных верующих, Русской Православной Церкви, для всяческих публичных издевательств над ними. Это и есть самая суть и главное содержание всей его пропагандистской кампании.
Приведем примеры, подтверждающие сказанное.
Гинзбург оскорбительно называет «троглодитами» и злобно высмеивает всех, кто разделяет библейское понимание происхождения мира и человека»: «Потому что, что утверждает Библия? Что Бог создал мир, например, создал человека таким, какой он есть сейчас. Но наука утверждает, что это бред просто… Обязательно среднее образование - мы должны выпустить знающих людей. Выпустить такого троглодита, который, понимаете, считает, что его сразу сделали - это же смешно»51.
Нигде и никогда никакая наука не утверждала, что Библия и библейское понимание происхождения человек – «бред». Наука этого не может утверждать, и В. Гинзбург здесь нагло лжет. Это могут утверждать атеисты и прочие носители идеологий, в том числе занятые в разных областях науки, но отличающиеся низким культурным уровнем и пониженным уровнем морали. Таковым, судя по его словам, и является сам В. Гинзбург.
Согласно Современному толковому словарю русского языка, троглодит – это первобытный пещерный человек; разг. о грубом, некультурном человеке; либо это о том, кто много и неуёмно ест, об обжоре52.
Очевидно, что использование такого рода лексики в адрес людей, мировоззренчески разделяющих библейское религиозное представление о создания мира, человека, не может их не оскорбить их, однозначно причиняет им глубокие нравственные страдания. По существу, таким своим высказыванием В. Гинзбург глубоко и цинично унизил человеческое достоинство граждан по признаку отношения к религии (христиан, мусульман и даже его знакомых иудаистов).
И мотивом тут является не только и не столько полная безграмотность В. Гинзбурга в науковедческих вопросах, в философии науки, ведь наука на сегодняшний день не дает и не может дать объективного, точного научного знания по проблеме происхождения мироздания, жизни, человека. Это известно не только любому грамотному философу, в том числе и атеисту по своим мировоззренческим убеждениям, но и любому студенту, изучавшему элементарный науковедческий философский курс или просто минимально образованному в этих вопросах человеку. Если бы наука имела такие знания, не было бы множества верующих ученых, включая и нобелевских лауреатов, да и просто верующие люди всех библейский религий тогда бы отказались от своих религиозных убеждений по данным вопросам. Ведь глупо, невозможно спорить с фактами, с объективным научным знанием.
Получается, что либо В. Гинзбург – полный невежда (для которого происхождение человека от животного доказано как «дважды два»), либо, что более вероятно, это некое прикрытие, позволяющее ему хамить и ругать верующих людей – в данном случае уже не только православных, но и верующих всех других христианских религиозных конфессий, мусульман и даже иудаистов. А может он думает, что иудаисты верят в то, что не Бог сотворил человека, а они, люди сотворили Бога. Если и есть такие иудаисты, то их меньшинство, но, может быть, В. Гинзбург общается именно с ними.
Еще пример оскорбления В. Гинзбургом людей, мировоззренчески разделяющих библейское учение, креационистское представление в создании мира:
«Вы знаете, что такое креационизм? Креационизм – это точка зрения, ну, которая в Библии, что Бог создал и т.д. Ну, так как это абсурд, ну, совершенно очевидный, что 5 тыс. лет или 7 тыс. лет назад создали все. Отрицание эволюции. Это нормальный же человек не может верить в эту чепуху с моей точки зрения. Понимаете?»53.
Не будем останавливаться на том, что библейское религиозное понимание сотворения человека, например принятое в Церкви, и креационизм – это далеко не одно и тоже. Но знания таких различий нельзя требовать от В. Гинзбурга, который и Библии не читал, не то что религиозной литературы на эту тему. Отметим другое, что В. Гинзбург здесь вполне однозначно утверждает, что все, верящие в библейское понимание происхождения мира и человека, разделяющие идеи креационизма, не могут быть нормальными, т.е. по простой логике – являются ненормальными.
Это – прямое оскорбление и унижение человеческого достоинства людей по признаку отношения к религии. В общественном сознании и обиходной речи устоялось значение слова «ненормальный» применительно к человеку как психически ненормальному, больному, умственно неполноценному. Либо ведущему себя явно ненормально с точки зрения морали.
Таким образом, В. Гинзбург грубо оскорбляет верующих, унижает их человеческое достоинство по признаку отношения к религии. Причем бездоказательно. Если мы называем конкретно В. Гинзбурга ненормальным (в значении человека, ведущего себя таким образом, который не может быть признан нормальным с точки зрения нравственности), то приводим исчерпывающие доказательства, а тут – просто ярлык, ругань. Очевидно, что никаких неоспоримых фактов, доказывающих эволюцию человека от обезьяны, нет, так что верить в то, что и нет никакой эволюции, – вполне нормально.
Верить нормальный человек может во что угодно, оставаясь нормальным. Ведь это только вера. А вот говорить, тем более, публично заявлять, что нельзя, будучи нормальным (т.е. не сумасшедшим) человеком, верить в библейское происхождение мира и человека, – может только, действительно, неадекватный человек. Ненормальный не только в отношении способности рационально мыслить, не сознающий разницы между верой и научным знанием, но, прежде всего, ненормальный в нравственном отношении человек.
Вот еще пример заявление В. Гинзбурга, свидетельствующее о его неадекватности:
«Чудо – это то, что противоречит науке, чего нет»54.
Большей глупости вместить в одну фразу было бы трудно. Чудо – потому и чудо, что оно – есть, а рациональных объяснений ему – нет. Это известно любому человеку, но кроме «ученого» В. Гинзбурга. Если бы чудес не было в действительности, фактически, то и не о чем было бы говорить. Говорить же, что чудо – это то (что спрашивается «то», если его «нет»?), что противоречит науке, может только человек, вообще не понимающий, что такое наука.
Есть масса явлений, и не только чудесного, рационально не объяснимого свойства, а просто явлений природы, которые имеются, наблюдаются и не «вписываются» в современные научные представления, теории. Наука, в принципе, не может объяснить все и вся, это понимает каждый нормальный ученый, об этом говорили все великие ученые.
В оправдание В. Гинзбурга надо сказать, что такая запредельная глупость иногда встречается среди людей, достигших в обществе известности, власти, высокого положения (другой вопрос каким образом). Он тут – не единственное исключение. Известно, например, что В. Ленин серьезно считал и даже писал в своих «философских» сочинениях, что существует только то, что человек воспринимает через его органы чувств, отождествлял материю с чувственно данной реальностью. И эту запредельную глупость заставляли учить всех в советское время.
Религиозные убеждения христиан В. Гинзбург называет не иначе как «бред», «вопиющая дикость», «пережиток», «опиум для народа», «пережиток отсталости», «прогнивший плод необразованности» и т.д.:
« Лично мне религиозность кажется вопиющей дикостью. Как можно верить в подобный бред?»55.
«… считаю религию анахронизмом, пережитком далёких времен и, если угодно, в известной мере, действительно “опиумом для народа”»56.
« Итак, религия – это пережиток отсталости, прогнивший плод необразованности»57.
Больная, возбужденная фантазия В. Гинзбурга не знает границ, он буквально изгаляется во все новом и новом придумывании обидных, оскорбительных эпитетов для верующих, унижающих их человеческое достоинство. И как всегда – вне всякой связи с логикой, знанием, реальным положением дел. И это якобы ученый?! Как может адекватный человек заявлять, что религия – это пережиток далеких времен? Каких далеких, если любой социолог подтвердит, что религиозных людей – подавляющее большинство среди населения Земли. Какой пережиток отсталости и необразованности, когда более 70% людей в США религиозные, то же самое в большинстве других самых развитых стран во всех отношениях, в том числе в сфере образования? Если бы не оскорбления и нападки В. Гинзбурга на людей, то его можно было бы считать просто чудаком. Но это только в том случае, если бы он распространял только эти бредни, а не оскорблял верующих и Церковь.
В. Гинзбург заявляет, что «клерикализация российского общества» проявляется «буквально во всем! Суют религию туда, где ее отродясь не было. В гимне нашей светской страны вдруг появляется слово “Бог”. Прилюдно поливают здания водой из водопровода, над которой помахали кадилом, и она сразу же стала святой… Средневековье какое-то!»58.
Здесь В. Гинзбург откровенно издевается над религиозными чувствами православных верующих, что проявляется в вульгарной насмешке над православным религиозным обрядом. Вся эта лексика: «суют», «из водопровода», «помахали», «средневековье» и т.п. – указывает на устойчивую мировоззренческую нетерпимость В. Гинзбурга к православному христианству, Русской Православной Церкви и православным верующим. Здесь же укажем на очередную глупость, невежество В. Гинзбурга, о чем подробно говорилось выше. Нет никаких светских стран (как и светских обществ, если речь идет обо всём обществе в целом, всех людях или гражданах в стране). Есть светские государства – где органы власти и церковные структуры разделены. Сейчас практически все страны, общества в них полимировоззренческие и многоконфессиональные, их составляют люди, по разному относящиеся к религии, верующие и неверующие. «Светской страной» в понимании В. Гинзбурга можно быть бы считать СССР, если бы его духовные собратья уничтожили в нашей стране всех служителей Церкви и других конфессий до конца, до «последнего попа», как говорил другой воинствующий атеист Н. Хрущев. К счастью, этого не случилось.
Таким образом, «наша светская страна» есть только в голове В. Гинзбурга. Это один из тех фантомов, вещей или понятий, на самом деле не существующих в реальности, которыми он обосновывает свои дискриминационные и хамские заявления. Но объяснить это В. Гинзбургу невозможно. Да ему это и не нужно, ведь это может помешать поливать грязью православных и Церковь, что, судя по всему, доставляет В. Гинзбургу извращенное эмоциональное удовольствие.
Совершенно возмутительны сравнения В. Гинзбургом Русской Православной Церкви с «воровской идеологией»:
«Как известно, с крахом большевистского (ленинско-сталинского) режима у нас в стране образовался в известной мере идеологический вакуум. В результате на смену “воинствующим безбожникам” пришли Русская Православная Церковь (РПЦ) и другие религиозные организации и секты. В то же время очень многие полностью отошли от всякой идеологии, разве что только не от воровской. РПЦ особенно преуспела, ее представители часто появляются на экранах телевизоров, а их статьи и религиозная информация – на страницах газет»59.
Может быть, и тут имело значение падение способности рационально мыслить у нобелевского лауреата (даже выдающиеся по умственным способностям люди иногда теряют эти способности в преклонном возрасте, что уж говорить о В. Гинзбурге). Может быть, как и в других случаях, и здесь он просто не понял, что сказал: что логически просто связал воровскую идеологию и Русскую Православную Церковь, фактически отождествил их. Но это оскорбление В. Гинзбург повторял неоднократно:
« В то же время очень многие полностью отошли от всякой идеологии, разве что только не от воровской. РПЦ особенно преуспела»60.
Таким образом, В. Гинзбург формирует мнение читателей о том, что будто бы Русская Православная Церковь «особенно преуспела» в «воровской идеологии», чем злобно клевещет на православных верующих, унижает их человеческое достоинство.
Учитывая сказанное выше, чего уж удивляться тому, что в восприятии верующих персонажи типа В. Гинзбурга, считающие себя просто атеистами, воспринимаются воинствующими безбожниками, ассоциируются с погромщиками, убийцами верующих, кровавыми палачами.
Но В. Гинзбург почему-то удивляется: « К сожалению, принципиальное отличие атеистов от воинствующих безбожников у нас все еще недостаточно понимают»61.
Ну, еще бы, после предыдущих злобных оскорблений В. Гинзбурга в адрес православных христиан очень, ну просто очень сложно понять не то чтобы «принципиальное отличие» (в чем оно заключается В. Гинзбург не объясняет), но хотя бы какое-то просто различие.
Пусть, В. Гинзбург еще сам никого из православных христиан не убил, не расстрелял, не взорвал храм или не пожег в костре иконы. В этом что ли «принципиальное отличие»? Но тогда это не имеет никакого отношения к поведению, словам и действиям самого В. Гинзбурга и ему подобных хамов. Возможно, они и сделали бы все это, если бы не боялись уголовного преследования, когда не помогут уже никакие филологи агафоновы, ссылки на антисемитизм, ордена от Президента и письма-доносы Президенту. Их личностное отношение к православным, Церкви ничуть не отличается от отношения убийц и палачей православного народа в начале XX века, организаторов и исполнителей самого масштабного геноцида в истории человечества.
Психологическое родство В. Гинзбурга с этими кровавыми преступниками подтверждается и еще одним «сродством» - в маниакальной гордыне, просто мании величия. Те убеждали всех, что они «знают как надо», что строят какой-то «новый мир», ведут людей в «светлое будущее», руководствуются знаниями, истиной, сражаются с отсталостью, необразованностью. Так сказать «светочи человечества», открывающие ему новые пути. Как оказалось – в ад, в кровавую кашу террора, насилия, настоящего одичания, потери все человеческого. Так и В. Гинзбург – в своем больном восприятии – некий колосс, титан, разоблачитель мировой лжи и борец за разум и светлое будущее.
«То обстоятельство, что верующих ещё много, объясняется, в первую очередь, тем, что огромное большинство из 6 млрд. людей; обитающих на Земле, необразованны и далеки от науки»62.
«Чем человек образованнее, тем меньше вероятность, что он верит в Бога, является теистом»63.
« Кстати, в “Здравом смысле” публикуются статьи, … разоблачающие глупости церковников о приоритете религиозной веры в познании»64.
Так и вспоминается высмеянный в нашей литературе, искусстве тип «образованца», полностью бескультурного и глупого, как пробка, но заносчивого. Как тот цирюльник Голохвастов в известном фильме «За двумя зайцами» с его замечательным монологом: «Потому, ежели человек ученый, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом. И тогда когда тому, неученому, будет белое, то ему, ученому, будет уже, ну, как – рябое… И когда такой человек, ежели он ученый, поднимется умом своим за тучи, и там, умом своим, становится даже выше лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз на людей, - так они ему покажутся все такие махонькие, махонькие, все равно как мыши, пардон, как крысы».
Вот и для В. Гинзбурга – «огромное большинство из 6 млрд. людей; обитающих на Земле» – необразованные, глупые, верят в Бога, в «глупости церковников», теисты… Куда там. На самом деле, необразованным и заносчивым хамом является сам В. Гинзбург.
«Закон Божий» В. Гинзбург называет не иначе как «антинаучным мракобесием»:
«В школе должно быть отведено место специальному курсу истории мировых религий… Но в школе не должно быть Закона Божьего. Не должно быть антинаучного мракобесия»65.
Мания величия, помноженная на культурный обскурантизм и ненависть к христианству. И мания реформаторства в придачу.
Ну, да. Все тупые и необразованные, и разоблачитель этого – В. Гинзбург с кучкой таких же неадекватных атеистов. Он будет распоряжаться, что можно, а что нельзя изучать в русской школе русским детям, чему там должно быть отведено место, а чему там не место.
Наглость неимоверная. И пока этим наглецам мы все, россияне, не дадим адекватный отпор, они и дальше будут наглеть.
Религия, Церковь в выступлениях В. Гинзбурга – так себе, что-то там такое отсталое, что-то там «проповедует», «кое-что»:
«Религия, наряду с её отрицательными сторонами и общей несостоятельностью, проповедует и кое-что положительное, в основном, правильные моральные принципы»66.
Здесь пример не только мании величия – безграмотный в вопросах культуры, философии и религии человек заявляет о «несостоятельности» религии, но и одновременно пример отсутствия способности логически мыслить. Ведь если религия проповедует «в основном правильные моральные принципы», так что же ты тогда беснуешься, чем недоволен? Вот и следуй им. Логически, если он их считает правильными, то, воинствуя против религии и Церкви, В. Гинзбург воюет с правильными моральными принципами. Воюет с моралью, т.е. занимается аморальным делом, пропагандой безнравственности.
Действительно, кого Бог хочет наказать, лишает разума.