«общественный комитет по правам человека»
| Вид материала | Документы |
- Транснациональные электронные ресурсы, 1319.91kb.
- Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Статус Уполномоченного, 50.58kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2005, 1089.66kb.
- Комитет по правам человека, Второй периодический доклад, Узбекистан*, ccpr/C/uzb/2004/2,, 997.16kb.
- Доклад о соблюдении прав человека на территории Курской области за 2009 год Составитель, 969.71kb.
- Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае Порядок обращения в Европейский, 98.53kb.
- Пытки и особенности их официального расследования в Чеченской Республике. Позиция Европейского, 993.25kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- К. И. Поляков уполномоченный по правам человека, 1801.44kb.
- С. В. Булычев уполномоченный по правам человека, 1842.98kb.
3. Пропаганда В. Гинзбургом ограничения гражданских прав, дискриминации в российском обществе православных христиан, Русской Православной Церкви
Анализ выступлений и публикаций В. Гинзбурга приводит к выводу, что их целью и содержанием является пропаганда ограничения гражданских прав православных христиан в российской обществе и дискриминация Русской Православной Церкви.
Практическим результатом, следствием такой пропаганды являются действительные, фактически нарушения прав православных христиан в обществе и особенно в сфере образования, препятствование реализации их законных интересов, дискриминация православных верующих и Русской Православной Церкви в государственно-конфессиональных отношениях в сравнении с другими конфессими, прежде всего с иудаистскими религиозными организациями.
Лживые, но шумные выступления, заявления, скандалы, которые организует сам В. Гинзбург или в которых активно участвует, направлены на то, чтобы дать формальный повод его единомышленникам в органах власти дискриминировать православных христиан и Русскую Православную Церковь, всячески чинить препятствия для восстановления влияния Церкви в российском обществе, в том числе и даже прежде всего среди собственно русских людей, русского народа.
Важнейшим инструментом этой пропагандистской войны является ложь. Ложь гигантская и многогранная, по геббельсовскому принципу – чем грандиознее, тем лучше. Всегда и везде православные знают, что ложь и насилие – два основных средства борьбы с религией, Церковью. И если по разным причинам у врагов Христа и православных людей (только глупец может думать, что у человека, народа, религиозной общины нет и не может быть никаких врагов) нет возможности применять насилие, то противники Церкви много и бессовестно лгут.
Образно, в религиозных понятиях, Священное Писание говорит о том, что они исполняют похоти отца своего – дьявола, а этот самый дьявол – есть «отец лжи».
В. Гинзбург, судя по его заявлениям и выступлениям, представляется достойным сынком этого самого «отца лжи».
Одним из направлений здесь выступает ложь о клерикализации Российского государства православными верующими, Русской Православной Церковью. Суть этой лжи заключается в подмене понятий – вместо понятия восстановления влияния Церкви в российском обществе, восстановления нормальных государственно-церковных отношений во всех сферах общественной жизни (образование, культура, армия и т.д.) на основе норм действующего российского законодательства, используется этот самый ярлык клерикализации. Делается это потому, что клерикализация воспринимается массовым сознанием как нечто незаконное, угрожающее, как некие ненормальные, слишком большие, неадекватные претензии Церкви, угрожающие законным интересам лиц и объединений, не являющихся православными христианскими и чуть ли не угрозой Российскому государству.
Собственно, этот путь не является новым для нашей страны. Все это мы уже проходили в начале XX века. Сначала были такие же лживые истерические обличения религии как «опиума народа» и то же самое кликушество про «ужасную клерикализацию» всего и вся в обществе. Точно то же самое «сволочение» православных, Церкви.
А затем то, ради чего все это изначально и затевалось, – разграбление церковного имущества, закрытие и разрушение православных храмов, гонения на религию, массовые расстрелы, физическое уничтожение православных священников и мирян, геноцид – «чем больше, тем лучше», как писал в своих директивах главный бес того времени Ленин.
Сейчас, если судить по В. Гинзбургу, у врагов нашего народа и Церкви есть идея еще раз пройти по этому же кругу:
« Но РПЦ этого, как сказано, мало, и она стремится влиять на все области жизни нашего общества»73.
Чего Русской Православной Церкви мало? Надо сидеть в отведенной В. Гинзбургом резервации в собственной родной стране? Вот ведь какая незадача – Русская Православная Церковь стремится влиять на российское общество! Ведь российское общество тут В. Гинзбург имеет в виду, наверно, говоря «наше общество». Или имеется в виду общество таких же как он врагов нашего народа и Церкви. Тогда этого общества христианам заповедано гнушаться, и «влиять» на него совершенно не желают ни Русская Православная Церковь, ни православные христиане.
И что тут, спрашивается, В. Гинзбургу удивительно? Что в России, среди, преимущественно русского народа, Русская Православная Церковь стремится влиять на все области жизни российского общества. Что тут может беспокоить нормального, психически и умственно адекватного человека? Наверно нормально, что мечеть, мусульманские организации стремятся влиять на все сферы жизни турецкого общества, или синагога – на все сферы жизни израильского общества. Именно на все сферы жизни общества. Даже имея в виду, что во всех этих странах и обществах, как и в российском обществе, есть этнические и религиозные меньшинства. Ведь православные присутствуют во всех сферах жизни российского общества, равно как иудаисты или мусульмане во всех сферах жизни турецкого или израильского общества. Нет таких сфер, где их нет. Что тут может беспокоить нормального человека?
Нормального – ничего не может беспокоить. А В. Гинзбурга это беспокоит:
«Священники привлекаются также для «освещения» всяких общественных мест и даже боевых кораблей флота и самолётов военной авиации. РПЦ стремится также добиться признания за богословскими (теологическим) диссертациями научного статуса. Я уж не говорю об использовании телевидения и других СМИ, где об атеизме вы ничего не услышите и не увидите, хотя в них полно религиозных передач. И это считается совместимым с отделением церкви от государства. На самом деле, это клерикализация нашей страны»74.
Лжец и здесь грубо лжет, совершает логическую подмену (если он это вообще понимает, способен понимать). Говорит об отделении Церкви от государства, и тут же – о «клерикализация нашей страны», т.е. общества, по сути. Но где же клерикализация государства? Нет ее.
А что касается общества, то с чего это В. Гинзбург решил, что российское общество – это его общество? Оно «его» в лучшем случае на 1% его единомышленников в стране, а для православных христиан (не будем говорить за мусульман) – он ненавистник и враг Церкви и поэтому, конечно, мы не считаем, что он составляет с нами одно общество. Да, он гражданин РФ, с этим никто не спорит, но он не член российского общества в понимании практически всех православных христиан. Так что к подавляющему большинству российского общества В. Гинзбург не имеет никакого отношения и потому не может говорить от лица российского общества.
Ничего не соображая ни в религии и философии, тем более в юриспруденции, как может В. Гинзбург вообще говорить о клерикализации? На основе каких правовых норм это «клерикализация»? Да и что такое, эта страшная клерикализация, что она вообще означает?
В сознании русофоба В. Гинзбурга – это любое влияние православного христианства, Церкви на российское общество, в котором уже более половины людей называют себя православными христианами и где русский народ, несмотря на геноцид духовных собратьев В. Гинзбурга, все еще составляет 80% населения.
А что такое клерикализация на самом деле? Исторически этот термин возник, когда было необходимо отразить стремление Римско-Католической Церкви взять под контроль государственную власть в странах Западной Европы. Исторически это не имеет никакого отношения к Православной Христианской Церкви.
В России в прошлом была актуальна не клерикализация, а напротив – огосударствление Церкви, стремление государства (имперского, со времен правления Петра I, ликвидации Патриаршества) управлять Церковью. Тем более в условиях современной Российской Федерации применение данного термина совершенно необоснованно, полностью не соответствует фактической ситуации. Сейчас у нас можно говорить о еще не полной эмансипации Церкви, определенной ее зависимости от государства, чиновников, особенно в некоторых регионах, но никоим образом о том, что Церковь управляет Российским государством.
В советское время, стараниями идеологических структур КПСС этот термин приобрел устойчивую негативную окраску, был идеологизирован, как и многие другие термины и понятия, например понятие светскости государства. А в принципе он возник в конкретной историко-культурной ситуации и связан с соперничеством за власть государств Западной Европы и римских пап, поэтому применение этого термина в России приводит только к терминологической путанице.
Что же касается законодательства, права, то нет, и не может быть никаких запретов на оказание влияния на общество со стороны религиозных организаций. Такие запреты противоречили бы равенству граждан вне зависимости от их отношения к религии.
Но эти подлинно демократические нормы недоступны восприятию и пониманию для экстремиста, антихристианского фанатика, каковым, по сути, можно назвать В. Гинзбурга, рассматривая эти и иные его заявления. Похоже, что для него Церковь – это некий внешний от общества объект, который составляют какие-то непонятные и якобы враждебные существа, с абсолютно, буквально физиологически противными ему качествами – внешним обликом, одеждой, речью и т.д. Все это сплетено в каком-то иррациональном негативном психопатологическом комплексе под названием «Церковь», сочетающим и мировоззренческие, и поведенческие, и эстетические, и даже этнические черты и особенности, которые, судя по всему, воспринимаются В. Гинзбургом как чуждые, враждебные ему, как некое запредельное зло.
Понять, что священнослужители и даже архиереи Церкви, тем более простые прихожане – это не просто люди с теми же человеческими правами, как и у него, но и такие же граждане Российской Федерации, с теми же гражданскими правами, что и у самого В. Гинзбурга, похоже, он уже просто не способен. Что все эти люди существуют не вне общества, а являются частью российского общества, причем весьма существенной его частью. Все это за пределами его понимания. И потому он беспокоится о влиянии Церкви на общество, используя в качестве иррационального, магического, каббалистического заклинания (он же секуляризированный пантеист-спинозист, как было показано) – эту самую «клерикализацию».
Не будучи уже способен понять, что это просто безумие, абсурд. Ведь возмущаться тем, что Церковь стремится влиять на российское общество – это все равно как сказать, что больше половины российского общества хочет влиять на все российское общество в целом. А как может быть иначе, даже если бы не «хотела»?
«У меня складывается впечатление, что в России церковники пошли в наступление по всем фронтам. Они стремятся играть главенствующую роль во всей общественной жизни. Если прочитать их выступления на конгрессе, о котором я упомянул, то бросается в глаза и то, что они настойчиво требуют от государства различного рода материальной помощи. Мне приходится в этой связи сталкиваться с конкретными вопросами. Вы, очевидно, знаете, что РПЦ стремится получить в своё полное распоряжение Новодевичий монастырь. Патриарх обратился к Президенту с посланием об этом, начинающееся словами «Ваше Высокопревосходительство...». Сегодня это - филиал Исторического музея. Фактически многие его элементы уже переданы церкви. Однако Алексию II этого мало, он требует отдать ей всё. Но для этого нет никаких оснований»75.
В. Гинзбург воюет… у него в сознании фронты, сражения, враги… Воюет, как было сказано, с большей частью российского общества. И лжет, лжет, чтобы уничтожить врага, т.е. большую часть российского общества. Лжет, что «церковники» «стремятся играть главенствующую роль во всей общественной жизни». Главенствующую роль в управлении обществом – это значит подменить собой государственную власть. Это, действительно, угрожало бы интересам нехристиан в России, атеистам, но ничего этого нет в помине, все это ложь и клевета В. Гинзбурга. Церковники требуют от государства... А государство, это что, частная лавочка гинзбургов? Или это социальный институт, созданный российским обществом в интересах самого общества, в том числе и православного христианского сообщества – исторической основы российского общества и самой большой социальной группы в нем?
По В. Гинзбургу получается, что Российское государство это как бы собственность гинзбургов, к которому православные не могут обращаться, не могут его использовать в своих нуждах – даже свой монастырь не могут вернуть себе. Видишь ли, безобразие, потребовали себе какие-то «элементы» музея – скорее всего православные храмы, иконы и т.д. Насколько же беспредельный хам этот В. Гинзбург!
«… в современной России, которую захлестывает волна клерикализма. Достаточно упомянуть хотя бы многочисленные передачи религиозного характера по телевизору и по радио при полном отсутствии атеистического просвещения»76.
И тут ложь, «атеистического просвещения» на современном российском телевидении, к сожалению, – пруд пруди, подавляющая часть эфирного времени заполнена поделками людей, чуждых русской вере и культуре, вообще каким-то религиозным и нравственным нормам. Большая часть телепередач – явно или неявно не просто нерелигиозного, а в сущности – антирелигиозного свойства, вся эта похабщина для людей разного уровня культуры и образования, от которой давно стонут не только православные, но и мусульмане, иудаисты, верующие других религий и нравственно приличные нерелигиозные люди.
А с результатами «атеистического просвещения» каждый житель России, особенно в глубинке, сталкивается каждый день. Не надо для этого еще и телепередач. Это уродливые руины не восстановленных еще храмов по всей Руси. Ныне запущенные, а некогда многолюдные деревни. Моральная деградация мужчин и женщин, повальное пьянство, наркомания, разбитые семьи и брошенные дети. Униженное состояние нашего разделенного народа и нашей разделенной страны и т.д. и т.п. Это все показывать еще по телевизору? Или проводить «антирелигиозные пятиминутки», приглашая таких как В. Гинзбург? Так народ вообще прекратит смотреть телевизор.
Клерикализмом Гинзбург считает телевизионные передачи на религиозную тематику и расстраивается из-за отсутствия телевизионных передач, направленных на возбуждение ненависти и вражды в обществе по признаку отношения к религии.
«К сожалению, эта тема сейчас актуальна в России в связи с клерикальным наступлением, особенно со стороны Русской Православной Церкви (РПЦ)... возмущён многочисленными, нарушающими конституцию России, проявлениями вмешательства церкви в светскую жизнь нашего общества»77.
А кто же сказал В. Гинзбургу, что светская жизнь нашего, российского общества обязана быть свободной от традиционной религии русского народа, составляющего 80% этого самого общества?
С чего он это решил? Какие положения Конституции Российской Федерации нарушаются и конкретно какими действиями Русской Православной Церкви? Лжец просто лжет, не может ответить за свои слова, привести примеры действительных нарушений. Никаких разъяснений В. Гинзбург не приводит, ссылок на статьи Конституции не дает. Просто очередная дикая русофобия и такое же дикое хамство.
«Наконец, третья и, вероятно, основная причина роста клерикализма в стране - это государственная политика в отношении религии и насаждение религиозной и, особенно православной идеологии, что проявляется как в поддержке РПЦ, так и в появлении слова “Бог” даже в гимне нашей светской страны (!)»78.
Про светскую страну уже было сказано выше, не бывает в природе светских стран, есть светские государства. Но здесь В. Гинзбурга опять возмущает «поддержка РПЦ» государством, так, как будто Русскую Православную Церковь составляют не граждане России, а какие-то инопланетяне. Как будто это не крупнейшее объединение граждан в нашей стране, а некая зарубежная маргинальная секта.
Кстати, государственную поддержку у нас получают самые разные общественные объединения, в том числе и те, кто «всех маток сосут», кормятся и за рубежами нашего Отечества, и при этом умудряются еще кусать наше государство. Почему же В. Гинзбург не возмущается этим, не требует запретить государственную поддержку таких отдельных НКО, всяких сборищ сомнительных «левозащитников», а возмущается поддержкой от государства Церкви!? Это все те же двойные стандарты, двойная мораль, а в итоге – полная аморальность пропаганды В. Гинзбурга.
В. Гинзбург фактически высказывает недоверие власти лишь на основании того, что видел президентов вместе с Патриархом:
«… но дело в том, что и бывший, и нынешний президенты России – люди верующие. Г-н Медведев уже успел где-то расцеловаться с Патриархом»79.
Приведем еще один характерный пример смеси глупости, лжи и ненависти к православным христианам, Русской Православной Церкви, которую запускают в эфир центрального российского телеканала такие же мерзавцы, как В. Гинзбург. Тем самым они становятся соучастниками его противоправной пропаганды за ограничение прав верующих, дискриминацию Русской Православной Церкви в Российской Федерации, православных христиан в собственной стране. Это пример использования В. Гинзбурга как оружия против Церкви и православных христиан более хитрыми врагами нашего народа, в данном случае также известным субъектом с «двойным дном» В. Познером:
«Вообще уже 10 лет совершенно изменилась ситуация, а именно происходит, я бы сказал, просто клерикализация нашей страны, а именно крайнее усиление влияния церкви и, по-моему, православная церковь наша, но не вся, я имею в виду Российскую православную церковь, вообще стремится занять то место, какое она занимала в царской России. Я лично отношусь к этому резко отрицательно»80.
В. Познер тут никак не возражает В. Гинзбургу, не одергивает его, не указывает как ведущий на его глупость.
Зачем же? Не для этого он его позвал на телевидение, а для того, чтобы дать ему трибуну, возможность клеветать и врать.
Похоже, что В. Гинзбург только очнулся в телестудии от десятилетней спячки, вообще не понимает, где находится. Дело происходит в 2004 г. и уже гораздо больше, чем 10 лет прошло с крушения коммунистического атеистического режима. Ан нет, он опять сетует на «клерикализацию нашей страны».
Да не ваша это страна, не В. Гинзбурга с В. Познером! Пора бы уже успокоиться, но нет, он считает, что эта страна настолько «их», таких же как он, что он смеет указывать, каким должно быть влияние в России Русской Православной Церкви. При этом не только не может правильно назвать Церковь, а еще и говорит какую-то ахинею о какой-то православной церкви, которая «не вся», а именно «Российская православная церковь». А какая «вся» Православная Церковь в России?
«Я просто возмущен тем, что сейчас творится – засильем клерикалов»81.
Это слова, а по сути В. Гинзбург недоволен «засильем» в России православных людей. Вот так, скорее всего, этих «церковных», этих храмов, людей в рясах, этих Библий и Законов Божьих – слишком много их в России для В. Гинзбурга, замучили они его своим засильем в России. Хамство неимоверное! Субъект вообще потерял ориентацию в пространстве и времени – где живет, с кем живет, кто вокруг него.
В. Гинзбург распространяет в обществе ложь о какой-то «агрессивности» Русской Православной Церкви:
« В. ГИНЗБУРГ: У нас церковь агрессивна. Я недавно, мне просто сказали, что их этого ничего не вышло. Буквально я недавно подписал письмо Путину, вот какого содержания: патриарх Всея Руси Алексий II написал Путину письмо. Я его читал. Он, кстати, к нему обращается "Ваше высокопревосходительство", как-то по-старому, конечно. Ваше Высокопревосходительство, отдайте нам Новодевичий монастырь. Там есть женский монастырь, но сам Новодевичий монастырь – это там, где кладбище.
С. СОРОКИНА: Ну, да исторический музей, практически.
В. ГИНЗБУРГ: Да, он принадлежит историческому музею. Так вот представители исторического музея, они как-то были там кто-то из знакомых, обратились в частности и ко мне с криком: патриарх просит передать Новодевичий монастырь полностью передать церкви. Ну, вот я в числе других подписал…
С. СОРОКИНА: Выступил против.
В. ГИНЗБУРГ: Воззвание Путину, чтоб не передавали. И мне сообщили вроде Совет Министров, во всяком случае, я не знаю, как Путин решит, но Совет Министров отказал. Ну, зачем? Это же агрессия типичная»82
Надо спросить – у кого это «У нас церковь агрессивная»? У В. Гинзбурга с Сорокиной? Речь идет о российском обществе или о сознании В. Гинзбурга?
Леонардо да Винчи принадлежит высказывание: «Поистине всегда там, где недостает разумных доводов, их заменяет крик». Маниакальный агрессор как всегда валит со своей больной головы на здоровые. Еврей и физик В. Гинзбург вдруг озаботился московским Новодевичьим монастырем? Какие-то его, похоже, такие же ненормальные «знакомые», при известии о том, что Патриарх Московский и всей Руси Алексий II обратился с просьбой к властям передать Русской Православной Церкви Новодевичий монастырь в Москве, вдруг стали кричать.
С чего бы это? Какое дело им до монастыря? Что, синагогу разрушают, еврейский культурный центр отдают под арабскую мясную лавку? Атеистическое общество переподчиняют Московской Патриархии?
Нет. В Москве – городе-святыне православного народа, в центре православной России после окончания безумия государственного атеизма власти рассматривают вопрос о передаче Русской Православной Церкви православного монастыря.
Ни у какого нормального человека этот факт не может вызывать злобы, неприязни, крика. В крайнем случае, человеку бескультурному и безнравственному это может быть попросту безразлично. А вот В. Гинзбург живо реагирует на этот «крик» каких-то своих «знакомых», и он сразу там что-то подписал, стал тоже кричать, В.В. Путину какие-то воззвания писать (В.В. Путин, получается, для этих крикунов как какой-то громоотвод, принимает на себя их безумные крики).
Ну, разве может так себя вести адекватный, нормальный человек? Называть «типичной агрессией» письмо Патриарха властям с просьбой о возвращении Церкви православного монастыря, отнятого у верующий в годы воинствующего атеизма.
Передача православного монастыря Церкви вызывает возмущение В. Гинзбурга. Какие могут тут быть рациональные основания? Очевидно, никаких. Лукавая Сорокина пытается подсказать В. Гинзбургу хоть какой-никакой рациональный аргумент – мол, там «исторический музей» (никоим образом не пострадал этот музей и не мог пострадать), что, мол, это и не монастырь уже вовсе, а «музей практически». Но он даже этой подсказки не слышит. Такое поведение никоим образом не объяснимо с рациональных позиций – с рациональных позиций это просто безумие, человек наверно болен антирелигиозной манией.
Но все это вполне объяснимо с религиозных позиций – бесноватый бесится по вполне «рациональной» причине. Потому, что возвращается еще одно место церковной службы, место почитания Бога, молитв и служения Богу – вот черти и злятся и через бесноватых кричат криком. Но это в религиозном понимании. А вне такого понимания, рационально поведение В. Гинзбурга в этом эпизоде нельзя объяснить ничем иным кроме его психопатологического отношения к православию и Церкви, просто болезненной, неспровоцированной ненависти и злобы.
« Церковь хочет иметь государственные функции и вообще влиять на развитие общества»83.
Опять логический абсурд. Иметь государственные функции – это одно. Влиять на развитие общества – совсем другое. В «возмущенном» создании В. Гинзбурга все это как-то вытекает одно из другого. Причем вытекает задом наперед – сначала Церковь, якобы, хочет иметь государственные функции, а потом вообще влиять на развитие общества.
А что, иметь эти функции – уже не значит влиять на общество? Или государство не влияет на общество? Полный логический абсурд.
В. Гинзбург необоснованно обвиняет Русскую Православную Церковь в желании обладать государственными функциями в Российской Федерации.
Это является прямой ложью и делается им для того, чтобы дискредитировать Церковь, вызывать подозрительность к Русской Православной Церкви и православным христианам, чтобы не допустить нормального развития государственно-церковных отношений и тем самым дискриминировать Русскую Православную Церковь и православных христиан – граждан Российской Федерации.
В ином случае придется предполагать, что он банально не в состоянии осознать, что такое государственные функции и где они заканчиваются. Что же касается влияния на общество, то такого рода заявления В. Гинзбурга также вызваны ненавистью и нетерпимостью к православному христианству, стремлением ограничить влияние Церкви на российское общество. Если заявление В. Гинзбурга о том, что Церковь стремится замещать собой государство, является прямой ложью, то его же возмущение по поводу влияния Церкви на общество есть ксенофобия, нетерпимость к православным христианам, которые и составляют Русскую Православную Церковь в России.
Можно задаться вопросом: почему гинзбурги могут и должны, в их понимании, влиять на российское общество, а Русская Православная Церковь, объединяющая по критерию принадлежности или предпочтительного отношения большинство населения России, не может и не должна, в понимании В. Гинзбурга, оказывать влияния на общество?
Здесь сразу вспоминается нетерпимый к православным стишок, так полюбившийся отдельным журналистам и мнимым правозащитникам: «Входит кто-то православный, говорит – теперь я главный».
Это конечно же совершенно нетерпимо, чтобы православные христиане в России занимали какие-то руководящие должности, все такие должности должны, в понимании гинзбургов, замещаться только ими. И даже влиять на российское общество – должны и могут только они. И указывать, как же именно воспитывать русским людям русских же детей в российской школе – тоже укажут они.
Нетерпимость В. Гинзбурга не знает границ и доходит просто до абсурда. Например, В. Гинзбург видит «клерикалицию» даже в том, что футболисты в футбольном клубе обращаются к священникам для удовлетворения своих религиозных потребностей:
«Кстати, масштаб, так сказать, клерикализации нашего общества иллюстрируется тем фактом, что даже при футбольной команде «Зенит» уже есть священник. Думаю, что священники имеются или появятся и во всех других футбольных командах, да и вообще во всех спортивных командах. Скоро представители РПЦ окажутся везде, где в советское время имелись партячейки или политруки КПСС. Это ли не клерикализация?»84.
Не замечать абсурда таких заявлений может только человек, у которого абсурд уже просто поселился в голове. Это уже похоже просто на паранойю, манию преследования. Судя по всему, В. Гинзбурга должны возмущать факты духовного попечения и среди работников и служащих различных компаний, в том числе частных, а если идти логически – вообще сам факт существования этих самых священников и людей, которым они нужны – т.е. христиан. Это просто беснование в духовных понятиях, с религиозной точки зрения В. Гинзбург – просто бесноватый, одержимый бесами, ненавистниками Христа и Церкви.
В. Гинзбург стремится сохранить, защитить остающуюся с советских времен фактическую дискриминацию православных верующих в ряде областей общественной жизни, например в сфере образования, о чем будет еще сказано ниже, а еще лучше повернуть время вспять, вернуться в ситуацию преследований Церкви и православных христиан в нашей стране. В этих целях он не только прямо оскорбляет Русскую Православную Церковь и православных христиан. Он стремится усилить эту свою издевательскую, унижающую человеческое достоинство верующих и направленную на причинение ущерба авторитету Русской Православной Церкви пропаганду различными выдумками, сомнительными или непроверенными сведениями, направленными на всяческое порочение Русской Православной Церкви и православных христиан.
И в этом разгул воспаленной фантазии В. Гинзбурга практически не знает ни границ, ни сдержек:
« Инквизиция, кажется, 100 тыс. человек сожгла, православие немногим лучше. Вы знаете, что вырывали языки у староверов и т.д.»85;
«…тех зверств, которые имели место в России по отношению к староверам и еретикам»86.
«Отождествлять атеиста с воинствующим безбожником это то же самое как отождествлять … православного со сторонником тех зверств, с которыми православная церковь действовала в отношении староверов»87.
При этом, естественно, никакими историческими фактами, достоверными источниками вся эта ложь не подтверждается. Вот такой «ученый». Если бы он в том же духе проводил физические исследования, его подняли бы на смех в научной среде, а вот в общественной деятельности такие «мнения» он позволяет себе высказывать. Используемая лексика («зверства» и т.п.) говорит об особой эмоциональной напряженности, неадекватной психической возбужденности резко негативного плана, которая сопровождает подобные высказывания В. Гинзбурга и является, собственно, их психологической причиной.
В. Гинзбург необоснованно возлагает на Русскую Православную Церковь ответственность за рост проявлений ксенофобии, фашизма, религиозной нетерпимости и даже совершение террористических актов в Российской Федерации.
Он заявляет: «Когда же церковь монопольно вторгается в народное образование, это может вести к катастрофическим последствиям. Проявления ксенофобии, фашизма, религиозной нетерпимости в России увеличиваются. Весьма показательна недавняя трагедия на Черкизовском рынке: три студента принесли на рынок в Москве самодельную бомбу, эквивалентную трём килограммам тротила, и взорвали кафе, убив более десяти человек, преимущественно иностранцев»88.
Мало того что В. Гинзбург здесь в очередной раз просто клевещет на Церковь, так он еще использует совершенно подлый прием – склеивает две информации, одна из которых – его ложное субъективное ксенофобское мнение о Русской Православной Церкви, а другая – информация о произошедшем террористическом акте. Тем самым В. Гинзбург добивается формирования ложного мнения о том, что Русская Православная Церковь как-то причастна к этому террористическому акту. А его покровители и сотрудники по распространению клеветы и войне против православных христиан в России старательно распространяют эту клевету, тиражируют ее, публикуют даже в учебных издательствах!
При всем этом очевидно, и это подтверждают уже приведенные материалы, что именно сам В. Гинзбург является настоящим ксенофобом, агрессивным еврейским националистом, близко подошедшим к грани расиста и нациста. А о религиозной нетерпимости и говорить нечего – трудно сейчас в России найти человека, более нетерпимого к религии, распространяющего о религии и верующих более хамские и злобные измышления.
Все это делается В. Гинзбургом и стоящйй за ним антицерковной группой лиц в средствах массовой информации и органах государственной власти исключительно для того, чтобы дискриминировать Русскую Православную Церковь, тем самым ограничивать в реализации своих гражданских прав ее последователей, православных христиан, не допускать возрождения православия в России.