М. В. Ломоносова Социологический факультет кафедра Информатики социальных процессов А. И. Самыловский Учебно-методический комплекс
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
| VIII. Контрольные задачи («тематические кейсы») |
- М. В. Ломоносова Социологический факультет кафедра Информатики социальных процессов, 1105.13kb.
- М. В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии культуры, воспитания, 691.69kb.
- М. В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии культуры, воспитания, 1668.25kb.
- М. В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии культуры, воспитания, 663.83kb.
- М. В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии безопасности, образования, 809.07kb.
- М. В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии культуры, воспитания, 586.95kb.
- М. В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии безопасности Викторов, 762.25kb.
- М. В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии коммуникативных систем, 378.58kb.
- М. В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии культуры, воспитания, 837.3kb.
- М. В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии культуры, воспитания, 3044.39kb.
Проведите исследование и кратко прокомментируйте Ваши выводы.
VIII. Контрольные задачи («тематические кейсы»)
по учебным дисциплинам
для промежуточного и итогового контроля знаний
1. В социологическом исследовании, посвященном проблемам ценностной реориентации поколений, по определенной методике (т.н. методика Рокича) выявлялись иерархии т.н. терминальных жизненных ценностей у родителей и их взрослых детей. Ранги ценностей в индивидуальных иерархиях, полученные при обследовании пары «мать – дочь», приведены в следующей таблице:
№п/п | Наименования терминальныхжизненных ценностей | Ранги ценностей виерархии матери | Ранги ценностей виерархии дочери |
1. | Активная деятельная жизнь | 15 | 15 |
2. | Жизненная мудрость | 1 | 3 |
3. | Здоровье | 7 | 14 |
4. | Интересная работа | 8 | 12 |
5. | Красота природы и искусство | 16 | 17 |
6. | Любовь | 11 | 10 |
7. | Материально обеспеченная жизнь | 12 | 13 |
8. | Наличие хороших и верных друзей | 9 | 11 |
9. | Общественное признание | 17 | 5 |
10. | Познание | 5 | 1 |
11. | Продуктивная жизнь | 2 | 2 |
12. | Развитие | 6 | 8 |
13. | Развлечения | 18 | 18 |
14. | Свобода | 4 | 6 |
15. | Счастливая семейная жизнь | 13 | 4 |
16. | Счастье других | 14 | 16 |
17. | Творчество | 10 | 9 |
18. | Уверенность в себе | 3 | 7 |
Требуется измерить взаимосвязь систем жизненных ценностей поколений, сделать научно обоснованные выводы по обобщению выборочного результата на генеральную совокупность пар людей различных поколений, охарактеризовать источники погрешностей в выводах.
2. Каждому из 77 респондентов, образующих репрезентативную выборку избирателей, предлагалось ответить на вопрос о том, какой уровень развития каждого из перечисленных ниже личностных качеств (второй столбец таблицы) необходим для депутата городского собрания. Оценивание производилось по 10-балльной рейтинговой шкале (рейтинг 10 баллов соответствуют наивысшему уровню развития личностного качества). Усредненные оценки избирателей приведены в третьем столбце таблицы. Параллельно с данным социологическим опросом избирателей обследовалась группа депутатов и кандидатов в депутаты того же городского собрания. Их индивидуальная диагностика проводилась с помощью определенной стандартизованной процедуры психологического тестирования (т.н. Оксфордская система экспресс-видео-диагностики) по тому же набору личностных качеств, который использовался при проведении социологического опроса. Индивидуальные диагностические показатели для одного из кандидатов в депутаты по 20-балльной рейтинговой шкале приведены в четвертом столбце таблицы (рейтинг 20 баллов соответствуют наивысшему уровню личностного качества).
| № п/п | Наименования личностных качеств | Усредненные оценки избирателей | Индивидуальные диагностические показатели кандидата |
| 1. | Общий уровень культуры | 8.64 | 15 |
| 2. | Обучаемость | 7.89 | 7 |
| 3. | Логика | 8.38 | 12 |
| 4. | Способность к творчеству нового | 6.97 | 5 |
| 5. | Самокритичность | 8.28 | 14 |
| 6. | Ответственность | 9.56 | 18 |
| 7. | Самостоятельность | 8.12 | 13 |
| 8. | Энергия, активность | 8.41 | 17 |
| 9. | Целеустремленность | 8.00 | 19 |
| 10. | Выдержка, самообладание | 8.71 | 9 |
| 11. | Стойкость | 7.74 | 16 |
| 12. | Личностная зрелость | 8.10 | 11 |
| 13. | Порядочность | 9.02 | 12 |
| 14. | Гуманизм | 7.89 | 10 |
| 15. | Умение общаться с людьми | 8.74 | 8 |
| 16. | Терпимость к чужому мнению | 7.84 | 6 |
| 17. | Гибкость поведения | 7.67 | 4 |
| 18. | Способность производить благоприятное впечатление | 7.23 | 8 |
Необходимо провести измерение того, в какой степени индивидуальный профиль данного кандидата в депутаты отвечает ожиданиям участвующих в социологическом опросе респондентов, сделать научно обоснованные выводы по обобщению выборочного результата на генеральную совокупность избирателей, охарактеризовать источники погрешностей в выводах.
3. В целях исследования структуры семейного бюджета проведено исследование репрезентативной выборки, включающей 15 семей. В ходе опроса выяснялось соотношение долей расходов в семейном бюджете на продукты питания и на товары длительного пользования. В результате опроса выяснилось, что 11 опрошенных семей тратят на продукты питания больше, чем на товары длительного пользования, а в четырех семьях ситуация противоположная.
Требуется охарактеризовать (измерить) уровень благосостояния в обществе (в генеральной совокупности семей), полагая, что более высокий уровень благосостояния характеризуется большей долей расходов на товары длительного пользования по сравнению с расходами на питание.
4. Для исследования качества шкалы Лайкерта, сконструированной в целях исследования отношения телезрителей к определенному общенациональному телевизионному каналу, проведено «пилотное» лабораторное исследование – опрос 200 респондентов, образующих репрезентативную выборку из генеральной совокупности телезрителей. Для дальнейшего анализа отобраны 25% респондентов с наибольшими суммарными по всем пунктам шкалы оценками («позитивная группа») и 25% респондентов с наименьшими суммарными по всем пунктам шкалы оценками («негативная группа»). Ответы респондентов данных групп на пункт шкалы с утверждением «Новости на телеканале подаются оперативно» приведены в следующей таблице:
| Категория ответа | Значение оценки | Кол-во ответов в «позитивной группе» | Кол-во ответов в «негативной группе» |
| «Абсолютно согласен» | 5 | 28 | 2 |
| «Согласен» | 4 | 14 | 6 |
| «Не выражаю ни согласия, ни несогласия» | 3 | 6 | 18 |
| «Не согласен» | 2 | 2 | 20 |
| «Абсолютно не согласен» | 1 | 0 | 4 |
| «Итого»: | - | 50 | 50 |
Требуется провести исследование целесообразности наличия данного пункта шкалы при проведении реального «полевого» исследования.
5. Владелец фирмы – производителя модных аксессуаров, работающей на «высоко-конкурентном» рынке, хочет выяснить отношение покупателей к своей торговой марке. Для этого в 2006 г. проведено «панельное» исследование с использованием трех анкет: анкета на основе шкалы Лайкерта с 25 пунктами-утверждениями, анкета на основе шкалы семантического дифференциала с 20 пунктами-утверждениями, анкета на основе шкалы Стэпела с 15 пунктами-утверждениями. Первичная обработка заполненных анкет, состоящая в усреднении полученных реакций респондентов, дала следующие результаты: средняя суммарная по всем пунктам оценка при использовании шкалы Лайкерта составила 105 баллов, средняя суммарная по всем пунктам оценка при использовании шкалы семантического дифференциала составила 106 баллов, средняя суммарная по всем пунктам оценка при использовании шкалы Стэпела составила 52 балла. Таким образом, поскольку средняя оценка, приходящаяся на один пункт каждой из шкал, имеет явное смещение в сторону позитивного отношения респондентов, то можно предположить наличие положительного отношения к торговой марке (наличие удовлетворенности торговой маркой). Однако, имеются следующие ретроспективные данные аналогичных исследований, проведенных в прошлом:
| Год | Шкала Лайкерта | Шкала семантического дифференциала | Шкала Стэпела |
| 1999 | 86 | 95 | 43 |
| 2000 | 93 | 95 | 48 |
| 2001 | 97 | 98 | 51 |
| 2002 | 104 | 101 | 55 |
| 2003 | 110 | 122 | 62 |
| 2004 | 106 | 112 | 57 |
| 2005 | 104 | 106 | 53 |
| 2006 | 105 | 106 | 52 |
Известно также, что сбыт продукции фирмы достигал максимума в 2003 г. и с тех пор неуклонно снижался.
Как всё это соотносится с оптимистичными предположениями о положительном отношении покупателей к торговой марке, сделанными на основании данных исследования 2006 года?
6. В распоряжении исследователя имеется следующий фрагмент глубинного интервью потребителя новейших моделей видеотехники: «Я не знаю, что сказать о новейших моделях видеотехники. . . Для меня это сложнейшая аппаратура. Там множество функций и кнопок, неизвестно для чего предназначенных. Наверняка я знаю лишь то, что пользоваться такой аппаратурой для меня сложно. Действительно ли нужны эти функции? Правда ли, что видеотехника благодаря им работает лучше? Кто знает, может быть и так. . . Но аппаратурой без всех этих функций и управлять проще, и стоить она будет, естественно, дешевле. Но как долго такая аппаратура будет работать? Да не больше нескольких месяцев! Что делать? Наверное, все эти функции действительно нужны. . .».
Сформулируйте несколько (10 – 15) утверждений – элементов Q-выборки для проведения Q-сортировки в целях формирования рекламной концепции фирмы – производителя рассматриваемой видеотехники.
Опишите процедуру проведения и возможный результат Q-сортировки в рассматриваемом случае.
7. В следующей таблице приведены результаты опроса 170 респондентов по шести пунктам шкалы Гуттмана, упорядоченными от П.1 до П.6. Шкала была построена для исследования степени предубежденности «традиционного» общества против мигрантов. По каждому пункту шкалы респондент выражает свое согласие либо несогласие с утверждением данного пункта (ответы респондента «да» либо «нет», или «согласен» либо «несогласен». Знак «+» соответствует ответу респондента по данному пункту шкалы, который (ответ) в большей степени соответствует шкалируемому конструкту, знак «−» соответствует альтернативному ответу респондента. Шкалируемый конструкт – это «степень предубежденности», пункты шкалы – это измеряемые характеристики конструкта.
| П.1 | П.2 | П.3 | П.4 | П.5 | П.6 | Кол-во респондентов n | Ошибки e | Кол-во ошибок n∙e  | Оценка шкалы Гуттмана |
| + | + | + | + | + | + | 10 | | | 7 |
| − | + | + | + | + | + | 20 | | | 6 |
| − | − | + | + | + | + | 30 | | | 5 |
| − | − | − | + | + | + | 30 | | | 4 |
| − | − | − | − | + | + | 10 | | | 3 |
| − | − | − | − | − | + | 10 | | | 2 |
| − | − | − | − | − | − | 5 | | | 1 |
| + | − | + | + | + | + | 30 | 1 | 30 | 7 или 5 |
| + | + | + | + | − | − | 5 | 2 | 10 | 7 |
| − | + | − | + | + | + | 20 | 1 | 20 | 6 или 4 |
| 45 | 55 | 95 | 145 | 150 | 160 | 170 | | | |
Требуется оценить на основании данных проведенного социологического опроса конструкт «степень предубежденности», оценить качество шкалы на основе коэффициента воспроизводимости по Гуттману. На основании быстрого визуального анализа таблицы выскажите обоснованные соображения о качестве шкалы.
8. Компания, занимающаяся «быстрым питанием», в целях выведения на рынок своего нового продукта провела исследование по новому виду гамбургера для определения того, чего хотели бы потребители от нового продукта. В ходе исследования тестированию были подвергнуты: девять разных видов хлеба (из плотного и из легкого теста, обычного, поджаренного или слегка подогретого, нарезанного в форме круга, прямоугольнмка или даже полумесяца и др.), сорок различных видов соуса (горячий соус для мяса, горчица, майонез и др.), три типа салата (мелко нарезанный, крупно нарезанный, листовой), два размера ломтиков помидоров, четыре формы упаковки десяти цветов и т.д. Окончательный продукт представлял собою кусок теплого белого хлеба из кукурузной муки, на котором располагается квадратный кусок говядины весом 100 граммов с листом зеленого салата, двумя ломтиками помидора, с кольцами сырого лука и укропом, с мазками кетчупа и майонеза. Продукт подается в пластиковой коробке миндального цвета с куполообразной крышкой. Исследование показало, что порядок, в котором располагаются приправы и гарнир к мясу, имеет большое значение для потребителей, поскольку гамбургер при разном порядке расположения приправ и гарнира воспринимается по-разному на вкус (компания даже сформулировала для своих работников правило приготовления продукта в виде цветового кода: белый, красный, зеленый, белый, красный, зеленый – майонез, кетчуп, укроп, лук, помидоры, салат).
Д
айте подробное описание исследования на базе понятий дисперсионного анализа, планирования эксперимента, латинского квадрата, конджойнт-анализа. Оцените возможную продолжительность и стоимость исследования.9. Предположим, Вы рассматриваете продвижение на рынок новой проектируемой капельной кофеварки и хотите узнать, как потребители оценивают следующие возможные уровни каждого из атрибутов кофеварки: производительность (ёмкость) – 4, 8 или 10 чашек; цена – 700, 800 или 950 рублей, время варки – 3, 6, 9 или 12 минут. Очевидно, что потребитель предпочел бы кофеварку с производительностью 10 чашек, ценой 700 рублей и временем варки 3 минуты. Очевидно также, что такой кофеварки на практике не существует, т.к. указанные атрибуты «противоречивы»: большая ёмкость требует, при фиксированном нагревательном элементе, большего времени варки, либо, при фиксированном времени варки, более мощного нагревательного элемента, что увеличивает цену и т.д. Таким образом, потребитель, скорее всего, будет стремиться к некоторому компромиссному сочетанию атрибутов, соглашаясь, например, на более высокую цену ради уменьшения времени варки и т.д.
Требуется подробно описать организацию исследования предпочтений респондентов на базе проведения конджойнт-анализа и Q-сортировки, привести возможный реальный пример такого исследования.
10. Предположим, что результаты исследования, проведенного в предыдущей задаче, представлены в виде следующей таблицы:
Ранжирование респондентами различных вариантов новой кофеварки
Ёмкость 4 чашки Ёмкость 8 чашек Ёмкость 10 чашек | Цена Время | 700 руб | 800 руб | 950 руб | 700 руб | 800 руб | 950 руб | 700 руб | 800 руб | 950 руб |
| 3 мин | 17 | 15 | 6 | 30 | 26 | 24 | 36 | 34 | 28 |
| 6 мин | 16 | 12 | 5 | 29 | 25 | 22 | 35 | 33 | 27 |
| 9 мин | 9 | 8 | 3 | 21 | 20 | 10 | 32 | 31 | 23 |
| 12 мин | 4 | 2 | 1 | 14 | 13 | 7 | 19 | 18 | 11 |
Составьте линейную регрессионную модель с «фиктивными» (бинарными) переменными для вычисления, на основании приведенных в таблице количественных результатов предыдущего исследования, оценок полезности каждого уровня каждого из трех атрибутов кофеварки и каждой возможной комбинации уровней (т.е. каждого возможного вида новой кофеварки).
Поясните, какую новую информацию о потребительских предпочтениях дает при таком применении этап номинального регрессионного анализа по сравнению с предыдущим этапом совместного анализа и Q-сортировки.
11. Проведите исследование в задаче 9 методом попарных сравнений, выступая в роли эксперта.
На базе исследовательской парадигмы “Data Mining” составьте аналитический отчет, обобщающий результаты всех трех рассмотренных подходов к созданию облика новой капельной кофеварки.
12. Исследовательский отдел крупной региональной сетевой торговой компании сформулировал следующую гипотезу: «Увеличение объема продаж происходит благодаря новому персоналу, который мы нанимали из числа выпускников профессионального колледжа в течение нескольких последних лет. Объем продаж, осуществляемых этими новыми торговыми работниками, существенно повышается, в то время как продажи, которые обеспечивают старые торговые работники, не увеличиваются». В целях проверки справедливости сформулированной гипотезы были обследованы 260 торговых работников компании. Результаты обследования приведены в следующей таблице:
Изменение объема продаж
| Торговые работники | Существенный рост продаж | Заметный рост продаж | Отсутствие роста продаж | Всего |
| Новые | 75 | 30 | 5 | 110 |
| Старые | 50 | 40 | 60 | 150 |
Какие заключения могут быть сделаны на основании таблицы в связи с рассматриваемой гипотезой?
Через некоторое время исследовательский отдел компании провел обследование еще раз. В этом обследовании, в отличие от предыдущего, учитывался тип территории (густонаселенная или нет), в торговое предприятие на которой назначался торговый работник. Результаты обследования приведены в следующих двух таблицах:
Изменение объема продаж на густонаселенной территории
| Торговые работники | Существенный рост продаж | Заметный рост продаж | Отсутствие роста продаж | Всего |
| Новые | 70 | 20 | - | 90 |
| Старые | 54 | 16 | - | 70 |
Изменение объема продаж на не густонаселенной территории
| Торговые работники | Существенный рост продаж | Заметный рост продаж | Отсутствие роста продаж | Всего |
| Новые | 5 | 10 | 5 | 20 |
| Старые | 20 | 40 | 20 | 80 |
Как изменится анализ результатов данного обследования по сравнению с предыдущим анализом, какие заключения теперь могут быть сделаны в связи с рассматриваемой гипотезой?
13. Проведите социологическое исследование имиджа книжного магазина «глазами студента».
Перечислите несколько (8 – 12) измеряемых характеристик шкалируемого конструкта «имидж книжного магазина». Постройте, используя эти характеристики, шкалы Лайкерта и семантического дифференциала. Выберите в качестве объектов исследования определенные книжные магазины, например, «Аргумент» (раздельно в корпусе Социологического факультета и во 2-м гуманитарном корпусе), «Москва», «Библио-Глобус», «Дом книги». Проведите опрос некоторого количества студентов (10 – 15).
Проанализируйте полученные Вами данные на основании суммарных оценок, на основании профильного анализа. Можно ли говорить о существовании двух типов имиджа книжного магазина: «имидж университетского книжного магазина» и «имидж городского книжного магазина»? Проанализируйте качество разработанных Вами шкал на основе понятий надежности и валидности. Опишите источники возможных погрешностей при проведении социологического исследования.
14. В ходе социологических исследований преступности в больших городах США (в середине прошлого века) рассматривались следующие показатели: X1 – число преступлений на тысячу жителей («уровень преступности»), X2 – процент мужского населения, X3 – процент мужчин иностранного происхождения среди всего населения, X4 – число детей до пятилетнего возраста на тысячу замужних женщин в возрасте от 15 до 44 лет, X5 – число членов церкви старше 13 лет на 100 человек населения старше 13 лет («церковное членство»). Выборочные значения линейных коэффициентов корреляции Пирсона оказались в результате вычислений следующими: r12 = + 0.44, r13 = − 0.34, r14 = − 0.31, r15 = − 0.14, r23 = + 0.25, r24 = − 0.19, r25 = − 0.35, r34 = + 0.44, r35 = + 0.33, r45 = + 0.85. Линейная модель множественной регрессии показателя «уровень преступности» относительно остальных четырех показателей была получена в следующем виде: x1 − 19.9 = 4.51 ∙ (x2 − 49.2) − 0.88 ∙ (x3 − 30.2) − 0.072 ∙ (x4 − 481.4) + 0.63 ∙ (x5 − 41.6). Некоторые из выборочных частных коэффициентов корреляции оказались в результате вычислений следующими: r 15 . 3 = − 0.03, r 15 . 4 = + 0.25, r15 . 34 = + 0.23.
Таким образом, с одной стороны имеются формальные основания говорить о «положительном» влиянии показателя «церковное членство» на показатель «уровень преступности» (поскольку соответствующий регрессионный коэффициент равен + 0.63), но с другой стороны имеются формальные основания говорить об «отрицательном» влиянии показателя «церковное членство» на показатель «уровень преступности» (поскольку соответствующий коэффициент корреляции Пирсона равен − 0.14).
Требуется объяснить причину отмеченного кажущегося противоречия на базе понятия частной корреляции и его социологической интерпретации в терминах рассматриваемого исследования.
15. Исследовательская социологическая служба решила провести тестирование («лабораторное» исследование) разработанной ею анкеты, которая предназначена для личных интервью при проведении реальных («полевых») исследований. Разработанная анкета является весьма подробной и содержит большое количество (более ста) пунктов. Требуется разработать краткую анкету (содержащую не более десяти пунктов), которая заполняется непосредственно после заполнения тестируемой подробной анкеты и содержит информацию, необходимую для оценки качества подробной анкеты (рекомендуется основываться на понятии текущей критериальной валидности).
16. Крупное издательство хочет определить, существует ли связь между выбором типа печатного издания и образовательным уровнем его покупателя. С помощью случайной выборки 400 читателей получены результаты, приведенные в следующей таблице:
| Тип издания | Среднее образование | Незаконченное высшее образование | Высшее образование | Всего |
| А | 75 | 45 | 5 | 125 |
| В | 35 | 10 | 30 | 75 |
| С | 50 | 35 | 10 | 95 |
| D | 65 | 35 | 5 | 105 |
| Всего | 225 | 125 | 50 | 400 |
Требуется возможно более полно и всесторонне исследовать вопрос о взаимосвязи признаков «тип издания» и «уровень образования покупателя».
17. В американской литературе по психологии приводится упорядоченный перечень из наиболее часто встречающихся у современного человека «бесполезных» страхов, которые не несут сигнального значения и лишь мешают полноценно жить и действовать (см. ниже в таблице первый и второй столбцы). В отечественном исследовании каждый из 32 респондентов оценивал по десятибалльной рейтинговой шкале актуальность для него того или иного вида страха из американского перечня. Полученные данные были усреднены по 32 респондентам, а затем проранжированы (см. ниже в таблице третий столбец).
| Виды страха | Ранги в американском исследовании | Ранги в российском исследовании |
| Страх публичного выступления | 1 | 7 |
| Страх полета | 2 | 12 |
| Страх совершить ошибку | 3 | 10 |
| Страх неудачи | 4 | 6 |
| Страх неодобрения | 5 | 9 |
| Страх отвержения | 6 | 2 |
| Страх злых людей | 7 | 5 |
| Страх одиночества | 8 | 1 |
| Страх крови | 9 | 16 |
| Страх открытых ран | 10 | 13 |
| Страх дантиста | 11 | 3 |
| Страх укола | 12 | 19 |
| Страх прохождения тестов | 13 | 20 |
| Страх полиции (милиции) | 14 | 17 |
| Страх высоты | 15 | 4 |
| Страх собак | 16 | 11 |
| Страх пауков | 17 | 18 |
| Страх искалеченных людей | 18 | 8 |
| Страх больниц | 19 | 15 |
| Страх темноты | 20 | 14 |
Требуется исследовать вопрос о схожести иерархий страхов в России и в США.
18. Ниже перечислен ряд словесных пар, которые, по мнению психологов, можно использовать для описания студентов: «скучные – интересные», «эмоциональные – рациональные», «мягкие – несдержанные», «серьезные – веселые», «идеалисты – реалисты», «шумные – тихие», «богатые – бедные», «деликатные – бесцеремонные», «искренние – неискренние», «недалекие – глубоко мыслящие», «полезные – никчёмные».
Проведите профильный анализ студентов разных курсов (факультетов, ВУЗов) на базе шкалы семантического дифференциала, отражающей ваши личные мнения по измеряемым характеристикам шкалируемого конструкта.
19. Ниже для выбрки из 15 стран приведены оценки этнического разнообразия и социальной напряженности:
| Страна | Этническое разнообразие | Социальная напряженность |
| A | 93 | 126 |
| B | 85 | 125 |
| C | 82 | 478 |
| D | 80 | 502 |
| E | 75 | 100 |
| F | 60 | 7 |
| G | 45 | 78 |
| H | 43 | 75 |
| I | 42 | 70 |
| J | 39 | 126 |
| K | 29 | 7 |
| L | 25 | 52 |
| M | 15 | 48 |
| N | 5 | 48 |
| O | 0 | 33 |
Существует ли зависимость между этими двумя переменными? Можно ли утверждать, что в странах с большим этническим разнообразием выше уровень социальной напряженности? Как влияют на метод исследования и на выводы способы получения приведенных оценок, используемые шкалы измерения?
20. В таблице представлены данные о степени поддержки респондентами увеличения государственных расходов на военные нужды (опрос проводился в США). Респондентов спрашивали также о количестве лет учебы и о количестве лет службы в армии.
| Респондент | Уровень поддержки | Количество лет учебы | Количество лет службы в армии |
| A | 20 | 12 | 2 |
| B | 15 | 12 | 4 |
| C | 20 | 16 | 20 |
| D | 10 | 10 | 10 |
| E | 10 | 16 | 20 |
| F | 5 | 8 | 0 |
| G | 8 | 14 | 2 |
| H | 20 | 12 | 10 |
| I | 10 | 10 | 4 |
| J | 20 | 16 | 0 |
Проведите регрессионный анализ, рассматривая уровень поддержки в качестве зависимой переменной. Проведите корреляционный анализ. Вычислите и проинтерпретируйте коэффициенты частной и множественной корреляции.
21. Собраны данные об уровне междоусобицы (в количестве инцидентов), уровне безработицы (в процентах) и уровне урбанизации (в процентах городского населения) для 10 государств:
| Уровень междоусобицы | Уровень безработицы | Уровень урбанизации |
| 0 | 5.3 | 60 |
| 1 | 1.0 | 65 |
| 5 | 2.7 | 22 |
| 7 | 2.8 | 68 |
| 10 | 3.0 | 69 |
| 24 | 2.5 | 70 |
| 25 | 6.0 | 45 |
| 26 | 5.2 | 40 |
| 30 | 7.8 | 75 |
| 53 | 9.2 | 80 |
Проведите регрессионный анализ, рассматривая уровень междоусобицы в качестве зависимой переменной. Проведите корреляционный анализ. Вычислите и проинтерпретируйте коэффициенты частной и множественной корреляции.
22. Генеральный директор транснациональной корпорации – производителя компьютеров хочет оценить перспективность ряда региональных филиалов фирмы. Для этого он попросил директора по маркетингу, директора по сбыту, директора по развитию проранжировать 10 региональных филиалоов от “наиболее перспективного” (ранг «1») до “наименее перспективного” (ранг «10»). Результаты приведены в таблице:
| Региональный филиал | Оценка директора по маркетингу | Оценка директора по сбыту | Оценка директора по развитию |
| A | 4 | 4 | 5 |
| B | 3 | 2 | 2 |
| C | 9 | 10 | 10 |
| D | 10 | 9 | 9 |
| E | 2 | 3 | 3 |
| F | 1 | 1 | 1 |
| G | 6 | 5 | 4 |
| H | 8 | 7 | 7 |
| I | 5 | 6 | 6 |
| J | 7 | 8 | 8 |
Требуется выяснить, обладают ли мнения трех директоров необходимой согласованностью для того, чтобы можно было сформировать единое общее мнение руководства корпорации о перспективности ее региональных филиалов.
23. Проводилось исследование с целью сравнения имиджей универмагов, имеющихся в городе. Первичные данные собирались в ходе социологического опроса с использованием следующей шкалы семантического дифференциала, включающей 10 измеряемых характеристик:
1. Удобное место расположения Неудобное место расположения
универмага _ _ _ _ _ _ _ универмага
2. Быстрое кассовое Медленное кассовое
обслуживание _ _ _ _ _ _ _ обслуживание
3. Торговый зал чистый _ _ _ _ _ _ _ Торговый зал неряшливый
4. Организация работы хорошая _ _ _ _ _ _ _ Организация работы плохая
5. Товары расположены Товары расположены
беспорядочно _ _ _ _ _ _ _ в строгом порядке
6. Удобные часы работы _ _ _ _ _ _ _ Неудобные часы работы
7. Универмаг находится далеко _ _ _ _ _ _ _ Универмаг находится близко
8. В универмаге неприятная В универмаге дружелюбная
атмосфера _ _ _ _ _ _ _ атмосфера
9. Привлекательный интерьер _ _ _ _ _ _ _ Непривлекательный интерьер
10. Просторные торговые залы _ _ _ _ _ _ _ Тесные торговые залы
Парные выборочные коэффициены корреляции, рассчитанные на основании заполненных респондентами анкет, приведены в следующей таблице (в выборочной корреляционной матрице десяти характеристик X1, X2, . . . , X10 шкалируемого конструкта «имидж универмага»):
| | X1 | X2 | X3 | X4 | X5 | X6 | X7 | X8 | X9 | X10 |
| X1 | 1.00 | 0.79 | 0.41 | 0.26 | 0.12 | 0.89 | 0.87 | 0.37 | 0.32 | 0.18 |
| X2 | | 1.00 | 0.32 | 0.21 | 0.20 | 0.90 | 0.83 | 0.31 | 0.35 | 0.23 |
| X3 | | | 1.00 | 0.80 | 0.76 | 0.34 | 0.40 | 0.82 | 0.78 | 0.72 |
| X4 | | | | 1.00 | 0.75 | 0.30 | 0.28 | 0.78 | 0.81 | 0.80 |
| X5 | | | | | 1.00 | 0.11 | 0.23 | 0.74 | 0.77 | 0.83 |
| X6 | | | | | | 1.00 | 0.78 | 0.30 | 0.39 | 0.16 |
| X7 | | | | | | | 1.00 | 0.29 | 0.26 | 0.17 |
| X8 | | | | | | | | 1.00 | 0.82 | 0.78 |
| X9 | | | | | | | | | 1.00 | 0.77 |
| X10 | | | | | | | | | | 1.00 |
Результаты применения метода главных компонентов приведены в следующих двух таблицах:
| Номер фактора (главного компонента) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Собственное значение фактора (главного компонента) | 5.725 | 2.761 | 0.366 | 0.357 | 0.243 | 0.212 | 0.132 | 0.123 | 0.079 | 0.001 |
 Нагрузка на факторНачальная характеристика | Фактор (главный компонент) F1 | Фактор (главный компонент) F2 |
| X1 | + 0.633 | + 0.707 |
| X2 | + 0.621 | + 0.695 |
| X3 | + 0.872 | – 0.241 |
| X4 | + 0.833 | – 0.366 |
| X5 | + 0.774 | – 0.469 |
| X6 | + 0.626 | + 0.719 |
| X7 | + 0.619 | + 0.683 |
| X8 | + 0.859 | – 0.303 |
| X9 | + 0.865 | – 0.293 |
| X10 | + 0.790 | – 0.454 |
Требуется составить краткий отчет по результатам проведенного исследования, включающий обоснование отбора количества факторов (главных компонентов), оценивание качества описания выбранными факторами совокупности всех десяти начальных характеристик, построение диаграммы «каменистой осыпи», вычисление «общностей» для каждой начальной характеристики, обоснование целесообразности выполнения вращения факторов, интерпретацию отобранных факторов F1 и F2 , анализ источников погрешностей в выводах.
24. Проводится исследование в целях построения атрибутивной карты восприятия различных марок проекционных телевизоров. Начальные данные собраны в ходе проведения опроса респондентов о 14 начальных характеристиках (начальных атрибутах) 11 марок телевизоров. Такими начальными характеристиками Xi являются (в порядке принятой в исследовании нумерации): «звуковая отдача», «стереозвук», «точность цветопередачи», «передача объектов с высокой яркостью», «передача объектов с низкой яркостью», «воспроизведение громких звуков», «воспроизведение тихих звуков», «четкость картинки», «простота настройки», «четкие инструкции», «легкость программирования», «облегченный дистанционный контроль», «мультиэкран», «визуальные индикаторы» (i = 1, 2, . . . , 14).
Свойства полученных главных компонентов (факторов) приведены в следующей таблице:
| Номер главного компонента (фактора) Fi | Собственное значение фактора Fi | Процент дисперсии фактора Fi |
| 1 | 4.71 | 48.0 |
| 2 | 4.51 | 32.2 |
| 3 | 0.64 | 4.6 |
| 4 | 0.54 | 3.9 |
| 5 | 0.46 | 3.3 |
| 6 | 0.42 | 3.0 |
| 7 | 0.21 | 1.5 |
| 8 | 0.17 | 1.2 |
| 9 | 0.11 | 0.8 |
| 10 | 0.07 | 0.5 |
| 11 | 0.06 | 0.4 |
| 12 | 0.06 | 0.4 |
| 13 | 0.02 | 0.1 |
| 14 | 0.02 | 0.1 |
Нагрузки четырнадцати начальных характеристик на первых два главных компонента (фактора) F1 и F2 приведены в следующей таблице:
| Номер начальной характеристики (начального атрибута) Xi | Нагрузка на фактор F1 | Нагрузка на фактор F2 |
| 1 | + 0.876 | – 0.025 |
| 2 | + 0.775 | + 0.122 |
| 3 | + 0.712 | – 0.122 |
| 4 | + 0.698 | + 0.130 |
| 5 | + 0.651 | – 0.252 |
| 6 | + 0.599 | – 0.197 |
| 7 | + 0.489 | + 0.058 |
| 8 | + 0.477 | + 0.139 |
| 9 | – 0.199 | + 0.854 |
| 10 | – 0.258 | + 0.721 |
| 11 | – 0.158 | + 0.699 |
| 12 | + 0.025 | + 0.571 |
| 13 | – 0.066 | + 0.542 |
| 14 | – 0.258 | + 0.426 |
Балльные оценки каждой из одиннадцати марок телевизоров по всем начальным атрибутам, составляющим факторы F1 и F2 (с учетом нагрузок начальных атрибутов на данные два фактора), усредненные по всем респондентам, приведены в следующей таблице:
| Код марки телевизора | Балльная оценка фактора F1 | Балльная оценка фактора F2 |
| A | – 1.3 | – 1.8 |
| B | – 1.7 | + 1.1 |
| C | – 1.6 | – 1.6 |
| D | + 1.4 | – 1.5 |
| E | – 1.6 | – 1.2 |
| F | + 1.4 | – 1.4 |
| G | + 1.6 | – 0.7 |
| H | – 1.5 | + 1.5 |
| I | – 1.3 | + 1.7 |
| J | – 0.3 | + 0.3 |
| K | + 0.1 | – 0.1 |
Требуется подробно описать ход проведения исследования, начиная с этапа опроса респондентов. Требуется дать интерпретацию и содержательные названия факторов F1 и F2. Требуется разместить 11 марок телевизоров на атрибутивной карте восприятия с осями: «очень плохое впечатление от просмотра – отличное впечатление от просмотра» (ось абсцисс) и «сложен в управлении – прост в управлении» (ось ординат), провести кластерный анализ торговых марок, выявить с помощью карты восприятия свободные рыночные ниши.