Учебно-методический комплекс по дисциплине «логика»
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- А. Б. Тазаян Учебно-методический комплекс дисциплины "Логика" Ростов-на-Дону 2010 Учебно-методический, 892.49kb.
- А. Б. Тазаян Учебно-методический комплекс дисциплины "Юридическая логика" (для студентов, 1003.39kb.
- Л. Л. Гришан Учебно-методический комплекс по дисциплине «Аудит» Ростов-на-Дону, 2010, 483.53kb.
- Учебно-методический комплекс Для специальности 021100 Юриспруденция Согласовано: Рекомендовано, 629.1kb.
- И. Л. Литвиненко учебно-методический комплекс по дисциплине международный туризм ростов-на-Дону, 398.8kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «Юридическая психология специальность «Юриспруденция», 970.99kb.
- Е. М. Левченко учебно-методический комплекс по дисциплине «управленческие решения», 181.01kb.
- О. А. Миронова учебно-методический комплекс по дисциплине «основы таможенного дела», 679.3kb.
- Учебно-методический комплекс издательство тюменского государственного университета,, 1888.27kb.
- Учебно-методический комплекс издательство тюменского государственного университета,, 1890.25kb.
Тема XI. Законы формальной логики
1. Вопросы
1. Понятие формально-логического закона
2. Законы логики и нормативные правила мышления
2. Основные термины
Взаимосвязь Закон
Формально-логический закон Неосновные законы
Основные законы Закон тождества
Закон непротиворечия Закон исключенного третьего
Закон достаточного основания Подмена понятия
Подмена тезиса
3. Опорная информация
Законы мышления сложились в сознании людей в результате наблюдения миллиарды раз наиболее обычных, часто встречающихся, устойчивых связей окружающего мира. Законы мышления одинаковы для всех людей, независимо от их классовой принадлежности. Представители различных социальных групп, разных общностей людей могут иметь свои понятия и особые представления о предметах и явлениях. Но законы связи мыслей, рассуждений одинаковы у всех людей. Тот или иной человек иногда может, конечно, сознательно или бессознательно связывать свои мысли в рассуждении так, что требования логических законов не будут выполнены. Но в таком случае его не поймут другие люди. Более того, он сам не уяснит своей мысли и не придет ни к какому верному выводу.
Что же такое законы мышления?
Формально-логические законы - это необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи и отношения между мыслями, которые сохраняются в любых рассуждениях безотносительно к их конкретному содержанию.
Культурное мышление - это мышление по законам логики. Они представляют собой, образно говоря, тот каркас, на котором держится последовательное, непротиворечивое, обоснованное рассуждение и без которого наша рассудочная деятельность превращается в хаотическую, бессвязную речь.
Рассмотрим содержание основных законов классической логики.
1. Закон тождества гласит: всякая мысль, которая встречается в данном рассуждении, при повторении должна оставаться той же самой, то есть должна иметь одно и то же устойчивое содержание. Или другими словами: всякая мысль о предмете должна оставаться тождественной, равной самой себе, неизменной в течение всего рассуждения об этом предмете.
Формула закона:
А есть А, или АºА, или Не - А есть Не - А, или А®А.
Требования закона тождества очевидны, однако нередки случаи, когда они нарушаются.
Каковы причины несоблюдения данного закона? Мы укажем, по крайней мере, на три из них.
Во-первых, отступление от закона тождества обусловлено особенностью языкового выражения мысли. Это значит, что одну и ту же мысль можно выразить в различной форме. Данное обстоятельство нередко ведет к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой. Например, лингвисты подсчитали, что в английском языке для пятисот наиболее употребительных слов имеется более четырнадцати тысяч различных значений, то есть в среднем двадцать восемь значений на одно слово.17
Во-вторых, к нарушению закона тождества приводит применение синонимов и омонимов. Употребление таких слов иногда создает возможность различения тождественных понятий и отождествления различных понятий. Например, если не оговорить заранее значения слова “заключение”, то в контексте логики его следует понимать как вывод, а в контексте юриспруденции - как состояние лица, лишенного свободы, подвергнутого аресту. Точно так же в обыденно-бытовом употреблении и науке по-разному понимают смысл слов “капитал”, “часть”, “коса” и т.д.
В-третьих, нарушение закона тождества обусловлено нередко влиянием жизненного и профессионального опыта на тот смысл, который вкладывают в слова. Например, слово “ клевета” для человека, не связанного с юридической практикой, означает “всякая неправда”; для юриста же данное слово означает уголовное преступление, состоящее в распространении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.
Нарушение закона тождества приводит к ошибкам, наиболее типичными из которых являются подмена понятия и подмена тезиса.
Подмена понятия означает, что вместо данного понятия и под видом данного понятия употребляют другое понятие. Например: “Наутро всем раздали новые наряды”; “Во время демонстрации над колоннами реяли флаги”; “К вечеру в магазине было пусто” и т.д. В этих высказываниях требует дополнительного пояснения смысл понятий “новые наряды”, “над колоннами”, “ пусто”, а именно: о каких нарядах идет речь; как понимать “пусто” (или все распродали, или магазин обворован); над какими колоннами реяли флаги?..
Подмену понятий чаще всего можно наблюдать в житейских ситуациях. Например, диалог полицейского и гражданина:
- Скажите, пожалуйста, как мне поскорее попасть в ближайшую больницу?
- Нет ничего проще - начните переходить улицу с закрытыми глазами.
Или другой пример:
- Боцман! Барометр упал.
- Сильно?
- Вдребезги.
Подмена понятий означает подмену предмета рассуждения. Рассуждение в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они и будут ошибочно приниматься за один предмет.
Подмена тезиса возникает в доказательстве или опровержении, когда доказывается или опровергается не выдвинутое положение /тезис/, а другое положение, которое принимается за выдвинутое. Например, недобросовестный оппонент, когда у него не хватает аргументов, чтобы оспорить выдвинутое положение, иногда переходит на личность или стремится увести разговор в сторону от основной темы.
Приведем пример данной ошибки в одной из бытовых сцен общественного транспорта:
- Дяденька, вы на следующей остановке выходите?
- Выхожу или не выхожу - это не твое дело. Главное, мальчик, чтобы ты учился хорошо...
Что следует из закона тождества?
Во-первых, нормативное требование закона сводится к тому, чтобы понятия и высказывания, употребляемые в рассуждении, изначально были четкими, ясными, не содержащими в себе внутренних противоречий. Если пропонент (ведущий беседу) логически правильно определил основные термины, которые он использовал в диалоге, то оппонент (собеседник в споре) должен исходить в оценке истинности его утверждений только из этих определений. Если же пропонент нечетко определил содержание основных терминов, то оппонент получает право: либо считать эти утверждения неосмысленными; либо вкладывать в эти термины известный ему смысл; либо постараться выявить смысл утверждений ведущего из контекста. Но в любом случае это затрудняет диалог или сделает его вообще невозможным.
Итак, предмет мысли, понятия и высказывания в рассуждении должны быть определены четко и ясно, не содержать в себе расплывчатости и противоречий.
Во-вторых, запрещается негласная подмена предмета мысли. Его содержание должно быть равнозначным, тождественным, идентичным на протяжении всей беседы о данном предмете. Еще Аристотель говорил, что невозможно ничего мыслить, если не мыслишь каждый раз что-нибудь одно. Недопустимы также подмены понятий. Из закона тождества следует принцип оговорок: если изменяешь смысл термина, то оговори это, иначе будешь понят неправильно.
В-третьих, если в ходе беседы встретилось слово или выражение, смысл которых неясен, то необходимо сразу же уточнить их содержание. В противном случае это может привести к тому, что собеседники начнут говорить “на разных языках” и перестанут, в конечном итоге, понимать друг друга.
2. Закон непротиворечия гласит, что не могут быть одновременно истинными два суждения, из которых одно утверждает что-то о предмете, а другое отрицает то же самое об этом предмете, взятом в том же самом отношении и в то же самое время. Закон распространяется на противоположные /A,E/ и противоречащие /A,O и E,I/ суждения.
Формула закона, выраженная в естественном языке, гласит : “Неверно, что А и не-А одновременно истинны.”
Ф
ормула закона в символах математической логики может быть представлена следующим образом:ù
(аÙùа) или аÙа или (аÙа)ºFF от латинского “фальситас”, что означает - ложь.
Так, не могут быть одновременно истинными противоположные суждения: ”Вчера в двадцать часов гражданин N находился на месте преступления в районе станции М” и “Вчера в двадцать часов гражданин N находился у себя дома по адресу...” Точно также не могут быть одновременно истинными противоречащие суждения: “Вчера в двадцать часов гражданин N находился на месте преступления в районе станции М” и “Вчера в двадцать часов гражданин N не находился на месте преступления в районе станции М”.
Что же лежит в основе логических противоречий?
Источниками логических противоречий могут быть:
- ошибочная исходная позиция;
- результат недомыслия, незнания дела;
- недостаточно развитое, недисциплинированное, сбивчивое мышление;
- стремление сознательно запутать дело;
- невежество.
Но в жизни нередко приходится встречаться с таким явлением, когда применяются вроде бы противоположные или даже противоречивые высказывания и при этом никакого нарушения закона не происходит. В связи с этим важно учитывать обстоятельства, при которых допустимо применение противоположных и противоречащих по форме суждений.
Противоположные и даже противоречащие по форме суждения могут быть истинными в следующих случаях.
а) Если речь идет о разных признаках одного предмета. Так, иногда юристы говорят, что отсутствие следа на месте преступления уже есть след. Внешне кажется здесь допущено формально-логическое противоречие. Но в действительности речь идет о двух разных признаках: отсутствие следа отпечатков пальцев на предмете наводит на мысль, что преступление совершено опытным преступником, орудовавшим в перчатках, а это уже второй след.
б) Если речь идет о разных предметах, обладающих одним признаком. Приведем два внешне противоречивых суждения: “Петров отлично знает математику” и “Петров плохо знает математику”. Эти суждения могут оказаться истинными, если в одном случае речь идет об Иване Петрове, а в другом - о Николае Петрове.
в) Если речь идет об одном предмете, но рассматриваемом в разное время. Например: “Иванов - студент”. “Иванов - не студент”. Оба суждения могут быть истинными, поскольку в одном случае речь об Иванове шла в период его обучения в вузе, а во втором - до или после обучения.
г) Если речь идет об одном предмете, но рассматриваемом в разных отношениях. Например: “Дождливая погода хороша”, “Дождливая погода плоха”. Хорошей такая погода может быть для урожая грибов, но плохой - для выполнения сельскохозяйственных работ.
3. Закон исключенного третьего говорит о том, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно, третье суждение исключено. Данный закон представляет собой дальнейшее развитие закона непротиворечия. Он распространяется только на противоречащие суждения.
Формула закона в естественном языке гласит: истинно или а или не-а; и в символах математической логики:
а
Úа;(аÚа)ºV, где V- первая буква латинского слова “веритас”, что означает “истина”.Аристотель, формулируя данный закон, отмечал: ”Равным образом не может быть ничего посередине между двумя противоречащими (друг другу) суждениями, но об одном (субъекте) всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать.”18
Действительно, нельзя одновременно высказать две противоречащие мысли об одном и том же предмете и считать их ложными. Например, “7 есть простое число” и “7 не есть простое число”. Не нужно большого труда, чтобы определить: здесь первое высказывание истинно, второе - ложно, третья же возможность исключается.
Важно знать и учитывать область применения закона. Он применяется там и тогда, где и когда познание имеет дело с жесткой ситуацией “или - или” /истина - ложь/, то есть мышление осуществляется по законам классической двузначной логики. Но в природе и в обществе наряду с определенностью, стабильностью имеются неопределенные, переходные ситуации и состояния, непредсказуемые случайные события. В таких случаях мышление осуществляется по законам трехзначной логики, в которой суждения принимают три значения: истинно, ложно, неопределенно. Поэтому относительно неопределенных событий утверждать истинность одного из двух противоречащих суждений можно лишь с некоторой степенью вероятности /правдоподобия/.
Такая ситуация учитывается, например, в социологических анкетах, где заранее планируется неопределенность ответа: да - нет - не знаю; при голосовании: за - против - воздержался. В этих случаях закон исключенного третьего “не работает”. Следовательно, его применение требует учета конкретной ситуации, особенностей предметной области.
Из закона исключенного третьего следует ряд важных требований к нашим рассуждениям.
Во-первых, закон исключенного третьего требует не уклоняться от признания истинности одного из двух противоречащих друг другу высказываний и не искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое надо признать ложным и не искать третьего суждения. Конечно, закон не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности.
Во-вторых закон требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность решать один и тот же вопрос в одном и том же смысле и “да” и “нет”. Он четко ориентирует наше мышление на устранение и недопущение познавательной неопределенности в рассуждениях.
В-третьих, соблюдение требований закона приближает нас к истине. Тот, кто руководствуется его нормативными правилами, способен быстрее прийти к верному выводу в тех случаях, когда в рассуждении встречаются две противоречащие мысли.
В-четвертых, во всех наших рассуждениях по поводу любых житейских, сугубо профессиональных, научных дел следует помнить, что этот закон не распространяется на противоположные суждения. На вопросы: “Холодный или горячий чай?”, “Студент ответил хорошо или плохо?” и т.п. - по принципу закона исключенного третьего отвечать нельзя. Ни в одном из этих вопросов нет противоречащих понятий, а, следовательно, возможно какое-то среднее, промежуточное, третье значение. В самом деле, чай может быть не обязательно горячим или холодным, он может быть теплым; студент не обязательно должен ответить либо хорошо, либо плохо, он может получить посредственную оценку.
4. Закон достаточного основания требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.
Формула закона в естественном языке читается так:
Если есть В, то есть его основание - А.
Что же играет роль достаточного основания в рассуждениях?
Достаточным основанием являются прежде всего факты. Факт - это нечто непосредственно данное, не имеющее теоретических, идеологических, политических и иных примесей, искажений; исходный пункт познания. И.П. Павлов говорил, что ученый должен шляпу снимать перед господином фактом и тем более, когда факт необычный. Народная мудрость в поговорках и пословицах отметила силу факта в качестве достаточного основания для тех или иных утверждений: “Факты - упрямая вещь” или “Против фактов не попрешь” и т.п.
Достаточным основанием в рассуждениях могут служить результаты практики, общественно-исторического опыта; законы, аксиомы, постулаты, и принципы науки; показания приборов, свидетелей и очевидцев. В юридическом деле роль достаточного основания играют вещественные доказательства, правильно оформленные видео - и магнитофонные записи. Говорят, что у юриспруденции - строгое воспитание: она поклоняется только факту.
Каковы нормативные требования мышления, которые вытекают из закона достаточного основания?
Во-первых, закон требует, чтобы наши мысли в любом рассуждении были внутренне связаны друг с другом, следовали одна из другой, обосновывали одна другую. Быть последовательным - значит не только выдвинуть то или иное истинное положение, но и объяснить его, обосновать, а также сделать из него необходимые выводы.
Во-вторых, учитывать, что самым сильным аргументом является факт.
В-третьих, опора на закон достаточного основания придает нашим мыслям силу убедительности, подлинно научный характер. Без этого наша речь была бы необоснованной, голословной. Именно эти черты присущи ненаучному мышлению, которое характеризуется бездоказательностью, готовностью принимать на веру любые положения. Людей с таким мышлением именуют догматиками, ортодоксами.
Выполнение нормативных требований основных формально-логических законов делает наше мышление определенным, непротиворечивым, последовательным, обоснованным, повышает культуру рассудочной деятельности.
Контрольные вопросы и упражнения
1. Проверьте прочность усвоения материала.
а) Что такое логический закон?
б) Приведите примеры неосновных законов формальной логики.
в) Назовите основные формально-логические законы и имена тех, кто впервые их сформулировал.
г) В чем суть закона тождества? Выразите его в символической форме.
д)Каковы основные предпосылки нарушения закона тождества?
е) Назовите наиболее распространенные ошибки, допускаемые при нарушении закона тождества. Проиллюстрируйте примерами.
ж) В чем суть закона непротиворечия? Выразите его в символической форме.
з) Что может быть источником логических противоречий?
и) На какие виды суждений распространяется действие закона непротиворечия?
к) В каких случаях допустимы противоречивые по форме высказывания без нарушения закона непротиворечия?
л) В чем суть закона исключенного третьего?
м) На какой вид суждений распространяется действие закона исключенного третьего?
н) В каких условиях закон исключенного третьего неприменим?
о) Охарактеризуйте содержание закона достаточного основания.
п) Что является достаточным основанием в рассуждениях?
р) В чем Вы видите роль формально-логических законов для развития культуры мышления?
2. Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключенным в скобках?
а) После почти 200-летнего господства английских колонизаторов Индия стала независимым государством (самостоятельным, суверенным).
б) Государство возникло в результате раскола общества на классы как орудие проведения политики в интересах господствующего класса (страна, держава).
в) Н.Г. Чернышевский говорил, что сущность брака состоит в искренней привязанности, все остальное - дело второстепенное (супружества, семейного союза).
г) Нужно быть непримиримым ко всякого рода лжи ( неправде, обману).
д) В подтверждение выдвинутых положений оппонент привел убедительные аргументы (точку зрения, взгляды).
е) Лица, совершившие преступление на территории России, подлежат ответственности по Уголовному кодексу РФ (правонарушение, проступок).
3. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными обе пары суждений?
а) Во всех этажах дома окна были ярко освещены. Окна были ярко освещены во многих этажах дома.
б) Большая часть машин не находилась в парке. В парке не было ни одной машины.
в) Не всякие данные могут быть судебными доказательствами. Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.
г) N был на месте совершенного преступления. N не был на месте совершенного преступления.
д) Некоторые органы государственной власти имеют право издавать законы. Некоторые органы государственной власти не имеют права издавать законы.
4. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными оба суждения?
а) Некоторые студенты первого курса сдали зачет по иностранному языку досрочно. Ни один студент первого курса не сдавал досрочно зачет по иностранному языку.
б) Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука не имеет своего предмета исследования.
в) Всякое правонарушение является общественно опасным. Ни одно правонарушение не является общественно опасным.
г) Каждая область общественных отношений регулируется определенными нормами права. Некоторые области общественных отношений нормами права не регулируются.
5. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания.
а) Как Солнце встает, так и утро настает.
б) Правый глаз чешется - радоваться, левый - плакать.
в) Оттого телега запела, что давно дегтю не ела.
г) Это суждение не является простым, значит, оно относится к сложным.
д) Перчатку потерять - к несчастью. Зеркало разбить - к худу.
е) Студенту Н. следует поставить зачет, так как он уезжает в командировку.
ж) Примите меня, пожалуйста, в ваше профтехучилище, потому что я не хочу учиться ( из заявления восьмиклассника) // Библиотечка “Крокодила”. 1981. № 16. (885).
з) Петров изучает иностранный язык, так как он студент, а все студенты изучают иностранный язык.
и) Все студенты изучают иностранный язык. Семенов изучает иностранный язык, значит он студент.