Г. Р. Державина Академия непрерывного образования Головин Ю. И. Универсальные принципы естествознания (наука в общечеловеческом измерении) Учебное пособие

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Легко оценить также и мощности, необходимые для связи с возможными обитаемыми мирами. Поскольку даже в пределах одной галактики звезды очень сильно удалены друг от друга, а плотность потока энергии падает как квадрат расстояния от источника, для передачи сигнала с одной планетной системы на другую требуются гигантские мощности, сопоставимые с мощностью излучения звезды. Мало того, что мы ими не располагаем, но если бы и располагали, то все равно не могли бы ими воспользоваться, разместив передатчик на Земле. От его излучения сама Земля недопустимо разогрелась бы за короткое время. Это означает, что посылать сигналы могут только очень развитые цивилизации из областей, значительно удаленных от мест их обитания. Существует множество других соображений, свидетельствующих об очень малой вероятности существования других обитаемых миров и еще меньшей вероятности налаживания контактов с ним. Однако это не останавливает энтузиастов поисков внеземных цивилизаций, поскольку нет никаких абсолютных доказательств невозможности встречи с ними.

Простое соотношение, получившее название “формулы Дрейка”, обобщает проблемы контактов с внеземными цивилизациями:

N=nP₁P₂P₃P₄,

где N - число высокоразвитых цивилизаций, существующих одновременно с нами, n - полное число звезд в Галактике, Р₁- вероятность того, что звезда имеет планетную систему, Р₂- вероятность возникновения жизни на планете, Р₃- вероятность того, что в процессе эволюции эта жизнь станет разумной, Р₄- вероятность того, что разумная жизнь вступит в технологическую эру, t - средняя продолжительность технологической эры, T - возраст Галактики. Некоторые из величин, входящих в формулу Дрейка известны (хотя бы по порядку величины). Так, n в нашей Галактике “Млечный путь” - около 100 миллиардов, т. е. 10¹¹. Время ее жизни 10¹⁰ лет. Остальные сомножители неизвестны. Однако общая тенденция по мере увеличения наших знаний выражается в уменьшении этих величин. Это означает, что расстояние, на котором могут находиться от нас другие цивилизации, все время растет в оценках специалистов, а вероятность и возможность контактов с ними падает.

Посмотрим теперь на эту проблему с другой стороны. Важнейшей наблюдаемой нами особенностью развития разумной жизни является ее тенденция к неограниченной экспансии. Для многих базовых показателей она определяется экспоненциальным ростом во времени. Существует два принципиально различающихся сценария дальнейшего развития цивилизации. В первом - необходимо будет ввести ограничение на рост населения Земли, выработку энергии, материальное производство и т. д. Тогда развитие сойдет с очень бы-

Рис. 10.6. Две возможности развития:

1 – по экспоненте, ведущей к взрыву, катастрофе;

2 – по логистической кривой с насыщением

гающаяся кризисная ситуация может быть разрешена другим способом: выплеском жизни в окружающее космическое пространство.

строй экспоненты е^t и перейдет на степенную зависимость от времени tⁿ(где n будет непрерывно падать) или логистическую кривую (рис.10.6). Так, например, растет колония микробов в закрытой банке. Но вряд ли человечество согласится с такими самоограничениями, тем более в области духовной: философском осмыслении жизни, накоплении и углублении естественнонаучных знаний.

Оценки (на основе уже имеющихся технологий и ресурсов) показывают, что сейчас человеку по силам создать космическую станцию с размером порядка 1 км и населением около 10 тыс. человек. Вращение этой станции обеспечит на ней искусственную силу тяжести, равную земной. На ней можно будет организовать замкнутый и полностью самодостаточный жизненный цикл даже с бóльшим уровнем комфорта, чем на Земле, выращивать овощи, фрукты и животных, производить необходимые вещи и обеспечивать условия для отдыха, образования и культурного развития. Подсчитано, что солнечной энергии, которую может улавливать и в концентрированной форме переправлять затем на Землю, хватит, чтобы окупить ее строительство и запуск через 20-30 лет. Затем могут быть построены и более крупные станции, рассчитанные на несколько миллионов человек (т. е. на население среднего европейского государства). Оценочно строительство искусственной биосферы вокруг Солнца (так называемой сферы Дайсона) может занять около t_D=1000 лет.

Согласно известному принципу Гюйгенса, моделирующему процесс распространения любого возмущения в пространстве, каждая точка, до которой дошло возмущение, становится центром вторичных сферических волн. Учитывая, что среднее расстояние между подходящими звездами в нашей галактике составляет R=10 - 100 световых лет, скорость распространения цивилизации по галактике можно оценить как v= R/t_D=300-3000 км/с, т. е. около 1% от скорости света. В таком случае время колонизации нашей галактики (учитывая ее размеры ~ 100 тыс. световых лет) составит всего лишь 10-100 млн. лет, что намного меньше ее возраста (около 10 млрд. лет).

Конечно, такие оценки могут показаться чересчур фантастическими. Но интересно отметить, что они не противоречат никаким законам естествознания, которые сделали бы такой сценарий принципиально невозможным. Тем более, что он логически вытекает из всей истории человечества и динамики научного поиска. Вместе с тем, возникает вопрос, если мы не одиноки в нашей Галактике, то почему другие возможные цивилизации не колонизовали ее раньше нас? И почему до сих пор мы не находим ни единого надежного, достоверного свидетельства их существования?

Переходя к обсуждению проблемы освоения мирового океана, следует заметить, что, несмотря на меньшую удаленность океанского дна в сравнении со звездами, оно исследовано гораздо слабее и таит в себе еще много загадок. Враждебный человеку подводный мир требует больших усилий, а часто и жертв, для его постижения. Однако, исходя из имеющихся отрывочных данных, можно предполагать, что освоение Мирового океана может во много раз увеличить сырьевые и пищевые ресурсы землян. Как и освоение космоса, – это общая задача всего человечества, которую еще предстоит решать будущим поколениям.

Международный терроризм как явление в общественной , межгосударственной жизни, по-видимому, так же старо, как сами государства. Но лишь в последние несколько десятков лет он приобрел столь зловещий и, на первый взгляд, немотивированный характер, став глобальной проблемой по всем признакам.

Достаточно вспомнить взрывы авиалайнеров с сотнями человек на борту, жилых домов в Москве и других городах России в конце 90-х годов, наконец, фантасмагорическую атаку террористов–камикадзе на здания Пентагона и Всемирного торгового центра в США в сентябре 2001 года. Погибшие при этом люди не были военными, они не принимали участия ни в каких конфликтах до того и не состояли даже в шапочном знакомстве с террористами.

Видимое отсутствие мотивов таких акций, конечно, не означает их отсутствия. Корни подобных поступков, очевидно, лежат в конфликте различных культур, подогретых громадным неравенством экономик развитых и отсталых (в научно-техническом отношении) стран, которое одной стороне кажется естественным и заслуженным, а другой – абсолютно несправедливым. Немалую роль, по-видимому, играет стремление богатого Запада насаждать монокультуру по всему Земному шару, используя самые современные технические средства, не считаясь с правами и желаниями (или нежеланиями) других, не менее древних культур сохранять свою самостоятельность и самобытность.

В глазах европейцев арабский мир предстает сейчас недоразвитой окраиной цивилизации, отставшей в культурном и экономическом развитии на века и порождающей одни проблемы для цивилизованных государств. Однако так было далеко не всегда. Вплоть до начала эпохи Возрождения культура Востока во многих отношениях превосходила культуру Запада. Множество известнейших мыслителей, ученых, писателей, врачей, прекрасные библиотеки, замечательные архитектурные сооружения выгодно отличали культурное поле Востока от тогдашнего европейского. Даже с утраченной и забытой культурой Др. Греции европейцы вновь познакомились благодаря арабам, сохранившим труды Аристотеля и др. античных философов, лишь в 13 веке. Фома Аквинский теологически соединил христианство и учение Аристотеля. Римско-католическая церковь первоначально считала Аристотеля язычником и отнеслась к этому негативно, но в последствии стала рассматривать томизм (от латинского написания имени Фома через букву Т – Thoma) как свою официальную философию.

НТП, спровоцировав и дав в руки террористам невиданные ранее возможности, вместе с тем, может немало предложить и в борьбе с ними. Современные средства разведки, предупреждения и отражения атак могут сильно уменьшить возможности и последствия массового террора. Однако было бы не только наивно, но и глупо обольщать себя тем, что колоссальное превосходство в экономике, военной мощи или ковровые бомбардировки целых государств могут покончить с этим мировым злом. Как и некоторые другие обсуждавшиеся выше глобальные проблемы, имеющие по большей части социальные корни, международный терроризм может быть сведен нанет в процессе общекультурного диалога, построения разумной и эффективной мировой экономики, мудрой международной политики.

Человек, его место в природе и обществе в настоящем и будущем как центральная глобальная проблема. Один из столпов философии экзистенциализма М. Хайдегер как-то заметил: «Ни одна эпоха не имела столько разнообразных знаний о человеке, как нынешняя. Ни одна эпоха не могла так быстро и легко получить эти знания, как нынешняя. Но ни одна эпоха не знала так мало о том, что такое человек, как нынешняя. Никогда человек не был до такой степени проблемой, как в нашу эпоху».

Человек издревле пытался осознать сам себя, свое предназначение и место в мире, сущность жизни и смерти, предсказать свое собственное будущее и рода человеческого в целом. Современная наука рассматривает человека как биосоциальное существо, поскольку, с одной стороны, человек принадлежит живой природе, а с другой – миру человеческого сообщества. Родство человека с животными определяется тем, что человек состоит из тех же белков и нуклеиновых кислот, что и весь животный мир, а большинство структур и функций нашего тела близки к тем, что имеют высшие животные. Человеческий зародыш проходит в своем развитии те же стадии, через которые прошла эволюция животных. Наконец, у человека есть рудиментарные органы, которые ему уже не нужны, но имеются у высших животных. В связи с этим на человека распространяются все биологические законы природы, действующие в животном мире. Вместе с тем, человек занимает особое место в биосфере. Он единственный обладает способностью к понятийному мышлению, т. е. умению мыслить абстрактно, обобщенно, логически. В отличие от животных человек обладает развитой речью (правда, далеко не каждый) и способностью создавать орудия труда.

Древнейшие человекообразные приматы – австралопитеки, появившиеся 3-5 млн. лет тому назад, прошли эволюцию к питекантропам (около 1 млн. лет назад), а затем к неандертальцам (около 200 тыс. лет назад) и далее к кроманьонцу – современному человеку (40-50 тыс. лет назад). После появления кроманьонца эволюция человека перестала определяться только биологическими факторами, и все большую роль стали играть социальные. Все эти этапы эволюции надежно прослеживаются и датируются по соответствующим находкам, сделанным палеонтологами. Данные современной генетики также дают ряд неопровержимых свидетельств эволюционного происхождения человека от менее организованных форм жизни, а не от пришельцев из космоса. В генотипе человека около 95 % генов унаследовано от наших обезьяноподобных предков, а свыше 60% - являются общими с примитивными млекопитающими, послужившими исходной группой для эволюционного появления всех приматов. Так что по поводу прошлого человека если и существуют вопросы, то не в отношении того, кто были его предки, а по поводу того, как всего лишь один биологический вид, принадлежащий к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид превратился в сообщество мыслящих существ.

Столь сложное явление природы как человек, образование социума людей изучается с разных сторон в рамках множества наук (анатомия, физиология, психология, история, социология, антропология, культурология, биохимия, биофизика и др.) В исследованиях человека можно выделить несколько ракурсов, под которыми рассматривается объект:

Как биологический индивид;
Как субъект, познающий природу и преобразующий ее;
Как личность, т. е. как элемент социума, принимающий участие в социокультурном процессе.

Чтобы не потерять за деревьями леса (см. рис 2.5) необходимы обобщающие комплексные исследования и их философское осмысление.

Существует несколько значительно различающихся традиций в поисках сущности человека. В наиболее древних Восточных традициях и религиозно-философских концепциях (буддизм, конфуцианство), более поздних исламских течениях человек предстает как выражение божественной сути. Его душа бессмертна и переселяется после смерти одного тела в другое. Поэтому с точки зрения восточного человека физические страдания и даже смерть – не есть абсолютное зло, а лишь неизбежная стадия реинкарнации.

Европейские и, в частности, российские религиозно-философские концепции человека очень разнообразны и прошли в своем историческом развитии большой путь. Дохристианская философия (Демокрит, Платон, Аристотель) рассматривали человека как часть космоса («микрокосм»), содержащий в себе все основные элементы космоса («макрокосма») и состоящим из тела и души. В христианском учении человек предстает как «образ и подобие Бога», а в Христе соединяется земная, человеческая и божественная природа. Возрождение раскрепостило европейскую мысль и выдвинуло на передний план личностные, творческие способности человека, духовную независимость и автономию. Кант, Гердер, Гегель, Ницше, Кьеркегор, Фрейд, Маркс и Энгельс, Ясперс, Сартр, Камю, Дильтей, Гуссерль, Маркузе, Ортега–и–Гассет и многие–многие другие развивали философию как систему представлений о сущности человека в самых разных направлениях, пытаясь учесть и соединить индивидуально – личностное, общественное и биологическое в его природе.

Ввиду некоторой обособленности России (а временами и изолированности) от Европы, отставании в развитии естественных наук (вплоть до начала 20-го века), особенностей культурной традиции и др. российская религиозно-философская мысль всегда шла своим особым путем. Условно можно выделить два основных течения: славянофильство и западничество. Славянофилы 19-го века (А. Хомяков, И. Киреевский, Ю. Самарин и др.) отстаивали и обосновывали базисные положения о самобытности России, ее исторического пути в прошлом и будущем, который принципиально отличается от западноевропейского. Православие и община в концепции славянофильства – это основы русской души и особой ментальности. Западники (А. Герцен, Н. Огарев, П. Чаадаев, И. Тургенев, П. Анненков, И. Панаев и др.) рассматривали славянофильство как консервативную идеологию, тормозящую развитие России. Идеализация соборного человека оценивалась П. Чаадаевым как «несчастье о себе ложного понятия», последствие «дикого варварства».

Интересно, что спустя 150 лет после возникновения этой полемики о путях развития России, затухшей было после отмены крепостного права (1861 г.), снова в российском обществе имеются два полюса мнений. Идти ли нам вслед за западной цивилизацией, ушедшей вперед в технологическом развитии, или искать свой самобытный путь? Конечно, это сильно зависит от понимания места и роли человека в обществе, ценностных ориентиров и приоритетов, которые еще предстоит выработать, учтя и положительный опыт и ошибки в истории Запада.

Среди различных течений философской мысли в России, вероятно, одно из самых ярких и самобытных (а в рамках данного курса и наиболее близких к его проблематике) – «русский космизм». Наиболее известные его представители - Н. Федоров, П. Флоренский, В. Вернадский, К. Циолковский, А. Чижевский и др. - возродили глобальное космическое мироощущение, существовавшее в Др. Греции, но сильно пострадавшее в эпоху механицизма, на новой естественно - научной и философской основе. «Космические» философы пытались устранить страдания людей, дать им счастье и бессмертие путем овладения тайнами космоса и расселения в нем людей. Очевидно, не без влияния этих идей, человечество, в ущерб многим социальным программам, нашло возможным вложить громадные материальные и интеллектуальные ресурсы в строительство и запуск обитаемых космических станций, посещение Луны, проектирование полета человека на Марс и т. д. Как уже говорилось ранее, никаких надежд на экономическую целесообразность освоение космос пока не дает. О массовых полетах людей в космос, а тем более расселении человечества в окружающем пространстве речь пока тоже не идет. Однако есть уже сейчас вполне реальные проблемы, связанные с взаимодействием человека и космоса.

У науки нет никаких данных о влиянии планет Солнечной системы, а тем более, очень удаленных от нас звезд на земную жизнь. Проезжающий по соседней улице автомобиль производит большее возмущение гравитационного поля Земли, чем все планеты вместе взятые (не говоря уж о вызываемом им химическом загрязнении среды). Так что оставим предсказания астрологов, ссылающихся на взаимное расположение планет и звезд, на совести этих расторопных людей, ориентирующихся в психологии людей гораздо лучше, чем в астрономии. Но вот ближайшее к нам небесное тело – Луна - оказывает большое влияние на биосферу в целом и множество процессов в живых организмах. Приливы и отливы в морях и океанах, солнечные затмения, биологические ритмы многих организмов (в том же и человека) определяются 28 суточным периодом вращения Луны вокруг Земли. Но и это влияние не сопоставимо с тем, которое оказывают на нас процессы, идущие на ближайшей к нам звезде – Солнце. Средняя светимость Солнца и среднее расстояние от Земли до него определяют среднегодовую температуру Земли. Совсем небольшое изменение этих параметров сделает невозможной жизнь на Земле (по крайне мере, в привычных нам формах).

Давно замечено, что количество темных пятен и выбрасываемых протуберанцев на Солнце (главные показатели солнечной активности) испытывают циклические изменения. Основной и лучше всего изученный цикл имеет среднюю продолжительность около 11 лет. Еще английский астроном В. Гершель обнаружил в 18 веке связь между урожаями пшеницы и солнечной активностью. Российский биофизик А. Чижевский разработал теорию солнечно – биосферных связей и установил многие закономерности связи биосферы с циклами активности Солнца, проявляющиеся в ритмах урожаев, плодовитости животных, заболеваний и смертности людей и т. д. Мы, как и все живое на Земле, в буквальном смысле – дети Солнца. «Магнитные бури» - флуктуации магнитного поля Земли – также являются следствием активности Солнца, влияющим на многие процессы на Земле. Наконец, падение метеоритов, космической пыли, пролет через хвосты комет и др. создает хаотические и иногда очень существенные возмущения в атмосфере и на поверхности Земли. Осознание связанности всего, что происходит на Земле, а также подверженности земной жизни сильным влияниям космоса породили новые научно – философские парадигмы (ноосфера В. Вернадского), привели к космизации современной науки и философии. Эти связи пока еще очень мало изучены, но их необходимо обязательно исследовать, чтобы понимать, чего можно ждать от космоса, какие он таит блага и опасности для человечества.

Завершая этот модуль, обсудим, тему будущего человека и человеческой цивилизации в целом. Существуют три типа предсказаний:

Планирование на глубину 5 – 7 лет (вспомните знаменитые социалистические пятилетки). На такой срок можно наметить и, главное, добиться выполнения многих мероприятий и экономических показателей. За этот период обычно не успевает происходить никаких радикальных изменений в экономике, технологиях, социальной сфере, менталитете людей.
Прогнозирование. Его можно сделать на глубину 20-30 лет, рассчитывая, в основном, на сохранение ключевых способов производства и общественных отношений. Однако в наше время неуклонно ускоряется развитие всех сфер жизни и точность таких прогнозов не очень высока.
Футурология - предсказания на срок более 30-50 лет. За этот срок меняется не только 1-2 поколения трудоспособных и творчески активных людей, но и многие понятия, парадигмы, ключевые технологии, ценностные ориентиры. За 50 лет до появления лазера, атомной бомбы, персонального компьютера, космической техники и др. порождений НТР не было даже намеков на возможность их создания, не были известны принципы их действия, не говоря уж о технологиях производства. Поэтому экстраполяцией известных решений, устремлений, понятий на такой срок даже приблизительно трудно предвидеть, как будет выглядеть мир, в котором предстоит жить нашим потомкам. Тем не менее, есть некоторые долговременные мотивы, цели и показатели экономического и социального развития, которые, как считают оптимисты и энтузиасты футурологии, есть смысл обсуждать.

Существует множество подходов к прогнозированию будущего человека и всего человеческого сообщества. Так, один из ведущих психологов США А. Маслоу, предлагает исходить из иерархии потребностей человека. Чего же он хочет обычный человек? Основоположник психоанализа З. Фрейд считал, что основных мотивов нашего поведения два: сексуальное влечение и желание быть великим. Известный американский менеджер, ректор Института ораторского искусства и человеческих отношений Д. Карнеги в своей знаменитой книжке «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей» (выдержавшей только в США более 100 изданий и переведенной на 30 языков мира) утверждал, что « нормальные взрослые люди хотят: 1. Здоровья и безопасности. 2. Пищи. 3. Сна. 4. Денег и того, что на них приобретается. 5. Уверенности в своем будущем. 6. Сексуального удовлетворения. 7. Благополучия для своих детей. 8. Чувства своей значительности.

А как же ранжируются, согласно самому А. Маслоу, потребности типичного представителя рода человеческого (кажется немного идеализированного самим исследователем)? Одна из его схем приведена на рис. 10.7.

А. Маслоу выделил также общие закономерности в мотивации человека:

мотивы имеют иерархическую структуру – от простейших, биологических - к высшим;
чем выше уровень мотива в иерархии, тем менее жизненно важными они являются, тем позже они могут реализовываться;
более высокие мотивы начинают играть роль, когда удовлетворены низшие потребности, после чего последние теряют силу, мотивирующую поведение;
с ростом уровня потребности повышается активность личности в поисках путей их удовлетворения.

Т. е. другими словами, только накормив человека, можно возбудить в нем более высокие потребности и мотивацию. Однако опасно это делать чересчур быстро, поскольку могут возникнуть «неврозы существования», когда человек теряет цель, не понимает, зачем он живет и начинает страдать еще больше чем от недоедания.

Рис. 10.7. Иерархия потребностей человека по А. Маслоу.

Соглашаясь в целом с концепцией А. Маслоу, зададимся вопросом, а для чего все-таки человек должен совершенствоваться, ясно осознавая, что его жизнь конечна и до обидного кратковременна? Развитие и самореализация - это и есть высшая конечная цель? Очевидно проблема смысла и цели существования человека, цивилизации в целом остается в категории «вечных» вопросов бытия и центрального вопроса философии.

Другой подход к проблеме будущего демонстрируют представители так называемого «римского клуба» - авторитетной общественной международной организации, занимавшейся анализом глобальных проблем (М. Месарович, К. Лоренц, А. Печчеи, Дж. Белл, Д. Медоуз и др.). Это в буквальном смысле международный клуб, регулярно проводивший свои заседания с приглашением докладчиков уровня Нобелевских лауреатов всех направлений.

Представители римского клуба предлагают различные концепции устойчивого, гармоничного развития цивилизации. Так, А. Печчеи всесторонне обосновывал концепцию ограниченного роста материальных потребностей, поскольку он не может продолжаться до бесконечности.

При этом человечество должно к середине 21 века перейти от общества потребления к обществу сохранения природных ресурсов. Учитывая национальный эгоизм и громадную разнородность мира по характеру и уровню экономического и культурного развития, вряд ли это можно будет осуществить без тесного международного сотрудничества (а по мнению некоторых теоретиков и без создания единого мирового государства с общим правительством).

Наконец, нельзя не упомянуть о концепции, выдвинутой крупнейшим отечественным социологом П. А. Сорокиным. Он считает, что деморализация общества может быть остановлена наращиванием и окультуриванием неэгоистической любви к человеку и человечеству. Главная миссия человечества состоит в накоплении и совершенствовании Истины (наука), Красоты (искусство) и Добра (мораль). (Сравни с триадой С. Рериха – рис. 1.6) Эта цель должна быть осознана и принята всем человечеством, и именно степень ее достижения является подлинным мерилом прогресса человечества. Может это идеалистическая (или даже утопическая) концепция, но, похоже, у человечества нет другого выбора, как следовать ей или погибнуть.

Сложившийся к концу 20 века синергетический стиль мышления позволяет надеяться на синтез исторических форм естественно - научного, гуманитарного, философского мышления и решения на этой основе ключевых глобальных проблем человечества.

Вопросы и темы к семинару

В чем состоит общность характера глобальных проблем?
Перечислите основные глобальные проблемы и кратко прокомментируйте их.
В решении каких глобальных проблем роль науки может быть высокой, в каких определяющей?
В чем заключаются основные аргумента сторонников мальтузианства, и что Вы можете противопоставить в мысленном диспуте с ними?
С Вашей точки зрения, может ли развиваться цивилизация, добившись решения всех проблем?
В какой очередности и почему Вы стали бы решать глобальные проблемы?
Существуют ли строго научные ограничения на экспансию человечества в космос?
В чем состоят проблемы и перспективы освоения мирового океана?
В чем состоят естественнонаучные проблемы поиска и контактов с возможными внеземными цивилизациями?
Каковы на Ваш взгляд, философские проблемы контактов с возможными внеземными цивилизациями?
Что Вам дало ознакомление с курсом «Концепции современного естествознания» (как человеку, как будущему специалисту)?

Blog

Г. Р. Державина Академия непрерывного образования Головин Ю. И. Универсальные принципы естествознания (наука в общечеловеческом измерении) Учебное пособие