Geum.ru

Не нам, не нам, а Имени Твоему

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32

Не скажет ли мне мои уважаемые научные коллеги, что это за гипноз такой, в котором «Так чист и свят источник благодатный (Грааль в святынях Персифаля), что верить должен смертный человек. Но если в ком сомненья зародились, небес посол (рыцарь Грааля Лоренгрин) тотчас уйдет навек»? Нет тот ли он самый, в котором при малейшем выражении здравого смысла и недоверия со стороны зомби, истерика самогипнотизирования вместо голема, начинается у самого гипнотизера? Не было ли это самое нам явно явлено в диктате наших ТВ-дикторов и целении наших ТВ-целителей? Кто и каким гипнозом нам наши мозги моет? Неужели этот гипноз чистой веры от чистых ангелочков с иголочками в ручках на кончике иголки (сколько Софочек на иголочке сидит-то?) с уходом от вас ваших гипнотизеров с надутыми на вас прекрасными губками и есть оный нечистой кодлы кодлят (сколько кодлят в кодле, и всяк кодленок в кодле, но и вся кодла в одном кодленке, и всей кодлята одно дело в кодле знают - они друг на друге катают?), когда выгонишь одного нечистого в дверь, и он уйдет, но тут же обратно с семерыми сильнее себя обратно придет, и всей кодлой не в дверь войдет, а в окно влезет? Я понимаю, что всякий мужчина знает, что в премудрые неотразимые гипнотические способности своей прекрасной половины, хочешь не хочешь, а поверишь, ибо их только одним способом проверишь, ваша женушка с надутыми губками на вас к вашей теще и своей мамушке тотчас навек от вас уйдет. Вся проверка здесь лишь в «Уходя, уходи!» Но вот мои отношения в компании с моей дорогой женушкой явно не мои отношения к кампании мытья моих мозгов этой компанией ТВ-дикторов и ТВ-целителей по способам мозгомойства моей женушки просто потому, что я на них не женат, и лично мне до лампочки, к какой своей мамочке, пречистой или той самой всем известной по «Едрит твою, такого-то гипнотизера, такую-то мать!», они все покатятся. Каким же гипнозом нам мозги поют?

Я задал этот вопрос лишь потому, что хотелось бы все-таки понять, какая подстава у нас подставляется вместо вещего сновидения пробуждения. Боюсь, что, если мы в нашей антропоморфности ангелов просто дадим отсчет всей зооморфности херувим в обычной зоологии, мы и в гипнозе дальше кое-чего не выйдем: (0-14) Златая рыбка в понте - (4) Жаба в фонте или купели церкви, т.е., лягушка в колоде колдовства - (8) Курица свободно реющей Орлицы в чаре чарований граалей - (12) Аки кур в ощип, или же ощипанная от перьев Змея в волховании небесной Волги- (14-0) Кобыла моря, и замыкание на той же Златой Рыбке. Так, что там была за София с Граалем Чар у Симона Мага, т.е., того Петра, которого сбили в его левитации над крестом собора кое-какие Петры Зелоты их противоракетной обороной, состоящей из клириков заговоры вопящих и колоколов малиновым звоном гудящих? И что же это за Пляска Победителей из наших Св. Патриков с Гадинами в руках? Не оная ли победы над непобедимой и победоносной Венерой? Не говорят ли все эти байки кое о чем в мужских инициациях, ну, как раз о том, что бряцание оружия в мире сем только после победы, после мозгомойства и психологической войны в мире ином? Парабеллум. Тогда, кому из психотерапевтов и практических психологов не известны слова Бабы Яги Ваньке Дураку: «Держи, Ванечка, твою Василиску Прекрасную за ее белу шейку из семи коленц рода ее бабьего. И станет твоя София Премудрая обращаться во всяких гадов, пужать тебя, но ты, Ваня, не бойся. Когда твоя Ужака, согнется, ты выпрямляй ее, Ваня. Когда твоя Гадюка выпрямится, ты гни и ломай ее, Ванюшка. Только так будет твоя воля над твоей женой, Ваня!» Да, что с нашего младшего братца возмешь-то, что с этого сына вдовы, воспитанного при отсутствии отца под юбкой мамки, ждать-то, что Ваньке Дураку такое-то вообще говорить-то! На то он и есть мамочкин сынулька вдовушки соломенной, что не понял здесь главного для мужчины, что любая женка свою лучшую подружку не только всегда заложит, но ведь и взамен лишь себя эта девка предложит. Ведь она же явно сказала этому, воспитанной мамкой безотцовщине, что «Уходя, уходи!», что будет дурак парубка бегать за ушедшей от него девкой, что вернется дурачина простофиля муж к оставленной им женке, а итог будет тот же самый, ни в кого другого, а лишь в Гадин его премудрая Царевна Лягушка уже не обратится. Уходя, уходи, Ваня, твое дело мужское, телячье, с тупой мордой примитивного тупого вола узлы обручений родов развязать, семена рода отсчитать. Уходя, Ванька, уходи! «Так чист и свят источник благодатный, что верить должен смертный человек. Но если в ком сомненья зародились, небес посол тотчас уйдет навек»? Кто нам мозги и как моет-то? Уходя за один гвоздь в подкове Искусной Кошмара, уходя за одно шипящее слово Гадины Искуса, уходи, Ваня. Уходя, узлы развяжи, семена отсчитай, и, уходи, Ваня. Хочешь мира, готовься к войне, Парабеллум. «Не губи, Ванечка, моих ужоношков, гаденышков! Все тебе, Ваня, сделаю, даже поцелую тебя со всей моей любовью, Ваня!» - Держи крепче Гадину за Ея глотку, Ваня.

Мои извинения перед моими научными коллегами за перечисление этих детских сказок, но хотелось бы понять, чем же у нас делается блокировка доступа к гипнозу? Гадину же побеждают лишь силой Гадины, потому что нет у Гадюки ничего, кроме силы Ужаки, так ведь? Мои извинения за байки, но лично я или сплю, или бодрствую, ни сновидений видеть, ни засыпать, ни тем более просыпаться терпеть просто не могу, поэтому и в путешествиях ментального тела и в гипнозе лично я никакого личного опыта не имею, поэтому и обращаюсь с такими вопросами к моим коллегам и экспертам в таких делах. Ведь явно же, что на краях диапазона гипнотического сна у нас целое меркание засыпания в раздражении мозга и частные грезы пробуждения в представлении темени (виска), а значит, сила гадины в подмене гадиной лишь своей силы. Для блокировки гипноза воли к жизни в грезах просто нет ничего иного, кроме такого же гипноза, но лишь жизни без воли в меркании. Жаль, жалко мне мою Софию утром рано в несусветности зари Авроры будить, жаль, жалко мне с моей Машей поздно вечером в сумерках кануна Фосфор о любви речи говорить. Не объясняет ли эта подстава, скажем, «сновидения засыпания» вместо «сновидения пробуждения» не только нейропсихологию механизма блокировки доступа как к одной стороны к гипнотизированию, так и с другой стороны доступ к уже проведенному гипнозу? Ну, на что мог нарваться не обладающий гипнотическими способностями (по его же громогласным заявкам) З. Фрейд при его исследовании свободных ассоциаций? Да лишь на то, что все его исследования были заблокированы для его следования как раз в эти ассоциации. Поэтому в моей скромности обычной посредственности и в разнице со знаменитостями Фредов при отсутствии в моем мозгу грез, лично я сам их исследовать не полезу, а обращусь к моим научным коллегам за разъяснениями. И точно так же, если какой-то гуру тоталитарной секты уже насажал бесов в печенки и чертей в чресла своих баптистов через сновидение пробуждения, то чем, кроме сновидения засыпания он могу заблокировать доступ к этому гипнозу? Т.е., мой вопрос лишь о том, что можно ведь сравнить все писания Фрейда и Юнга и все методы просветленных психотерапевтов в черных колпаках и способы светлых практических психологов в белых шляпах с тем, что делается во мраке несусветности тоталитаризма обычных и заурядных баптистских сект, когда явно, что гипнотизирование сектантов делается на первой стадии грез пробуждения представлений с ее произвольной безобразной акробатикой мании изолированности истерик. Тогда вхождение в известный «баптистский транс», т.е., в меркание засыпания раздражаемого целого мозга с его безвольной абулией мании преследования паранойи (не только же сеансы ТВ-целителей, но и кое-какие фильмы по ТВ все мы иногда смотрим), не требуется ли так же и для того, чтобы заблокировать доступ големов к гипнозу, когда параноический зомби будет преследовать всех нас, выполняя приказ его гуру, к которому у него самого доступа нет? В чем разница между Фрейдом и Юнгом, и тоталитарными гуру? И может ли психотерапия и практическая психология сделать что-то с «Pars pro Toto»? Т.е. вопрос-то будет заключаться как раз в том, что во фрейдовских свободных ассоциациях надо будет найти те юнговские архетипы, которые при гипнозе насаживались в мозги зомби по пути от целого к части, но вот уже при блокировке доступа к гипнозу (доступа как самого голема, так и лечащих его психотерапевтов и практических психологов) используется подстава целого вместо части? Иными словами, для снятия гипноза надо будет пройти через какую-то целость блокировки, и найти в этой целости какую-то часть этой целости. Помогут здесь Фрейд и Юнг, а? Лично я не знаю и по указанным мною моим личным причинам (отсутствие сновидений) эксперта из себя здесь не строю, а просо бы хотелось узнать мнение моих уважаемых научных коллег по этому вопросу. А так лично я никак не пойму, почему нашего Николая Угодника с удовольствием признали в Дедах Морозах для Снегурочек из Лапландий, но ни в какую не хотят признать его официальным святым покровителем моряков и рыбаков. - Рыбаки никогда не видят сновидений, иначе отправившись в море на рыбалку, они уже никогда не вернутся домой. У моряков нет никакого музыкального слуха, и они доплывают до порта назначения лишь тогда, когда слышат лишь вой ветра в парусах судна, но не слушают стонов и стенаний моря. Поэтому, все мореплаватели не только лишь слышат, а не слушают и не слушаются песни песней херувимской морских Сирен и небесных пташек Сирин, но и наши Одиссеи едят все, что плавает, летает, ползает не ножом и вилкой, и даже не руками в перчатках, а лишь прямо голыми руками. Гипноз всегда лишь гипноз, но вот как же гипнотизировать? Парабеллум. Хочешь мира, готовься в войне. На войне, как на войне. Имя мое Легион, не мир, а меч психологической войны в готовности Легионера я несу вам. Парабеллум.

Мои извинения перед моими многоуважаемыми научными коллегами из цеха психотерапевтов и практических психологов за такие мои профанирующие суть дела дурацкие вопросы, но просто лично я перед тем как, или подключаться к ликующим кличам победителей о том, что людьми можно манипулировать на раз плюнуть, или запеть в хоре со стенаниями и стонами побежденных об утрате моей головы в манипуляциях, хотел бы все же выяснить была ли моя голова с моими мозгами в той мозгомойке потеряна, где все мануальность манипуляторов явно не коснулась даже моих волос? Прежде чем говорить о кампании манипуляции мозгами общества, можно ли будет выяснить какие же единицы имеются в компании в мозгах каждого из нас, при использовании которых можно манипулировать мозгами. А дальше, у кого какие стигмата болят, тот там и чесаться станет. Не знаю как насчет всего нашего общества, ибо я просто не знаю всех людей в этом обществе, но вот точно знаю, что гипноз наших целителей имел своим результатом как раз глазки стеклянные у самих наших лекарей мужского пола. При том же это показано не в фильмах противников манипуляции, они лишь подчеркнули кое-что и не всегда то, что нужно, нет это показано в рекламе и деяниях сторонников манипуляции. То, что эти наши целители сами имеют вместо хрусталика в стеклянном глазу уже чистый горный хрусталь в охрусталенном глазу, сомнений просто быть не может. Но лично я не имею здесь ничего против такого зрелища хотя бы потому, что … ну, для чего нужен балерон мужеска пола на сцене? Быть в ступоре и служить подставкой и стопором, останавливающим прыжки и прочие антраша в па-па-па балерин женского пола. Ну, ступор себе и ступор - и зрелищности зрелища нужен именно стопор. Я лично этот балет так узреваю, и вопросов зрителя нет. Всем мужчинам и без заветов какого-то там Зевса хорошо известно, что мужская жизнь только напрасна (жизнь стопора в ступоре), но ведь женская жизнь как раз тем и прекрасна, что жизнь сама себе за живое не заденет, если чего-то мужское в стопор ступора жизнью не загонит. И поэтому мы так же не забываем и того, что мужчина любит глазами, а женщина ушами, посему идеальным любовником может бить лишь тот мужик, который или слеп как крот на свету, или у которого между глазами и языком нет никаких нервных путей. Живешь, Ваня, живи в стопоре ступора остекленелых глаз слепых, и языком молоти о юнице Василисе Прекрасной. Но если ты уж глаза случайно открыл и старую каргу Бабы Яги увидал, то, уходя, Ваня, уходи. Но на всякий случай, Ваня, не забудь, что хотя все мы по божественному образу и подобию, но ведь мы не боги, и что не твоя, а только лишь жена цезаря вне подозрений. А может же быть. что волу не положено то, что Юпитеру, но обоим положен ступор?

Нет у зрителя вопросов к узреваемым стопорам балеронов в ступоре, но мой вопрос как к коммерческому директору, так и художественному руководителю этой труппы мозгомойщиков только лишь в отношении набранных ими в свою труппу балерин для устроения нам такого зрелища наших зрелищ примадонн, которым балетом весь прайм-тайм на ТВ занимают и которыми прима-балеринами весь экран телевизора забивают. Можно ли поинтересоваться, практическое применение Немировичами-Данченко теоретических изысков систем Станиславских со всей неизбежностью заканчивается только тем, что в наших лишь императорских театрах только столичных штучек в прима балерины берут как раз тех имперских тусовщиц столиц, которых в погорелых провинциальных театрах не пустили бы на сцену пол мыть из опасения, что восприимчивые утонченные девицы кардибалета могут воспринять от них то, после чего … теория актерского мастерства может и будет, но актерскому мастерству уже никогда не быть? Я имею ввиду лишь мышечные замки в терминологии актерского мастерства, которые катаются по глотке так, что разговор не о заиканиях и спотыкании в речи стоит, а о периодической полной утрате способности речи, когда замки уже захватывают нижнюю часть лица при сведении скул, явно украшая дикцию этих дикторш, и уходя вниз к грудным мышцам, перехватывая дыхание, давая нам возможность насладиться в балете еще и астматическими хрипами и хлипами балерин. При том же на экране нам демонстрируют актерское мастерство самих прима-балерин, противопоставленных всем прочим нашим кордебалетным целительницам, и делается это явно для подтверждения той рекламы, которая развешена по всем нашим местечкам и весям, и в которой приглашаются в школы этих примадонн для обучения как раз мастерству целения мышечных замков. Не помогут ли мне здесь разгадать загадку: а) это обучение кордебалета актерскому мастерству теми примадоннами, у которых самих не то, что актерского мастерства, но и малейшего актерства нет? б) Или же это обучение всех страждущих исцелиться от чего-то как раз теми целительницами, кто сам испытывает наибольшие страдания от этого самого и у них самих неисцелимого, а соответственно теми, кто имеет богатейший опыт из всех возможных в этом дельце? с) Какое отношение этот балет по его коммерции (ком-директора) и художествам (худ-рука) может иметь к трансу стигмата мермейди в отсутствии любых стигмата, с переходами балерины в ее па-па-па от безвольной абулии без явленной нам предварительной подготовки мышц к ее антраша в бесформенной акробатике, когда она меняет свои формы так, как будто это желе медузы, и нет у нее ни костей, ни мышц? Итак, согласно имиджам, явленным нам имиджмейкерами из психотерапевтов в черных колпаках, мы имеем на сцене стопор балерона в ступоре сомнамублизма, но уже на грани перехода кое-куда нашего окаменевшего Командора. В его каменных ручищах в шизофренических схизмах пляски Святого Вита бьется и дергается его женушка и наша чарующая прима-балерина. И мы ждем и не дождемся выхода на сцену нашего Дон Жуана, когда вся троица в неслиянном мастерстве, но нераздельном актерстве наконец-то забьется в триединстве эпилептического припадка с судорогами и пеной из-за рта, явив нам все то, к чем они нас так долго готовили, и вызвав этим зрелищем наш катарсис. Лично я только за, и нет у меня ничего против такого моего катарсиса, вызываемого во мне сим балетом и грандиозным замыслом балетмейстера. Но тогда я просто не понимаю практических психологов в белых шляпах, выражающих свое возмущение таким-то зрелищем. Мои извинения, но если вы, уважаемые, на афише у входа в театр и в выданной вам программке зрелища уже после входа в театр узрели один жанр, а на сцене было зрелище другого жанра, то это законы этого жанра.

Лично я понимаю, но это совсем не значит, что я разделяю такие негодования, когда люди при зрелище фрейдовской сублимации либидо ожидают увидеть какие-то юнговские архетипы. Ну, скажем, хотят увидеть тот самый архетип гегемонов от Грамши, когда при представлении генерала (т.е., удельного князька седьмого ранга и тирана без такого представления, и оставляя здесь в стороне все прочее в отношении званий) монарху, этот монарх просто обязан в силу своего ранга и положения говорить с представляемым ему генералом только об интересах такого одно-звездочного генерала, но при этом монарх ничего не должен сказать о себе. Может оно вежливость королей, а может оно лишь имя тайное, хранящее монарха. Может быть то, или другое в отношении королей, но вот точно, во-первых, что не разевай, девка, свой завистливый рот на чужой каравай, не мети, женка, помелом твоего языка сор из избы, что остается проблемкой, отличающих всех наших явно демократичных в своей аристократичности новодинастных дивных Диан, и, во-вторых, точно и однозначно еще одно, что такой ново-представленный одно-звездочный генерал, как это говорят, еще не настоящий генерал, а лишь генерал в дополнениях, в комплиментах (зомби он что ли?), ибо настоящим генералом в исполнении генеральством бывает лишь двух-звездный генерал (этот видимо уже до голема дослужился). Неужели кто-то ждал увидеть в ТВ-токшоу со всем его описанным выше балетом тряски святого Вита еще и пляску волка оборотня, который, поворачиваясь к одному человеку, говорит с ним о том, где у этого человека чешется, а обратившись к другому лицу, меняет свой лик и начинает говорить с этим вторым лицом о том, где у этого второго болит? Ну, семь дел Цезаря, и его одновременный разговор с семью лицами, когда эти лица в облике Цезаря видят не Царя, а лишь самих себя, и уже разговаривая между собой эта семерка никогда не сможет прийти к общему знаменателю в своих семи мнениях и к получению единого мнения о том, какой же лик и облик Цезаря, ибо Царь был лишь зеркалом, в котором они видели самих себя, но они не видели отражающего их зеркала (Не разевай, девка, твою конституцию, не мети, женка, своей демократией. Кодекс Юстиниана имеет одно единственное чтение Абсолютного Автократа, а как кто-то там его читает - это не одна пара туфлей, а ботинки из разных пар, это не пара, а куплет туфли и ботинка). И при том же волколак идет не сам по себе, а в сопровождении той ведьмы-кобылицы, которая ржет только так, как с ней блеют ягненки или мычат теленки? Говорят, что арийское слово «речь» в латинском языке означает как «ржание ослицы», так и «рычанье львицы». Что же это за архетип Светской Львицы Сословия Всадников, а? Мои извинения, но кто вам виноват, если вы хотели увидеть выход Цезаря Безгрешного с Клеопатрой Неподозрительной, то надо было родиться по крайней мере два раза по тринадцать колен раньше. Сами виноваты, родились бы раньше, увидели бы Патрициев. Ну, или по крайней мере не надо ждать сегодня явления на нашем-то ТВ того Наполеона, который знает не только великосветскую маршальскую тусовку паркетных шаркунов и парадных топотунов, но и каждого из вояк своей Старой Гвардии. «В двенадцать часов по ночам из гроба встает Император. И гвардии он говорит наш пароль и свой лозунг. И «Франция» тот наш пароль, тот лозунг «Святая Елена». Наш пароль «Легион» и лозунг «Парабеллум». - Цезарь, тебя сделал город Рим, а Рим сделали его Легионы. Где ты был, Цезарь, с твоей Клеопатрой, в каком Карфагене время в усладах с бабой проводил, с бабой вечером лег, утром сам бабой встал, пока легионеры без тебя сами завоевывали Парфии и Бактрии? Рим Октавианов Августов Цезарей, Рим Августейший Львов - не Карфагены всех Цезарионов Клеопатр.

Мои извинения перед моими уважаемыми научными коллегами, но статьи по стати в юнговских архетипах еще же не конституция по артикулам во фрейдовской сублимации либидо у патрона. Ну, на ТВ наши имиджмейкеры представили нам имиджи конституции личиков по артикулам гегемонии, а зачем это люди и в первую очередь сами мордоделатели ожидали при этом увидеть на экранах гегемонов со статью морды по этим статьям? Оставляя в стороне общество, и просто останавливаясь на спорах между злыднями психотерапевтов в черных колпаках и добряками практических психологов в белых шляпах и исходя из того, что эти споры все же не будут чисто теоретической заумью, а при всем при том будут отражать состояние ума не только теоретиков, но и практику общества, можно ли будет тогда задать вопрос моим научным коллегам: Так был, или нет прав Грамши, описывая гегемонию в обществе, и что само общество, как в обычных, так и измененных состояниях психики почему-то само требует себе гегемонов? Тогда мой вопрос к моим научным коллегам уже в том, какую гегемонию с какими мордами требует себе общество, и каких гегемонов предлагают ему наши мордоделатели? Тоже самое в парафразе, с каким внутренним представлением (жутко быстродействующей, не имеющий вообще никаких ограничений по скорости, даже оных скорости света) «ассоциативной памяти» сравниваются те внешние имиджи, которые людям представляют наши имиджмейкеры, у которых (если указать хотя бы один атрибут той же скорости) скорость психических процессов как раз та, когда жернова в голове вроде бы начинают крутиться, но явно и одного круга не делают, а значит ничего эти мозговые жернова просто перемолоть не могут, и на выдаче на лицезреющую публику из этих имиджей лицедеев имеешь не муку, а как раз тот балет тряски Св. Вита, который был описан выше. Так что же такое лохотрон лохов новокрещенных новорусских в персональных авто нуворишей для лохов поля чудес (крутых отморозков, а вкрутую бывают только яйца, и это видно круто сваренные и затем замороженный яйца в крутую в петушином крещении мафии, и анекдоты о крутых умственных способностях отвязанного Чмо надо рассказывать?), и что такое старокрещенный вор в законе карманника и кукловода в общественном автобусе с его принципом: «Пока ты сам туда дойдешь, куда ты меня посылаешь, я там уже семь раз побываю, и по пути еще в семьдесят семь мест забегу, и тебя там же, где договорились, и встречу». Так прав Грамши в гегемонии архетипов гегемонов у Юнга?

Не знаю, как кому из моих уважаемых научных коллег, но лично я не вижу никаких проблем в определении тех людей, которые если и не гипнотизируют, то по крайней мере обладают гипнотическими способностями, а значит при нужде могут их использовать. При том найти же их можно на раз плюнуть даже при использовании всем хорошо известных и повсеместно применяемых психологических тестов. Кажется в этом случае даже форматы в компьютерах пустые формы тестов на бумаге или вообще не требуют переделок, или лишь нуждаются в незначительных изменениях. Ну, всем нам известна эта, прямо скажем, идиотская километровая простыня с бесчисленными дурацкими вопросами, против которых нам надо поставить галочки в какой-то графе, вне зависимости от того, будут нам это простыню предлагать психологи или какие-то сайентологи. Я не имеют ничего против, и лишь за эти тесты, но лично я назвал сейчас эту простыню идиотской и дурацкой, и не отказываюсь здесь от своих слов и моего определения таких-то вариантов этих нормальных тестов, лишь по одной простой причине, что в них игра идет лишь на проверку доминирования или работы единиц в единстве пантеизма (затылок и лоб) или частей в целости (мозг и темя виска) тоталитаризма, и здесь все только хо-кей.