Geum.ru

Не нам, не нам, а Имени Твоему

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   32

Т.е., в терминологии московской школы института мозга и А.Р. Лурии первое обозначается «вербально-логическим мышлением», второе - «предметно-ситуационным», и всякий вместо этих терминов может поставить сюда любимый термин своей несравненной секты, извиняюсь, его или ее несравнимой (с другими школками) научной школы. Хохмочка начинается с чесотки на кое-какой болячке, явленной нам составителями этих тестов. Лично я тоже только за девочек, поэтому буду всегда очень рад, что любая мамочка (Я для батюшки-царя родила мальчишку и богатыря) тут же спишет своего сынульку в гении, если он будет классифицировать лопаты с топорами и ножами в классе орудий труда. А если учесть, что на этой простынке в тесте еще использованы вопросы из британской энциклопедии, чем и определяются ее километражи, то я тоже очень рад за мамульку, имеющего в сынульках библиотекаря из Гомункулусов In Vitro, ну хотя бы потому, что мужиков других по мужской логике не бывает. Меня другое поражает, куда смотрят, в какую витрину телевизора и какой товар там видят отцы девочек, когда всех девочек, которые по своей явно женской счетной логике жизненности In Vita расклассифицируют лопату вместе с помидорами, огурцами, корзинами для их переноса в предметной ситуации огорода, наши премудрые психологи тут же запишут в умственно отсталые, в дебилки и олигофренки. Можно ли перед таким списыванием поинтересоваться, а к какому месту пришиты руки у переразвитого по смекалке гомункулуса в гениях мамки, это же точно, что не к плечам, а к заднице, поэтому этот библиотекарь британских библиотеки просто не имеет способностей к такой «предметно-ситуационной классификации». Не надо объяснять, что такое наш Первенец Моря, наш Денница Венеры, и в чем его холерически дальтоническая слепота? Не надо объяснять странные сказки о принцах у разбойников, которых спасло ковроткачество, выученное ими из желания жениться на дочери ткача? Что такое вампиры, видящие лишь в собственном свете в темноте, но не на свету - ведь превозносимый нами мамкин Гомункулус живет лишь In Vitro, из него не получишь Дока Фауста для приключений In Vita с прекрасной Маргаритой как раз потому, что на радость его мамочке, у ее первенца голова смекалистая, хитрая, да вот ручки не от плеч как у всех, а от задницы растут. Что такое астрологическая «крыса», который залез на горбы или слона или верблюда и первым увидел свет солнца, а дальше при свете дня уже ничего не видел, ну, и что такое эта же самая, ибо термин один и тот же в обоих случаях, и уже психологическая «крыса» маменькиного сынка и ее подъюбочника, который что-то под юбкой мамки настолько чудесное усмотрел, что перед своим носом больше ни одной девки никогда просто не может увидеть ввиду отсутствия возможности видеть что-то предметное в ситуации, когда ручками надо потрогать, пощупать ну, известно, за что у девки щупают ручки мужские шаловливые?

Откуда идут, не из системы нашего обычного школьного гомункулюсного образования идут заявки педиков об их равенстве в сексе и унижении женщины в сексе с мужчиной? Что такое активный педераст мужского пола, или же «петух» в голубом платье? Ну, и отсюда же вопрос к папочкам, которые никак на витрине своего ТВ не увидят, что вместо инженерной и женской работы частей в целости по жизни их девок учат библиотечной и мужской глазения в стеляшку телика? Сучка никогда кобелем не будет, но вот кобелом в розовых штанцах будет. Это просто вопрос о том, кто больше содействует в продвижении нашего выбирающего кока-колу поколения в этом неизбежном сочетании кока-колы с розово-голубой жизнью, обычные практические психологи из добряков в белых шляпах, учащие по таким-то тестам и таким общим программам для девочек и мальчиков, или явные злыдни психотерапевтов, преподающим собственным примером мастурбацию и организующим практические занятия ромашек свального греха в классе? - «Господи, господи, не во имя ли твое? - Не знаю я вас, грешники. Изыдите от меня! Тот, кто искусит малейшего в мире сем, тот сам малым наречется в мире ином». Мои извинения, но как бы не болела, а лишь бы умерла, поэтому молодое поколение пепси-кольщиков не может уже по устройству своих мозгов и организации психических процессов в них получить каких-то иных аттестатов, кроме оных от гарвардских мальчиков, и потом им путь только в розово-голубой Гарвадский университет. Инженеров из них не будет, производством они не займутся, а будут бухгалтера считать произведенное другими и будет ором орать вся бесполая братия кобело-сучков о голубо-розовом продуктивном творчестве библиотекарей, юридически хранящих чужие книги, и но с сублимированным либидо, т.е. Оно. Лично я не вижу никакого греха уже в свальной ромашке психотерапевтов, наличие внешних половых признаков еще не есть наличие пола, это суть бесполые мастурбанты. Но вот мне очень любопытно узнать мнение добрых практических психологов об их тестировании и тестам в определении умственной отсталости детей, особенно девочек, и последующем обучении и расцвете ромашки в мозгу daisy-pansy.

Мои извинения перед моими научными коллегами за эти мои длинноты в описании всем известного теста, ну, всем-всем-превсем нам навязшего в зубах. Но все же я надеюсь, что это писанина может иметь какое-то отношение к манипуляции сознанием как раз через тесты, что довольно часто описывается, но, кажется, в доводах против тестирования ничего не говорится о моих вопросах по тестам, всего лишь вопросах пусть и в утвердительной форме, которые я поставил в параграфах выше. Но это еще не сам мой вопрос, с которого я начал, ибо я задал вопрос не о тестах, а о том, какие психические процессы обеспечивают гипнотические способности. Но для этого мне пришлось описать известные всем нам стандартные тесты, чтобы можно было бы предложить их стандартное использование для стандартной проверки гипнотизеров. Мои извинения, если что-то не так, как надо было бы с точки зрения моих коллег. Я не ставлю никаких сверхзадач в таком частичном приспособлении стандартных тестов к таким заурядным целям, тем более, здесь нет никаких заоблачных аспираций аспирантов к мировым конспирациям, все гораздо проще, я предлагаю приспособить тесты для тестирования кое-каких психических процессов обычным заурядным психологом, тем же школьным психологом. Т.е., примерно такому приспособлению тестов, когда при очередной выдаче всем известных заявок, вроде: «Среди математиков даже мирового уровня, даже среди самых пресамых из знаменитых академиков в гениях математических наук просто по определению не может быть алгебраистов, владеющих матанализом, и, наоборот, не существует знатоков дифференциального исчисления, которые знают еще и математическую алгебру», такой заурядный и совсем не гениальный, а обычный психолог выдает свое заключение по услышанной заявке: «Мы в нашем цехе психологов не ставим никаких вопросов к самой такой математике, потому что нам кажется, что вся эта математика не может иметь интереса с точки зрения изучения этой математики, но вот все эти труды математиков этого математического цеха представляют исключительный интерес с точки зрения психолога и возможно они интересны и для дальнейшей передачи уже не математических трудов, а написавшего их математика в руки нашего психиатра». Мне кажется, что это самые обычные заурядные задачи обычного заурядного психолога, что здесь просто нет и быть не может заоблачных аспираций каких-то аспирантов к конспирациям, ибо все такие аспиранты будут однозначно выявлены уже на школьной скамье нашим ординарным школьным психологом, и не будет у нас тогда никакой всемирной конспирации. Так ведь, мои уважаемые научные коллеги, или нет? Ну, если кому-то хочется использовать обычные термины, то в этом случае мы будем проверять как раз «умственную отсталость», пусть умственно отсталыми будут даже академики.

Итак, с одной стороны те лица, у которых доминирует «творческое мышление» но при завязке лиши на предметно-ситуационное мышление» в психологии, иначе, сомнамбулический кретинизм в сочетании с паранойей в психиатрии, имеют склонность к впадению к транс. А те, у которых доминирует «вербально-логическое мышление» в психологии, и эпилептическая мания величия, впадают в ступор. О том, что мания униженности сомнамбул есть всего лишь оборотная сторона мании величия эпилептиков, известно же всем - что выдает сомнамбула, если ее все-таки загнать через гипноз на четвертую стадию? Ну, читаем все заявки нашего лучшего божественного творения в браке воды сапиенции и глины гумусов об униженных, которые являются единственными наследниками и как раз благодаря своей униженности рабов божиих в воле божией на земле унаследуют царствие небесное, т.е., изучаем на таких заявках всю манию величия, явленную нам как величайшая униженность. И добавляем, всем психологам известное, и нам всем в нашей жизни уже доставшееся и нас всех уже доставшее о богом обиженных как раз поэтому самых близких родственниках божиих (обижаются же не на посторонних, а на родных и близких, чем больше обид, тем ближе родня. И догма Демокрита, что одно единственное доказательство бытия бога в этом мире как раз в том, что в этом мире куда не плюнь, а всегда в богом обиженного попадешь»): «Жаль, жалко нам детинушку коломенской версты до плеч, с косой саженью между плеч. Обижают все его, жизнью обиженного. Пожалеем мы его из нашей жалости, и тогда эта детина нас сам так обидит, что никто из нас уже белого света не взвидит, когда все мы станет такими обиженными, что и нас бог может тоже увидит». Мой вопрос по мозгомойке общества здесь к психологам будет о строительстве рабами общества рабов, т.е. ремесленниками нашего смертного «бога» смертных общества богатеньких и сытеньких ремесленников, и он же для психиатров уже в преломлении на общество сомнамбул, и в переходе отсюда, к вопросу о том, а что вы еще в мозгомойке общества ждете от тех имиджмейкеров, у которых у самих в мозгах имиджи лишь гарварских «мальчиков»? Что вы еще ждете от манипуляции общественным сознанием, если как среди манипулируемых мы имеем лишь рабов, а среди манппуляторов у нас подвязались точно такие же рабы, но уже во фригийских колпаках хотя и вольноотпущенцев, но ведь все тех же рабов пусть на воле. Мне кажется, что просто нет никакой нужды даже искать какие-то новые доводы против строительства этого гарвардского рабского капитализма, нужно просто взять все то, что говорилось против строительства рабами социализма. Ну, что вы еще хотите увидеть перед собой психологически, кроме отвязанного и распущенного Чмо, что вы еще ждете психиатрического от Грамши, кроме той же заявки, что из хама пан всегда лишь хам, и только из пана пан всегда пан. Выбор: мания величия или униженности? Почешем сомнамбулу где у него вельми чешется и весьми болит - на униженности, а? Что вы ждете здесь от Маши Цвигун, кроме заявки о творцах из Чмо в творчестве Чмо? Что можно ждать от общества людей, если в психике этих людей имеются прямые, неопосредованные переходы от Фиалки Флегмы и лукавства глузда лба к Маргаритке Холеры и хитрой смекалке затылка? Вы что, собираетесь из Маргарито-Фиалки, из Daisy-Pansy получить Белую Ромашку вранья в уме чела сангвиника? Мои извинения, но проблема Ламарка о неродственности цветов по пестикам и лепесткам в одном биологическом роде цветов. Белая Ромашка не родня Маргариткам и Фиалкам, поэтому мозгомойщикам все же лучше не протягивать ручки в чужим имиджам для цветочков своей нации, а то же на втором шаге здесь имиджмекерам потребуется божья коровка аки символ насекомого их нации, а …, ну, зачем на коровку-то седло надевать-то, а? В парафразе: пока миряне собирают букеты из маргариток и фиалок, все вопросы могут быть решены психологами, психотерапевтами и психиатрами, но как только мирские ручки будут протянуты к белой ромашке, это дельце передается в ведение инквизитора.

Самогипноз в первом случае транса описан, о каких гипнотических способностях можно говорить, если видишь кого-то в ступоре? Итак, надо чуточку перелопатить стандартные тесты так, чтобы они проверяли саму возможность и затем скорость переключения, и, самое главное, чтобы эти тесты проверяли одновременную работу мозга в обоих этих режимах творческого инженера и тварного библиотекаря. При наличии последней способности работать сразу в обоих режимах, психолог ставит в графе нашей психологической оценки школьника галочку против «умственно развит», во всех остальных случаях тестирования академиков он ставит галочку против графы «умственное недоразвитие с уклоном к …». Что здесь неясно-то: (0) Трохи меркает в мозговитости -- \\ (1) Смекалка затылка - (3) Ум чела - (2) Глузд лба -- \\ -- (4) Тям виска. Умственно развит лишь тот, у кого имеется ум, а ум это контрадикция в квадрате логических оппозиций, которая связывает, облигирует и религирует своей противоречивостью все остальное в мозгу и его единицах. Ну, а дальше и уже к вопросу о разных гипнозах, скажем, что на заявку: «Тяма нет, ума не будет» мы тут же выдаем «Тям без ума лишь погубит». Т.е., сразу определяем, что твари, как с «вербально-логическим мышлением» или же смекалкой затылка, так и «предметно-ситуационным мышлением» или же глуздом лба (и это все то, что у нас сейчас проверяется в нашей научной психологии, может можно будет заодно поставить вопрос о научности не только математики, но и психологии, а? Каким может быть мнение моих научных коллег из цеха психологов?), просто не имеют никакого гипноза в себе, ибо они не гипнотизируют сами и их невозможно загипнотизировать. Их можно лишь загнать в ступор неизменности психики. Гипноз в меркании мозга или же в состоянии засыпания и есть наша (условная) «воля к жизни» без всякой воли, где все гипнотизирование в трансе наших творцов начинается и кончается мнимостью, кажимостью и ремиссией явно без ремиссии. Соответственно, гипноз доступен лишь умственно развитым лицам, которые сочетают в нераздельности, но неслиянности в своем уме как транс творцов, так и ступор тварей, но не впадают в них сами, т.е. гипноз имеется только у сотворцов. Итак, «Без ума сотворцов, тям творцов только трансом их погубит, а смекалка и глузд тварей лишь вечно в ступоре пребудет» -- До сель придешь, а дальше не прейдешь. Ибо, дальше у нас нераздельное слияние шизофрении.

Объективный критерий здесь будет в том, что электроэнцефалограмма мозга сотворцов будет выдавать регистрацию не только так ненавистной всем борцам с манипуляцией сознанием медленноволновой гиперретимической активности баптистко-сектантского транса, которая любима, обожаема и желаема всеми нашими йогами, каратистами, ушуистами, дэви-марии-христосиками и иже с ними, ЭГГ будет фиксировать все четыре волны сразу, т.е. она даст дрему, или: (0) Меркание засыпания -- \\ (1) Бодрствование - (3) Сновидение дремы в уме чела - (2) Сон -- \\ -- (4) Греза пробуждения. Мне кажется, что я предлагаю объективный тест объектов в мозгу, регистрируемый на обычной ЭЭГ, так? Учтем так же небольшое, но весьма существенное в этом деле положение нейрофизиологии, которое так же всем нам известно, а для этого все же вначале расклассифицируем по логическому квадрату оппозиций так же и единицы психиатрии: (0) МОЗГ и мания преследования паранойи с (безвольной) абулией меланхоликов -- \\ (1) ЗАТЫЛОК и «мания» величия эпилептиков с мышечными замками холериков - (3) ЧЕЛО с моторными долями мозга и схизмы нераздельности и слиянности слоев сланца и нашего Петра в петрографии шизофрении с дерганием державной пляски Св. Вита у сангвиников - (2) ЛОБ и «мания» униженности сомнамбул с восковой гибкостью членов у флегматиков -- \\ -- (4) ТЕМЯ (ВИСОК) и мания изолированности истерии у требующих для себя смирительной рубашки против безобразной, т.е., бесформенной акробатики малахоличек.

Кажется у нас имеется здесь логическое противопоставление психологических сильных или «механических» темпераментов слабым или «логическим», так ведь? Или же творцов тварям? Ну, а то, что «слабый тип» у нас окажется не только достаточным в своей слабости для его противопоставления сильным, но и «размазанным», то мы вслед за И.И. Павловым только за то, что путь к малахоликам идет только через сангвинизм, посему в «чистом» виде малахолики нынче не регистрируются, а лишь «размазываются» некоторыми своими признаками по всем прочим темпераментам, ибо все мы страдаем истерией, которая очень активно использовалась нашими манипуляторами, так ведь? Поэтому, лично мы не видим никакой психологической проблемы здесь, кроме обнаружения позиции сотворцов между творцами («слабыми логиками») и тварями (сильными «механиками»)? Никак не пойму в чем же проблема нахождения нормального полнокровного младенца из сангвиников для мацы с кровушкой, или рождения оного русалкой, если у нас все желтые домики забиты как раз теми вампирами, т.е., шизиками, которых из-за перенаселенности этих домиков просто приходится на улицу выгонять под солнцем погулять, и где нам упущенную психологами проблему сотворцов изучать, как не в следовании нашей любимой и знаменитой догме: «Сумасшедшие гениальные идеи сумасшедших гениев вместе с самими гениями принадлежат к дому сумасшедших»? Поэтому, можно ли прежде, чем писать учебники по психологии, и затем по этим руководствам нам мозги в своем рукоприкладстве мыть, или лечить нас от мозгомойства, хотя бы по аристотелевски огласить весь счетный список аксиом в психике, не говоря уж о желательной их логической классификации, а? А тоже кое-кто может просто не поверить, что его мозгами кто-то манипулировал, если этот кто-то ни бэ, ни мэ, ни кукареку в устройстве мозгов, и видимо ручки у такого мануальщика как раз там пришиты, откуда они растут у Голема, прочитавшего все книги в своей и нашей британской библиотеке, и явно одной ручкой пытающегося схватиться у девки за те самые места, тискание которых требует сразу двух рук, а одной рукой никак не манипулируется. С психологией вроде бы все понятно, а как тогда насчет моего вопроса к моим научным коллегам из цеха психологов, но занятых психиатрией, можно ли логически классифицировать даже явно алогичные психозы психиатрий, или нет? Классифицировать их как противоречивые противоположности друг другу, как по их психическим показателям, так и по анатомическим симптомам (замки мышц - восковая гибкость, и, абулия безвольной обездвиженности - бесформенная произвольная акробатика, при их завязке через слои, схизмы сланцеватость вздора шизика с его нераздельной слиянностью его связей?. Ну, кто же это может быть против того, что психология изучает вопросы «бздык напал», а?

С моей точки зрения вся проблема здесь будет заключаться лишь в том, где нам поймать такого умного для его тестирования? И дополнить данными теста по нему всю информацию от наших насельников отделения шизофрении желтых домиков. Конечно и при учете, что Фрейды и Юнги в своей психотерапии возятся с паранойей и истерией, а к шизофреникам не лезут, а шизики и сами к ним не ходят - рыбак рыбака видит издалека, но зачем рыбаку охотник? Такие люди теряют всякое любопытство при первом же контакте с теми же психологами, в первую очередь к психологам, и часто и заодно к самой психологии, а точно так же к астрологии, мантике, гаданиям. И если им и приходится когда-то иметь дело с тестированиями психологов или астрологов, то эти тестируемые делают это так, как это нужно тестирующим, и с единственной подсознательной или сознательной целью отвязаться от надоедливой приставшей к ним мухи. Т.е., такие лица просто никогда не попадают в поле зрения как психологов, так и астрологов, так заодно и всех и всяких гуру сект каких угодно толков любых дианетико-сайнтологий и юзмалосо-дэви-хуанитов. Я милого узнаю по его походочке, он носит брюки, брючки галифе! Только волколаки видят других волколаков, а у остальных людей, если глаза слепые не отведены в ступоре, то очи зрячие заведены в трансе. Поэтому очень хотелось бы понять, как наши существа мрака найдут для себя христианского младенца, и тем более как они поймают вампира, гуляющего под солнцем, даже если они его встретят как днем, так и во мраке ночи, если он их зеркало? Это в крайностях страшилок, а так, как можно работать с так называемой «нормой» в психологии, как изучать сангвиника, если как раз он есть не «норма», а именно мера для измерения и счета явных психозов всех остальных темпераментов? Иначе, сангвинизм и есть логический «вид», точнее зрак спектра, и служит мерой в спецификациях всего прочего, но сам по себе оказывается лишь посредником, средством, логосом, но не целью работы и изучения иных темпераментных психов. «Слушай, зеркальце мой свет, скажи, да всю правду мне ты, сангвиник, расскажи! Не я ли всех румяней, всех белее, всех пригожей и милее? И как можно с такой посредственностью, как ты вообще жить-то мне, страдалице, у других баб мужья, как мужья, есть на что посмотреть и насмотреться, а у тебя и глянуть не на что!» Кого видят в зеркале, себя, или зеркало? Говорят, что лучшая жена - это эгоцентристка, а худшая из девок - это эгоистка. Конечно, плох тот мужик, который не сумеет поставить себя в центр интересов эгоистичной бабы, и станет при том посредником и средством достижения эгоцентристкой ее интересов, но вот станут ли от этого эти бабские интересы его мужскими? Не знаем, мы знаем лишь одно, что жизни (мужская) лишь напрасна, а жизнь (женская) прекрасна как раз тем, что жизнь сама себя за живое не заденет. Может же быть, что отсюда вытекает и то, что цель судьбы женщины служить наградой победителю, но цель жизни мужчины лишь в том, что победителей не судят? Итак, задача, где нам найти сангвинического полнокровного младенца, где нам поймать вампира, который гуляет под солнцем, но и при свете не видим нам под нашим носом? Как работать и изучать сангвиника и шизика, который есть мера всех вещей в психике, которой мерятся все прочие психические процессы, если мера сама в них не меряется? Как нам увидеть не самих себя в зеркале, а увидеть зеркало? Задачка-с для психологов.

Мои извинения за такое отклонение в описании психологических тестов от основной темы моих вопросов о манипуляции сознанием, но и это не отклонение в сторону, а лишь подход к самому вопросу. А вопрос-то будет заключаться в том, что нельзя ли использовать для таких психологических исследований древнюю и всем известную догму о «нераздельности и НЕслиянности в богообщении» в ее противоположении всем современным психиатрам известному канону о «неразделенной слиянии» схизм в шизофрении? Не будет ли, скажем, «логическая модель» одной и той же в обоих случаях? И на попадает ли все приводимое выше мое описание и все прочие многотомные описания других в то, что говорить надо лишь о том, что в баптистском трансе отклонением от прямых путей из глузда лба и смекалки затылка к целости мозга может быть и путь через моторику ума и образа чела, но и на этом пути все заканчивается тем же самым творческим трансом меркания знания в состоянии засыпания, ибо прохождение идет через шизофреническое нераздельное слияние разделенных подчиненных ранговых мерных сущностей (эссенций) и разделение несливаемых равных счетных подстав (субстанций)? Иными словами, надо ставить вопрос, что это за логика аристотелизма такая, в которой счетные множества не измеряются, а единицы в логических классах не считаются. Не так ли самая счетная логика чудес и наша обычная женская логика, в которой черти что и с боку бантик Кати есть тоже самое, что боже мой кто и сзади хвостик Маши, когда кобылы мерятся в хвостах свиньи, а свиньи считаются по зубам кобылы, и просто надо знать всю седьмую воду на киселе родни, чтобы что-то понять в этом блате? Для мужика такое-то недоступно, он Гумункулюс тварного библиотекаря, а не инженер творческой Маргариты. Но ведь это уже не дуальность в счете добра и зла в случайном совпадении, это уже все же тривиальности трех виадуков с классификацией, пусть и по случайному признаку, попавшему под руку, тем не менее классификацией. Но одно дело Гомункулюсы In Vitro, а другое Маргариты Фауста In Vita. Иначе, после многовековой мышиной возни нашей психологии с бесполыми андрогенами голубых фиалок и розовых маргариток, можно ли перейти от кобелов и сучков на разделение полов и опять начать изучение кобелей и сучек, а? Тогда вопрос о превосходстве мужа.