Лекции Селищева А. С. «Производные финансовые инструменты»

Вид материала

Лекции

Содержание Кирилл Тремасов Николай Кощеев Ячеистов К., Ладыгин Дм. ФСФР отменяет пари на срочном рынке Олег Вьюгин Петрачкова А. Форварды узаконят. Внебиржевые сделки станут подсудными Владислав Резник Петрачкова А. Защита форвардов. Госдума не считает их сделками пари Анатолий Аксаков Гюзель Губейдуллина. Закон против фьючерсов. Реформа игорного бизнеса грозит разрушить срочный рынок Елена Гостева, Алексей Лампси, Светлана Деменьева. Просроченный рынок. Совет федерации отклонил судебную защиту срочных сделок Сергея Васильева Владислав Стрельцов Гюзель Губейдуллина, Дмитрий Назаркин. Без права на суд. Сенаторы не защитили срочные сделки Владиславом Резником Сенатор Васильев Гюзель Губейдуллина. Президент рассудит. Депутаты защищают срочные сделки Сергей Васильев

Подобный материал:

• Лекции по курсу «Производные финансовые инструменты», 258.65kb.
• Лекции по курсу «Производные финансовые инструменты», 158.65kb.
• Лекции по курсу «Производные финансовые инструменты», 239.66kb.
• Лекции по курсу «Производные финансовые инструменты», 358.4kb.
• Программа дисциплины Производные финансовые инструменты для направления 080105., 107.25kb.
• Лекции Селищева А. С. «Производные финансовые инструменты», 79.38kb.
• Фельдман А. Б. Производные финансовые и товарные инструменты, 9496.35kb.
• Лекции «Производные финансовые инструменты» Селищева, 530.07kb.
• Программа дисциплины Производные финансовые инструменты и реальные опционы для направления, 423.51kb.
• Производные финансовые инструменты посещаемость: сентябрь – октябрь 201 1 года, 394.53kb.

Приложения к лекции 2. Форвардные контракты




Содержание:

А.2.1. Проблемы форвардного рынка в России ….………… ………….. ……………. 1


Приложение А.2.1. Проблемы форвардного рынка в России




Севастьян Козицын. Срочно за валютой. Объем форвардных контрактов в июле был рекордным¹.


В июле 2005 года был поставлен рекорд по объему срочных сделок на валютном рынке. Банкиры говорят, что рынок набирает обороты былого докризисного масштаба ему еще далеко.


Объем форвардных контрактов на российском валютном рынке достиг рекордного показателя. По данным Центробанка, в июле 2005 года объем требований по поставке денежных средств в иностранной валюте достиг 658,6 млрд. руб., повысившись по сравнению с аналогичным июньским показателем на 35%. Начальник управления операций на денежных и товарных рынках Промсвязьбанка Михаил Селиванов отмечает, что рынок срочных валютных инструментов развивается бурными темпами. А в последнее время, по его словам, на нем особенно активизировались иностранные участники. Селиванов добавляет, что летом 2005 года колебания доллара и евро были выше, чем обычно, поэтому многие игроки страховали спотовые позиции срочными контрактами.





Руководитель аналитического отдела Банка Москвы Кирилл Тремасов указывает, что в июле 2005 года доллар дорожал до максимальных в этом году отметок в 28,7 руб./$. «При таком серьезном падении национальной валюты у любого игрока возникает желание захеджировать свои позиции», - говорит он. Заместитель генерального директора ММВБ Валерий Петров связывает активность срочного рынка с бурным ростом цен на нефть на мировых товарных рынках. Петров полагает, что форвардными валютными контрактами заинтересовались потребители больших объемов топлива. «Долларовые цены на нефть они хеджируют, оперируя с товарными фьючерсами, - говорит он. – А от валютных рисков страхуются на российском срочном рынке».

Начальник аналитического отдела казначейства ВБТ Николай Кощеев предполагает, что российские банки с помощью форвардных контрактов совершали синтетические свопы. То есть попросту меняли доллары на рубли, не прибегая к обычным спот-операциям из-за строгого регулирования величины объема открытых позиций банков. Спрос же на реальные срочные валютные инструменты якобы невысок.

Но оптимисты не согласны с этими выводами. Они считают, что рост оборотов по форвардным валютным контрактам неизбежен. После кризиса 1998 года и в масштабных убытков российских и иностранных банков прошло уже много лет. А срочный рынок так и не восстановился, хотя это неотъемлемая часть любого валютного рынка. Рост объемов внебиржевых операций неизбежно приведет к повышению числа торгов валютными форвардами.


Ячеистов К., Ладыгин Дм. ФСФР отменяет пари на срочном рынке².


17 октября 2005 г. Глава ФСФР Олег Вьюгин сообщил о разработке поправок в Гражданский кодекс (ГК), касающихся срочных сделок. Они должны разрешить коллизию, позволившую российским банкам в массовом порядке отказаться от исполнения обязательств по форвардам в 1998 году. Этот прецедент до сих пор сдерживал развитие отечественного срочного рынка и мешает возврату в него иностранных участников.

17 октября 2005 года по итогам заседания консультационного совета по иностранным инвестициям Олег Вьюгин сообщил о том, что вскоре, на срочные сделки, в которых принимают участие профучастники рынка ценных бумаг, будет распространена судебная защита. Соответствующие поправки в ГК, по его словам, уже разработаны ФСФР.

Напомним, что отсутствие этой защиты осенью 1998 года помогло выжить ряду российских банков и в то же время подорвало доверие иностранцев к российскому срочному рынку. И до сих пор этот прецедент массового неисполнения отечественными банками своих обязательств по валютным форвардам перед иностранцами сдерживает развитие российского срочного рынка. Дело в том, что отечественные суды встали на сторону российских банков, признав форварды сделками-пари. Именно трактовка форвардов, как сделок-пари была основным камнем преткновения в момент кризиса 1998 года. По этой причине рынок форвардов в России сейчас неразвит: никто не хочет брать на себя эти риски.

Суть поправок в пояснительной записке, подготовленной ФСФР, заключается в следующем. В целом срочные сделки могут быть разделены на два вида – поставочные, то есть сделки с переходом права собственности на базисный актив, и расчетные, исполнение по которым осуществляется исключительно путем выплаты ценовой разницы. Поставочные производные финансовые инструменты обладают всей полнотой судебной защиты. Вместе с тем расчетные инструменты отвечают признакам сделок-пари и в соответствии с ГК не подлежат судебной защите. При этом в 2002 году конституционный суд признал, что законодательство не содержит признаков, которыми суды могут руководствоваться при вынесении такого решения, и указал на необходимость дальнейшего регулирования соответствующих отношений.

Законопроект же³ предлагает обеспечить судебную защиту как биржевым, так и внебиржевым расчетным срочным сделкам. При этом предполагается, что судебная защита будет предоставляться только по сделкам, в которых одной из сторон является юридическое лицо, имеющее банковскую или лицензию профучастника рынка ценных бумаг. Ответственность физических лиц по таким сделкам ограничивается внесенным залогом.

Любопытно, что ФСФР в настоящее время разрабатывает отдельный закон о срочном рынке. Однако ФСФР решила пока реализовать его положения с помощью таких небольших шагов, так как с разработкой всеобъемлющего закона возникают неизбежные трудности. Одновременно ФСФР готовит поправки в закон о несостоятельности (банкротстве) и закон о несостоятельности кредитных организаций, направленные на развитие инфраструктуры срочного рынка. Поправки еще не переданы в Госдуму, но могут быть одобрены до конца 2005 года.


Петрачкова А. Форварды узаконят. Внебиржевые сделки станут подсудными ⁴. Парламентарии взялись решать старую проблему с форвардным контрактами. Они внесли законопроект, по которому сделки с расчетными производными инструментами не относятся к сделкам пари и поэтому могут быть оспорить в суде. Участники рынка надеются на возрождение рынка, убитого кризисом 1998 года.

До кризиса 1998 года форвардные контракты (срочные сделки, заключенные на внебиржевом рынке) были важной частью российского финансового рынка. После девальвации рубля большинство банков не могло рассчитаться по валютным форвардам, с помощью которых нерезиденты, покупавшие государственные бумаги, хеджировали риски. Лишь часть банков расплатилась по договорному курсу. Неурегулированные обязательства российских банков оценивались в $8-10 млрд. Кредиторы не могли вернуть эти деньги, потому что по Гражданскому кодексу расчетные форвардные сделки приравниваются к пари, а значит, не подлежат судебной защите.

В июне 1999 г после массового отказа судов принимать к рассмотрению иски о неисполнении форвардных контрактов президиум Высшего арбитражного суда вынес постановление, в котором квалифицировал такие сделки как сделки пари, требования по которым не могут быть защищены в суде.

С тех пор расчетных контрактов вне биржи заключается крайне мало. В то же время во всем мире объем сделок по срочным контрактам выше, чем на спот-рынке.

Депутаты Владислав Резник и Анатолий Аксаков вместе с сенатором Сергеем Васильевым внесли законопроект, который поможет решить эту проблему. Поправки в ГК обеспечат судебную защиту как по биржевым, так и небиржевым расчетным контрактам. С начала 2005 года (по начало ноября) суммарный объем торгов производными инструментами на всех торговых площадках составил $13 млрд., отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Но в основном это поставочные фьючерсы на акции.

Но на бирже сама система торговли позволяет снизить риски неисполнения контрактов. Из-за отсутствия судебной защиты нерезиденты не заключают внебиржевые расчеты срочные контракты, а российские компании вынуждены заключать их на западных рынках. При этом в суде могут быть оспорены только те сделки, где хотя бы одной из сторон выступает банк или профессиональный участник рынка ценных бумаг. Логика здесь такова, что срочные сделки заключаются по рискованным активам, за их объемами сложно следить, а у банков есть своя система оценки рисков.

С 1998 года это уже не первая попытка принять такой законопроект. Васильев объясняет, что он до сих пор не был принят, потому что прежний регулятор ФКЦБ – никогда не считал срочный рынок приоритетом. Этот законопроект уже согласован с заинтересованными правительственными ведомствами и ЦБ. Проблемы с прохождением в Думе вряд ли возникнут.

Невозможность оспорить сделки в суде – главная причина непопулярности расчетных форвардных контрактов. До сих пор некоторые западные контрагенты не работают с российскими компаниями, потому, что они не рассчитались с ними в 1998 году. Законопроект поможет установить четкие правила игры, и это станет стимулом для развития внебиржевой торговли. Он поможет не только форвардному, но и всему срочному рынку, над которым сейчас висит «ореол нелегальности».


Петрачкова А. Защита форвардов. Госдума не считает их сделками пари⁵.


Депутаты одобрили в первом чтении поправки, которые не позволяют признавать форвардные контракты и опционные сделки пари. Участники рынка рассчитывают, что закон даст толчок внебиржевой торговле деривативами, убитой кризисом 1998 года, и ускорит развитие всего рынка производных инструментов.

Объем торгов внебиржевыми деривативами в 4 раза выше, чем биржевыми. В России до 1998 года форвардные сделки (срочные сделки, заключенные на внебиржевом рынке) тоже были важной частью финансового рынка. Но после кризиса многие банки не смогли рассчитаться по валютным контрактам, с помощью которых нерезиденты, покупавшие госбумаги, хеджировали риски. Неурегулированные обязательства оценивались в $8-10 млрд. Кредиторы не смогли вернуть деньги, потому что по Гражданскому кодексу расчетные контракты приравниваются к пари и не подлежат судебной защите. Суды отказывались принимать к рассмотрению иски о неисполнении форвардов, а в июне 1999 года президиум Высшего арбитражного суда вынес постановление, в котором подтвердил, что это сделки пари и требования по ним не могут быть защищены в суде.

С тех пор рынка внебиржевых расчетных производных в России практически нет. Российские компании вынуждены заключать такие сделки на западных рынках, а иностранцы, для которых хеджирование рисков обязательно, отказываются участвовать во внебиржевой торговле в России, отмечается в пояснительной записке к поправкам в Гражданский кодекс. Речь идет, прежде всего, о расчетных инструментах, поскольку поставочные контракты – это, по сути, договоры купли – продажи и могут быть оспорены в суде. Но поставочные деривативы предполагают большие издержки, ведь если приходит срок исполнения расчетного контракта, вы просто теряете маржу, а в случае с поставочным должны предоставить актив. С биржевыми сделками такой проблемы нет, поскольку сама система торговли на организованной площадке позволяет снизить юридические риски.

В конце 2005 года депутаты Анатолий Аксаков и сенатор Сергей Васильев внесли поправку в Гражданский кодекс, которая исключает расчетные контракты из сделок пари и дает судебную защиту как биржевым, так и небиржевым инструментам. Внебиржевые сделки могут быть оспорены в суде, только если одна из сторон – банк или компания, у которой есть лицензия на осуществление операций на рынке ценных бумаг. Физлицо может подать иск, если оно заключило сделку на бирже. В пятницу (16 июня 2006 года) поправка в ГК, внесенная в конце 2005 года Анатолием Аксаковым и сенатором Сергеем Васильевым, была принята в первом чтении. До конца 2006 года Дума может утвердить ее окончательно.


Гюзель Губейдуллина. Закон против фьючерсов. Реформа игорного бизнеса грозит разрушить срочный рынок⁶.


Новый закон об азартных играх может нанести сокрушительный удар не только казино, но и срочному финансовому рынку. Поскольку расчетные фьючерсы в России принято считать сделками пари, ими нельзя будет торговать через Интернет, а биржам придется переехать в одну из четырех игорных зон.


После кризиса 1998 года российские банки, не пожелавшие выполнять свои обязательства по валютным контрактам перед иностранцами, смогли убедить арбитражные суды, что это сделки пари, которые согласно Гражданскому кодексу (ГК) не подлежат судебной защите. За все эти годы сложилась практика исходя из определений судов, что срочные сделки, исполняемые путем финансовых расчетов, являются сделками пари, так как они основаны на рисках,.

Это обстоятельство заморозило развитие срочного рынка в России на несколько лет. Для разрешения проблемы судебной защиты расчетных срочных контрактов ФСФР разработала поправку в статью «Проведение игр на пари» ГК, которая прошла в июне 2006 года первое чтение в Госдуме. Суть ее сводится к тому, что расчетные деривативы, хотя и признаются сделкой пари, но все равно подпадают под судебную защиту. В результате производные инструменты окажутся приравнены к сделкам пари уже не на уровне судебных прецедентов, а на уровне ГК. С появлением законопроекта о госрегулировании деятельности по организации и проведению азартных игр данная поправка угрожает всему рынку деривативов, объем торгов которого уже достигает $500 млн. в день – более четверти российского фондового рынка.

В законопроекте, который был внесен президентом в Госдуму в октябре 206 года, сказано, что пари – это «азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше (…) зависит от события, относительно которого не известно, наступит оно или нет». Действие закона может быть распространено на срочные сделки и на биржи, где они совершаются, говорит предправления НАУФОР Алексей Тимофеев. Эту проблему НАУФОР обозначила в письме, которое направила в ФСФР в пятницу.

Напомним, что согласно президентскому законопроекту «деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться (…) исключительно на территории игорных зон» (каковых предусмотрено создать в России всего четыре), а организация азартных игр «с использованием информационно-коммуникативных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи (…) запрещена».

У срочного рынка в связи с этим возникнут проблемы. «Биржам и брокерам придется вспомнить старые добрые времена голосовой торговли – правда, организовать торговые залы придется не в Москве или Санкт-Петербурге, а в одной из четырех лесостепных зон». Или инвесткомпании и банки будут вынуждены хеджировать свои риски на западных площадках, что никак не соответствует политике ФСФР по возврату в страну российского фондового рынка.

В пятницу стало известно, что законопроект об игорном бизнесе будет рассмотрен в Госдуме в первом чтении 17 декабря 2006 года.


Елена Гостева, Алексей Лампси, Светлана Деменьева. Просроченный рынок. Совет федерации отклонил судебную защиту срочных сделок⁷.


Совет федерации 27 декабря 2006 года отклонил поправки в Гражданский кодекс, согласно которым споры о сделках на российском срочном рынке подлежат судебной защите. Таким образом, рынок, потенциальным объемам в миллиарды долларов, и являющийся главным инструментом страхования финансовых рисков, сам остается абсолютно незащищенным от злоупотреблений.

Совет федерации преподнес неприятный новогодний подарок финансовому сообществу. Он отклонил поправки в статью 1062 второй части Гражданского кодекса, согласно которой споры по расчетным производным финансовым инструментам (срочным контрактам) должны были получить судебную защиту.

По словам председателя комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Совета федерации Сергея Васильева, «поправки были отклонены в связи с отрицательным заключением судебно-правового комитета СФ, замечания которого в основном носили юридически-технический характер». Комитет СФ по правовым и судебным вопросам высказал ряд принципиальных замечаний по закону, сообщил первый заместитель председателя комитета Алексей Клишин. По его словам, в законе нет четкого определения сделок, на которые предлагается распространить судебную защиту. К числу недостатков были отнесены и ограничения прав граждан, ставящие их судебную защиту в зависимость от места заключения сделки.

Сейчас в российской судебной практике срочные контракты считаются сделками-пари. В случае возникновения спора двух сторон его никто не может разрешить – отечественные суды не принимают такие иски, мотивируя свои отказы тем, что российское законодательство не занимается решением спорных вопросов о правильности заключения договоренности в азартных играх. Корни этой позиции судов кроются в практике президиума Высшего арбитражного суда 1999 года, стремившегося защитить отечественную банковскую систему от исков иностранных финансовых структур. С тех пор суды четко придерживаются этой практики.

Участники финансового рынка негативно отреагировали на решение СФ. «Как банковское общество, так и клиенты банков очень ждали эти поправки, - говорит начальник отдела операций с производными инструментами МДМ-банка Михаил Янулявичус. – Клиентский спрос на такие сделки измеряется сотнями миллионов долларов. Емкость этого рынка можно оценить как объем экспорта «биржевых» товаров, стоимость которых обычно определяется по плавающим ценам (например, нефть и нефтепродукты, цветные металлы). Отклонение Советом федерации этих поправок означает сохранение ценового риска для клиентов по таким сделкам». Это печальная новость, - заявил «Ъ» директор департамента фондового рынка ФБ ММВБ Михаил Темниченко. – Рынок внебиржевых сделок в России ждал принятия этих поправок, ждал возможности решать спорные вопросы судах». При этом, по словам господина Темниченко, отклонение закона может только негативно отразиться на внебиржевом рынке производных инструментов, но и затормозить развитие биржевого рынка. Как отметил председатель НАУФОР Алексей Тимофеев, «независимо от того, соответствуют или не соответствуют данные инструменты признакам сделок-пари, этим сделкам должна быть предоставлена судебная защита». По его словам, данный закон не ставил своей задачей дать определение срочным контрактам, он лишь обязывал суды принимать такие истоки и рассматривать их по существу.

Закон был отклонен с созданием согласительной комиссии. При этом, как заявил «Ъ» замруководителя ФСФР Владислав Стрельцов, «мы поддерживаем этот необходимый рынку законопроект, надеюсь, что юридическо-технические проблемы, мешающие его принятию, будут решены в ближайшее время. Однако, по словам одного из участников рынка, это процесс может затянуться на годы.


Гюзель Губейдуллина, Дмитрий Назаркин. Без права на суд. Сенаторы не защитили срочные сделки⁸.


Срочным сделкам придется повременить с судебной защитой. Сенаторы отклонили одобренный депутатами вариант закона, поскольку не поняли, какие именно сделки получат защиту и почему она не распространяется на внебиржевые контракты.


Судебной защитой предлагалось наделить требования по сделкам, предусматривающим выплаты в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курсов валют и уровня инфляции, а также в зависимости от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Требования граждан подлежат судебной защите только при условии заключения таких сделок на бирже.

Законопроект о судебной защите расчетных производных инструментов был внесен в Госдуму депутатами Владиславом Резником и Анатолием Аксаковым вместе с сенатором Сергеем Васильевым. Но вчера (четверг, 27 декабря 2006 года) Совет Федерации отклонил этот документ. Причина – недостаточная юридическая чистота документа, говорится в сообщении СФ. Там приводится аргументация замруководителя комитета по правовым вопросам Алексея Клишина, сетующего на то, что в проекте закона нет четкого определения сделок, на которые предлагается распространить судебную защиту. А также на то, что закон ограничивает права граждан, поставив их судебную защиту в зависимости от места заключения сделки (поскольку распространяется только на биржевые операции).

Сенатор Васильев не согласен с коллегами. Конечно, правильнее было бы не дополнять раздел про сделки пари, а написать новую главу ГК про срочные сделки. Однако этот путь отодвигает судебную защиту на неопределенный срок, говорит Васильев. Он рассчитывает, что Госдума преодолеет вето Совета Федерации в январе 2007 года.

От таком же сценарии, если будет безрезультатной работа согласительной комиссии, говорит и Аксаков. Он напоминает, что в Думе проект поправок поддержало конституционное большинство. На нем же настаивает и руководитель банковского комитета Госдумы Владислав Резник, называя законопроект результатом компромисса между Думой, правительством и правовым управлением президента.

Юрист западной консалтинговой компании согласен с аргументами большинства сенаторов. «Отсутствие единого понятия подлежащих судебной защите сделок не позволит ни определять адекватное регулирование, ни вводить инструменты управления рисками на данном рынке» - говорит он. Также, по его мнению, недостаточно проработаны ограничения по кругу лиц, чьи требования обеспечиваются судебной защитой. Он полагает, что решать проблему судебной защиты срочных сделок нужно отдельным законом о производных финансовых инструментах.

Законопроект не идеален, но это единственный из возможных вариантов быстрого обеспечения судебной защиты, говорит предправления НАУФОР Алексей Тимофеев. А уже потом можно создавать специальные законы, считает он.

«Мы планировали начать активно предлагать производные инструменты клиентам в начале 2007 года и очень рассчитывали на принятие закона о судебной защите для более полного предоставления такой услуги», расстраивается исполнительный директор «Олмы» Андрей Белинский.

Решение СФ – холодный душ для рынка деривативов. Но вето сенаторов не станет причиной снижения активности на срочном рынке.


Гюзель Губейдуллина. Президент рассудит. Депутаты защищают срочные сделки⁹.


Госдума в пятницу преодолела вето Совета Федерации, повторно проголосовала за закон, вводящий судебную защиту производных инструментов. Теперь споры по этому поводу могут перенестись в администрацию президента, считают эксперты.


Согласно поправкам в статью 1062 второй части ГК судебной защитой предлагается наделить требования по сделкам в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курсов валют и уровня инфляции, а также в зависимости от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Требования граждан принадлежат судебной защите только при условии заключения таких сделок на бирже.


После кризиса 1998 года российские банки, не пожелавшие выполнить свои обязательства по расчетным форвардным валютным контрактам перед иностранцами, смогли убедить арбитражные суды, что это сделки-пари, которые согласно ГК не подлежат судебной защите. Для решения проблемы судебной защиты расчетных срочных контрактов была разработана поправка в статью «Проведение игр и пари» ГК, которая 20 декабря 2006 года прошла третье чтение в Госдуме. Однако 27 декабря СФ отклонил закон. Причина - недостаточная чистота документа, говорилось тогда в сообщении СФ.

Авторы законопроекта – сенатор Сергей Васильев и депутаты Владислав Резник и Анатолий Аксаков – рассчитывали, что Госдума преодолеет вето СФ в январе. Так и произошло. Так и произошло. Для преодоления вето требовалось 300 голосов депутатов Госдумы, а при голосовании 399 депутатов подтвердили свое решение принять закон в прежней редакции без учета замечаний СФ.

Теперь президент имеет право подписать закон и тогда он вступит в силу.