Предисловие 2 Выдержки из учебного плана курса 6
| Вид материала | Документы |
- Рабочая программа по русскому языку Учебный год, 980.15kb.
- Программа учебного курса «Управление персоналом», 108.06kb.
- Конспект лекций по дисциплине «управление маркетингом», 544.36kb.
- Программа элективного курса по химии для учащихся 10 класса название курса, 90.77kb.
- Календарно-тематический план изучения курса «Биология», 282.63kb.
- Курс в структуре учебного плана магистерской подготовки: икл сдм. Объем курса, 41.78kb.
- -, 239.22kb.
- Рабочая программа по литературе 5 класс Пояснительная записка, 458.92kb.
- Выдержки из законодательных актов к теме, 730.7kb.
- Рабочий план курса «философия и методология истории» (озо, 5 курс, 2002-2003 уч год), 27.35kb.
32. Человек и природа.
Глобальные проблемы мирового сообщества в начале XXI века
Общество, будучи целостным организмом, развивается как система, элементы которой (сферы общественной жизни находятся во взаимодействии друг с другом. Отсюда ясно, что и управление обществом должно быть системным, комплексным. Управление внутренне необходимо как для общества в целом, так и для каждой из его частей. На современном этапе развития общества необходимо научное управление им на основе познания социальных закономерностей. Управление – это функция любой организованной системы, направленная на сохранение ее качественной определенности, на поддержание динамического равновесия со средой и на ее развитие. Это динамическое равновесие первоначально разрушается с возникновением социальности, с возникновением труда. Социальность агрессивна, она вводит насильственные действия над природным материалом, человек приходит как завоеватель природы.
В современных условиях, в условиях интенсивного научно-технического развития многие философы концентрируют внимание на мировоззренческих смысложизненных вопросах, рассматривают эти проблемы под углом зрения возможностей и перспектив выживания человека. В этом аспекте на передний план выходит экологическая проблема. Ее сущность состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии м/у производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания.
В условиях современной техногенной цивилизации возможности приспособления человеческого организма к условиям жизни в окружающей среде близки к исчерпанию. При этом следует иметь в виду не только физические факторы, связанные с загрязнением среды обитания, но и психологические.
Глобальные проблемы современности и прежде всего резкое обострение экологических проблем поставило перед человечеством задачу поиска новых путей развития, перестройки своих отношений с окружающей средой. В конкретном социальном и экологическом плане этими проблемами занимаются как на национальном уровне, так и в рамках крупных международных исследовательских центров. Один из таких ведущих центров – Римский клуб. Он был создан в 1968г. по инициативе итальянского экономиста А. Печчеи, который длительное время был его президентом. Деятельность Римского клуба была направлена на проведение исследований глобальных проблем современности. Он ставит своей целью добиться понимания трудностей, возникающих на пути развития человечества, оказать соответствующее влияние на общественное мнение, разработать программы и рекомендации, способствующие разрешению кризисных процессов. Именно Римский клуб первым поставил вопрос об экологии. Печчеи отмечал, что в настоящее время человек оказался полностью неспособным приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир. Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной и прежде всего производственной деятельности человека. Уже сейчас человечество создало искусственную среду, которая в 10 раз продуктивнее естественной среды. Искусственная среда постепенно и неотвратимо наступает на естественную и поглощает ее. И это – 1 из важнейших факторов, обуславливающий постановку перед человеком экологические проблемы. По их мнению, главной причиной экологического кризиса является научно-технический прогресс, ориентированный на безудержный рост потребления. Отсюда следует вывод о том, что человечество должно предпринять ряд мер, направленных на ограничение технико-экономического развития, вплоть до нулевого прироста валового общественного богатства.
Однако такая концепция неприемлема для развивающихся стран, поскольку прекращение экономического роста означает для них усугубление голода и нищеты, а значит и развития социальных катаклизмов. Таким образом, в решении этих проблем нужна какая-то общая идея, можно сказать, «Философия преодоления кризиса», и философы ставят вопрос о необходимости изменения пути развития современной цивилизации.
Сторонники Римского клуба считают, что гуманизм состоит в понимании человека не как господина в отношениях с природой, а как принцип ограниченных возможностей и принятия, новой рациональности (снятие противопоставления субъекта и объекта, не допускать редукционизма). Человек в экологии рассматривается как эхо Вселенной. Все люди связаны с космосом, человек открыт как система.
Печчеи считает, что поскольку проблема, возникшая на критической стадии развития человечества, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение должно исходить изнутри самого человека. Следовательно, если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. Печчеи имеет в виду изменение социальных установок личности и общества, переориентацию человечества с идеологии поступательного роста производства и потребительства материальных ценностей на духовном самоусовершенствование. Агацци (итальянский философ) считает, что моральные принципы должны выступать регулятивами человеческих действий. Ориентирование науки на удовлетворение основных социальных потребностей и осуществление фундаментальных прав человека не только оправданно, но и в высшей степени желательно. В этой роли должны выступать наиболее значительные цели, определяющие приоритеты деятельности, придающие развитию науки и технологии смысл участия в общем прогрессе человечества. Если бы люди обрели уверенность в том, что научные процессы идут не вслепую, что за ними стоят мудрые и ответственные решения тех, кто направляет эти процессы, укрепилось бы и положительное отношение к науке и технологии, ведь чувство безопасности в обществе покоится только на уверенности в том, что каждый член этого общества выполняет свой долг.
Для обозначения необходимости соразмерности ответственности человека за техническое развитие и за развитие природы и человечества сейчас используется термин «коэволюция». Обеспечение коэволюции – совместного гармоничного развития природы и общества – центральная проблема теории развития ноосферы. Основная идея такого подхода состоит в том, что человек должен соизмерять свои действия с возможностями окружающей среды.
Адаптация общества к новым условиям жизни всегда требует организационных перестроек, то есть изменения характера общественных организаций, моральных и нравственных основ общества. А это – самые консервативные составляющие человеческого бытии и их перестройка носит, как правило, стихийный и болезненный характер. Внешние условия изменяются чересчур быстро. Рассогласование, противоречие м/у условиями бытия и сознанием, несоответствие форм общественной жизни, ее организации, структур, ее моральной основы изменяющимся условиям жизни может оказаться гибельными. Преодоление этого противоречия, этого рассогласования, по мнению Моисеева, должно идти по 2-м путям: 1) целенаправленное воспитание общества и перестройка его нравственно-этического фундамента; 2) ограничение характера развития производительных сил. Необходимо согласовать темпы и объемы производства с экологической обстановкой на планете. Понадобится не только внедрение безотходных энергосберегающих технологий, а еще и изменение характеров потребностей людей, изменение их потребительских идеалов, переход от общества потребления к какому-то новому отношению к вещам.
Сегодня признано, что ни наука, ни техника не в состоянии гарантировать безопасность и надежность жизнедеятельности людей, в том числе и экологическую безопасность. Флора и фауна становятся невозобновляемыми ресурсами.
Ядром объединения экологических проблем стал человек (ухудшение среды обитания, здоровья, пищи). Только изменение его деятельности, ценностей и целей может остановить разрушение биосферы.
Экология более практична и эффективна, более понятна научному сообществу в утверждении нового типа рациональности, у нее много преимуществ, в том числе отсутствие жестких дисциплинарных рамок.
33. Индивидуальное и общественное сознание. Структура общественного сознания
Индивидуальное сознание – реальность, которая всегда с нами, духовная реальность (наши мысли чувства, которые присущи отдельному человеку и являются результатом природной эволюции). Общественное сознание – феномен реальности, который существует благодаря существованию людей (реальный факт существования надличностных проявлений (мораль, политика)). ИС формируется в рамках ОС.
Диалектика социального и индивидуального раскрывается через анализ функционирования общественных отношений в неразрывном единстве с внутренними свойствами отдельной личности. Маркс в «Экономико-философских рукописях 1844г. приходит к выводу о том, что противопоставлять «общество, как абстракцию, индивиду» нельзя. Маркс раскрыл несостоятельность теорий, в которых общество и личность рассматриваются как 2 полюса: личность воплощает эмпирическую единичность, частный характер человеческого существования, а общество рассматривается как безличное социальное образование, функционирующее отдельно и независимо от людей. Маркс выдвинул тезис о тождественности индивидуальной жизнедеятельности людей содержанию общественных отношений. При этом философская категория «общественные отношения» служит для обозначения всего потока человеческой жизни, а в содержание общественных отношений включается вся эмпирически наблюдаемая жизнь людей.
Традиционно индивидуальное начало противопоставляется общественному началу. И в этом есть определенный смысл: в индивидуальной жизнедеятельности немало субъективного и неповторимого, уникального содержания, которое имеется только у конкретного индивидуума. Но, кроме неповторимого, в индивидуальной жизни есть множество моментов повторимых, общих, характерных для многих индивидуумов. И в этих моментах заключены содержание и характер общественных отношений.
Марксистская теория признает вторичность ОС (духовного) по отношению к общественному бытию (материальному). Если на первых ступенях истории ОС формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей то в дальнейшем, с возникновением классов, политики, политической борьбы воздействие общественного бытия на ОС опосредуется государством, государственным строем, правовыми и политическими отношениями. Таким образом, по Марксу общественное бытие, практически-преобразовательная деятельность прежде всего, связывает людей в одно целое, в общество. На такой основе возникают общественные отношения, в первую очередь производственные, служащие формой осуществления этой деятельности. Отражением же всего этого является общественное сознание.
Вместе с тем, французский и философ Э. Дюркгейм выделяет такие этапы в развитии человечества, когда определяющей, цементирующей силой общества выступало прежде всего ОС (или общее, по словам Дюркгейма). В тот период истории господствовала механическая солидарность, которая была основана на однородности общества, сходстве индивидуумов и их общественных функций. Другой этап – организованная солидарность, которая основана на разделении труда. Разделение труда, по Дюркгейму, – тот механизм, который в современном обществе, в значительной степени утратившем цементирующую силу общего сознания, создает желаемую общественную связь, солидарность м/у классами.
Общественное сознание надличностно. Оно – не количественная сумма индивидуальных сознаний, а новая идеально-объективная действительность, с требованиями которой индивидуум вынужден считаться. ОС не существует для индивидуумов как внешняя механическая сила. Каждый человек по-разному, в силу индивидуальных особенностей, вбирает его в себя, по-разному реагирует на него и может по-разному влиять на ОС. Носители общественного сознания – не только индивидуумы, но и группы и общества в целом.
ОС – это совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.д.
ОС – не что иное, как осознанное бытие. На первых ступенях истории ОС формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей и как бы «вплетено» в материальную деятельность. В дальнейшем категория ОС по мере развития получает более глубокое осмысление. ОС существует в 2-х материальных формах: 1) языковой (язык – действительность мысли) 2) материальной (общественные отношения). Т.о. о сознании человека судят по его словам и делам
ОС обладает сложной внутренней структурой. В структуре ОС (в самом общем виде) выделяют его уровни и формы. Уровнями ОС являются обыденное, эмпирическое сознание, возникающее в процессе повседневной практики людей, стихийно, как эмпирическое отражение внешней стороны действительности (социальная и общественная психология); и научно-теоретическое сознание, отражающее существенные связи и закономерности внешней стороны действительности, вырабатывается в науке и других формах сознания (идеология). Формы ОС представляют собой различные способы духовного освоения действительности и включают политическое (нормы регулирующие отношения классов – идеология) и правовое (нормы регулирующие отношения людей) сознание, мораль, религию, искусство, науку, философию.
ОС и его формам присуща относительная самостоятельность (при всей их зависимости от общественного бытия). Последняя выражается в том, что изменения в материальной жизни общества никогда не создают заново продукты ОС, ибо научные, философские, художественные и прочие идеи зависят от накопленного ранее мыслительного материала и подчиняются определенной внутренней логике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызвать мгновенного, автоматического изменения ОС, так как духовным представлениям людей свойственна значительная сила инерции, только борьба между новыми и старыми идеями приводит закономерно к победе тех, которые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль ОС и его воздействия на развитие самого общественного бытия.
Категории ОС и духовной жизни общества, конечно, взаимно связаны. Они отражают различные стороны одной и той же духовной реальности общества. В переломные эпохи возникают нетрадиционные формы ОС. В последние десятилетия – экономическое, историческое, экологическое сознание.
Историческое сознание – бурный процесс демократизации общества привел к необходимости осмыслить истоки и причины нашего бытия. Причем если раньше этим занимались ученые-историки, то сейчас интерес к этому всеобщий.
Экономическое сознание – при командно-административной системе глубокие экономические знания не требовались. Экономическая реформа изменила ситуацию.
Экологическое сознание – отражает критическую ситуацию взаимодействия общества и природы. Осознание экологической катастрофы -мощный фактор активизации общественно-политической, научно-технологической и природно-охранной деятельности.
35. Проблема свободы человека (личности) в истории.
Историческая необходимость и сознательная деятельность людей
Диапазон представлений о свободе чрезвычайно широк: от полного ее отрицания до признания абсолютной свободы. Не случайно многие философы, в том числе величайшие мыслители Гегель и Фейербах, отмечали, что это одна из самых сложных проблем, далекая от разрешения. Субъект – человек (индивидуум), + свобода (несвобода) нации, народа, организации и, наконец, общества в целом. Поскольку данные субъекты шире по своему содержанию, они именно зачастую и оказывают влияние на свободу индивидуума.
Свобода – это возможность (способность) человека выбирать характер деятельности и добиваться успеха в достижении поставленной цели в соответствии с его потребностями, интересами и объективными условиями, обстоятельствами его жизни, то есть в соответствии с объективной необходимостью. По сути, свобода – это противоречивое единство субъективно-объективных отношений. В субъективном аспекте она включает в себя следующие виды деятельности человека: 1) Осознание своих желаний 2) Знание объективных условий, обстоятельств, тех требований, которые предъявляет общество к человеку 3) Самоанализ, то есть понимание личных, физических, интеллектуальных, волевых возможностей, например, идеологических принципов. 4) Сопоставление, соизмерение указываемых выше компонентов. 5) Решение, выбор, принятие на себя ответственности. 6) Деятельность, мобилизация воли по достижению поставленной цели.
Свобода может выступать как негативная «свобода от», и позитивная – «свобода для». Человек должен быть свободен от – от силы обстоятельств, порабощающих его, от изживающих себя устаревших обычаев, традиций. Но наиболее полную свободу характеризует «свобода для», эта ее сторона отражает возможности человека. Гегель: «Свобода состоит именно в том, чтобы быть в зависимости от самого себя, определять самого себя». Свобода – возможность выбора. Т.о., проблема свободы напрямую связана с выбором. Акт выбора ставит человека в определенных отношения к действительности, свидетельствует о его способности к освобождению. Выбор человека не всегда рационален, разумен, поэтому свобода выбора не тождественна свободному выбору. Свобода выбора тесно связана с понятием свободы воли (обусловленность человека, его самоопределение, избирательная, согласованная активность сознания, волевых, нравственных и идейных сил человека, его способность самостоятельно принимать решения). Свобода воли – это свобода выбора, но он всегда регламентирован объективными условиями и субъективными чертами человека, они ограничивают его свободу.
Человек, делая выбор, сознательно принимает на себя обязанность нести за содеянное ответственность (мера свободы, она регулирует границы, масштабы деятельности). Мера ответственности зависит от многих обстоятельств: 1) Насколько точно определены границы дозволенной деятельности; 2) Чем масштабнее деятельность, тем выше ответственность; 3) Она тем выше, чем больше возможностей выбора; 4) От ее объекта.
Уже 1-ые философские изыскания по проблеме свободы показали, что абсолютная свобода невозможна. В то же время стало очевидно, что свобода в определенных рамках достижима, что пути, условия ее реализации должны быть основными, определяющими в общей совокупности философских проблем (почти все философские направления обращались к проблеме свободы человека).
Древневосточная и досократовская ф. главным условием достижения свободы считала отказ от активной предметно-практической деятельности. Бездействие или незаинтересованное действие должно стать подлинной сущностью человека. Тот, кто руководствуется своими страстями, – несвободен, он их раб. Классическая АФ – софисты – следование естественным законам несет человеку свободу, а искусственные, если они противоречат природе человека, подавляют ее. Сократ исследует субъективную сторону свободы: человек для того, чтобы быть добродетельным, свободным, нуждается не столько в знании явлений природы, сколько в познании самого себя. Аристотель сущность человека видит в его назначении, в специфической (профессиональной) деятельности реализуется природа человека. Самореализация и есть свобода человека. Софисты, Сократ, Платон непременным условием свободы считали, что человек должен следовать природе объектов деятельности, тем самым свобода его воли сводилась к минимуму. Аристотель разграничивает поступки человека на произвольные и непроизвольные. Последние могут быть следствием принуждения или «неведения». Произвольный поступок – это преимущественно сознательный выбор, что равнозначно свободе, свободе воли, поскольку из их многообразия человек выбирает наиболее рациональный. Свобода – это выбор лучшего.
Спиноза (механистический детерменизм): все без исключения поступки человека необходимы. Быть свободным – значит, познать необходимость. Познание себя позволит заменить низшие аффекты высшими, страстью к познанию, любовью, добродетелью. Действия человека свободны, поскольку они разумны. Концепция диалектического единства свободы и необходимости дается и Гегелем. Свобода -не просто осознание необходимости, а определенный тип организации общества и государства. Всемирная история есть прогресс в осознании свободы. Люди свободны в своих поступках, но они реализуют замысел мирового разума, который использует их страсти для реализации своих целей. Свобода – это только осознание необходимости, а не ее конкретное осуществление в реальной, истории.
Экзистенциализм: В возможности выбирать, делать выбор выражается свобода человека, она сохраняется в любой обстановке. Тайна человеческого поведения состоит в его абсолютной необусловленности, спонтанности, индетерминизме. Но если человек поступает свободно, если существует свобода воли, выбора и средств их осуществления, значит, он в ответе и за последствия своих действий. Русская философия, Соловьев: Цель человечества – царство Божье, личность сопричастна Богу и ее свободная воля творит божественно свободно, добровольно, творчески. Бердяев: Свобода – сущность характеристики личности. Свободен лишь тот, кто обрел свою жизнь в Боге, чье творчество рождает новое Небо и новую Землю. Итак, быть свободным – узреть в себе Бога, слиться с ним.
Маркс: Быть свободным – это прежде всего означает изменять необходимость в ходе материально-производственной деятельности. Способ существования общества – деятельность, поэтому свобода – это прежде всего свобода деятельности. Учение о гранях свободы. Главная свобода – свобода жить (полнокровному раскрытию созидательных сил человека) 1-ый акт проявления человеческой свободы – труд. Вне и помимо труда нет свободы. Черты свободы – выдвижение и осознание целей, практической деятельности по их достижению, преодоление сопротивления «природного материала» – черты труда и одновременно черты свободы. Подлинная свобода – это высшие творческие функции, труд поисковый, эвристический, труд созидательной фантазии и предвидения.
Свобода и частная собственность: западные социологи. Гегель: Собственность – 1-ой реальность свободы. Маркс: ликвидация частной собственности ставит людей в равное положение, утверждает свободу для всех. Бердяев в «ф. неравенства» (право на неравенство). Свобода мыслить. Для каждый мыслящей личности особенно дорога духовная свобода (самоутверждение собственной мысли, на оригинальность и самобытность). Гегель: невежда несвободен, ибо ему противостоит чужой мир. Свобода мысли, интеллекта состоит в том, чтобы усвоить мир, воссоздать его логически, найти объективную подоплеку событий, предвидеть ход вещей, получить способность управлять этим ходом. Маркс стоит за знание, рассматривая его как необходимый компонент свободного действия. Экзистенциализм: свободы можно достичь, не опираясь на разум. Кьеркегор: Разум создает царство всеобщего, необходимости, где не может быть выбора между различными возможностями, ибо нет уже самих возможностей – свобода только в вере.
Свобода решать, свобода и мораль – другая грань свободы. Нравственная свобода – способность личности к сознательному установлению гармонического соответствия между личными и общественными интересами при определении поведения, нахождении оптимального соотношения требований общества и собственных побуждений. Этика Маркса: подлинно свободным должено считаться лишь добродетельное поведение, то есть такое, которое внешне и внутренне, объективно и субъективно выступает как выражение доброй воли.
Свобода действовать. Свобода не может быть лишь субъективным осознанием необходимости, внутренним переживанием, волевым и нравственным феноменом. Она должна объективироваться, найти реальное выражение в практическом действии, поступке, она по своей природе деятельна. Свобода в конечном итоге выступает как акт поведения индивидуума. Область свободы тождественна со всей сферой практической жизнедеятельности человека. Маркс: определение «свобода деятельности» относится в первую очередь к процессу создания материальных благ. Вместе с тем оно распространимо и на всю совокупность общественно-исторической практики. В этом смысле «свобода жить» и «свобода действовать» совпадают, ибо общественная жизнь является по существу практической.
36. Общество и власть. Политическая система общества.
Государство в политической системе
Общество – совокупность людей, их связей, форм деятельности и результатов этой деятельности. Власть – форма социальных отношений, характеризующая способность влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп, классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов. Политическая власть – реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю, определяемую в конечном счете объективными потребностями и интересами. Государственная власть может добиваться своих целей различными средствами – идеологическими воздействиями, экономическими стимулами и иными косвенными способами, но только она обладает монополией на принуждение с помощью специального аппарата. Государство – основной институт политической системы классового общества, осуществляет управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры: в классово-антогонистических обществах находится в руках экономически господствующего класса и используется им прежде всего для подавления своих социальных противников. Основные социально-классовые типы: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.
Государства различаются по формам правления и устройства основных институтов политической власти. Под формой правления понимается организация власти, характеризуемая ее формальным источником. Монархическая форма – монарх. Республика – народное большинство. В правовом государстве особое значение имеет принцип раздел власти (законодательной, исполнительной и судебной), разделение функций и полномочий органов управления разных уровней, обеспечение законности и правопорядка.
Власть – навязывание воли одних другим. Один человек является субъектом различных отношений. Политика, политические отношения, принцип государственного устройства, соотношение властных функций центра и регионов, демократический или авторитарный режим. Политика – отношение между классами, концентрированное выражение экономики, распределение властных функций между классами. Политическая, система общества – государство (законодательная и исполнительная власть), партии, общественные движения. Раньше в России не было государства.
Признаки госудврства:1) Наличие публичной власти, т.е. особой группы людей, отделенной от остальных людей, выполнением функций управления, организации, подавления и т.д. 2) Наличие чиновнического аппарата для сбора налогов. Функций государства:
1) Использование власти для удержания в повиновении угнетаемого класса.
2) Охрана порядка, примирение классов
3) Хозяйственно-организаторские функций
4) Защита интересов данного государства в его взаимоотношений с другими государствами
Осмысление политики умами человечества берет свои истоки в древности. Когда государство еще не отделяли от общества, назначение политики виделось в том, чтобы обеспечить жизнь общества как единого целого. Само слово «политика» произошло от слова «полис», которое рассматривалось Аристотелем как цивилизованная форма общества. Политика понимается как большая, публичная этика. Традиция понимания политики как единения развивается в новое время. Гоббс видел задачу государства в том, чтобы в обществе был мир. Без государства – носителя общего интереса, – считал Гоббс, – люди могут погибнуть в войне «всех против всех». По Гегелю, именно политика (государство) воплощают в себе разумность и разум. Парсонс видел назначение политики в обеспечении достижения общих результатов.
В новое время развивается и другой подход. Макиавелли: политика – господство, деятельность по упрочению господства и подавлению противников субъекта властвования. В марксистско-ленинском понимании политика – это борьба классов за власть, а государственная власть выражает интересы господствующего в обществе класса. Определение политики как борьбы, стремления к господству было устойчивым направлением в философско-политической мысли 20в.
Современное понимание политики складывается в результате существования и столкновения нескольких подходов:
1) Суть подхода – идентификация политики с феноменом власти. Политика в этом понимании – отношения по поводу государственной власти, ее организации, направлений деятельности. Вебер, Фурье, Ленин.
2) Этот подход связан с разделением властей в государстве, децентрализацией властных полномочий. Содержание политики уже не сводится к государственной власти. К миру политики относится не только собственно властные структуры, но все, что выражает отношение к ним и овладение ими. (Политика делается не только государственными органами, а государственные органы не всегда занимаются только политикой).
3) Процесс выхода политики за пределы отношений государства уловил М. Вебер, определив существо политики как деятельности по руководству. В итоге политика стала идентифицироваться со всеми властными отношениями, основанными на выполнении общественно-необходимых функций. Американская версия: политика присутствует везде, где есть власть, не обязательно государственная.
Существенная черта политики – возможность концентрации групповых интересов, подмена общих интересов групповыми, возможность выдать групповые интересы за общие. Опыт показал, что такое развитие политики разрушительно как для общества, так и для самой политики (в частности, в России).
Политическая система. Обращение к политической системе – это общепринятый способ изучения власти и политики как явления. Общество приобретает внутреннюю целостность, сплоченность во многом благодаря политической системе. Распад системы означает и распад общества (что отчасти сейчас происходит в России). И наоборот, восстановление политической системы = возрождению общества.
1-ое осмысление проблемы системности политической власти связано с авторами классической теории элит (Парето, Моска), теорий бюрократии и бюрократизма (Вебер) и теорией замены старой власти новой (Ленин).
Современное понимание политической системы связано с разработкой вопросов власти на основе структурно-функционального подхода (американскими политологами). Парсонс: политическая система – подсистема общества, определяющая коллективные цели, мобилизирующая ресурсы, принимающая решения. Политическая система – совокупность методов и форм, реализующих функцию управления обществом на данной экономической основе. Политическая система – система государственно-политического устройства. Она включает следующие элементы:
1) Политическая власть как объект политической деятельности. Политическая власть призвана обеспечить целостность общественного организма, сохранить единство человека и рода.
2) Политические отношения – отношения м/у социальными субъектами по поводу власти.
3) Политическо-правовые нормы – стабилизируют политическую жизнь, обеспечивают ее устойчивость.
4) Политическая культура и политическая идеология. Политическая культура отражает степень политической сознательности и активности субъекта политических отношений и деятельности (общество, нация, класс, слой, социальные общности, коллектив, организация, личность), степень его готовности к тем или иным политическим действиям.
5) Политические организации – системы учреждений и институтов, используемых классами, партиями для упрочения своего положения, регулирующие экономические, политические, идеологические отношения м/у классами, нациями и государствами. Особенность политической организации – высокая социальная активность (в их распоряжении – карательные исполнительные органы), исторический характер, динамичность (Последние годы – качественное изменение политической системы).
Функции политической системы:
1. Определение целостности задач общества
2) Мобилизация ресурсов для их достижения
3) Интеграция всех элементов общества
4) Достижение необходимой степени соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам
5) Распределение ценностей общества в соответствии с интересами господствующего класса, правящей партии. Типология политических систем:
1) Классовый подход. Системы различаются в зависимости от того, политические интересы какого класса они выражают (буржуазные, социалистические и политические системы развивающихся стран). Такой подход носил явно идеологический характер.
2) Сегодня наиболее актуален другой подход: типологизация на основе характера распределения власти и взаимоотношений политической системы и общества (авторитарный и плюралистический тип).
37. Судьба технологической цивилизации в свете экологии человека
В настоящее время распространены эсхатологические мотивы в прогнозировании мирового процесса. Всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, то есть совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек – это биологический вид, хотя и более универсальный, чем любой другой. Его биологическая организация позволяет приспособиться к весьма широкому кругу условий. Однако и его возможности далеко не безграничны. Существуют такие пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая организация не выдерживает, и человечеству угрожает гибель. В условия современной техногенной цивилизации возможности приспособления человеческого организма к условиям жизни в окружающей среде близки к исчерпыванию. При этом имеются в виду не только физические факторы, связанные с загрязнением среды обитания, но и психологические факторы. Сейчас уже понятно, что без изменения качества и содержания жизни, образа мышления впереди человечество ожидает только глобальный кризис. Человечество должно поменяться. В рамках цивилизации сейчас существует угроза потери управляемости.
Экология – наука о жизни, жизненных процессах, это межпредметное системное знание, исследующее возможности гармонии между природой, техникой и человеком. Впервые понятие экологии употребил Гегель в 19 в, под экологией он подразумевал науку, изучающую все связи организма с окружающим миром, к которому мы причисляем все условия существования (как органические, так и неорганические). Сегодня экология – это новая культурная традиция, которая остро ставит вопрос о разработке иного типа рациональности. Обычно выделяют 2 раздела экологии: классическая и экология научно-технической среды. Их объединяет экология человека.
Вместе с тем по мере технического прогресса, ускорения темпов общественного развития важность прогнозирования не только непосредственных результатов, но и более отдаленных последствий своих действий приобретает все большее значение для человека. В настоящее время, человечество располагает, хотя и не совершенными, но адекватными методами и средствами познания исторических перспектив человечества. При этом определенность, достоверность и вероятность научного предвидения зависят от того, о каком будущем идет речь -непосредственном, обозримом или отдаленном.
Непосредственное будущее уже во многом содержится в настоящем, хотя и не предопределяется им фатально, тогда как обозримое и тем более отдаленное будущее в возрастающей мере станет определяться не столько тем, что уже существует в реальной действительности, сколько тем, чему еще предстоит совершиться.
Относительно непосредственного будущего наука уже сейчас располагает многими конкретными данными, которые позволяют составлять обоснованные и весьма неутешительные прогнозы на 20-30 лет вперед. Так, демографы прогнозируют, что к 2025г. на земном шаре будет жить 8млрд.чк, в то время как обеспеченность ресурсами сейчас резко падает и примерно к тому же времени их будет катастрофически не хватать.
Что же касается обозримого будущего, охватывающего собой большую часть следующего столетия, то наши знания о нем носят приблизительный характер, основываются на неполной индукции и к ним следует подходить, тщательно определяя их вероятность. Ожидается, что быстрый рост мирового населения прекратится во 2ой половине следующего века и его численность достигнет к 2100г. от 10до 12.5млрд. человек. Технологический уровень производства будет определяться теми научными открытиями и изобретениями, которые предстоит сделать в рамках этого обозримого будущего и которые сейчас трудно предсказать. Самые оптимистические прогнозы свидетельствуют о том, что именно на протяжении обозримого будущего следует ожидать завершения в планетарном масштабе таких долговременных исторических процессов, как демографическая революция, преодоление современной экологической отсталости развивающихся стран, переход к гуманному и демократическому обществу, преодоление многих различий между городом и деревней, м/у физическим и умственным трудом. Вместе с тем мало оснований для того, чтобы говорить об отмирании государства, устранения различий м/у творческим и исполнительским трудом, а тем более социальной и культурной интеграции человечества.
Об отдаленном будущем наше незнание преобладает над знанием. К тому времени радикально изменится социальная жизнь общества, экологическая деятельность подвергнется глубоким технологическим преобразованиям, трансформируются потребности людей и средства их удовлетворения, проблема ресурсов для них предстанет в совершенно ином ракурсе.
Исследование будущего (составление социальных прогнозов и перспектив развития человечества) стало за последнюю четверть века относительно самостоятельным, междисциплинарным направлением в науке, что вызвано реальной потребностью современного общества. Эти исследования показывают, что для предотвращения глобального кризиса сегодня в управлении обществом необходимы новые теоретические решения и модели неклассического типа. Классическое, иллюзорное представление предполагало аксиому: чем выше упорядоченность системы, тем она более управляема. Сейчас же стало ясно, что в сложных открытых системах, каким и является общество, действуют совсем другие законы: система исчезнет, если у ее элементов не будет свободы. Существует определенная зона управляемости, в пределах которой элементы системы имеет те или иные степени свободы, они не стохастичны и недетерминированы.
Такое рассмотрение общества основано на системной, организационной концепции детерминизма. Она формируется с середины 20 века. Она утвердилась в биологических науках и постепенно утверждается в новейших областях физических наук (синергетике, неравновесной термодинамике, теории когерентных процессов). Ее суть: в бытии материи «заложены» организационные свойства, которые сообщают процессам развития всех материальных систем характер направленности и избирательности, обеспечивают самооупорядочивание процессов движения в направлении взаимообусловленности, закономерной динамической связи и появления таких принципиально новых качеств, которые сохраняют преемственность с предыдущими. В основе системной детерминации лежит множественность явлений и свойств, отношений зависимости м/у ними (причинные, функциональные и другие типы связей). Тем самым в процессах развития единство мира не распадается, а сохраняется в формах интеграции, синтеза – при увеличивающемся росте разнообразия, дифференциации. В процессах развития мира действуют динамические, статистические и организационные законы.
Управление теряет характер слепого вмешательства методом проб и ошибок или же упрямого насилования реальности, опасных действий против собственных тенденций системы, и строится на основе знания того, что вообще возможно на данной среде. Управление начинает основываться на соединении вмешательства человека с существом внутренней тенденций развивающихся систем. Поэтому здесь проявляется в некотором смысле высший тип детерминизма – детерминизм с пониманием неоднозначности будущего и с возможностью выхода на желаемое будущее. Это – детерминизм, который усиливает роль человека.
Адекватный сегодняшнему дню детерминизм воспроизводит многовариантность, избирательность и направленность процессов развития. На место исторической необходимости в этой концепции становится реализация одной из исторических возможностей. Эти возможности объективно присуши общественной системе, они выдвигаются как бы вперед, в сферу исторического выбора в переходные эпохи развития.
Организационные законы бытия воплощают необходимость, но это – необходимость возможного. Дальнейшая судьба возможного – в руках человека и человечества, сознательного и направленного выбора путей развития. Но этот выбор необратим. Превращение одной возможности в действительность уничтожает другие возможности; новая действительность порождает и иные потенции и тенденции своего развития.
38. Природа идеологии. Роль идеологии и жизни современного общества
Понятие «идеология» появилось во французской философии периода Великой революции и обозначало метод установления практических правил воспитания посредством точного познания физиологической и психической организации человека и физического мира. В последующее время этим понятием часто обозначали всю совокупность мышления людей.
Теоретики большевизма распространили это понятие на собственное учение. Но содержание его изменилось. Идеологией стали называть систему взглядов (экономических, политических, нравственных, художественных, философских, религиозных), в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности с позиции социальных (классовых, национальных, групповых) интересов. Каждый класс, побуждаемый необходимостью борьбы с другими, создает собственную идеологию. Идеологии не равны. Одни из них отражают интересы прогрессивных классов, другие – реакционных. Пролетарская идеология, по оценкам ее создателей, является «научной» и этим отличается от буржуазной и мелкобуржуазной.
Идеология и философия близки по формальному признаку: является системами взглядов, выражающими отношение человека к миру. На этом сходство заканчивается. По содержательной стороне и практической направленности они противоположны друг другу. Идеологиями являются те теоретические построения, которые претендуют на позитивное знание относительно путей развития общества, конструируют на этом основании идеалы совершенного общества и дают практические рекомендации по их осуществлению. Философия предостерегает от окончательных, однозначных решений, касающихся жизнедеятельности общества, считая, что идеальные общественные устройства не осуществимы в действительном мире, поскольку сущность человека трансцендентна, и поэтому его отношение к миру нельзя выразить в терминах точной науки. Философия занимается поиском исходных принципов жизнедеятельности людей (в философии они называются онтологическими началами или основаниями бытия), способных в какой-то мере обеспечить относительную гармонию между человеком и миром. Противоположность идеологии и философии коренится в онтологических началах.
Личный интерес, по мнению идеологов, – ничтожно малая величина в сравнении с классовым или национальным интересом. Поэтому она должна уменьшить свои амбиции и притязания, раствориться в массе и вместе с тем со всеми в едином строю по обозначенному идеологами маршруту. Независимая личность, имеющая собственный взгляд на мир, собственный выбор жизненной дороги, представляет для любой идеологии враждебный элемент, подлежащий устранению. Для философии интересы личности на первом месте. Мировоззрение создается философом прежде всего для собственной потребности понять мир и определить к нему свое отношение.
Важнейшим условием существования идеологии является наличие организации для распространения и закрепления ее влияния среди других групп населения, живущих собственными интересами. Поэтому идеология – это не только система взглядов (экономических, политических, нравственных и других), но и система организованных практических действии по осуществлению этих взглядов. Философия не нуждается в создании организаций для распространения своих взглядов. В ее учениях людей ищут ответы на сокровенные вопросы жизни, которые возникают перед каждым человеком, стремящимся прожить жизнь во всей ее полноте и обрести ясность и устойчивость в запутанном и неустойчивом существовании.
Расправа большевиков с инакомыслящими философами – частный случай извечной неприязни идеологии к философии. Только та философия имеет право на существование, по мнению идеологов, которая обслуживает нужды идеологии, защищая интересы «передовых» групп, классов, наций, народов. Философия является одной из составных частей идеологии и не более. Быть служанкой идеологии – ее почетная обязанность. Философия толерантна. Ее терпимость к иного рода взглядам является признаками уверенности в себе и создания надежности своих собственных позиций.
Будучи частью общественного сознания, идеология занимает определенное место в его структуре, поэтому ее роль в жизни общества значительна. Идеология проявляет себя в различных формах общественного сознания. Соответственно различаются политическая и правовая идеология, философия и религия, нравственное и эстетическое сознание. Значимость идеологии в жизни общества подкрепляется ее влиянием (как части общественного сознания) на все сферы жизнедеятельности человека. Например, наука, являясь преимущественно формой познания, испытывает влияние идеологии, ибо научные открытия осмысливаются в различных формах идеологии, а фундаментальные теории общественных наук носят идеологический характер. Детально проблема идеологии (научный анализ) разработан Марксом. Согласно Марксу для всесторонней оценки каждой конкретной идеологии необходимо учитывать:
1) ее социально-классовую принадлежность (капиталистическую, социалистическую, демократическую)
2) характер отражения ею действительности (иллюзорная или научная идеология)
3) выполняемые ею социальные функции, ее роль в общественной жизни.
Несмотря на то, что идеология зачастую тесно связана с политикой идеология обладает и относительной самостоятельностью, опирается в своем развитии на имеющийся мыслительный материал, и поэтому ее связь с классовыми интересами может быть не прямой, а опосредованной. Особенно это касается идеологических форм, удаленных от их экономической основы (философия, религия, мораль).
Еще раз подчеркивая значимость идеологии в жизни общества следует отметить ее природную общественно-социальную сущность (как явления). Вообще анализируя исторический опыт можно отметить важный момент. Общество и идеология в жизни взаимосвазанные, взаимозависимые явления. Так как ни одна из этих категорий не может существовать друг без друга.
Идеология – попытка подчинения, форма сознания, опирающаяся на ценностные установки. Внесение в сознание определенных знания. В 60-е гг. Запад – Смерть идеологии, т.к прозрачны все механизмы ГО. Деидеологизация – реидеологизация.
40. Отчуждение человека, его сущность и формы проявления.
Понимание отчуждения в различных философских школах
К категории «отчуждение» приводит общий анализ человеческой деятельности. Отчуждение – это особый аспект деятельности, когда она выходит из-под контроля человека, противостоит ему же в качестве чуждой враждебной силы, оборачивая против человека все, что он творит, в том числе самого себя, свой внутренний объективный мир. Смысл отчуждения в том, что человеческое существо, личность, индивидуальность в некоторых условиях, являющихся результатами его же деятельности, испытывает объективно и субъективно гнет, трагически теряет свою целостность во всех основных отношениях и их производных: практическом, теоретическом и духовно-практическом. Общ. отношения становятся враждебными человеку: главному атрибуту человека – свободе – угрожает рабство.
Термин «отчуждение» имеет длительную историю, а потому и множество различных значений. В христианской теологии фундаментальное свойство человека есть его отчужденность от Бога. Но этот негативный смысл отчуждения неразрывен с позитивным – вера и спасение: человек падший может достичь истины и свободы (спастись), если он сопротивляется страстям и отчуждает сам себя от своего же бренного, телесного существования. В философии нового времени весьма большое место заняли экономические и юридические разработки понятия «отчуждение»: собственность, государство и право трактовались как модификации отчуждения свободной воли человека.
Общее всех подходов и концепций состоит в убеждении, что нечто сначала должно быть, чтобы подвергнуться отчуждению и через преодоление отчуждения (освобождение от него) вновь вернуться к самому себе. Так мыслится процесс отчуждения всеми теоретиками до Маркса. У Гоббса, Руссо гражданин сначала принадлежит общности, а потом отчуждается от нее. Согласно Гегелю, человек отчужден в принципе. Все материальное существование – это отчужденное существование, поскольку это форма инобытия идеи. Фейербах говорил об отчуждении как о родовой зависимости человека от временности его существования, от объективных обстоятельств. В результате этого возникает страх и, как результат, – отчуждение. Согласно Фейербаху, отчуждение непреодолимо.
Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1844г» доказывает, что основная причина отчуждения человека – в частной собственности на средства производства. Труд связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития люди все больше овладевают природными стихиями. Но вместе с тем, по мере овладения этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение). В основе – отчуждение труда, базирующегося на частнособственнических отношениях.
В условиях отчуждения «деятельность человека оказывается мукой, его собственного творения – чуждой ему силой, его богатство – его бедностью, его сущностная связь, соединяющая его с другим человеком – несущественной связью, и напротив, его оторванность от другого человека оказывается его истинным бытием, его жизнь оказывается принесением в жертву его жизни, его власть над предметом оказывается вдастью над ним предедмета или сам он, властитель своего творения, оказывается рабом этого своего творения». Обратный отчуждению процесс Маркс называет процессом присваивания человеком своей подлинной родовой сущности, в ходе которого коренным образом меняется отношение человека к природе и к другим людям.
В отличии от Фейербаха, Маркс подчеркивает возможность «снятия отчуждения,» освобождения личности. Освобождение в Марксистском смысле охватывает как негативную свободу, то есть свободу от отчуждения продуктов деятельности, от внешних отношений господства, эксплуатации и угнетения, так и позитивную (для автономии личности и восстановления целостности и самотождественности, реализации собственного творческого потенциала). Свобода включает в себя свободу решения и действия, то есть способность осуществлять намерения и желания, и свободу воли, то есть выбор из альтернативных возможностей.
История человечества, взятая как целое, проходит 3 этапа: 1) начальный (человек находился в состоянии кровнородственной зависимости, а впоследствии – производной от системы отношений, близких тем, которые были названы Марксом «азиатским способом производства»), 2) второй этап (человек становится лично-независимым, но всесторонне (тотально) зависим от многообразно противоречивой системы отношений людей, имеющей форму отношений вещей, то есть отчужденной системы отношений, основанных на частной собственности), 3) третий (человек становится личностью не частичной, а универсальной, то есть получающей и использующей всесторонним образом весь потенциал творческого развития подлинно человеческих функций. Труд такой личности становится процессом творческого самовыражения).
Отчуждение – это процесс, который захватывает не только внешние (то есть социально-профессиональные и деятельные) структуры отношений личности, но и приводит к изменению структуры мотивации. Как известно, фундаментом мотивации являются потребности человека. Через потребности социальная среда, предметный мир проникают в глубочайшие устои личности и формируют противоположное себе, субъективное начало – человеческую индивидуальность, то есть характер и систему ценностных ориентации личности. Изменение потребностей приводит к изменению сущности человека. В результате отчуждения подавляются субъектные начала личности, то есть свобода творчества, любовь, возможность самовыражения. Без этого личность существовать не может, поэтому деятельность и ее мотивация направляются личностью против самой же себя, то есть процесс отчуждения есть в действительности процесс самоотчуждения. Отчуждаются и самоотчуждаются смысл жизни, свобода, творчество, любовь. Они превращаются в свою противоположность. Начало этому процессу дает чувство одиночества, заброшенности и утрата смысла.
В особенно большой степени процессы отчуждения характерны для современного общества. Отчуждение возникает там и тогда, где и когда человек теряет контроль над производимыми средствами и условиями существования, где и когда овеществленная деятельность в форме политических структур, военных технологий, научных заблуждений, ложных идеологий начинает господствовать над деятельностью живой. Отчуждение в любых его формах – это источник несвободы человека. Жизнь кажется обусловленной, детерминированной не самими людьми, их оценками, выбором, деятельностью, отношениями, а чуждыми независимыми от них силами, персонифицированными и воплощенными в вещах.
В современном обществе отчуждение проявляется как:
1) Утрата контроля над средствами и продуктами деятельности, а также процессом этой деятельности.
2) Зависимость личности от власти и социальных институтов.
3) Искаженный характер общ. отношений (страх, подозрительность, ориентация на ложные ценности, враждебность, ненависть)
4) Утрата самотождественности личности, внутреннее ее раздвоение и даже распад.
5) Растрата творческого потенциала
6) Отчуждение человека от природы, экологический кризис.
Федеральное агентство по образованию
Межвузовский центр по проблемам гуманитарного и социально-экономического образования
ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет – УПИ»
Кафедра философии
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
для подготовки к кандидатским экзаменам по курсу
«ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ» («ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»)
Екатеринбург
2006
Предисловие 2
Выдержки из учебного плана курса 6
Раздел 1. Общие проблемы философии науки 7