Святыи священномучениче и исповедниче Аввакуме, моли Бога о нас! Святыи священномучениче и исповедниче Павле, моли Бога о нас! Официоз

Вид материала

Документы

Содержание В отсутствие святых В.В.Розанов «По тихим обителям 7 П.И. Мельников (Андрей Печерский) Тайные секты. Русский вестник. 1868 кн.5 8 11 Розанов В., По тихим обителям // Угодник Божий Серафим. Издательство Валаамского монастыря, 1993. Т. 2  12 13 Из рассказов о Серафиме Саровском.  14 19  Митрополит Елевферий (Богоявленский), автор просталинской книги " Неделя в Патриархии ", Париж, 1933. Биконфессиональность как особенность религиозных меньшинств Русская зарубежная церковь на стезях отступничества Великий Пост. 1998 г.Вячеслав Крыжановский, Санкт-Петербург К вопросу о каноническом положении Русской Православной Церкви Заграницей Вячеслав Крыжановский, Санкт-Петербург Парагвай , Венецуэла ) Всезарубежный Собор . Поместному Собору Экуменизм - «ересь ересей Редакционная группа

Подобный материал:

• Дни памяти: 3/16 июля, 5/18 октября, 9/22 января, 1126.78kb.
• Эпиграф: "Храм твой всечестный яко цельбу душевную обретше, вси вернии велегласно вопием, 668.93kb.
• Феноменология святости и страстности в русской философской культуре, 1113.43kb.
• Александр трапезников похождения проклятых, 4244.91kb.
• Урок №11 Вера, 337.62kb.
• Любить все, что Он, яхве-хрiстос, избрал и ненавидеть все, что Он, яхве-хрiстос, отверг!, 1927.89kb.
• Любить все, что Он, яхве-хрiстос, избрал и ненавидеть все, что Он, яхве-хрiстос, отверг!, 3710.11kb.
• Любить все, что Он, яхве-хрiстос, избрал и ненавидеть все, что Он, яхве-хрiстос, отверг!, 1562.85kb.
• Любить все, что Он, яхве-хрiстос, избрал и ненавидеть все, что Он, яхве-хрiстос, отверг!, 1118kb.
• Вопрос о Боге как вопрос Бога к нам, 285.79kb.

В отсутствие святых

(Мнения авторов материалов данного раздела могут не совпадать с мнением редакции Вестника ИПХ)

Павел де Рико & Александр Духов

14 Декабря 1998 года, выступая на известном радио «Радонеж»,  дьякон Андрей Кураев позволил себе выпад против всего русского староверия, суть которого можно свести к следующему: «хотя мы, никониане, и не во всём правы, но у нас есть святые, а вы старообрядцы, хоть и молодцы, но нет у вас святых»!

Подобные высказывания нередки, и на них следует ответить. Хотя русское староверие и представляло собой скорее движение, без полноты иерархических структур, необходимых для формальной канонизации, это, однако, не помешало обретению целого сонма мучеников и исповедников, которые своими жизнями засвидетельствовали святость нереформированной православной Церкви, в то время как у новообрядцев-никониан в XVII веке (после раскола), даже при избытке иерархии, позволяющей производить правильную канонизацию, святыми не признан никто.  В старообрядчестве же, напротив, несмотря на гонения и оскудение освященного чина, шёл естественный и не понуждаемый ("немедленно прославить!")¹, процесс свидетельства благодати Божьей и прославления Его угодников.

Впервые, записи о мучениках и исповедниках за Веру, пострадавших в результате пыток и гонений со стороны государства и господствующей (новообрядческой) церкви, начал ещё в XVII веке священномученик Аввакум. Его творения стали агиографическим шедевром, венцом древнерусской литературы. В XVIII веке жития святых собирал Андрей Денисов, им написан сборник «Виноград Российский»². В XIX веке старообрядцами издаются  жития святых, пишутся иконы. К началу XX века, с устроением полноты церковного чина и общинной жизни, совершаются местные канонизации, а затем и общероссийское соборное  прославление угодников Божьих (канонизация).

Могут возразить, а за Веру ли, и за правую ли Веру свидетельствовали своим подвигом древлеправославные мученики? В этой связи следует немного сказать о самом старообрядчестве (термин, введённый светскими властями). Обвинение христиан, исповедующих старую веру, в обрядоверии искажает подлинный смысл борьбы, развернувшейся в XVII веке за православную веру. В основе противостояния лежит уверенность староверов в непорочности своей Матери Церкви, истинности её исповедания, а позже и культурной самобытности в целом. Никон же и его последователи считал, что «существующие у нас с греками разности растлевают нашу веру» и преследовали староверов (см. доклад митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима на соборе РПЦ в 1971 г.)³. Тем не менее, правильность позиции староверов признана к XIX веку светскими учёными историками (профф. А.П. Щапов, Н.Ф. Каптерев, С.А. Зеньковский, Н.М. Никольский, и др.) и к XX веку нехотя, либо косвенно также и церковными историками (профф. Г.В. Флоровский, А.В. Карташов). В 1971 году на соборе Русской Православной Церкви московского патриархата (РПЦ-МП) было сказано о «православии богослужебных книг, напечатанных при первых пяти российских патриархах. Старые русские обряды были засвидетельствованы как спасительные. Порицательные выражения о старых обрядах были отвергнуты. Клятвенные запреты Соборов 1656 1667 гг. отменены, «яко не бывшие»⁴. Подобные решения приняла на своём соборе и «Русская Православная Церковь Заграницей»⁵ (РПЦЗ). Таким образом, следует признать, что мученики и исповедники, жизни свои положивших во свидетельство святости русской исторической Церкви и посрамление лживых клятв, были правы и свидетельство их пребывает и по ныне, никонианские же соборы и клятвы, признаны никонианской же иерархией «яко не бывшими» (см. «Деяние Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их»)⁶.

Небезынтересно также рассмотреть вопрос со святостью у новообрядцев. Показательна история Серафима Саровского, она с одной стороны легендарна (слова игумена Иннокентия Павлова), с другой поразительно похожа на историю хлыстов, живших в России в то же время и в тех же местах. Нежелание причащаться; признание церковного необходимым, но не достаточным; «стяжание святаго духа»; раздача сухариков; пасхальное приветствие «Христос воскресе» круглый год; белый балахончик и т.п., можно встретить как в книгах о Серафиме Саровском, так и в литературе о хлыстах (см. «Тайные секты», или «Белые голуби» Мельникова Печерского⁷).

Феликс Феликсович Юсупов, современник канонизации Серафима Саровского, в своих мемуарах по поводу этой канонизации пишет: «В келье у старца нашли рукописи, им писанные. Говорят святейший синод, ознакомившись с ними, постановил сжечь. Почему – неизвестно» (см. мемуары князя Феликса Юсупова Москва 1998⁸.)

В житии Серафима  Саровского, изданного архимандритом Антонием, есть ссылка на митрополита Филарета московского, архиерей пишет: «Посылаю вам, отец наместник, просмотренное поучение отца Серафима. Я позволил себе изменить или дополнить, дабы оградить от неверного разумения и прекословия⁹…»??? Современному же читателю приходится знакомиться с учением Серафима Саровского по книге его бесед с Мотовиловым, напечатанной писателем С. Нилусом, несостоявшимся воспитателем царского наследника, более известным в качестве предполагаемого автора пресловутых «Протоколов Сионских Мудрецов¹⁰».

Василий Розанов, побывавший в Дивеево, определил духовное состояние тамошних сестёр как неосознанное хлыстовство ( В.В.Розанов «По тихим обителям¹¹»).

Любопытна история канонизации С. Саровского - надо знать, что императорская чета, инициаторы канонизации Серафима Саровского, были мистически настроенными людьми и мистики же искали в православии. Практиковалось «столоверчение», во дворце появлялись то Митя Козельский, якобы обладавший даром ясновидения, то позже «Матрена-босоножка», одетая в рубище босая женщина, выкрикивавшая малопонятные пророчества, старец Маретемьян и многие, многие другие... «Кто ищет чудотворца, его обязательно найдёт» (акад. А.М. Панченко).

Поиски «божьего человека¹²» увенчались обретением Григория Распутина. Эдвард Радзинский пишет: «Позагнанные в уголочки хлыстовские секты, разбросанные по всей России, поддерживали между собою непрерывающуюся тайную связь. Для нее использовались посланцы – «серафимы» или «летучие ангелы», странники, бесконечно путешествующие между «кораблями».

Может быть, здесь, и скрыта загадка первой половины беспокойной жизни «опытного странника» (Григория Распутина)? В «потаенной Руси», в хлыстовской секте он начал свой путь к Богу. Там он познал мистическую тайну - возможность воспитать в себе «христа».

Следует сказать несколько слов о феномене хлыстовства. Помимо исторических аспектов бытования хлыстовства, есть один медицинский. Вокруг лидера мужского пола обязательно должно быть много женщин. Именно половое влечение, совокупно с воздержанием, создаёт духовное напряжение, необходимое для возникновения харизматических проявлений. Распутин говорил, что его магнетизм распространяется в основном на женщин, а вокруг него их было предостаточно! Трудно себе представить святых древней Руси в женском окружении...

Интересно обратить внимание и на время появления Распутина. В 1903 году, вопреки воле синода и самого его обер-прокурора К.П. Победоносцева, несмотря на отсутствие нетленности останков, по настоятельнейшему требованию императора, написавшего резолюцию -  «немедленно прославить», канонизировали Серафима Саровского. Распутин появляется как раз после канонизации, и царская семья обретает в нём столь желанного старца.

Очень различно видение святости у староверов и никониан, и такие люди как Серафим Саровский и «блаженная Матрёнушка», будь они даже записными старообрядцами, никогда бы не были ими прославлены. Харизматики у староверов не в почёте. Серафиму Саровскому приписывают обращение старообрядцев, похожее скорее на языческое действо – чего стоит, например, совет «покрестить могилку тремя перстами¹³», вспоминается «Повесть временных лет¹⁴» где кто-то из князей выкапывает кости предков и велит окрестить их и причастить святыми дарами. Удивительно другое. В поучениях и житии Серафима Саровского нет ни одного слова осуждения хлыстовства, существовавшего в огромных количествах в сопредельных епархиях, хотя есть осуждение и католичества и протестантства, находящегося за тысячи километров. Интересно, что пишет православный автор Г. Федотов о С. Саровском: «Во многом, уже оставляя за собой духовный опыт Древней Руси, новая святость в одном уступала ей. Она почти ничем не связана с национальной жизнью России». Спрашивают, как же А.С. Пушкин не знал о своём великом современнике С. Саровском?!  Дело в том, что Пушкин повернулся лицом к национальной России, о чём свидетельствует его творчество, а Серафим Саровский в 1794 году уже сажал картошку, как будто присланную ему А.Т. Болотовым¹⁵, тогда как в России ещё в 30-40 годах XIX века происходили картофельные бунты в Поволжье¹⁶. Образованная петербургская Россия уже искала национальные корни, возрождалось национальное искусство, а церковная иерархия безвозвратно отделилась от этих национальных корней ещё в XVII веке и теперь стала обочиной общества.

В своей книге «Пути русского богословия¹⁷» о. Георгий Флоровский пишет о «псевдоморфозе», произошедшей в Русской церкви, а можно было бы уточнить, метаморфозе, причиной которой было нарушение соборной сущности церкви. Христиане стали искать святости не в церковной ограде и таинствах, а на стороне, у духовно «продвинутых» людей (старцев). Появилась новая генерация христиан – из прежних православных превратившихся в христиан духовных (кстати, именно так себя называли хлысты). Расцвет духовного христианства принято связывать с именем Паисия Величковского, но подлинных отцов сего духовного возрождения следует искать не на Афоне и не в Молдавских монастырях, и даже не в древнем «Добротолюбии». Оно имеет своим истоком потаённые «корабли» - моленные хлыстов, не случайно несколько позже епископ Игнатий Брянчанинов был вынужден в своих сочинениях много писать о трезвении и борьбе с прелестью, да и иные современники признавали почти полную заражённость московских монастырей, в особенности женских, хлыстовством¹⁸.

Теперь по поводу мучеников и исповедников РПЦ в 1917 и т.д. годах. Думается, исповедников было намного меньше, в основном мученики. Объясняется это очень просто – пало самодержавие, пришла новая власть, объявила террор привилегированным классам. И вот судьба поставила такой неожиданный эксперимент - гонители стали гонимыми. Однако чиновников и крестьян в мученики не запишешь, хотя их уничтожение было куда более значительным. А вот духовенство – вроде бы в самый раз. А если выяснить, кого же гнала советская власть, то появятся не мученики, не исповедники, а жертвы террора, что, кстати, и признавали видные иерархи никонианской церкви, например Митрополит Елевферий¹⁹ и Сергий Старгородский (впоследствии первый сталинский патриарх РПЦ).

         Протопресвитер Георгий Граббе пишет в своей книге «Правда о русской Церкви на родине и зарубежом ²⁰», что РПЦ, основанная на «Декларации» 1927 года и поддержанная Сталиным в 1943 году, была создана просто как структура НКВД, о чём имеется немало свидетельств (например, собранных православным журналистом Александром Нежным). Так, что кровь мучеников и исповедников начала XX века имеет отношение скорее к «катакомбной» или «Зарубежной» церкви, но никак не к сталинской РПЦ МП. Кровь же невинно убиенных за старую веру легла в основу Русской Православной Старообрядческой церкви, восстановившей полную трёхчинную иерархию²¹ в 1846 году и являющейся преемницей единой Церкви Древней Руси.


 



¹ Весной 1902 г. Победоносцева пригласили на завтрак к императорской чете, где ему и предложили через несколько дней представить указ о провозглашении Серафима Саровского святым. Заметивший, что проведение канонизации - прерогатива не его, а Священного Синода, который предварительно должен провести ряд исследований… Благое дело начиналось с интриги: тогдашний настоятель Спасо-Евфимиевского монастыря архимандрит Серафим (Чичагов) проявлял завидную "канонизационную" активность фактически в обход Святейшего Синода. Близкий к императорской фамилии генерал А.А. Киреев отмечал в дневнике, что Серафим (Чичагов) "как-то пролез к Государю, а затем Государь уж распорядился самовольно".11 января 1903 г. комиссия под председательством митрополита Московского Владимира (Богоявленского) освидетельствовала мощи Саровского старца, о чем был составлен секретный рапорт… ведь нетленного тела обнаружить не удалось. В результате церковные власти стали оправдываться, во-первых, 21 июня 1903 г. опубликовав "секретный рапорт" в "Церковных ведомостях" и, во-вторых, тогда же поместив в газете "Новое время" заявление первоприсутствующего члена Святейшего Синода столичного митрополита Антония (Вадковского) о том, что полная сохранность мощей - не главный аргумент, говорящий в пользу канонизации. Священный Синод во главе с обер-прокурором Победоносцевым откладывал решение о канонизации на неопределенное время. Потребовалось личное вмешательство императора Николая II, который, ознакомившись с материалами, начертал: «Немедленно прославить!»

ссылка скрыта

ссылка скрыта

² В Выговской пустыни в почитание мучеников и исповедников за древлее благочестие пострадавших приняло глубокий характер и самые разнообразные формы. В 1710-е гг. была написана "История об отцах и страдальцах Соловецких" Семена Денисова, а затем, в 1730-е гг., - его же "Виноград Российский" Они дополнили общерусский Синодик новыми статьями, в которых поминались "за благочестие пострадавшие" и "за благочестие сожженные" в различных районах России.

ссылка скрыта

³ Доклад митрополита Ленингpадского и Hовгоpодского Hикодима на Поместном Собоpе РПЦ МП 31 мая 1971 года ссылка скрыта

 ⁴ ссылка скрыта

 ⁵ Русская Зарубежная Церковь на своём Третьем Всезарубежном соборе, состоявшемся в 1974 г., во всеуслышание провозгласила древние богослужебные обычаи и обряды православными и спасительными; запрещения же и клятвы, наложенные в прошлом на содержащих эти обычаи, считать недействительными, отменёнными и яко не бывшими.

ссылка скрыта

 ⁶ Поместный Собор РПЦ 1971 г. Деяние «Об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их» ссылка скрыта

  ⁷ П.И. Мельников (Андрей Печерский) Тайные секты. Русский вестник. 1868 кн.5

⁸ Феликс Юсупов Князь Феликс Юсупов. Мемуары Москва 1998: Захаров. Князь Феликс Феликсович Юсупов - родовитый аристократ, семейство которого владело колоссальнейшим состоянием. Он учился в Пажеском корпусе и в Оксфорде, женился на племяннице Николая II. Одно про него знают все - он убил Распутина.

 ⁹ Угодник Божий Серафим. Спасо-Преображенский Волоколамский монастырь© 1996 Составители Андроник Трубачёв, Алексей Николаевич Стрижев.

 ¹⁰ Публикация Протоколов в книге "Великое в малом" была благословлена св. Иоанном Кронштадским, св. Старцем Оптинским Варсонофием. ссылка скрыта

¹¹ Розанов В., По тихим обителям // Угодник Божий Серафим. Издательство Валаамского монастыря, 1993. Т. 2

 ¹² Божии люди – самоназвание хлыстов. ссылка скрыта

¹³ Из рассказов о Серафиме Саровском.

 ¹⁴ Летописец свиде­тельствует: "В Киеве, в год 6552 (1044) Выкопали из могилы двух князей, Ярополка и Олега, сыновней Святослава, и окрестили кости их и положили в церкви святой Богородицы".

 ¹⁵  Андрей Тимофеевич Болотов (1738-1833) – масон, естествоиспытатель, автор и редактор журнала «Экономический магазин», по повелению Екатерины II занимался селекционированием и внедрением картофеля в России.

 ¹⁶ Картофельные бунты в крестьянской традиционной среде происходили  в России (Поволжье) ещё в 30 – 40 годах XIX века, они были вызваны принудительным внедрением картофеля.

 ¹⁷ Флоровский Георгий Васильевич (1893—1979), религиозный мыслитель, богослов и историк. Автор многочисленных трудов по византийскому богословию IV—VIII вв., по истории русского религиозного сознания. Окончил историко-филологический факультет Одесского ун-та, где изучал также естествознание. С начала 20-х гг. в эмиграции... С 1926 - проф. кафедры патрологии Русского института богословия в Париже. В 1932 принял сан священника. С 1948 работал в ССХА, был деканом Свято-Владимирской семинарии в Нью-Йорке. С 1956 - проф. истории Восточной церкви в Гарвардском ун-те. Один из учредителей Всемирного совета церквей.

 ¹⁸ В XVIII многие никонианские монастыри стали хлыстовскими, так Ивановский монастырь в Москве был одним из крупнейших "гнезд" зарождавшегося мистического движения хлыстов.  ссылка скрыта

  ¹⁹  Митрополит Елевферий (Богоявленский), автор просталинской книги " Неделя в Патриархии ", Париж, 1933.

 ²⁰ Протопресвитер Григорий  (Граббе) 1902-1995, Правда о русской Церкви на родине и зарубежом. Джорданвилль, 1961.

 ²¹ История старообрядческой церкви (краткий очерк) ссылка скрыта



БИКОНФЕССИОНАЛЬНОСТЬ КАК ОСОБЕННОСТЬ РЕЛИГИОЗНЫХ МЕНЬШИНСТВ 

Павел де Рико & Александр Духов

 Синдром двоеверия на Руси не новость, так после крещения при святом князе Владимире многие продолжали сочетать в своем устроении и христианство и исконное язычество. Это явление нашло отражение и в материальной культуре древней Руси - вспомним затейливые орнаменты домонгольских храмов, полные языческой символики, древнерусские нательные кресты, также имевшие в декоре языческие элементы. Труднее судить о духовном состоянии самих русичей того времени, но явление двоеверия не иссякло на Руси и сегодня. Так в XVII веке религиозная революция родила никонианство, для которого православие было тем же, чем для православия ранее было древнее язычество.

 

Преодолевая колоссальное сопротивление православного большинства, никонианство утвердилось на Руси, пожалуй, лишь к середине – концу XIX века, сформировав, наконец, идеалы и проговорив их в лице так называемого «старчества». Существуя в издревле просвещенной евангелием стране, нововеры долгое время не могли наладить проповедь собственно никонианства, т.к. проповедовать было просто нечего. Ересь, как известно, означает выбор, избирание; ересиархи не полностью отвергают здравое учение, а лишь выбирают из него то, что им подходит, формируя из выбранного собственно то, что впоследствии называют ересью. Это теперь  никонианские пастыри в своих советах пасомым в абсолютном большинстве случаев пользуются наследием этих «старцев», изначально же, после революционного террора XVII - XVIII веков, приходилось довольствоваться тем, что удавалось подыскать подходящего в библиотеках Молдавии и Афона. Так было востребовано в широкий обиход «Добротолюбие», известное и в древности, но используемое тогда по своему настоящему назначению - в монашеской среде. Оптина пустынь, эта Alma-Mater никонианства, сформировавшая собственно никонианское понимание христианства (практика была почерпнута в хлыстовских кораблях)¹, начинала с печатания писаний древних подвижников, ныне же никонианские книжные и церковные лавки завалены кипами всевозможных изданий «писем оптинских старцев», «воспоминаний об оптинских старцах», «пророчествами оптинских старцев» и т.п. Начав с писаний подвижников древности, никонианство сформировало к концу XIX века свой собственный интеллектуальный капитал.

 

        Содержанием (духовным капиталом) никонианства стала так называемая "духовная жизнь", призванная заменить жизнь церковную, или, точнее, собственно Церковь, униженную, расколотую и загнанную в подполье, на святом месте которой пышно расцвели тайные общества и многочисленные секты. Само понятие духовной жизни вполне правильное и возникло как результат аскетической практики древнего монашества, однако в послераскольной России это вполне благочестивое понятие (практика) было призвано совершить подмену духовной жизни Церкви на частную духовную жизнь отдельной личности. «Стяжите дух мирен (Святой) и вокруг вас спасутся тысячи» - вот лозунг никонианства и это понятно, ведь «на святом месте мерзость запустения» и «надо бежать в горы» - т.е. к духовным людям, уже "стяжавшим Святаго Духа" и вокруг них спасаться. По-сути нововеры словно говорят, что в их церкви спастись нельзя, там нет Св. Духа, которого нужно искать у «старца». Вот знаменитая «Беседа о цели христианской жизни»: Говорили вам: ходи в церковь, молись Богу, твори заповеди Божии, твори добро - вот тебе и цель жизни христианской… Вот я, убогий Серафим, растолкую вам теперь, в чем действительно эта цель состоит. Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжении Духа Святого Божьего»². В древности духовная жизнь как целостное явление существовала в монастырях, тем не менее, не подменяя собой соборной жизни церкви, с которой в России боролась иерархия и государство. "Раскруткой" этой самой «духовной жизни» занялось "старчество". Следует сказать и о самом институте «старчества».

          

Старчество - это особый монашеский институт древней церкви, также как и «духовная жизнь», вычитанный последователями новой веры в древних патериках, а на практике полученный из молдавских монастырей и хлыстовских сект. «Старчество» предполагало использование особой психической практики, фокусирующей всё внимание её адептов на отслеживании помыслов и иной рефлексии, а также на регулярном откровении своих переживаний "старцу". Такая практика позволяла выделить склонных к такому "духовному деланию" людей и составить из них особую духовную общину во главе со "старцем", являющимся как бы вторым (а зачастую и первым, основным) духовником после принимающего исповедь в церкви. Формирование такого рода исповедальных (духовных) общин создавало внутри никонианской церкви, как бы ещё одну церковь, иерархией которой и были так называемые "старцы". Так, например, даже сами представители господствующей церкви признают, что «...за последние годы старцы вкупе с "младостарцами" набрали силу и стали своего рода неформальными церковными лидерами. В духовных чадах, к примеру, отца Наума числятся настоятели, игуменьи и монашествующие едва не половины среднероссийских монастырей - женского Ново-Голутвинского, Оптиной Пустыни и многих других. И в случае их публичного противостояния руководству Церкви исход непредсказуем…в последнее время старец Наум уже открыто называет Патриарха Алексия П Антихристом»³.   

 

Возвращаясь к феномену двоеверия, следует вспомнить об униатстве и его никонианском отражении – «единоверии», - этих родовых признаках «церквей - сестёр». Старый обряд в том и другом случае является проявлением двоеверия, не вполне преодолеваемым рудиментом, таким же, каким было древнее язычество для молодого православия на Руси. Двоеверие - это своего рода общественная шизофрения (раздвоение личности), ведущая к всевозможным духовным и физическим деструкциям.

 

Так отказ от естественной половой жизни порой ведёт к психическим комплексам, а нередко к гомо- и бисексуализму.  Примеров этому явлению множество - известный в столичных кругах сексуальных меньшинств, Р.Ш., в беседе с автором вспоминал, что в окружении одиозного («голубого») епископа Арсения, хиротония всегда обуславливалась оказанием эротических услуг известного свойства. Например, некий о. Максим (Г.), в своё время добивавшийся рукоположения у названного «владыки», получил недвусмысленное разъяснение о том, что ему для этого следует сделать. Впрочем, препятствием для о.Максима это не явилось. Случаются и другие крайности, когда двое женатых кандидатов в семинарию, духовных детей протоиерея Артемия Владимирова, настоятеля храма Всех Святых, что в Красном Селе и постоянного ведущего радиостанции "Радонеж", вещающей с 1991 года по благословению патриарха РПЦ, "на собеседовании вдруг признались, что по рекомендации своего духовника половой жизни стараются избегать, а детей заводить не собираются вообще. Другому своему подопечному, уже имеющему детей, отец Артемий внушил, что теперь заниматься сексом ему грех, и прописал воздержание. А чтобы плоть "не бунтовала", рекомендовал поменьше кушать, в результате чего тот стал падать в голодные обмороки. И это далеко не единичные случаи. Сам отец Артемий пользуется популярностью среди определенного круга верующих, в основном это экзальтированные молодые особы"⁴.

 

Педерастия в РПЦ стала уже притчей во языцах, и описывать её нет необходимости, но вот объяснить её причины пока не удавалось. Выскажу лишь своё скромное предположение, что таковая может отчасти проистекать в том числе и из религиозной неполноценности, вызванной двоеверием. Рудименты православия стесняют свободную поступь представителей новой религиозности, путаются под ногами и мешают никонианству стать самим собой. Так до сих пор муссируется половая проблематика Григория Распутина ввиду возможной его канонизации. Представляется, что было бы правильней и последовательней отказаться позиционировать себя православными, и тогда половые особенности перестанут быть преградой для подобного рода канонизаций. Это также дало бы дополнительные козыри в плане международного имиджа патриархийной структуры, позволило бы стать в глазах западного сообщества современным и отвечающим  духу времени религиозным, а по-сути, государственным объединением. В то время, как в Западной Европе и США только начинает открыто формироваться епископат, состоящий из представителей сексуальных меньшинств, в нашем отечестве он уже не только давно существует, но даже мог бы обеспечить возможность соответствующих прославлений. Это бы также освободило РПЦ от несвойственной ноши носителя национальной идеологии, ярким проявлением непосильности которой служат продолжающиеся метания вокруг фигуры  последнего императора с его фактическим обожествлением и требованием национального покаяния.



¹  Ксения Ярцева:  «Тайны Ивановского монастыря». Опубликовано в "Независимой газете" от 01.10.2003 г. ссылка скрыта 

² Мотовилов Н.А.: «Беседа Преподобного Серафима с  Николаем Мотовиловым о цели христианской жизни»  ссылка скрыта 

^{3, 4} Наталия Бабасян: «Патриарх и "младостарцы"»   ссылка скрыта



РУССКАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ЦЕРКОВЬ НА СТЕЗЯХ ОТСТУПНИЧЕСТВА:

Апостасия в РПЦЗ и исповеднический путь Катакомбной Церкви

Предисловие

“И Ангелу Сардийской церкви напиши: так говорит Имеющий семь духов Божиих и семь звезд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв” (Откр. 3, 1).

Начиная данным стихом Апокалипсиса этот небольшой по объему, но очень актуальный в настоящее время очерк об отступлении Русской Зарубежной Церкви от Истинного Православия, мы не нашли слов, наилучшим образом отражающих то общее состояние, в которое ниспала РПЦЗ. Вся история РПЦЗ почти-что с самого ее основания представляет собою уникальный образец догматическо-канонического лукавства, а ее деяния – проникнуты (за исключением небольшой части) какой-то странной, необъяснимой со святоотеческой точки зрения “дипломатией”, “тонкой политикой”. Уверенно мы можем сказать только об одном русском зарубежном архипастыре, что ему удалось избежать все сети лукавого – это Архиепископ Феофан (Быстров) б. Полтавский, который, не выдержав безобразий, творившихся в РПЦЗ, вынужден был покинуть ее. Остальные же предпочитали “смиряться” и “терпеть”, пока сами не заражались одной общей болезнью: говорить одно, думать другое, а делать совершенно противоположное. И вот ныне мы стали свидетелями страшного итога, до которого докатилась русская церковная диаспора. Положение усугубляется тем, что она не только сама полностью успела разложиться, но своим растленным сознанием пытается теперь внести церковную смуту в Россию, затмить ростки подлинной духовности, появившиеся было в сердцах тех русских людей, которым удалось вырваться из идеологических тенет безбожия и устремиться к Правде Христовой. Поэтому-то наше намерение “разрушить дела диавола”  (1 Ин. 3, 8) видится нам в данном аспекте весьма важным.

Задачей настоящего труда является, прежде всего, показать на основании твердых документальных данных, что смертное отступление в РПЦЗ свершилось отнюдь не сегодня, а очень давно. Сейчас уже кажется очевидным, что русская диаспора не исполнила своего духовного предназначения – проповедовать Евангелие всем народам (Мф. 24, 14). И это не только мнение автора,– об этом говорят сами же архиереи РПЦЗ: “Призванные стать проповедниками истинной веры среди других народов, мы вместо того своими действиями отвращаем от нее <...>, становясь посмешищем для других народов”.¹⁾ Сейчас, как никогда, нам представляется чрезвычайно необходимым уяснить, где кроется корень зла в РПЦЗ и когда же собственно оно произрасло, в чем причины нынешней ее духовной смерти, что и почему в ней совершается. Ответ на эти вопросы очень многое объясняет в юрисдикционной неразберихе современности, открывает проницательному взору глубинное падение РПЦЗ. Поставленная задача трудна, но все же попытаемся решить ее, насколько хватит духовного разумения.

К сожалению, наши возможности весьма ограничены и мы не сможем во всей полноте, как хотелось бы, осветить предложенную тему, поэтому о многом здесь придется писать очень коротко, останавливаясь лишь на главном и опуская некоторые детали. Однако, кое-что мы, конечно, будем разсматривать подробно, – особенно, те моменты, которые тщательно замалчиваются РПЦЗ, или вообще – малоизвестны. До сих пор мы слышали изобличения в адрес Русской Зарубежной Церкви только со стороны разных еретиков и раскольников, что позволяло первой вести с ними довольно удачную полемику. Теперь же против беззакония поднимает свой голос Истинная Православная Катакомбная Церковь. Найдется ли достойный ответ у РПЦЗ на сей раз?...

Одновременно, мы выполняем долг перед теми ИПХ, которых обманом удалось заманить в беззаконно насажденную в б. СССР т. н. “Свободную Церковь”, мыслящую себя дочерней организацией РПЦЗ. Многим из них только приходилось слышать о неких отступлениях иерархов и духовенства последней, но толком ничего не представлялось возможности узнать.

Внимание же самих членов “Свободной Российской Церкви” мы хотим обратить на то, что настоящая, правдивая история РПЦЗ, о которой они могут судить только по кратким тенденциозно-пропагандисткого содержания брошюркам, остается для них совершенно недоступной. Причиной этому служат, главным образом, два фактора: 1) ограниченные знания бывших патриархийных клириков и мирян о РПЦЗ, и 2) запрет официальной цензуры РПЦЗ на оглашение ряда важнейших моментов ее истории, т. е., по сути, – замалчивание крупных скандальных прецедентов, вскрывающих ее лицемерную, лживую сущность. В результате сего “блаженного неведения” многие и многие верующие, порвавшие связь с МП, попадают в сети еще более тонкого, а значит опаснейшего обольщения. Их попросту “надувают” такие же еретики, только под другой вывеской.

Надеемся, что эта работа послужит многим к духовной пользе, а с другой стороны – явится основополагающим материалом для окончательного анафематствования РПЦЗ на ближайшем Соборе Катакомбной Церкви ИПХ.

Великий Пост. 1998 г.
Вячеслав Крыжановский, Санкт-Петербург


ссылка скрыта

С самого своего возникновения РПЦЗ мыслила себя нераздельной с Поместной Церковью в России, являясь как бы дочерней ее организацией. Когда возник обновленческий раскол, РПЦЗ выступила против “Живой Церкви” на стороне Патриарха Тихона, продолжая признавать над собою его главенство. Никому заграницей и в голову тогда не приходило, чтобы за “живистами” закрепить какие-либо права на законное преемство от Поместной Русской Церкви. По поводу их Председатель Свящ. Синода РПЦЗ митр. Антоний (Храповицкий) с негодованием писал: “Да падут на них все проклятия Божии, изложенные устами Моисея в 22 главе Второзакония, и это совершится вскоре, не в обычных условиях человеческой жизни, а действием Божественной силы”.1) “Все эти самочинные сборища, – писал митр. Антоний о обновленцах в другой раз, – отвергшие власть Святейшего Патриарха и потому в глазах Божиих и Святой Церкви вовсе чуждые священства по 15-му Правилу Двукратного Собора, лишены благодатных таинств по 68-му правилу Карфагенского Собора, а когда они делают вид, будто они молятся, то на самом деле сего ради лишше приемлют осуждение, как сказал Сам Господь (Мф. 23, 14)”.2) Такая оценка “Живой Церкви” никогда ни у кого в церковном зарубежье не вызывала сомнений. Посему архиереи РПЦЗ официально анафематствовали обновленческий лжесобор 1923 г. и всех обновленцев: “... Отвергаем и анафематствуем его, всех участников его и всех приемлющих его, и объявляем ничтожными все его деяния”.3)

Подобным образом, после кончины Патр. Тихона, когда к власти в РПЦ пришел митр. Сергий (Страгородский), именовавший себя “Заместителем Патриаршего Местоблюстителя” 4) и издавший свою зловещую и позорную Декларацию от 1927 г. о единомыслии с антихристом, ситуация во многом повторилась. Уже в первом соборном Акте после выхода этой Декларации заграничные иерархи заявили, что РПЦЗ вынуждена “прекратить сношения с Московской церковной властью <...> ввиду порабощения ее безбожной советской властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и каноническом управлении Церковью”. Отмежевавшись от митр. Сергия и его беззаконного “Синода”, Собор вместе с тем постановил: “Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно-единою ветвью великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальною. Она по-прежнему считает своим главой Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Петра и возносит его имя за богослужениями”.5) Этим Русская Зарубежная Церковь вполне конкретно исповедала, что отныне Матерью Церковью для нее являются не “сергиане”, а Истинно-Православная Церковь, подобно заграничным архипастырям прекратившая всякое общение с митр. Сергием (Страгородским). Оспаривать такое понимание официальной в то время позиции РПЦЗ вряд ли кто осмелится.6)

Первоначально митр. Антоний (Храповицкий), не зная всех подробностей церковной жизни в порабощенной большевиками России, надеялся, что предпринятая митр. Сергием политика объединить необъединимое и совместить несовместимое – Церковь Христову с богоборцами – являлось лишь каким-то несчастным недоразумением, которое митр. Сергий еще в силах был исправить. Поэтому долгое время митр. Антоний не решался вынести окончательный приговор “сергианам”, пытаясь посредством личных увещаний к митр. Сергию 7) спасти положение. Но не получив никакого ответа и видя, что митр. Сергий не собирается исправить свое нечестие, митр. Антоний в своем Пасхальном Послании 1934 г., говоря о современных ему расколах, среди которых он упомянул и “Московский” (т. е. “сергианский”), засвидетельствовал, что всех таковых отщепенцев необходимо признать “за совершенно безблагодатных”, как отколовшихся от Тела Церкви, “хотя и при сохранении внешности церковных богослужений и кажущегося совершения таинств”.8) Но это пожелание так и не было ратифицировано при митр. Антонии, оставшись только благородным пожеланием.

Свое полное молитвенное и евхаристическое единство со своей Матерью Катакомбной Церковью Русская Православная Церковь Заграницей, как ее часть, не раз подтверждала своими официальными актами и в дальнейшем.9) – Особенно ярко – в 1976 г., когда Архиерейский Собор РПЦЗ в своем Послании русскому народу, в частности, вдохновенно провозгласил: “Радуйтесь и веселитесь, новые российские непобедимые мученики – митрополиты Петр, Кирилл, Иосиф и миллионы замученных с вами, ныне предстоящие у престола Господа и молящиеся за нас! Веселитесь и радуйтесь, ныне живущие, несокрушимые исповедники веры Христовой! Мы благоговейно склоняемся перед подвигом вашим и говорим вам как младшие братья: Вы – свет современного, заблудшего во лжи и грехе мира, вы – соль земли нашей! Вы – те “десять праведников”, ради которых Господь терпит грехи наши! Вы – победители того, кто нагло мнит своими все царства мира и славу их, а вас победить не может! Вы – гибель его, а наша надежда, наша слава, наша победа! Мы благоговеем перед подвигом вашим, пастыри современных российских катакомб, пастыри, не искавшие легализации, совершающие свое служение втайне от князя мира сего, по благословению ваших мужественных иерархов! Живым примером безкомпромиссности и мужества служите вы нам, Отцы и Учители! Бог вам в помощь!”  10)

К чему собственно обязывало заграничных архипастырей, клириков и мирян провозглашение единства с Российской ИПЦ? Прежде всего – к тому, что “свободная, зарубежная часть Российской Церкви, – по словам Первоиерарха РПЦЗ митр. Филарета (Вознесенского), – призвана говорить в свободном мире от имени   гонимой катакомбной Церкви в Советском Союзе”.11) О том же, в чем именно состояло сие призвание, более подробно писал архиеп. Венский Нафанаил (Львов): “Совершенно реально наличествует опасность того, что голос Тайной Церкви будет никем не услышан, самое существование ее останется человечеству неизвестным и перетолкованным. Нужно, чтобы у Тайной Церкви был ее рупор в свободном мире: по всей возможности, единая с ней, органически слитая ее часть, которая выполняла бы ту долю работы, какую Тайная Церковь, вершащая высочайший и труднейший подвиг, физически не может совершать: громко обличать дела священнослужителей, сдавшихся сатанинской силе, свидетельствовать об их неправомочности, выступать от имени гонимой ими Церкви, и этим <...> свидетельствовать о славе Церкви и Ее мучениках. Это и делает наша Зарубежная Русская Православная Церковь”.12)

Поскольку Русская Зарубежная Церковь исповедала себя только частью Российской Катакомбной Матери-Церкви, так как и в действительности являлась таковой, то, следовательно, она обязана была усвоить в неукоснительное руководство, помимо практических принципов, ее соборное Исповедание Веры, – т. е., прежде всего, ее экклезиологическое   отношение к Московской Патриархии. А если русские зарубежные иерархи сами себя назвали, как было показано выше, “младшими братьями” исповедников и мучеников ИПЦ, именуя их даже “светом мира”, “солью земли нашей”, “победителями диавола” (т. е. эпитетами, приличными святым), а ее православных архиереев – “Отцами и Учителями”, то, естественно, епископы, клирики и миряне РПЦЗ обязывались – если их слова не были сказаны впустую, только как декларация перед внешними, и не являлись лицемерием и фальшью – обязывались непременно во всем творить послушание своим “Отцам и Учителям”. Иными словами, вся функция РПЦЗ и сводилась к тому, чтобы – по утверждению самих иерархов ее – свидетельствовать миру о своем кровном и жизненном, но отнюдь не чисто формальном, единстве с Катакомбной Тайной Церковью, и чтобы как нибудь, не дай Бог, не “перетолковать” ее позицию.

Опасение архиеп. Нафанаила, что Тайная Церковь в СССР окажется в конец уничтоженной и задушенной силами диавола и что ее голос никем не будет услышан, оказалось, слава Богу, тщетным. Да и могло ли быть иначе? – Ведь, “кровь мучеников, – по выражению Тертуллиана, – семя христианства”, из которого произрастает обильная нива Христова!...

Сегодня, благодаря усилиям катакомбных епископов Евагрия (Дрентельна) и Амвросия (Сиверса), наконец, в больших подробностях стало известно о церковной жизни Тайной Церкви и о ее нелегальных Соборах, на которых были выработаны основополагающие решения. Таким образом, теперь мы можем судить по каждому аспекту ее деятельности из конкретных соборных  документов, а не по отдельным отрывочным сведениям. Трудами означенных архиереев в настоящее время обнародованы определения нескольких крупных Соборов Катакомбной Церкви – т.н. “Кочующего” 1928 г. (с участием более 70-ти иерархов),13) Чирчикского 1948 г. (с участием 13 епископов),14) и Никольского 1961 г. (с участием 18 архиереев).15) Все эти Соборы имеют непререкаемый авторитет, так как проходили с участием епископов, сохранивших несомненную апостольскую преемственность, что резко отличает их от разных самозванных лжекатакомбных объединений, во множестве распространившихся по России, особенно, начиная с середины 1970-х гг.

На этих Соборах были выработаны как практические, так и догматические определения, имеющие до сего дня принципиальное значение. “Сергиане” ими были конкретно анафематствованы и признаны еретиками. Так, “Кочующий” Собор ИПЦ 1928 г. определил: “Сергиевцы – еретики, и равны по нечестию обновленцам, но превосходят последних лютым зверонравием” (канон 1); “Благодати у сергиевцев нет, таинства не совершаются, а вместо священнодействий – сквернодействия” (канон 2). Тогда же было принято решение всех “сергиан” принимать только через мvропомазание (канон 3). Анафематизм сергианам, утвержденный Отцами Собора, звучал так: “Сергиевцам со своим учителем Сергием Страгородским, учащим, что богохульная, безбожная и беззаконная “власть” есть власть от Бога данная, по слову Апостола, и этим нечестивым учением раздирающим Тело Христово: Анафема!”

Тайные Соборы 1948 и 1961 гг. относительно приема в общение бывших сергианских клириков вынесли еще более жесткие определения: ранее последние при обращении обязательно перерукополагались истинным рукоположением, но на Соборе 1948 г. это было запрещено, ибо “они все оказывались агентами антихристовой власти или предателями и погубили множество христиан”(канон 9); и только Никольский Собор 1961 г. позволил внести некоторое смягчение, разрешив в священство из сергиан поставлять их бывших диаконов и низший клир (канон 19).

Итак, все сии решения мученической и исповеднической Российской Катакомбной Церкви должны были распространяться и на юрисдикцию Церкви Зарубежной, как ее органическую часть. Русская Зарубежная Церковь могла только и была обязана подтверждать законность уже принятых Катакомбной Матерью-Церковью постановлений. Мы уже не говорим о других общепринятых догматических и канонических положениях, которым РПЦЗ необходимо было следовать. Однако, нам, на основании нижеследующих данных, приходится констатировать о полном попрании РПЦЗ православных устоев, в противоречие даже некоторым ее собственным высказываниям.


Вячеслав Крыжановский, Санкт-Петербург

Вх. № 82 от 1 ноября 2005г. ПОСЛАНИЕ членов Русской Православной Церкви Заграницей Южно -Американской Епархии (Аргентина , а также , Бразилия , Уругвай , Парагвай , Венецуэла ) сентябрь - октябрь 2005 г . Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Лавру Митрополиту Восточно -Американскому и Нью -Йоркскому Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей Их Преосвященствам Архиепископам и Епископам Русской Православной Церкви Заграницей Ваше Высокопреосвященство Высокопреосвященнейший Владыко Митрополит ! Ваши Преосвященства Преосвященнейшие Владыки ! Мы, нижеподписавшиеся прихожане всех храмов Буэнос -Айреса , его окрестностей и Аргентины вообще , озабоченные судьбой нашей Церкви , объединившиеся по собственному почину в многолюдном собрании , единодушно вынесли решение обратиться ко всем нашим иерархам с просьбой рассмотреть наши доводы против объединения в настоящий момент РПЦЗ с МП , основанные на заветах наших маститых первоиерархов : Блаженнeйших Митрополитов Антония и Анастасия, а также их преемников . Мы категорически не согласны с тем, что переговоры ведутся комиссией без полномочия Всезарубежного Собора , который следовало созвать прежде чем начинать эти переговоры . Почему обсуждение и вынесение решения по такому судьбоносному для РПЦЗ событию - объединению с МП - является прерогативой иерархии ? На это имеет право только высшая власть : Всезарубежный Собор . Законы утвержденные на последнем Свящ . Соборе Русской Православной Церкви в 1917-1918 гг . никогда не были отменены . Один из них гласит : «В Православной Русской Церкви высшая власть : законодательная , административная , судебная и контролирующая , принадлежит Поместному Собору ». Там же сказано что вeдению Св . Синода подлежат дела иерархическо -пастырского характера , относящиеся преимущественно ко внутренней жизни Церкви .... Да , во временном положении о РПЦЗ утвержденнoм общим Архиер . Собором 1936 г ., сказано , что высшим органом законодательства , суда и управления для РПЦЗ является Собор Архиереев , но в перечне круга в eдения дел Арх . Собора нет и намеков на исключительную правомочность только епископата решать судьбу нашей Церкви . А митрополит Московский Владимир перед созывом Свящ . Собора РПЦ 1917-1918 г . откровенно указывал , что Собор должен быть общецерковным , ибо «если бы Собор состоял из одних только епископов , то такая постановка 2 дела была бы слишком одностороннею ..устранение клира и мирян от участия в Соборе могло бы быть понято как выражение клерикализма , и возбудить среди мирян чувство недовольства и недоверия к постановлениям Собора ». И на этот путь соборного устроения встала наша Русская Зарубежная Православна Церковь и под мудрым водительством наших иерархов сохранила традиции Соборности , прошла через ряд трудных испытаний , и созвала три собора с участием представителей от духовенства и мирян от всего зарубежия . Конечно , организаторы будущего Всезарубежного Собора могут создать соборное «ЗА » подбором представителей от клира и мирян , ограничением представительства от епархий и т .д . Нечто подобное происходило и на Всезарубежном Съезде Духовенства позапрошлого года , когда священникам выступавшим против объединения , буквально закрывали рот . И возникает вопрос : стоит ли, в таком случае, вообще посылать делегатов на Собор , если это будет только проформа , с заранее предрешенным результатом ? Мы также не согласны с тем , что переговоры велись секретно , скрывая их ход от духовенства и мирян , и что , пренебрегая мнением подавляющего большинства мирян и рядового духовенства , противостоящих преждевременному соединению с МП , переговоры всеже продолжались . Ознакомившись с публикацией «документов » о совместной работе комиссий и «Комментария » на них (все без подписей ), считаем целый ряд постановлений неприемлемыми для нас - верных чад РПЦЗ . Главным препятствием для соединения с МП были и остаются : 1. Сергианство во всех его проявлениях . 2. Участия МП в экуменических «межконфессиональных » (как это теперь называют ) - собраниях , и нежелание МП выйти из Всемирного Совета Церквей . Однако , в проекте о каноническом общении , нет ясного и удовлетворительного решения относительно устранения этих главных препятствий , из -за туманности и казуистики . Ведь сергианство - не столько подчинение Церкви интересам богоборческого государства , сколько предательство Христовой Церкви и поклонение сатанинской власти - грех , требующий искреннего покаяния - который не может «уйти в прошлое », как выразился Патриарх Алексей II, т .к . грех , не омытый покаянием , навеки остается грехом , по учению Церкви . Приводим выдержки из письма неоспоримого авторитета Блаж . Митр . Антония (Храповицкого ) - Митрополиту Сергию - «бывшему ученику и другу »: «Что касается Вас , ... Вы постарались соединить свет со тьмой , Вы впали в искушение ... Вы не взяли пример со Христа , свв . мучеников и исповедников , отвергших такой компромисс , а поклонились исконному врагу нашего 3 спасения . Вы даже постарались развенчать мучеников и исповедников ... утверждая , будто бы они терпят темничное заточение не за имя Христа , а как контр -революционеры ». И далее : «Мы , свободные епископы Русской Церкви , не хотим перемирия с сатаной ».. (ответ от 6 го мая 1933 г . на требование Митр . Сергия Страгородского от Зарубежной Церкви «лояльности богоборцам , гонителям и хулителям Св . Христовой Церкви ». Он не ограничился тем , что в своей «Декларации » 1927 г . призвал весь русский народ быть верноподданным богоборческой власти "не только из страха , но и по совести ”, а требовал того же и от Зарубежной Церкви . Мы не осуждаем митр . Сергия - суд принадлежит только Богу , но сергианство выраженное в «Декларации » мы обязаны осуждать , как грех . МП пытается оправдать митр . Сергия говоря , что хоть в “Декларации » и замешана неправда , но он таким образом давал возможность Церкви просуществовать при безбожной власти и спасти жизни многих иерархов , однако , замалчивается сколько лучших иерархов , отказавшихся подписать «Декларацию » было им предано на мучение и смерть . Следует вспомнить слова Господа сказанные на Тайной Вечери про Иуду «горе тому , который предает , лучше было бы этому человеку не родиться !» (Мф . 26, 24) Но , митр . Сергий таким образом расчищал себе дорогу к патриаршему престолу , которого он и достиг не каноничным путем . Экуменизм - «ересь ересей », которою отрицается православный догмат о Церкви . Вопрос об экуменизме вовсе еще не разрешен . Участие МП в «межконфессиональных » организациях и во ВСЦ является недопустимым , согласно Правилам Святых Апостолов N. 10 «Аще , кто с отлученными от общения с Церковью (еретиками ) помолится , хоть бы то было в доме , таковой да будет отлучен .» и N. 45. «Аще епископ или пресвитер или диакон с еретиками молившийся токмо (не участвовавший в священнодействиях ) да будет отлучен ». По словам Патриарха Алексия II представители МП «несут свет Христовой Правды » инославным , но , кого просветил этот свет - неизвестно , в то время как РПЦЗ , тщательно охраняя себя от этой ереси , обратила много инославных в православие в разных местах своего рассеяния . Ярким примером являются всем известные о . иером . Серафим (Роуз ) и еще более известный Преп .муч . Брат Иосиф - хранитель Чудотворной Мироточивой Иконы Иверской Божией Матери . Если МП , как сказано в «Документах », ставит «условие участия Православной Церкви в межконфессиональных организациях », значит она намеревается дальше участвовать в экуменизме , не отказываясь от него . Также не слышно , чтобы МП собиралась выйти из состава ВСЦ . Разве целью всех этих межконфессиональных организаций не является создание 4 бездуховной , мирской «религии » для подготовки человечества к принятию антихриста ? И нас хотят вовлечь в эту сверхересь ? Упаси нас Господь ! Теперь нам говорят , что представители МП не участвовали во всеобщих молениях , а только присутствовали ... Но присутствовали как делегаты , а не как «наблюдатели »!. Еще мы хотим указать на неясность и расплывчатость в «Документах ». Напр . в 4-ом параграфе сказано , что в случае объединения , «Зарубежная Церковь остается самостоятельной в делах пастырских , административных и т .п . и что высшая власть осуществляется ее Архиерейским Собором ». Тут же , однако , заявляется что все решения , выходящие за пределы компетенции Архиерейскаго Собора РПЦЗ , решаются МП . Какие это компетенции , и кто устанавливает их пределы ? В чем же самоуправляемость ? Юридически это определение не дает никакой гарантии для свободного существования РПЦЗ . Из всех документов явствует не изжитый дух сергианства , искажающий и затушовывающий целый ряд фактов . Архипастыри и пастыри , настаивающие на немделенном объединении любой ценой , с легким сердцем предрекают , что противники объединения - суть будущие раскольники , которые неизбежно впадут , со временем , в сектантство , по этому к ним нечего и прислушиваться . Возможно , что так и будет ; и мы призываем этих иереев и архиереев забыть на время о «духе икономии » в переговорных процессах , а применить сначала икономию в собственном доме - РПЦЗ - не доводя до рассколов и ересей свою паству , ответить на ее сомнения и вопросы , убедить в правильности и истинности выбранного ими пути , чтобы не было , как сказано у Прор . Иезекииля (3, 17- 18) ....«Я поставил тебя блюстителем ... ты вразумляй их .... а ты не станешь вразумлять ... то нечестивый умрет в беззаконии своем и Я взыщу кровь его от руки твоей ». Ведь мы , миряне , вручены своим архипастырям для отеческого о нас попечения , а не отданы в безсловесное рабство . С глубокой скорбью должны мы убедиться в том , что МП почти не сошла с той позиции , которую занимала до начала переговоров . А наша комиссия приняла эту позицию , как не подлежащую обсуждению и занялась вопросами современного состояния РФ , морального облика духовенства МП , руководителя РФ , внешних положительних явлений в жизни МП и т .д . И для простоты предложила чтобы то , что вчера было черным , впредь считать белым и таким образом , все препятствия исчезли . А ведь МП только высказала благие намерения не повторять ошибочных шагов и то в каком -то туманном будущем . Невольно возникает вопрос : свободна ли комиссия в своих действиях или она находится под каким -то таинственным давлением ? 5 У нас также сомнения в том , что те , которые стремятся к объединению при любых условиях , не могут отказаться от достижения намеченной цели , будь то по собственной воле или по принуждению . Они даже готовы допустить сразу евхаристическое общение , что было бы совершенно неканонично , так как евхаристическое общение может быть только завершительным актом , а не начальным при не разрешенных принципиальных вопросах . К большому сожалению такие предложения исходили от некоторых священнослужителей и даже раздавались с выстоты архиерейской кафедры , и никто официально не разъяснил церковную точку зрения по этому вопросу . Никого не осуждая , мы считаем своей обязанностью православных христиан , прямо , без лицемерия , сказать , что нам с ними не по пути . Пусть они уходят из РПЦЗ , а мы останемся и будем по нашей возможности продолжать отстаивать истину и , уповая на милость Божию , ждать дня , когда в России восторжествует Православие с канонично избранным возглавлением . Вот тогда , мы не присоединимся , а просто , природно сольемся с нашей Русской Церковью . Мы все желаем и верим , что восстанет Русская Православная Церковь , от которой Зарубежная Церковь никогда не была отделена . Ведь мы всегда молились «о Православном Епископстве гонимыя Церкве Российския » прежде чем поминать своего предстоятеля . Мы все ждем возрождения сильной Русской Православной Церкви , которая , единственная , могла бы противостать тому страшному злу , которое надвигается на весь мир , а за этим придет и возрождение России . Но все это возможно только , повторяем , при наличии покаяния в указанных выше грехах . Мы радуемся относительной религиозной свободе русского народа и молимся за него , но мы против МП , которая была создана гражданской , богоборческой властью Сталина и в политических целях , к тому же некоторые высшие иерархи скомпрометированы сотрудничеством с секретными службами . Мы взываем к Вам , Ваши Преосвященства , и просим рассмотреть в свете Божией Правды и по Вашей совести , наши возражения против «Документов » и «Комментария », дабы не совершились непоправимые ошибки и не дошло до раскола в нашей Зарубежной Церкви . Ваши Преосвещенства , если наши писания не убедительны , то вспомните Ваше Соборное Послание 2000 г . обращенное к Русскому Народу . Оно так созвучно нашим настроениям ! Ведь Вы все , кроме Преосв . Агапита и Петра , тогда еще не бывших архиереями , подписали его ! Что заставило Вас , Преосвященнейшие Владыки , всего через пару лет , отказаться от своих убеждений , и пойти по новому , чуждому духу Зарубежной Церкви , пути ? Редакционная группа : М . Бауман - И . Вербицкая - М . Гершельман - И . Глебов - М . Гранитова - Г . Ракитин следуют 177 подписей членов Русской Православной Церкви Заграницей Южно -Американской Епархии (Аргентина , а также , Бразилия , Уругвай , Парагвай , Венецуэла )