И. М. доктор экономических наук, профессор; Смирнов Е. В. советник государственной службы первого класса, Васенев В. С. аспирант мси, Ширяев А. А. аспирант мси книга
| Вид материала | Книга |
- «О проведении самообследования в Нижегородском филиале мси», 761.56kb.
- Р. М. Шафиев, доктор экономических наук, академик раен, советник государственной гражданской, 483.44kb.
- Online конференции, 83.74kb.
- Десятые академические чтения раасн, 2006, 1092.49kb.
- Ветеринария. – 2011. №1(17). – С. 20-21 Нужен ли нам сегодня новый аграрно-технический, 46.59kb.
- Кязимов Карл Гасанович Доктор педагогических наук, профессор ргсу, Государственный, 88.92kb.
- Семинар по теме: «Изменения в налоговом законодательстве и налоговая безопасность бизнеса, 19.31kb.
- Рекомендации по выращиванию молодняка на подсосе до 6-8-месячного возраста, 368.44kb.
- Предисловие, 1366.17kb.
- «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
Комитет народного контроля СССР и Общественная палата РФ. В чем различие между ними?
В условиях построения рыночной экономики и всеобщего правового беспредела в экономической, финансовой и социальной жизни России, как никогда, в нашей стране нужен орган, который обладал бы властными полномочиями и твердо стоял на защите интересов государства и всего народа страны.
Есть ли у нас такой орган? К сожалению нет. Понимая это, наши власти сделали робкую попытку создать подобный орган, в лице Общественной палаты. Но это совершенно не то, что требует наша реальная действительность и незащищенность населения России.
Общественная палата РФ лишена не только права законодательной и общественной инициативы, но даже не имеет своего печатного органа по связям с народом и самостоятельно не может принимать никаких решений.
Вот и возникает вопрос. Нужен ли нам такой бесправный орган или же его следует наделить дополнительными весомыми полномочиями, каким был КНК СССР.
В системе Минвнешторга СССР я проработал 39 лет и меня неоднократно избирали председателем народного контроля Всесоюзного объединения «Разноэкспорт», которое было одним из передовых и крупнейшим объединением Минвнешторга СССР и обеспечивало в госбюджет до 18% средств от розничного товарооборота страны.
Естественно я был знаком с работой КНК СССР, печатался в его журнале «Под контроль масс», принимал участие в работе и выезжал в командировки по стране вместе с его работниками и прокуратуры СССР.
Этот орган был наделен весомыми полномочиями и имел возможность принимать ответственные решения, невзирая на лица. КНК боялись все, но и вместе с тем уважали. Но боялись те, у кого с законом было не все в порядке. Этот государственно-общественный орган умел выслушать аргументированные объяснения, а также принимать необходимые действенные меры, с которыми все считались. Вот этого нам теперь и не хватает.
Этот орган был реальным защитником интересов государства и всего народа. Как правило, решения принимались по существу дела, оправдано, хотя и были некоторые сбои в работе. Вот один из примеров.
В середине 60-х годов в инстанциях было принято решение о дополнительном увеличении закупок товаров народного потребления в связи с дефицитом некоторых из них в нашей стране. Особое внимание было обращено на качество этих товаров, хотя процент дефектности их в целом определяли несколькими или даже в ряде случаев долями процента от проверенных количеств. И то за это был серьезный спрос. Теперь же, как уже отмечалось, процент брака по многим группам товаров достигает 50-80 и более процентов и спроса за это не с кого нет. И вот КНК СССР в 1966 году принимает решение проверить работу Минвнешторга, Минторга и В.О. «Разноэкспорт» с качеством импортных товаров.
Проверки комиссией КНК проводились очень строго. В комиссию включили и меня в качестве связующего звена.
В целом комиссия существенных недочетов в работе Минвнешторга и В.О. «Разноэкспорт» не нашла и акцент был сделан на недостатках в работе Минторга и Госплана СССР.
Однако, на заключительном заседании под председательствованием Председателя КНК СССР Школьникова заместитель министра внешней торговли СССР Б.С. Гордеев не согласился с некоторыми высказываниями о высоком проценте дефектности импортных товаров. Обстановка резко изменилась не в пользу Минвнешторга СССР. Председатель КНК СССР сказал, что для каждого советского покупателя одна пара забракованной обуви это брак 100%.
Б.С. Гордееву был вынесен строгий выговор, который, по моему глубокому убеждению, не только не справедлив, но и противоречит выводам рабочей комиссии КНК СССР. Безусловно это был не деловой «перехлест» и незаслуженная кара замечательного руководителя и гордость Министерства внешней торговли СССР.
Вскоре выговор сняли, а в 1988 году запланировали новую проверку по результатам принятых мер.
На сей раз я решил опубликовать в прессе действительные причины некоторых сбоев в работе по качеству и поставкам товаров народного потребления.
Дело было не легкое, но руководство газеты «Правда» все же поместило мою статью в 1988 году под хлестким заголовком «Худой товар из-за кордона».
В ней, в частности, объяснялось, что сбои в работе по качеству и поставкам товаров народного потребления бывают, но они не зависят от деятельности Минвнешторга.
Стараясь «заштопать» недостатки планирования и нехватку некоторых товаров народного потребления на внутреннем рынке СССР, Госплан СССР слишком резко, нереально завышает объемы поставок товаров из-за рубежа и особенно из социалистических стран, что негативно сказывается на качестве и поставках товаров.
Минфин в целях увеличения поступления средств в госбюджет устанавливает очень большие валютные закупочные коэффициенты, по которым невозможно купить на мировом рынке хорошие товары.
Минторг в таких случаях вынужден был отбирать и заказывать товары не достаточно высокого качества и ассортимента, а также в ряде случаев разнаряжал товары без достаточного их спроса и назначения. Так, арабская обувь, имеющая высокую гигроскопичность к влаге, занаряжалась в Северные и влажные районы страны, что оказывало отрицательное влияние на их качество и сроки носки.
Досталось здесь и Госкомцен за слишком высокие необоснованные цены на внутреннем рынке.
Эта статья буквально вызвала «шок». Реакция была молниеносной. В Госплане СССР собрались на совещание все заинтересованные организации, признали статью правильной и наметили конкретные мероприятия по устранению недостатков в работе.
Должен сказать, что работники КНК СССР оказались самокритичными и повторную проверку у нас отменили. Мне даже сделали предложение перейти на работу в КНК, но я был верен своим традициям, испытывал большое удовлетворение работать со своими замечательными и здравомыслящими руководителями.
Надеюсь, что время покажет необходимость учреждения контрольного органа в стране, каким был КНК СССР, хотя и с определенными недостатками.
Россияне ждут, которым не безразлично судьба и дела государства, то время, когда они опять смогут ощутить свою востребованность, почувствовать общественную полезность своих предложений и начинаний.
Однако, для этого нужна воля и желание ответственных лиц, а также принципиальная позиция тех организаций, которые считают себя зародышами гражданского общества.
Об истоках кризиса в России и негосударственном подходе к проблеме качества товаров.
Разразившийся в России кризисе вскрыл серьезные просчеты и упущения в работе финансово-экономической и социальной сферы деятельности.
Теперь Верховные Власти России судорожно ищут пути выхода из этого кризиса.
О неправильном развитии экономики страны, о провалах во внешнеторговой и социальной сфере неоднократно писали СМИ, высказывались ученые страны, реально мыслящие государственные и общественные деятели.
Однако, никаких радикальных мер не принималось и недостойные руководители продолжали оставаться на своих высоких постах.
Если в прошлые годы бывшие руководители Минвнешторга и Минторга СССР за несколько и даже доли процентов дефектности товаров первой необходимости подвергались суровой каре и получали строгие выговора, то теперь нынешние руководители за развал системы контроля качества товаров почивают на лаврах.
В этом я вижу самый серьезный недостаток в государственном управлении России.
Нужны новые мысли и свежее дыхание, которого у нас повсюду не хватает. Вот когда хочется сказать добрые слова в адрес ответственных руководителей Минвнешторга СССР и вспомнить принципиальную позицию КНК СССР по защите государственных и общественных интересов
Некоторые статистические данные о состоянии качества импортных товаров народного потребления в прошлом и в нашей действительности.
Забраковано по импорту от проверенных количеств (в %)
| | 1976 г. (в период проверки КНК) | 1979 г. (после проверки КНК) | 2000 г. (в результате развала системы контроля) | 2003 г. (в результате дальнейшего развала системы контроля) |
| Швейные изделия | 4,2 | 0,7 | 56 | 62 |
| Трикотажные изделия | 2,9 | 1,3 | 63 | 59 |
| Обувь кожаная | 7,0 | 1,7 | 48 | 51 |
| Кожгалантерея | 1,2 | 0,39 | 57 | 63 |
| Хлеб и хлебобулочные изделия | | | 0 | 57 |
| Мука | | | 10 | 38 |
| Масло сливочное и топленое | | | 14 | 38 |
| Масло растительное | | | 18 | 25 |
| Яйца курицы | | | 8,5 | 100 |
| Мясо птицы | | | 23 | 30 |
| Колбасы и копчености | | | 57,5 | 55 |
| Рыба, полуфабрикаты | | | 36 | 42,5 |
| Полуфабрикаты мясные | | | 24 | 37 |
| Игрушки разные | | | 34 | 57 |
| Посуда металлическая | | | 54 | 65 |
| Изделия из пластмассы | | | 72 | 92 |
| Чулочно-носочные изделия | | | 49 | 53 |
| Бельевой трикотаж | | | 48 | 62 |
| Ткани всех видов | | | 51 | 49 |
| Текстильная галантерея | | | 74 | 67 |
| Меха и меховые изделия | | | 63 | 65 |
| Ковры и ковровые изделия | | | 43 | 59 |
| Телевизоры и видео | | | 28 | 40 |
| Холодильники | | | 20 | 41 |
| Автомобили | | | 10 | 32 |
| Эл.-вакуумные приборы | | | 70 | 78 |
| Велосипеды | | | 17 | 62 |
| Коляски детские | | | 48 | 65 |
| Пылесосы, полотеры | | | 27 | 48 |
| Часы разные | | | 34 | 60 |
| Обувь резиновая | | | 64 | 58 |
| Мебель | | | 41 | 48 |
| Головные уборы | | | 59 | 67,5 |
| Металлическая галантерея | | | 71 | 70 |
| Швейные машины | | | 17 | 65,5 |
| Автозапчасти | | | 20 | 69 |
Примерно аналогичное положение и по отечественным товарам. В настоящее время, как очевидно, положение стало еще более удручающим, так как никаких действенных мер не предпринимается. К этому перечню надо добавить и медикаменты некачественность и фальсификация которых, по разной информации, достигает в ряде случаев 70 и более процентов. Такое положение нетерпимо и крайне отрицательно сказывается на здоровье российского народа и унижает Россию, как Великую Державу.
По данным руководства Минэкономразвития РФ в 2002 году было проведено свыше 250 тыс. проверок качества товаров. Почти 90% из них завершились вскрытием нарушений правил торговли и качества товаров народного потребления. Около 60% проверенных партий товаров по тем или иным причинам были признаны небезопасными, некачественными или фальсифицированными и сняты с реализации. (Журнал «Российская торговля» № 2 2003 год).
К таким катастрофическим результатам привела неправильная и ошибочная позиция Минэкономразвития, отсутствие разумного стратегического плана по защите интересов страны и народа.
Особенно стремительно система контроля качества начала разрушаться в начале 2000 годов, когда у руля Минэкономразвития стал Герман Граф. Вот некоторые обобщения и комментария развития этих событий прошлых лет, которые усугубили кризисное состояние нашей страны.
Правительство РФ на одном из своих заседаний рассмотрело поручение Президента РФ об удвоении ВВП к 2010 году. Надо ли доказывать, что от решения этого важнейшего вопроса зависят темпы повышения жизненного уровня населения и конкурентоспособность отечественной экономики.
Однако выступивший с докладом министр экономического развития и торговли Герман Греф практически расписался в полной беспомощности и не оставил никаких шансов на обеспечение выполнения поручения президента. По его словам, никакого удвоения ВВП к 2010 году быть не может, это реально разве что к 2015 году, да и то при условии формирования «новой модели экономики и институтов развития». Подобный вывод главы Минэкономразвития никого не удивил. Как справедливо заметил Юрий Лужков, это ведомство «не предложило стране ни одной программы. Ни в промышленности, ни в экономике. Есть только одно: нефть, газ, продажа, накопление денег. Стабилизационный фонд, который разросся до каких-то немыслимых уровней». А вот мнение другого известного политика — депутата Государственной думы, бывшего министра внешнеэкономических связей Сергея Глазьева:
«Греф не является профессиональным экономистом, поэтому не может понимать ни смысла того, что он предлагает, ни последствий. Главная причина замедления экономики — это как раз реализация его идей и инициатив. Во-первых, создание огромного Стабилизационного фонда, который обеспечивается в ценных американских бумагах. Во-вторых, свертывание по инициативе Грефа большей части целевых программ. Он в силу своей неграмотности считает, что нужно добиваться еще большего свертывания мер господдержки экономического роста в надежде, что его друзья-бизнесмены заменят государство в этих областях».
О непрофессионализме «реформаторских» инициатив Минэкономразвития свидетельствуют данные Госторгинспекции и реальная действительность сегодняшнего дня.
В этом отношении особенно характерно высказывание академика Геннадия Онищенко: «Сегодня возобладала крайность, когда говорят: «Прочь с рынка надзорные органы!». Эта гиперлиберализация приводит к тому, что рыночного контроля за производством товаров, продуктов, услуг нет. Ограничение вмешательства надзорных органов – стратегическая задача реформы экономики, но отнюдь не единственная. Нужна реальная конкуренция на рынке, а не ее суррогат».
. Напрочь развалена ранее действующая надежная система закупки и проверки качества товаров, выдачи лицензий и сертификатов. Государству и здоровью населения страны нанесен непоправимый экономический и моральный ущерб. Россия превратилась в свалку некачественных и экологически вредных товаров, закупаемых по импорту. Это не голословное утверждение: большинство снятых с продажи продуктов питания — импортного производства. На московских и питерских прилавках продается лишь треть российского провианта. Но даже это незначительное количество отечественных товаров настойчиво, в ущерб нашим производителям, вытесняется некачественными импортными!
Из-за границы завозится около 80 процентов говядины, более половины свинины, не говоря уже о «ножках Буша». Такая же ситуация со сливочным маслом, сыром, рыбой, морепродуктами и товарами ширпотреба. В своей ущербной политике мы дошли до того, что поставили обеспечение населения России продуктами питания в зависимость от прихоти Запада. Впрочем, было бы полбеды, если бы эти товары хотя бы не представляли угрозы для здоровья наших сограждан. Но, как показали проверки, питаться многими из них ни в коем случае нельзя!
Так, если в 2003 году было забраковано почти 10 тыс. тонн продовольствия, то за 9 месяцев 2004 года — 583 тыс. тонн. Из них 565 тыс. тонн — заграничного производства. В 2003 году все проведенные партии заморских яиц были отправлены на свалку. Недоброкачественными оказалась почти половина завезенных по импорту колбас, копченостей, рыбы и морепродуктов. За эти три года по многим группам товаров народного потребления процент брака увеличился в 2—3 и более раз и составил 50—80 процентов от проверенного количества.
И при этом наше государство каждый год тратит на закупку в основном низкокачественных продуктов питания 260 — 280 млрд. рублей. И примерно столько же — на закупку товаров ширпотреба. А ведь 90 процентов внешних долгов страны — это именно долги за импорт продовольствия. Попросту говоря, мы спонсируем иностранных производителей в ущерб отечественным.
Известно, что США и Франция обеспечивают себя продовольствием полностью, а Германия — на 93 процента. Разумно подходят некоторые страны и к использованию собственных энергоносителей. И этим они отличаются от России, где поступления в бюджет полностью зависят от конъюнктуры мировых цен на нефть и газ. Характерно высказывание премьер-министра Ливии Шукри Ганем: «Мы считаем, что доходы от продажи нефти не должны поддерживать развитие всей экономики. Нефть должна использоваться в качестве мотора для развития... Осознавая, что нефти не хватит надолго, Ливия ищет альтернативные источники и развивает новые отрасли промышленности».
Но даже при огромных закупках продовольствия большинство россиян за последнее десятилетие стали питаться хуже. По количеству потребляемых калорий мы опустились примерно с 10-го места на 71-е и соседствуем где-то с Папуа — Новой Гвинеей. Еще в конце 90-х годов средний россиянин съедал ежегодно 43 кг мяса и мясопродуктов, то сейчас — не более 30 кг, потребление молочных продуктов сократилось с 200 до 175 кг в год. Фруктов и ягод мы потребляем в среднем 32 кг в год на человека при медицинской норме 100 кг и т.д.
Так что видимое изобилие товаров народного потребления на нашем внутреннем рынке вовсе не значит, что мы стали жить лучше. Мало того, по данным Госторгинспекции, каждый третий магазин торгует поддельной снедью. Если бы сейчас зарплату и пенсии большинству россиян увеличить до фактической их платежеспособности в те самые 1990-е годы, то прилавки наших магазинов сразу же опустеют. Как известно, доходы большинства наших граждан позволяют им потреблять лишь минимальное количество продуктов питания и товаров повседневного спроса. Многие живут за чертой бедности...
И вот в завершение своей «реформаторской» деятельности Минэкономразвития передает обессиленную «реформами» Госторгинспекцию из своего подчинения в другое не менее одиозное ведомство — Министерство здравоохранения и социального развития, которое обременено собственными проблемами. Иначе как геноцидом против собственного народа, это не назовешь!
Имеется ли выход из этого чиновнического беспредела и кризисного состояния нашей экономики? Да, и его предлагают грамотно мыслящие экономисты, государственные и общественные деятели, предложения которых остаются, к сожалению, без внимания.
Так, в статье «Реформа снизу», опубликованной еще в 2005 году в газете «Коммерсант», заместитель председателя Комитета Совета Федерации РФ Галина Буслова писала: «Многие сенаторы, и я в том числе, считают удвоение ВВП возможным не только к 2010 году, но и, например, к 2008 году. И многие понимают, что для этого необходимо экономически развивать предприятия. Ведь в этом случае увеличиваются объемы производства, расчет зарплаты, спрос, увеличивается налогооблагаемая база и пополняется бюджет. Но я не вижу большого рвения поставить работу предприятий на должный уровень».
Эксперты компании «РОЭЛ Консалтинг» считают: если бы большинство предприятий в стране озаботилось перестройкой управления, то передовые технологии реконструкции предприятий позволили бы уже через 2 — 3 года увеличить объем производства в 1,4 — 1,6 раза. А также в 1,3 — 1,4 раза повысить среднюю зарплату и налоговые отчисления в бюджеты регионов с последующим их удвоением не более чем за 7—8 лет.
Основа удвоения ВВП — это рост реального производства в стране и повышение конкурентоспособности предприятий. Без этого России немыслимо входить в ВТО, чего настойчиво добивается руководство Минэкономразвития.
Что необходимо предпринять в первую очередь?
Прежде всего на заседание правительства, на котором будут рассматриваться антикризисные мероприятия, пригласить настоящих профессионалов и наиболее видных ученых страны, дав им возможность изложить свои предложения в присутствии президента. И тогда всем станет понятно, кто есть кто, каким путем надо реформировать Россию и как выполнять поручение главы государства.
Однако уже сейчас очевидно, что Минэкономразвития в нынешнем виде не в состоянии решать возложенные на него задачи, особенно в области внешнеторговой деятельности и наведения должного порядка на потребительском рынке. Поэтому в качестве первого неотложного шага необходимо, на мой взгляд, выделить из Минэкономразвития Министерство внешней и внутренней торговли, включив в него Госторгинспекцию. А на должность руководителя нового министерства назначить безупречно честного профессионала, наделив его широкими полномочиями. Это позволит значительно повысить эффективность внешней торговли и увеличить поступления в госбюджет.
В целях наведения должного порядка на потребительском рынке было бы целесообразным вернуть полномочия Госстандарту в отношении контроля за выдачей лицензий, сертификатов, стандартов, резко ограничить число организаций, имеющих право выдавать такие документы. Весьма полезным было бы часть этих государственных функций передать Торгово-промышленной палате. Для юридических лиц, занимающихся закупкой, подготовить конкретные обязательные рекомендации, которые отражали бы основные требования нашего внутреннего рынка и надежно защищали население страны от поступления в Россию некачественных и экологически вредных товаров.
К сожалению, у нового руководства Минэкономразвития нет реального стратегического плана по обеспечению цивилизованной работы на потребительском рынке России, в том числе и по вопросам контроля за ценообразованием. Если верить СМИ, то наценки по некоторым товарам доходят до 700%. Кто за это в ответе? Где же государственная мудрость?
Только острая кризисная ситуация в России вынудила Минэкономразвития сделать несколько шагов в правильном направлении, сократив не много недопустимо разросшиеся закупки товаров народного потребления за рубежом и обратив внимание на необходимость развития и увеличения производства собственных продовольственных и промышленных товаров народного потребления. Это нам дорого обошлось и тормозит рост
жизненного уровня населения нашей страны.
Ренессанс российской экономики
На Россию в очередной раз обрушился финансово- экономический кризис и как всегда в трудные времена особенно становится востребованным Председатель Торгово-промышленной палаты РФ академик Е.М. Примаков.
Его программные выступления проникнуты заботой о стране и народе, образец масштабно мыслящего государственного деятеля.
Я с большим интересом и удовлетворением читаю его здравомыслящие выступления, которые регулярно печатаются в газете «Ведомости» ТПП РФ.
Вот и теперь в январе 2009 года Е.М. Примаков выступил с программной речью в Конгресс - центре ТПП РФ «Об участии предпринимательского сообщества в преодолении финансово- экономического кризиса в России». В заседании принимали участие депутаты Госдумы РФ, представители Администрации Президента и Правительства РФ, руководители территориальных торгово- промышленных палат, члены «Меркурий-клуба», ученые, работники ряда отраслей экономики, журналисты.
В своей антикризисной программе Е.М. Примаков сделал глубокий анализ финансово- экономического положения в России и за рубежом, на коротких примерах вскрыл недостатки в работе и внес обнадеживающие разумные конкретные предложения, требующие в сложившихся условиях немедленных активных государственно- предпринимательских действий. Он, в частности, акцентировал внимание на решении шести важнейших проблем, необходимых для преодоления кризиса.
Первая проблема. Обеспечить выплату в срок огромного внешнего корпоративного долга, который умудрились набрать наши крупнейшие предприятия в условиях недостаточной ликвидности и сверхвысоких процентов отечественной кредитно-банковской системы. К чему привела недолговидная и ущербная политика наших финансовых властей.
Если в 2008 году Минфин РФ гордился, что сумел погасить внешний долг Советского Союза и России в 90 млрд. долларов, то теперь набрал корпоративный долг на сумму 450 млрд. долларов. Из них 160 млрд. долларов предстоит выплатить уже до конца 2009 года.
Правительство России выделило 50 млрд. долларов на покрытие внешнего долга, при этом Министр финансов РФ А.Л. Кудрин заявил, что в 2009 году придется забрать на нужды бюджета одну треть Резервного фонда. К этому можно добавить, что власти США намерены отказаться от выкупа ценных бумаг и акций терпящих бедствие агентств «Фанни», «Фредди», в которые немало было вложено нефтедолларов Минфином под недопустимо низкий процент.
Трудно найти объяснение ситуации, когда на деньги стабилизационного фонда приобретаются ценные бумаги иностранных компаний под 1- 1,5%. А российские предприятия кредитуются на Западе под 7%. Или некоторые наши компании приобретают за рубежом активы, которые имеют чрезмерную долларовую нагрузку, отличаются полным отсутствием прибыли. Получается, что убыточные зарубежные активы дотируются за счет прибыли российских предприятий.
В прошлые годы при наличии Минвнешторга СССР такого быть не могло. Вот когда хочется вспомнить добрым словом о Комитете народного контроля СССР, - подлинном защитнике интересов страны и народа.
Таким образом в результате непродуманных и непрофессиональных действий создается кризисная ситуация в стране.
В этой связи заслуживает особого внимания предложение Е.М. Примакова о повышении личной ответственности руководителей крупных банков и сырьевых компаний за выплату зарубежной задолженности.
В интересах всего предпринимательства, всей экономики, российского общества в целом создание в таких компаниях на время кризиса наблюдательных советов с участием правительственных чиновников, сотрудников Счетной палаты, депутатов Госдумы РФ и других ответственных лиц с правом вето на любые решения, которые противоречат мобилизации финансовых средств в Компании на погашение внешних долгов.
Я продолжил бы эту мысль. Такой Совет с чрезвычайными полномочиями целесообразно также создать при Президенте России или Правительстве РФ во главе с Е.М. Примаковым, включив в него энергичных и видных ученых страны, реально мыслящих государственных и общественных деятелей.
На Совет также возложить работу подготовки на утверждение Правительством антикризисных мероприятий.
В целях улучшения и координации финансово-экономической сферы деятельности в состав Правительства включить академика С.Ю. Глазьева с соответствующими полномочиями. Все это, на мой взгляд, будет способствовать быстрейшему решению неотложных антикризисных задач и процветанию российского государства.
Вторая проблема.
В связи с тем, что внешние заимствования перестали быть основным источником финансирования развития нашей экономики предлагается назначить представителей Банка России в коммерческие банки с правом контроля за использованием государственных средств, а также усиление контроля за кредитной политикой банковского сектора. Кстати в прошлые годы финансовой внешнеторговой деятельностью безупречно и ответственно занимался один лишь Внешторгбанк СССР, а теперь сотни неизвестных и ненадежных банков, с которыми постоянно происходят какие-то проблемы. Оправдано ли это?
Третья проблема.
Не дожидаясь окончания кризиса незамедлительно приложить максимум усилий для обеспечения экономического роста России. Обеспечить развертывание в России венчурной индустрии, способствовать инвестированию средств в высокотехнический сектор экономики, упорядочить налоговую систему и многое другое.
Четвертая проблема.
Поддержать предложения В.В. Путина об открытии «второго антикризисного фронта» непосредственно в реальном секторе экономики.
Соответствующим предприятиям расширить госзаказы, субсидировать процентные ставки по кредитам, реструктировать налоговую задолженность и налоговый кредит. Создать на федеральном и региональном уровне систему господдержки в первую очередь нуждающимся ведущим предприятиям.
Е.М. Примаков серьезное внимание также обратил на необходимость принятия мер против коррупции, рейдерских захватов, экономической преступности, против того, что наносит огромный ущерб предпринимательству и в тоже время способствует понижению доходной части консолидированного государственного бюджета.
Отмечены серьезные недостатки и в работе по госзакупкам, ценообразованию и крайне неудовлетворительной проверке качества товаров.
Пятая проблема.
Обращается внимание на острую необходимость поддержки со стороны государства малого и среднего предпринимательства, создания для них упрощенной схемы налогообложения, снижения ставки единого налога. Для малого предпринимательства делать налоговые каникулы (например на три года) до тех пор пока они не окрепли и не встали на путь самостоятельного развития.
В кризисный период в целях решения проблемы с занятостью отмечается важность общественных работ, как строительство дорог, мостов, газификации страны, а также переквалификации кадров.
Шестая проблема.
В целях смягчения кризисных ударов по населению страны и особенно в частном секторе предлагается активизировать работу Тройственных комиссий, призванных сблизить интересы работодателей, работников и государства, а также те интересы бизнеса, которые не противоречат интересам общества в целом. Он также призвал не дремать профсоюзам, защищающим права работников частного сектора.
Очень важное внимание уделено необходимости изменения плоской шкалы подоходного налога. Так, Англия, в качестве одной из антикризисных мер намерена увеличить с 40 до 45% подоходный налог для лиц с годовыми доходами от 223 тысяч долларов и выше. Такое же направление налоговой практики принимают в США. Многие ученые, государственные и общественные деятели нашей страны неоднократно предлагали принять закон об изменении плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную, то есть как это принято и общепризнано в мировой практике. Однако, наши власти почему-то тормозят принятие этого важного и справедливого закона.
По предложению академика РАН Дмитрия Семеновича Львова граждане с доходом ниже прожиточного минимума вообще не должны платить подоходный налог. А богатые платят тем больше, чем выше доходы.
Расчеты показывают, чтобы увеличить среднюю зарплату по стране в два раза, достаточно всего на 14% повысить подоходный налог с 20% самых богатых россиян, доходы которых за последние 10-15 лет резко возросли за счет остального населения и незаконной приватизации.
Одновременно Е.М. Примаков поддержал принимаемые правительством меры, направленные на сокращение роста тарифов естественных монополий , которые не только съедают добавки к пенсиям и зарплатам, но создают тяжелые условия для большинства предприятий, вызывал сокращение производства и сокращение работников.
Важным является и предложение стимулирования роста жизненного уровня населения путем увеличения внутреннего платежеспособного роста с увязкой и поддержкой отечественного бизнеса и производства, а не импорта. Ввоз продовольствия из-за границы 2000-2007 годах увеличения почти в 4 раза, что является во всех отношениях недопустимы и ощутимым ударом по собственным товаропроизводителям и особенно по аграрно-промышленному комплексу.
Хотелось бы, чтобы эти и другие здоровые и справедливые мысли и предложения Е.М. Примаков и других ученых страны были бы незамедлительно осуществимы на блага страны и всего народа.
Практика осуществления подобных антикризисных мер имеется, о чем будет сказано ниже.
В 1998 году в России разразился глубокий финансово- экономический кризис. Страна буквально билась в агонии и на глазах разорялась.
В этот тяжелый период на должность Председателя Правительства РФ был назначен Е. М. Примаков. Я в это время был помощником депутата Госдумы РФ профессора И. М. Братищева (ныне проректор Международного Славянского университета) и занимался внешнеэкономическими вопросами. Поэтому был отчасти осведомлен о работе Правительства и чувствовал ритм, слаженность и четкость работы аппарата. Материалы рассматривались быстро, резолюции на них были конкретными и деловыми, что вселяло определенный оптимизм и уверенность в успехе дела.
В тот период вопросами экономики и внешнеторговой деятельности в правительстве Примакова Е.В. занимался первый заместитель Ю.Д. Маслюков. Это была прекрасная пара единомышленников-руководителей, которые в короткие сроки без волокиты решала важные государственные дел.
В этой связи публикуем несколько писем направленных Примакову и Маслюкову с резолюциями.
В целях улучшения внешнеторговой деятельности с участием заинтересованных министерств и ведомств в кратчайший срок был подготовлен проект федерального закона «О внесении дополнений, изменений в закон Российской Федерации № 157 ФЗ от 1995 года «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Проект этого закона опубликованный в газете «Экономика и жизнь» в июне 1998 года, а также заключение по нему Госторгинспекции и МВЭС России прилагаем.
Была незамедлительно создана рабочая правительственная комиссия с участием профессионалов различных ведомств и ученых страны по окончательной доработке указанного проекта закона, копию которого прилагаем.
Положительно были решены проблемы, связанные с улучшением проверки качества импортных и отечественных товаров народного потребления, усиления работы госторгинспекции в центре и на местах в целях защиты населения страны от поступления на потребительский рынок некачественных товаров. Была увеличена штатная численность инспекторов Госторгинспекции на 1200 человек и многое другое.
За короткий срок целенаправленной и энергичной работы Россия буквально стала на ноги. Это был период созидательной трудовой деятельности во всех областях.
С переходом Е.М. Примакова на другую работу все наши полезные и хорошие начинания стали тормозиться и ушли в песок.
Поэтому на создание наблюдательского Совета при Президенте России или Правительстве РФ во главе с Е.М. Примаковым возлагаем большие надежды.
Е.М. Примаков высказал также очень важную мысль о том, что кризис, как представляется поставил точку в споре, нужна ли регулирующая роль государства в движении России к цивилизованному рынку. Теперь те же США, западный мир в целом, развернулись на 180 градусов. С целью выхода из экономического кризиса стали предпринимать государственные меры, включая национализацию предприятий и банковско-кредитных организаций.
Реальная действительность показывает, что в условиях острой мировой конкуренции рыночная экономика это удел малых и средних предпринимателей и сферы обслуживания.
Природные богатства, сырьевые ресурсы, важнейшие отрасли промышленности и товары, а также система ценообразования должны регулироваться государством и быть под его контролем.
Как очевидно, разразившийся в России острый финансово-экономический и социальный кризис требует незамедлительного рассмотрения проекта изменений и дополнений к закону «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 1995 года и его принятия с учетом интересов страны.