Кемеровский Государственный Университет; Д. Н. Долганов. Белово, 2005. 55. методическое пособие
| Вид материала | Методическое пособие |
- Риалы VI международной научной конференции (2-3 марта 2006 г.) Белово 2006 ббк ч 214(2Рос-4Ке), 13693.72kb.
- «Кемеровский государственный университет», 619.39kb.
- Кубанский государственный аграрный университет кубанский государственный технологический, 51.16kb.
- Методическое пособие Самара 2007 Федеральное агентство по образованию Самарский государственный, 130.39kb.
- Учебно-методическое пособие Нижний Новгород 2010 министерство образования и науки, 1469.96kb.
- Учебно-методическое пособие Нижний Новгород 2010 федеральное агенаство по образованию, 1470.01kb.
- Экономика безопасности труда, 1175.32kb.
- Диссертация выполнена в гоу впо «Кемеровский государственный университет», 325.25kb.
- Учебно-методическое пособие Для студентов всех специальностей Таганрог 2005, 2220.46kb.
- Диана Фимовна Шейнберг Музыка. Театр учебно-методическое пособие, 2486.13kb.
2.2. Динамика структурных компонентов системы субъективного опыта в процессе психологической коррекции
Как было отмечено выше, основное направление проведенной коррекционной работы – воздействие на иррациональные схемы участников группы. Нерациональные суждения выявлялись с помощью модифицированной формы мультимодального опросника (приложение). Данный опросник заполняется на основании субъективной оценки самих испытуемых по следующим направлениям: характерные для меня типы поведения, наиболее часто испытываемые чувства, представления о себе и мысли о себе. Результаты суммированы по группе в целом и отражают наиболее типичные проявления в различных сферах (рисунок 1).
Рис. 1. Наиболее типичные поведенческие формы
(по результатам самоотчетов)
На приведенном рисунке видно, что наибольшую выраженность имеют следующие формы поведения: нарушение сна – этот признак характеризует навязчивый характер аддиктивной деятельности, когда вне ситуации аддиктивной реализации проявляются признаки дискомфорта. Следующий типичный паттерн – слишком тяжелая работа, что является признаком вытеснения неаддиктивных видов деятельности из сферы интересов субъекта. В результате все виды активности, не связанные с употреблением алкоголя, рассматриваются как неинтересные, тяжелые и непосильные. Курение – данный вид поведения, скорее всего, носит компенсаторный характер, когда вне ситуации употребления алкоголя аддикт пытается компенсировать состояние дискомфорта чрезмерным курением. Самое примечательное то, что паттерн злоупотребление алкоголем выражен не очень интенсивно – это характеризует слабую критичность аддиктов к своему состоянию.
На рисунке 2 представлены данные по степени выраженности наиболее часто испытываемых чувств. Наивысшую степень проявления имеют следующие чувства: раздражение, которое является типичным проявлением абстинентного синдрома. Грусть – это чувство характеризует изменения в эмоциональной сфере, когда во всех видах деятельности, кроме аддиктивной человек не способен получать удовольствие. Далее по степени выраженности следуют таки чувства как: ревность, беспокойство и напряженность.
Рис. 2. Наиболее часто испытываемые чувства
(по результатам самоотчетов)
В целом, все выявленные чувства характеризуют типичные проявления аддиктивного поведения связанные с нарушениями в эмоциональной сфере и свидетельствуют о преобладании негативации в эмоциональном реагировании.
Представления о себе (рисунок 3) демонстрируют наличие паттерна когнитивной триады, связанного с формированием негативного образа «Я». Аддикты представляют себя как людей страдающих, не справляющихся, обсуждаемых и потерявших контроль.
Рис. 3. Представления о себе (по результатам самоотчетов)
Все это, по нашему мнению, является частью иррациональных схем, когда подобного рода суждения служат «щитом», которым человек отгораживается от действительности и защищает свое право на устранение психологического дискомфорта путем употребления алкоголя.
Другим аспектом формирования образа «Я», являются суждения о свойственных для человека качествах. На рисунке 4 представлена интенсивность выраженности суждений о присущих личности качествах. Таким образом, испытуемые считают, что у них в наибольшей степени проявляются такие качества, как сообразительность, честолюбие, трудолюбие. Т.е., они выбирают те признаки, которые характеризуют человека с положительной стороны. Возвращаясь к работе Н.В. Дмитриевой и Д.В. Четверикова [4], мы можем сказать, что данные качества личности находят применение в поле аддиктивной деятельности, а в сфере иных видов активности данные качества могут не проявляться вообще. Говоря другими словами, характеризуя себя подобным образом аддикт, в первую очередь, исходит из представления себя только в связи с аддиктивной деятельностью.
Рис. 4. Мысли о себе (по результатам самоотчетов)
Еще одной выраженной характеристикой является суждение о себе как человеке, сожалеющем о содеянном. Конечно, рассматривать данный факт как признак критичности собственного поведения не стоит, потому что понимание нецелесообразности поступков не имеет под собой мотивирующей основы и стремления к изменению поведения – это соответствует факту пассивной констатации происходящих событий.
С другой стороны, испытуемые считают, что им несвойственны следующие качества: бестолковый, конфликтный, бесполезный, неприятный, никуда не годный.
Таким образом, проанализировав полученные результаты, психолог имеет стартовый набор ключевых позиций, которые необходимо проработать во время коррекционной сессии.
В работе с группой нами также использован опросник на выявление интенсивности иррациональных когниций, который собственно входит в структуру мультимодального опросника, но может применяться изолированно. Каждое из приведенных суждений испытуемый должен оценить относительно себя по пятибалльной шкале. Результаты замеров до проведения коррекции и после (рисунок 5) позволяет оценить эффективность коррекционного воздействия.
Каркас иррациональной схемы в данной группе составляют суждения: я должен делать все хорошо, я не должен раскрывать личную информацию, будь осторожен: не рискуй, я должен стремиться быть совершенным. Отводя чрезмерную роль данным установкам, человек лишается своего основного преимущества – свободы выбора. Потому как данная установка задает двумерную систему координат, где отрицательный полюс (невозможность реализации этих требований) является крайне нежелательным и, таким образом, для человека остается только одна альтернатива. Однако в реальной жизни стремление к абсолютизации этих требований создает массу неприятностей и порождает состояние психологического дискомфорта, которое устраняется проверенным способом – употреблением алкоголя. Т.е., возникает замкнутый круг, из которого человек не в состоянии выйти без оказания специализированной помощи.
Выявленные иррациональные когниции представляют собой еще ряд ключевых позиций (мишени терапии), которые подлежали интенсивной проработке в ходе коррекции.
Приведенный рисунок наглядно демонстрирует интенсивность фиксации на иррациональных установках до проведения психокоррекционной работы, и какие изменения произошли после коррекции. Однако, делать вывод о достоверности сдвига на основании только сырых данных некорректно. В связи с этим для подтверждения статистической достоверности изменений данные оценивались с использованием G-критерия оценки достоверности сдвига. В результате анализа подтверждается статистически значимый сдвиг (р ≤ 0,01) в сторону уменьшения интенсивности проявления нерациональных суждений. Таким образом, данные результаты подтверждают результативность оказанного воздействия.
Рис. 5. Интенсивность проявления иррациональных суждений
до коррекции и после
Результаты тестирования по методу семантического дифференциала, показывают следующее. Несмотря на фиксированность и ограниченность оценочных категорий включенных в семантический дифференциал здесь также прослеживаются определенные различия. До коррекции, как правило, используются «аддиктивные конструкты» (те, что были отобраны из факторной структуры экспериментальной группы), после коррекции испытуемые использовали и аддиктивные и неаддиктивные конструкты с преобладанием последних.
Результаты предварительного тестирования. Выявлено 4 фактора, основной вес приходится на три фактора, которые в совокупности описывают 92,32% общей дисперсии. 1-ый фактор коррелирует с элементами «Я», «счастливый человек», «враг». 2-ой фактор коррелирует с элементом «друг» и 3-ий фактор связан с элементом «мать».
Может возникнуть представление, что восприятие и оценка людей достаточно дифференцированная, однако это не так. Кластерный анализ показывает, что наиболее близко друг к другу располагаются (почти сливаются) элементы «Я» и «несчастный человек». Также данные элементы находятся в самом низу организационной структуры межличностных отношений (рисунок 6).
Рис. 6. Организационная структура восприятия
межличностных отношений (до коррекции)
После проведенной коррекции в организационной структуре выделяются отдельные оценочные кластеры (рисунок 7), наличие которых характеризует процесс когнитивного усложнения системы восприятия и наличия дифференцированной оценки.
После коррекции выявляется так же 4 фактора, причем все они имеют достаточный вес. С главными 1-м и 3-им факторами коррелируют элементы «друг», «враг», «счастливый человек» и «Я», «мать», соответственно демонстрируя более четкое выделение полюсов оценки.
Еще одним критерием результативности воздействия является показатель когнитивной дифференцированности. Сразу следует оговориться, что использование нормативов оценки когнитивной дифференцированности выявленных ранее, нецелесообразно, так как структура методов исследования (репертуарная решетка и семантический дифференциал) пусть похожи, но все-таки различны по сути. Следовательно, меры извлечения показателей будут отличаться.
Рис. 7. Организационная структура восприятия межличностных отношений (после коррекции)
Показатель когнитивной дифференцированности до коррекции равен 239,16, после коррекции – 359,18. Т.е., в результате проведенного коррекционного воздействия происходит усиление связей и соподчиненности между конструктами, что отражает повышение уровня когнитивной дифференцированности. Данный вывод нам позволяют сделать ранее описанные результаты. Опираясь на которые, мы видим, что усложнение системы личностных конструктов идет за счет повышения дифференцированности, формирования новых оценочных кластеров ранее отсутствующих и приближающихся по своей структуре к системе восприятия неаддиктов.