А. Г. Гачевой и С. Г. Семеновой
| Вид материала | Документы |
| В. А. Кожевникова «Бесцельный труд, «неделание» или дело?» Новое Время Учитель детей Примеч. В. А. Кожевникова Примеч. Н. П. Петерсона |
- Предлагаем вашему вниманию отрывок из труда «Талисманы и амулеты», созданного известной, 71.8kb.
- А. С. Грибоедова «Горе от ума» Учитель Iквалификационной категории моу сош №12 г. Данилова, 52.23kb.
- Реферат культура древней руси, 376.51kb.
- Владимиром Васильевичем Вериным (Саратов); заслуженной артисткой рф, зав кафедрой вокального, 28.73kb.
- Е. Ю. Семеновой Заключение на проект федерального закон, 27.82kb.
- Рабочая программа по дисциплине Специальный класс Органа по специальности №0501 «Инструментальное, 281.25kb.
- И общество: проблемы и перспективы развития материалы II международной научно практической, 282.08kb.
39 Речь идет о построении в 1892 г. церковно-приходской школы в с. мордовском и русском Качиме Городищенского уезда Пензенской губернии, осуществленном совместным трудом детей и родителей (см. Пензенские епархиальные ведомости, 1892, № 29). Федоров неоднократно касался этого события в своих статьях, видя в нем «истинное проявление того духа, который выражался в прежнее время в построении обыденных храмов» (Философия общего дела. Статьи, мысли и письма Николая Федоровича Федорова. Т. 1, Верный, 1906, с. 722).
40 Работа В. А. Кожевникова «Бесцельный труд, «неделание» или дело?» (первое издание — М., 1893, второе — М., 1894) была посвящена разбору трех точек зрения на труд: Э. Золя (в речи, обращенной к французской молодежи, он провозгласил «труд», «правильный ежедневный урок, который каждый должен задать себе», «единственным законом мира, единственным смыслом жизни»), А. Дюма, опровергавшего Золя и утверждавшего, что труд, который он проповедует, не утоляет запросов человеческого духа, потребности в абсолюте, не побеждает зла и несчастья, и Л. Толстого, сторонника идеи «неделания» (см. примеч. 33). По мысли самого Кожевникова, выход для человечества, находящегося ныне в состоянии острого духовного кризиса (пессимизм, неверие в цивилизацию, разочарование в путях прогресса) может быть найден не в «бесцельном», узко практическом труде, но и не в отказе от деятельности, а в «труде совокупном, всеобщем, добровольном и исходящем из всеобщего сознания и решения и к общей, единой, всеобъемлющей цели направленном», в труде, который будет служить «водворению блага, добра, Царствия Божия в мире» (В. А. Кожевников. Указ. соч., с. 3, 25).
41 См. примеч. 1.
* Письмо Ф. М. Достоевского — с предисловием в виде письма к редактору, в коем не только кратко объясняется долг воскрешения, но и должно быть показано, что в этом долге нет ничего мистического и что этот долг необходим для разрешения противоречия между двумя критиками Канта — теоретического и практического разумов2.
* Т. е. требует замены рождения воскрешением, бессознательного сознательным, дарового трудовым.
** Можно ли ставить целью приобретение излишнего и ненужного?..
*** Le Roy-Beaulieu6 сокрушается о тесноте земли, а в других планетах желает иметь новые рынки для сбыта наших мануфактурных игрушек, вместе с нашими пороками. Разобщение потому и нужно было, чтобы предохранить другие миры от заразы нашею игрушечною промышленностью и нашими пороками.
**** При этом на первый план выдвигается земледелие, а индустрия — и то как временная — превратится в кустарный промысел. Земледелию принадлежит великая будущность: живущие у праха предков и обращающие [его] в пищу потомков сделают этот прах материалом для воскрешающей пластики.
* Кажется, только « Новое Время» упомянуло о письме Достоевского и сделало выдержку из него, и при этом не преминуло заметить, что письмо Достоевского отличается туманностью; но где туман — в письме Достоевского или в голове автора заметки «Нового Времени», — об этом ничего не сказано, вопреки известному совету Гёте.
** Ибо для людей XIX века, как и для животных, воскрешение не заключает в себе ничего привлекательного.
*** Но и прочитавшие Предисловие под влиянием письма Достоевского признали его мистическм!???!
* Точно так же, говоря о прекращении деторождения, он также, очевидно, не догадывается, что такое прекращение есть лишь частный случай превращения всего рождающегося в воссозидаемое.
* Это «сбудется» также плохо вяжется с Воскрешением как общим делом: в слове «сбудется» выражается роковое, а не волевое.
* Таким ни теплым, ни холодным отношение представляется особенно в сравнении с письмом De Baye57.
** Ибо сколько бы зла натворил американский индивидуализм, если бы дождь можно было вызвать несколькими выстрелами, а не войском [1 слово неразб.] всех на пространстве целого Царства или всего земного шара.
* Невинным оно, знание, быть не может, потому <что> безучастие к бедствиям человеческим есть уже преступление. Преступление, но только для взрослых, а чистое знание — невинно в смысле ребяческого.
** Хотя «агностицизм» — термин не кантовской философии, но он весьма применим к ней.
* Возражения на соч. Толстого, до последнего Тихомирова и г-жи, которая, опровергая Толстого, «рискует показаться отсталою» (остроумное определение, данное себе г жею Манасенкою, может вполне заменять фамилию, например: «Сочинение г-жи, которая рискует показаться отсталою»), остановились на признании в нем анархизма пассивного, а не лицемерного. Тихомиров даже ожидает еще последнего слова, будто недоговоренного об «уничтожении мира», хотя оно им, [Толстым,) принято, [произнесено,] но названо спасением мира83.
* И в роде человеческом также Отцы делают, а сыны их отделывают.
** А может быть, <наше время > и не замечает этого и во всяком случае не признает раздвоение злом, которое тотчас начинается, как только сыны отделяются от отцов, становятся «блудными», а вернее сказать, признает <такое раздвоение> под видом прогресса благом. Это антитезис Гегеля, борьба Дарвина. По Фейербаху — последующее поглощает предыдущее, а по Спинозе — предыдущее поглощает последующее.
*** Есть одно только нормальное в настоящее время отношение: Учитель детей, и нет ничего ненормальнее учителя взрослых, т. е. ученых, ибо существование недорослей обусловливает существование всех искажений отеческого дела — воспитания.
* Если только не состоит в том, чтобы ничего не погубить, а все воскресить.
** Даже ягненок сопротивляется, убегает, а не подчиняется охотно якобы, по Толстому, вечному закону, по которому он назначен быть пищею волку. Самое вертикальное положение есть нарушение вечного закона падения, всеобщего тяготения. Вертикальное положение есть религиозный подъем.
* Это определение смерти как перехода, чрез рождение, одного или двух слившихся существ в третье, до очевидности ясно у животных простейшего устройства: внутри клеточки появляются зародыши новых клеточек; вырастая, эти последние разрывают материнскую клеточку и выходят на свет: здесь очевидно, что рождение детей есть вместе с тем смерть матери; дети не сознают, конечно, что их рождение было причиною смерти их родительницы; но придадим им это сознание, что они почувствуют тогда?!..
В приведенном примере новорожденная клеточка явилась на свет совершеннолетнею, — человек же рождается несовершеннолетним, и во все время вскормления, воспитания он поглощает силы родительские, питаясь, так сказать, их телом и кровью; так что, когда окончится воспитание, силы родительские оказываются совершенно истощенными и они умирают, или же делаются дряхлыми, т. е. приближаются к смерти.
* Даже самый фарисейский «Листок "Свободного слова"»132 носит на челе своем изречение «Не в силе Бог, а в правде».
* [Эту войну] менее всех желал тот, кого Толстой винит за плевненских мертвых.
* Н. Ф. Федоров рассказывал, что во время войны 1877—78 г., когда слава Скобелева дошла до апогея, Берс144, брат Софьи Андреевны Толстой, приходя в Румянцевский музей, говорил по поводу восторгов, высказывавшихся тогда Скобелеву, — «а в Ясной Поляне теперь шипят». (Примеч. Н. П. Петерсона.)
** Евгений Львович Марков, известный литератор и публицист второй половины XIX века, рассказывал мне, что один из протестантствующих сектантов Воронежской губернии с рекомендательным письмом Маркова был в Москве у Толстого; они ходили по Москве, и когда случайно встретили икону Иверской Божией Матери в карете, Толстой, указывая на икону, сказал — «она презлая». Так рассказывал Маркову, возвратившись от Толстого, сектант, икон не чтущий, с большим осуждением Толстому. (Примеч. Н. П. Петерсона.)
* Вспомним собственный рассказ Л. Н. Толстого — рассказ покаянный — о том, как Татьяна Александровна Ергольская, заменившая ему мать и вскоре после его женитьбы на Софье Андреевне умершая, перед смертию просила перевести ее из комнаты, в которой прожила многие годы, в другую, гораздо худшую, потому что, если она умрет в хорошей комнате, то воспоминание о смерти долго будет мешать им занимать эту комнату. И Лев Николаевич перевел свою, можно сказать, приемную мать незадолго до ее смерти из хорошей комнаты в плохую. Если в Т. А. Ергольской говорила любовь к своему приемному сыну, когда она просила перевести ее из хорошей в плохую комнату, то какое поразительное равнодушие надо было иметь, чтобы согласиться на эту просьбу! (Примеч. П. П. Петерсона.)147
** т. е. не совершенно <еще> отупевших.
* Клевета этого хулителя доходит до того, что и он считает <других> подобным<и> себе, который выбрасывает останки человеческие, т. е. антиминсы.
* Все ученые, т. е. люди, обреченные на бездействие, считают не-делание добродетелью, и самою трудною добродетелью немногих избранных.
* В этот же год 1882—1883 возник близ Генуи Заратуштра...174
* Но такого единения и не было в церкви.
* Сделавши выписку из опровергаемой статьи, Николай Федорович оставил здесь место для возражения, но не успел или забыл заполнить его. (Примеч. В. А. Кожевникова.)
** То же, что оговорено в предыдущем примечании. ( Примеч. В. А. Кожевникова.)
*** Если бы Соловьев сделал справку не в Календаре Гатцука, а в других, более серьезных изданиях, хотя <бы> в аггеологии Сергия, то не сказал <бы>, что Церковь не почтила Фотия189.
**** Странное толкование молчания. Эти миллионы людей, которые не попали в святцы, нужно <значит> считать за осужденных?
***** Церковь промолчала, а автор?..
* т. е. война сословная, подпольная; но и войны международные и те стремятся превратиться в скрытные. Подпольность есть идеал, свидетельствующий о крайнем нравственном упадке. К кровопролитию присоединяют тайну.
* Разве маленькие руки у культурных европейцев и маленькие ноги у культурных китайцев не уродство, как и культурная свинья, превращенная в массу сала?
* Если только жаркий пояс не считать хранилищем, из коего должны почерпать силы народы умеренных стран.
** у нас их очень было много!
* <Нужно> «понять его (патриотизм) не как ненависть к инородцам и иноверцам, а как деятельную любовь к своему страдающему народу»216.
* Оставив в Кремле кости собирателей и допустив поляков надругаться над костями Гермогена.
* менее.
** более.
* Ни в чем так не выражается скотское понятие г. Чичерина, как в выражении: «А когда разум развивается, зависимость прекращается (как у животных)»230. Она изменяется, то есть усиливается со смертью родителей. Зависимость переходит в союз, но прекращается лишь с исполнением долга воскрешения.
* заметьте: не отцы!
** Блудные сыны отрекаются от мнимого воскрешения и приготовляют, сами того не сознавая, действительные средства для воскрешения.
* почему же не внешнее?
* Антихрист, по Соловьеву, разрешает социальный вопрос, водворяя мир на всей земле и благоденствие, т. е. сытость, тогда как христианство — не мир, а союз для обращения слепой, чувственной силы в управляемую разумом людей, ставших орудием Бога отцов, и разрешения светом Христовым вопроса о двух разумах или двух невежествах, народного и философского, на которое осуждены философы и критики. Неразумие и есть результат двойственности разума.
* По свойственной младенчеству заносчивости, философия, вопреки церковному верованию <и> учению, не допускает всемогущества Божьего, творящего из ничего, хотя это верование практического значения не имеет, потому <что> никто и никогда, кроме разве мистиков, не допускал, чтобы человек мог творить из ничего... Но злобою философия всегда обладала не младенчествующею.
* т. е. Вопрос о всемирной любви заменяется вопросом о лицемерном сострадании к бедным и угнетенным.
** Хотя Христос и сказал Петру, что ему нет никакого дела до Иоанна, но Соловьев заставляет <Иоанна> преклониться пред Петром II263, а Павел, как профессор, хорошо знал, что в Священном <писании> нет основания для такого подчинения, но Соловьев его вопреки [1 слово неразб.] заставил молчать.
* «Антихрист» Соловьева марксист или народник?
* Пясковский — толкователь Вл. Соловьева, который, нужно прибавить, вместе с Достоевским признавал долг воскресения.
* т. е. предисловие к этой статье от 441—455 стр.; это лекция, читанная в марте 1899 г., напечатанная в феврале 1901 г. в «Вестники Европы».
* Конечно, та, которая кончилась308
** Умолчано, как: в лице всех или только некоторых.
*** А не восстановляя те прошедшие поколения, в коих были эти недостатки.
**** Сын умерших отцов — это значит: смерть мы знаем индуктивно. Тогда как слово смертный есть дедуктивное, даже предшествующее опыту, понятие, что очевидная нелепость.
***** Т. е. бессмертным, конечно, мнимым, недействительным.
* Несколько выше Соловьем говорит: «вот куда (т. е. на смертность) должны бы, по логике, с особенным вниманием смотреть люди, желающие подняться выше данной действительности, — желающие стать сверхчеловеками. Потому что, чем же в особенности отличается то человечество, над которым они хотят поднятия, как не тем именно, что оно смертно?»320
** Неизвестные, конечно, нам, смертным, а он <(Соловьев)>, конечно, принял меры, чтобы ему воскреснуть, он — первый от сверхчеловеков.
* Человек, которому принадлежит ироническое: «Хороший человек в восточном вкусе не мог признавать совершенства в Восточной философии».
** А <между тем> он сам определяет процесс совершенствования как собирательный в естественных его формах — семье, народе и — что вовсе неестественно — человечестве, вместо «человеческом роде», не поставив в основу сынов и дочерей человеческих вместо отвлеченного «человек».
* Вот слова «авторитета» на эту тему: "Le travail du maître, le travail pour soi est le seul vraiment libre et aussi le seul pleinement productif, car l’homme qui travaille pour lui même est le seul qui joisse entiérement des fruits de son travail, le seul untéressé à tirer de ses forces tout le parti possible, parce que personne n’en partage le produit avec lui"15.
* К И. М. Ивакину. Письмо это напечатано в приложении к книге В. А. Кожевникова. Н. Ф. Федоров. Москва, 1908. ( Примеч. Н. П. Петерсона.)29
* Якобы из любви к миру, ко всем существам, как этого требует Толстой во имя Бога. (Сравни в сочинении «Об искусстве» требования благоговения к жизни каждого животного и к достоинству каждого человека.)
* О первом из означенных двух юбилеев, о юбилее основателя духовного просвещения, заключающегося в почитании Св. Троицы, говорится в предисловии к «Сказанию о построении обыденного храма в Вологде» в «Чт<ениях> общ<ества> ист<ории> и др<евностей> рос
* В. А. Кожевников. Бесцельный труд, «не-делание» или дело? Москва, 1894, 2 издание40.
* Если бы, однако, и нашлось такое село, то разве в том разрешение вопроса, чтобы заставлять голодать других?!
* В наст. изд. используются два варианта написания слова «антихрист»: со строчной буквы (в названии «Краткой повести...» и цитатах из «Трех разговоров...» — написание базируется на прижизненном издании, вышедшем в авторской редакции) и с прописной (в нашем комментарии). В цитируемых нами текстах Н. Ф. Федорова присутствует двоякое написание.