Т. Н. Федорова

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Россия в постсоветский период
(1992–2000 гг.)

Т. Н. Федорова

1. Политическая модернизация в современной России.

2. Проблемы экономического реформирования страны.

3. Геополитическое положение и внешнеполитическая деятельность России.

В настоящее время Россия встала перед проблемой необходимости осуществления модернизации общества. К 1992 г. были сделаны первые шаги по демонтажу старой политической системы, реформированию хозяйственного механизма. Это проявилось в разрушении монополии коммунистической партии, появлении многопартийности и плюрализма, расширении прав предприятий, развитии мелкого частного и кооперативного предпринимательства и т. д.

Предстояло продолжить процесс реформирования путем внедрения рыночных отношений, перехода от системы редистрибутивных (перераспределительных) отношений – внетоварного, неравноценного вертикального продуктообмена посредством внеэкономического принуждения – к нормальному рынку – товарно-денежному горизонтальному, основанному на замене стоимости, эквивалентном обмене. Экономическая модернизация должна была вывести страну на более высокий уровень жизни и потребления и в то же время вызвать далеко идущие последствия в политической сфере. Это связано с тем, что рыночная экономика как саморегулирующаяся система нуждается в определенной организации политических институтов. Таким образом, речь идет о политической модернизации, которая представляет собой переход общества от советского конституционного строя к демократическому, сущность которого заключается в защите индивидуальных прав и гражданских свобод от их нарушения государственными властями, в переходе
к более сложному типу правления, к реальному федерализму, отказе от однопартийной системы, отмене цензуры и информационных привилегий, политическом плюрализме.

Как правило, экономической модернизации сопутствуют социальная, культурная и политическая. Специфика России заключается в том, что здесь изменения в политической сфере начались раньше, чем в экономической. Активизация политической жизни, появление новых политических институтов происходило в рамках старых экономических отношений. С этим связана такая особенность политической реорганизации российского общества, как отсутствие прочной экономической основы под реально существующим политическим плюрализмом. На этой основе возникло много сложностей и противоречий. Среди них – проблемы становления новой российской государственности, т. е. перехода страны к более сложному типу правления, создание легальных процедур конституционной демократии.

Важнейшей задачей российского руководства (12 июня 1991 г.
Б. Н. Ельцин был избран на пост Президента Российской Федерации в соответствии с утвержденным на IV Съезде народных депутатов РСФСР. Законом «О Президенте РСФСР») являлось решение вопроса о сохранении территориальной целостности страны. Тридцать первого марта 1992 г. после длительных переговоров и дискуссий большинство (89 субъектов Российской Федерации) подписали в Кремле Федеративный договор. От его подписания уклонились лишь лидеры Татарстана и Чеченской республики, заявившие о своем полном суверенитете и независимости от федеративных органов. В целом же подписание этого договора не оказало ожидаемого воздействия на укрепление российского государственно-политического единства. Процесс государственного строительства заметно тормозился. Основной проблемой, которая четко прослеживается в этот период, было отсутствие определенности в отношении облика той модели государственного устройства, к которой следует стремиться, и в первую очередь, – быть ли России президентской, парламентской или парламентско-президентской республикой?

В течение 1993 г. важнейшим фактором государственно-политического развития России стало все более обостряющееся противостояние двух высших институтов государственной власти: исполнительной в лице Президента РФ и его аппарата и законодательной в лице руководства Верховного Совета РФ, отягощенное борьбой между ними за контроль над процессом разгосударствления собственности, в целом развернувшимся в форме соперничества в вопросах, связанных со сроками, стратегией и тактикой проводимых в стране реформ. Сложилась опасная ситуация двоевластия как в центре, так и на местах. С целью ликвидации кризиса власти 25 апреля 1993 г. был проведен Всероссийский референдум о доверии Президенту, поддержке курса проводимых им реформ, доверии Председателю Верховного Совета и депутатскому корпусу. Поддержка реформаторского курса, проводимого Президентом, стала той политико-правовой основой, которая позволила Б.Н. Ельцину продолжать обсуждение конституционной реформы. 21 сентября 1993 г. Президент обнародовал основные положения указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе», в котором объявлялось о роспуске Съезда народных депутатов Верховного Совета и провозглашалось создание новых институтов власти.

Апогеем противостояния между ветвями власти стали трагические события в Москве 3–4 октября 1993 г., когда погибли и было ранены несколько сот человек. Б. Н. Ельцин возложил на себя полномочия по обеспечению прямого президентского правления, вплоть до проведения выборов в Федеральное собрание и референдума по Конституции России. Конституционный кризис был разрешен силовыми методами.

Выборы 12 декабря 1993 г. в Федеративное Собрание определили новый этап государственного строительства в России. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., подвела черту под 75-летним советским периодом в эволюции российской государственности.

Согласно Конституции, Россия является демократическим государством с республиканской формой правления. В Конституции определены принципы разделения властей и верховенства закона (Россия – правовое государство). Однако на практике Конституция 1993 г. не столько закрепила, сколько провозгласила правовое Российское государство. В этом отношении она является скорее программным документом, поскольку не фиксирует соответствующих общественных отношений.

По Конституции Россия – демократическое государство с республиканской формой правления, в действительности мы имеем дело с «президентской республикой», в которой глава государства обладает огромными полномочиями по формированию Правительства и выработке основных направлений внутренней и внешней политики. Это приводит к тому, что многие решения главы государства (особенно это касалось действий первого Президента) зависят от компетенции окружающих Президента лиц, а Правительство России – малосамостоятельно и постоянно находится под угрозой роспуска (при нынешнем президенте, В. В. Путине, премьер-министр М. Касьянов официально получил статус технического координатора Кабинета министров). Другими словами, принятый вариант Конституции РФ был разработан под сильную президентскую власть, которой ни парламент, ни Конституционный суд не в состоянии противостоять. И хотя для монополизации власти в России нет особых оснований, концентрация государственной власти в руках Президента является опасной тенденцией. Если учесть, что государственная власть проводит политику, снижающую жизненный уровень большинства населения (5 % ВВП Россия ежегодно должна выплачивать по внешнему долгу, а на все внутренние доходы остается почти столько, сколько в маленькой африканской стране типа Буркина-Фасо – порядка 8 % ВВП; у государства не хватает денег ни на армию, ни на культуру, ни на образование), то легитимность её может стать проблематичной.

Такая конституционная коллизия создает в России ситуацию перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти. С целью его устранения Президент В. В. Путин (избран на пост Президента 26 марта 2000 г. путем всенародного голосования) наметил курс на более четкое разделение компетенций разных ветвей власти, с одной стороны, с другой – пытается укрепить властную вертикаль, используя институт федеральных округов (Указом Президента № 849 от 13 мая 2000 г. было образовано 7 федеральных округов во главе с окружными представителями президента), изменить состав Совета Федерации, лишив губернаторов статуса законодателей. Теперь главная проблема российской государственности состоит в том, что разные ветви власти систематически нарушают российское законодательство, в т. ч. Конституцию.

Совершенно очевидно, что современная Россия отнюдь не является правовым государством. Принцип разделения властей на практике не работает. Концепция сдержек и противовесов не реализуется. Авторитет власти выше авторитета закона, поэтому действует не сила закона, а сила власти, господствует не власть права, а право власти. Для формирования правового государства необходимо создать соответствующее правовое пространство, достичь необходимого уровня правовой культуры как населения в целом, так и государственных чиновников, в частности. Пока, к сожалению, в российском менталитете ценности, соответствующие принципам, провозглашенным в Конституции, еще не стали доминирующими. Во многом это связано с тем, что Конституция провозгласила Россию демократическим государством в условиях слабого демократического электората. И тем не менее легальные процедуры конституционной демократии, содержащие систему сдержек и противовесов в отношениях между исполнительной, законодательной и судебной властями (двухпалатный парламент, право вето на законопроекты, принятие Думой бюджета, утверждение кандидатур высших правительственных чиновников, предлагаемых Президентом, многопартийная система, Конституционный суд, импичмент), сформировались, что дает возможность некоторого контроля за властью, препятствует образованию властной монополии.

в реформировании российской государственности важная роль отводится укреплению конституционных основ федерализма. Согласно Конституции, Россия является федеративным государством. Закрепляя федеративное устройство страны, Конституция, вместе с тем, породила его асимметрию, поскольку Субъекты Федерации – республики, области, края и округа – на практике находятся не в неравных политических и экономических условиях. Кроме того, субъекты федерации живут по конституциям (республики) и уставам (области), многие из которых не соответствуют Конституции РФ, нарушая её отдельные положения. Так, например, Башкортостан, Якутия, Коми, Тыва закрепили за собой право приостановить действия законов и актов РФ, если они противоречат их собственной Конституции. Бурятия, Коми, Тыва, Башкортостан, Калмыкия, Карелия, Северная Осетия и Ингушетия считают, что они могут вводить чрезвычайное положение на своей территории без согласования с Центром. Тыва закрепила за собой право объявлять на своей территории военное положение и принимать решения по вопросам войны и мира. Тыва, Якутия, Ингушетия объявили природные ресурсы их территорий своей собственностью. В Саратовской области референдум может «тормозить» федеральные акты, если они противоречат локальным законам или просто «интересам населения губернии». Заключать международные договоры позволяют себе лидеры Дагестана, Татарстана, Башкортостана, Тывы, Ингушетии. В 19 субъектах федерации созданы собственные Советы Безопасности. Введение многоженства в Ингушетии, объявление английского языка официальным в Якутии, попытки введения смертной казни за употребление наркотиков в Омской области – все эти факты свидетельствуют о нарушении положений Основного закона страны.

В целях реализации курса на укрепление федерации, повышение роли и влияния федеральных органов в системе государственного управления в феврале 1994 г. Б. Н. Ельцин выдвинул инициативу о достижении общественного согласия и в качестве первого шага внес предложение о проведении амнистии. 28 апреля 1994 г. был подписан Договор об общественном согласии.

В качестве еще одного средства разрешения противоречий между интересами федеральных властей и региональных элит явилось заключение индивидуально проработанных двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и о взаимном делегировании полномочий между Федеральным центром и субъектами Российской Федерации. К настоящему времени уже подготовлено и подписано около 50 таких соглашений. Несмотря на конструктивный диалог с регионами, российскому руководству не удалось найти решения проблемы о статусе Чеченской республики Ичкерии. С 10 декабря 1994 г. до сегодняшнего дня федеральные войска ведут затяжные, кровопролитные боевые действия. Чеченский кризис остается, пожалуй, наиболее сложной и взрывоопасной проблемой в контексте развития российского федеративного государственного устройства.

Согласно Конституции, «в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Это означает появление политического плюрализма, который как основа демократии предполагает конкуренцию между различными политическими силами в борьбе за власть, свободное участие граждан в политической жизни, многообразии политических взглядов и организаций.

Простор партийно-политическому строительству в России дан еще 1990 г., когда законодательно была отменена 6-я статья Конституции СССР. Одной из первых была создана Либерально-демократическая партия (ЛДПР) – партия вождистского типа со строгой дисциплиной и централизацией организационной структуры (лидер – В. В. Жириновский). Основополагающими положениями её программы являются великодержавность, национализм, экстремизм и решение социально-экономических проблем. Такие партии, как «конгресс Русских Общин», «Держава» (возникли позже ЛДПР), также считаются партиями националистического толка.

Спектр левых (коммунистических) партий – возглавляет Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ, лидер – Г. А. Зюганов). По результатам выборов в Государственную Думу это самая вместительная партия в России. КПРФ, стремясь стать партией парламентского типа, вынуждена дистанцироваться в своей деятельности от крайне левых коммунистических организаций: «Трудовой России», «Союза офицеров» и др.

В 1993 г. Республиканская партия Российской Федерации, Социал-демократическая партия России и ряд других менее влиятельных объединений образовали предвыборное общественное объединение «Яблоко» (лидер – Г. А. Явлинский).

Центристские позиции занимает образованное в 1995 г. общественно-политическое движение «Наш дом – Россия» (лидер – В. С. Черномырдин). В настоящее время позиции, сдаваемые НДР, пытаются занять созданное в 1998 г. мэром г. Москвы Ю. М. Лужковым «Отечество» и в 1999 г. – «Единство», которое на думских выборах 1999 г. поразило своими результатами по количеству отданных голосов.

Правый край политического спектра России занимают политические партии и движения, опирающиеся на идеологические принципы либерализма. Это «Демократический выбор России» (лидер – Е. Т. Гайдар), «Вперед Россия» (лидер – Б. Г. Федоров), «Россия молодая» (лидер – Б. Е. Немцов), «Новая сила» (лидер – С. В. Кириенко). Многие из них в мае 1999 г. вошли в предвыборное объединение «Правое дело» (формальный лидер – Б. Е. Немцов).

Одна из особенностей становления многопартийности в России заключается в том, что создание партий, отражающих плюрализм общественных интересов, происходило ещё до того, как появились реально дифференцированные общественные группы, настроения которых этим партиям следовало отражать. Российские граждане только начинают осознавать, что могут влиять на политические решения путем участия в партийно-политической жизни.

До создания полноценно работающей партийной системы ещё очень далеко. Сам характер российского избирательного законодательства не создает условий для этой системы. Российские партии, даже представленные в составе Правительства, не в состоянии реализовать партийные программы в силу того, что политика Правительства определяется партией Президента. Другими словами, политическое развитие идет по линии департизации институтов президентской и исполнительной власти. В таких условиях избирательным объединениям трудно реализовать свои предвыборные программы.

Нельзя объяснить слабость политических партий в современной России лишь противодействием со стороны исполнительной вертикали власти. Сами партии в своей деятельности допускают много просчетов и прямых нарушений действующего законодательства. Узкопартийные пристрастия и интересы, лоббистская деятельность, непрофессионализм и идеологическая зашоренность зачастую берут верх над общенациональными приоритетами.

В настоящее время в России, заявившей о переходе к правовому государству и гражданскому обществу, основные интересы личности, общества и государства являются единой системой национальных интересов. При этом интересы личности объявлены первоосновой общественных и государственных интересов. За краткий период политической модернизации понимание характера политических свобод в России изменилось. Сегодня свободы в либеральном (экономические свободы), демократическом (участие в государственных делах) и социальном (свобода от нищеты) смыслах являются высшей конституционной ценностью. Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента от 17 декабря 1997 г., зафиксировала это обстоятельство, определила национально-государственные интересы России в области экономики, внутриполитической, оборонной и информационной сферах, в социальной области, духовной жизни и культуре. Во внутриполитической сфере эти интересы состоят в обеспечении гражданского мира, национального согласия, территориальной целостности, единства

правового пространства, стабильности государственной власти, её институтов.

Таким образом, сила глобальной тенденции политической модернизации ориентировала Россию в сторону того политического пространства, которое основано на демократии, правах и свободах человека, правовом государстве, строгой регламентации деятельности властных органов, политическом плюрализме. Политическая модернизация является тем инструментом, который призван регулировать отношения собственности, пространства и распределения, взаимоотношения индивидов между собой и с государством.

Реальные преобразования во всех сферах общественной жизни России (речь идет не только о политической, но и экономической, социальной, культурной модернизации) должны были стать ответом на вызов, сделанный историей в конце ХХ в. Важно было запустить практический процесс перехода к рынку на основе самоуправления к самоорганизации экономики (ускоренной либерализации и финансовой стабилизации, ограничении государственного вмешательства). Реформаторы поставили цель подчинить государство обществу, ограничив его функции в общественном управлении. Эта установка определялась радикал-либеральной идеологией, взятой на вооружение правящей политической элитой в начале 90-х гг. Данная экономическая модель с широким использованием монетаристских рычагов, поддержанная Международным валютным фондом и Всемирным банком, а также другими международными финансовыми организациями и была апробирована в РФ
в 1992–1993 гг. Суть ее заключается в том, что правительство и Центральный банк направляют все усилия, чтобы создать макроэкономическое равновесие, снизить до минимума показатели инфляции, сделать твердой национальную денежную валюту, обеспечить неэмиссионное финансирование бюджетного дефицита и, либерализуя финансовый рынок, привлечь иностранные инвестиции в страну. В процессе реализации этой экономической модели можно выделить несколько этапов.

Первый этап – 1992–1993 гг. – который обычно определяют как антиэтатический. Реформаторы первой волны (Е. Т. Гайдар, А. Б. Чубайс, А. Н. Шохин и др.) стремились вытеснить государство прежде всего из экономической сферы. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось её разгосударствление. Приватизация государственной собственности (так называемая ваучерная приватизация), либерализация цен, создание институтов рыночной экономики (бирж, коммерческих банков и др.) должны были привести к становлению независимых от государства хозяйствующих субъектов. По прогнозам правительства, освобождение цен на внутреннем рынке должно было привести к сравнительно невысокому их росту. Цены сразу выросли в 10–12 раз, а к декабрю 1992 – в 100–150 раз. Результатом явилось резкое падение уровня жизни большинства россиян. К июню 1992 г. сумма взаимных долгов в экономике страны составила около 2 трлн руб. не получая денег за производимую и поставляемую продукцию, предприятия оказались на грани краха. Хроническими стали задержки с выплатой заработной платы. Расчеты Правительства Гайдара на помощь международных финансовых организаций не оправдались в связи с неустойчивостью политической и экономической ситуации в России. Все это неизбежно вело к провалу гайдаровского варианта монетаристской модели «шокотерапии» и необходимости корректировки курса экономических реформ.

Второй этап – 1994–1998 гг. В эти годы выявилась иллюзорность намерений реформаторов ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. Государственные институты, отказавшись от функций директивного управления и непосредственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, активно влияли, прежде всего, на процесс приватизации государственной собственности. Это стало основой для сращивания государственной бюрократии с формирующимся классом частных собственников, сопровождавшегося фантастическим всплеском коррупции, возникновением «номенклатурно олигархических кланов», стремившихся заодно «приватизировать» и государство, т. е. подчинить его своим интересам.

VII Съезд депутатов в декабре 1992 г. признал работу Правительства Е. Т. Гайдара неудовлетворительной. Новым премьер-министром России был назначен В.С. Черномырдин. В августе 1994 г. его Правительство обнародовало новую программу преобразований, которая была сориентирована на построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, учитывающей социальные последствия вхождения в рынок. Реализация намеченных мер, и прежде всего стабилизация промышленного производства, потребовала массированных бюджетных «вливаний», что неизбежно повлекло за собой раскручивание нового витка инфляции. Российские розничные цены на многие товары превысили мировые. Ухудшение материального положения значительной части россиян (из опрошенных в марте 1995 г. 52,1 % едва сводили концы с концами, 9,2 % жили за гранью бедности и только 34,5 % оценили свой уровень жизни как нормальный) привело к усилению в массовом сознании недоверия к существующей власти. Отчаянные попытки правительства вывести страну из кризиса не имели успехов. Государство было полностью неспособно консолидировать общество, в котором усилилась социальная поляризация, обеспечить выполнение своих важнейших социальных функций (о чем свидетельствует кризис систем здравоохранения, образования, науки, культуры, пенсионного обеспечения). Неэффективно действовали органы правопорядка, не сумевшие остановить нараставший вал преступности, вызванный переделом собственности. Вооруженные силы деградировали, теряли свою боеспособность. Произошло падение внешнеполитического престижа и влияния Российского государства, неопределенность перспектив сотрудничества России с развитыми странами особенно усилилась после обвала «пирамиды» внутреннего и внешнего долга России 17 августа 1998 г.

После 17 августа Российское государство оказалось перед «могильным» камнем, на котором выбиты две даты: «02.01.1992 – 17.08.1998». необратимое крушение экономической модели, которую последовательно выстраивало российское правительство, начиная с 1992 г., привело к развалу всей политической надстройки, а затем и крупнейших финансово- промышленных групп. Поэтому осенью 1998 г. новое правительство, которое возглавил Е. М. Примаков, заявило о необходимости корректировки курса реформ. Основная ее цель – повысить роль государства в реформировании российского общества и прежде всего его экономики, с тем чтобы сделать реформы эффективнее, осуществление их в интересах всего общества, а не «номенклатурно-олигархических кланов». С позиций данной логики начинает действовать и правительство Путина, имея под рукой вконец ослабленное государство и как минимум три сценария будущего развития России: очень плохого, плохого и хорошего.

Согласно «очень плохому» сценарию, Россия с её «экономикой трубы», превращается в сырьевой придаток развитых стран. Центр слабеет, увеличивается пропасть между богатыми и бедными регионами, государственная казна пустеет. В результате образуется альянс правительства, ВПК (военно-промышленный комплекс), военных и спецслужб. Воссоздается «железный занавес», и страна разрушается изнутри.

«Плохой» сценарий дает российской экономике передышку. Благоприятная мировая конъюнктура, сбалансированное разделение властей дают России возможность стабилизировать ключевые отрасли промышленности. При этом одновременно консолидируются и коррумпированные структуры. Центр забирает всю власть в свои руки, не оставляя регионам практически никакого права самоуправления. Реальные экономические условия препятствуют росту производительности труда. Отечественная продукция не находит места на мировом рынке. И в условиях, когда для высокоразвитых стран главными становятся информационные технологии, Россия превращается в место для размещения производств иностранных фирм.

Третий сценарий оптимистичен. Сильным государство гарантирует свободу предпринимательства, а слабым – защиту. Атмосфера позитивности благоприятствует переменам к лучшему. Государство честно говорит о своих намерениях, если компромисс невозможен, то население непосредственно принимает решение о том, как следует поступить.

Такие варианты развития возможны для России. Первый шаг на пути возможных перемен сделан 31 декабря 1999 г. Президентом Б.Н. Ельциным, когда он добровольно ушел в отставку, оставив преемника в лице премьер-министра В. В. Путина, избрание которого 26 марта 2000 г. Президентом страны ознаменовало создание реальной возможности стать органической частью современного цивилизационного мира. По какому пути пойдет Россия, покажет только практика. Во многом это будет зависеть и от мирового политического процесса.

В условиях перехода к новой системе международных отношений Россия (преемник СССР) претерпела глубокую трансформацию как участник системы международных отношений. Российское государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвигами, перегруппировкой сил, коалиций, союзов; заменой ряда прежних идеологических стереотипов, сменой политических режимов; возникновением новых государств.

Такого рода процессы не могли не ослабить внешнеполитические позиции России. Сложилось новое соотношение сил не в пользу России. Утрата Россией статуса великой державы на мировой арене становится опасной перспективой.

Россия не в состоянии была оказать противодействие созданию своего рода «санитарного кордона», расширению НАТО за счет бывших государств – членов Варшавского Договора (Чехии, Венгрии, Польши), а в дальнейшим и за счет «второго эшелона» (стран Балтии, Украины и др.). Предпринимаются попытки исключить россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской и мировой безопасности, небезуспешно разыгрывая при этом чеченскую карту. От выводов Делегации Парламентской ассамблеи Совета европы, побывавшей в россии с целью изучения чеченского вопроса, оказалось зависимым решение этой международной организации на предмет исключения России из Совета Европы или лишения права голоса.

Мы называем себя европейской державой, но в Европу нас не принимают (получить Шенгенскую визу с недавних пор так же сложно, как и в свое время разрешение на выезд из СССР). При этом и в Азию проникнуть достаточно сложно. В 1996 г. без участия России состоялся первый саммит Евразийского союза и Восточной Азии, в 1998 г. – новая встреча в Англии в том же составе. В декабре 1998 г. в Маниле собрались руководители Японии, Китая, Южной Кореи, стран АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), договорились в течение двадцати лет создать азиатское подобие Евросоюза. Россия не была приглашена.

В создавшихся условиях Россия в максимальной степени стремится использовать дипломатические средства, переговорный процесс. Одним из результатов таких усилий стало подписание Основополагающего акта, регулирующего отношения между Россией и НАТО (май 1997 г.). этот документ предусматривает в рамках деятельности Совместного Постоянного Совета участие сторон на равноправной основе в случае достижения консенсуса в планировании и подготовке совместных операций, в том числе и миротворческих, под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственностью ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе).

Несмотря на ослабление позиций на международной арене, Россия по-прежнему остается «слишком большой» и потенциально «слишком сильной» страной, которая ставит своей главной задачей возрождение и укрепление своих внешнеполитических позиций. На реализацию этой задачи нацелены основные положения концепции внешней политики РФ. Одной из особенностей данной концепции является отсутствие в ней идеологических уставов или политических пристрастий к какой-либо политической силе, поворот к потенциальным интересам России и ее гражданам. Россия, несмотря на переживаемый кризис, остается одной из великих держав по своему потенциалу. Правильно избранная экономическая стратегия должна использовать также сильные стороны для укрепления своего влияния. Если до недавнего времени вся мировая экономика была зациклена на Северной Америке, то сейчас возникает её новая магистраль (из Европы в Азию), но идет она в обход России через Индийский океан. Мы можем втрое сократить сроки доставки грузов, используя БАМ, т. е. наземный путь, который свяжет Европу
и Азию. Для России это означает сохранение экономического единства федерации. Приморье не будет дрейфовать в одну сторону, Калининград с Мурманском – в другую. Для внешнего мира инвестиции в Россию станут инвестициями в свою собственную страну. В военной сфере вместо того чтобы строить военный паритет с превосходящими силами и на Западе, и на Востоке (количественное превосходство мы утратили безвозвратно, а о качественном и говорить не приходится), мы будем решать проблемы безопасности за счет своей экономической роли.

Таким образом, Россия несет ответственность за формирующийся новый миропорядок, построение новой системы позитивных взаимоотношений государств, ранее входивших в состав СССР. В фокусе внимания внешней политики остаются отношения со странами Востока, Центральной и Западной Европы.

Объективной базой развития российско-американского диалога является взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений. Здесь ставятся задачи обеспечить на взаимной основе выполнение достигнутых договоренностей по сокращению и уничтожению ядерных, химических и иных вооружений, соблюдение положений Договора по ПРО (Противоракетная оборона).

В Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI в., геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической динамики, а внешнеполитические приоритеты включат развитие сбалансированных и стабильных отношений со всеми странами, особенно с Китаем, Японией и Индией.

Есть все основания полагать, что Россия займет свое неповторимое место в мире. Положение региональной державы с ограниченными международными интересами, какой она видится сегодня, сменится ситуацией, в которой России будут обеспечены выходы на роль мировой державы, лидера глобальной экономической системы.

За становлением демократического процесса в России скрываются большие трудности. Современная Россия явно эволюционирует к авторитарно-номенклатурной модели при сохранении отдельных элементов как социалистического, так и демократического типа. Главное, пожалуй, то, что Российская политическая модернизация не отвечает условиям её успешного проведения, включающим, во-первых, это способность политической системы решать назревшие проблемы переходного периода, во-вторых, необходимость поддержки преобразований со стороны большинства граждан, в-третьих, способность политической системы к самосохранению и обеспечению своей целостности. Добавим минимальную экономическую и политическую стабильность общества, низкий уровень жизни, политический корпоративизм, незрелость гражданского общества, слабое правовое обеспечение единого пространства государственного «поля» России и др., что усугубляет трудности реформ становящегося демократического процесса.

Blog

Н. В. Трубникова > А. Н. Першиков > С. А. Шпагин > В. В. Петрик > В. Н. Гузаров > А. П. Силаев > Н. И. Гузарова > Л. И. Шерстова > А. Ю. Соломеин > Т. Н. Федорова

Россия в постсоветский период(1992–2000 гг.)

Т. Н. Федорова

Россия в постсоветский период
(1992–2000 гг.)